中國(guó)民主的必要與必然
第三章

中國(guó)民主的必要與必然民主并非西方人的專利，更不是某一種族的特性，而是人類發(fā)展到一定階段必然的政治文化和制度，是工業(yè)文明中勞動(dòng)者素質(zhì)技能提高后要求成為社會(huì)主體的利益和意志的法權(quán)集合。中國(guó)在農(nóng)業(yè)文明發(fā)展中的領(lǐng)先，使之較歐洲早一千多年就擺脫了封建領(lǐng)主制，進(jìn)入集權(quán)官僚制社會(huì)，但也正因?yàn)榧瘷?quán)官僚制和與之相適應(yīng)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重束縛了商業(yè)和手工業(yè)的發(fā)展，阻礙了從農(nóng)業(yè)文明向工業(yè)文明的轉(zhuǎn)化，由此限制了中國(guó)民主文化的產(chǎn)生和民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展。在工業(yè)文明發(fā)展中的落后，導(dǎo)致民主的落后，民主的落后又制約了工業(yè)文明的發(fā)展。在西方資本勢(shì)力的沖擊下，中國(guó)的先進(jìn)分子接受工業(yè)文明和民主文化，并領(lǐng)導(dǎo)民眾進(jìn)行社會(huì)制度的革命。中國(guó)革命是人類有史以來最沉重的革命。一個(gè)多世紀(jì)以來，社會(huì)主義民主運(yùn)動(dòng)與集權(quán)官僚制傳統(tǒng)勢(shì)力堅(jiān)決斗爭(zhēng)，取得了偉大成就，但革命仍在進(jìn)程中。中國(guó)的進(jìn)步，取決于民主，不論阻力多大，社會(huì)主義民主作為中國(guó)勞動(dòng)者利益和意志的集中體現(xiàn)，其制度化又是必然的。

一、超前滯后的集權(quán)官僚制

古代中國(guó)輝煌的農(nóng)業(yè)文明，是勞動(dòng)者素質(zhì)技能的體現(xiàn)，這是集權(quán)官僚制的基礎(chǔ)，也是集權(quán)官僚制所促成并制約的。集權(quán)官僚制以皇帝和國(guó)家的名義集中控制全部土地所有權(quán)，“溥天之下，莫非王土”。同時(shí)由國(guó)家將土地所有權(quán)派生的占有權(quán)“均配”給農(nóng)民，并容許農(nóng)民有相對(duì)自由的人身權(quán)，由此保證了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性和素質(zhì)技能的提高。

集權(quán)官僚制是以政治的集權(quán)控制土地所有權(quán)的專制，這是政治和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的制度，以暴力奪取政權(quán)，以政權(quán)控制土地所有權(quán)，進(jìn)而控制全國(guó)的經(jīng)濟(jì)。

集權(quán)官僚制是在封建領(lǐng)主制之后的社會(huì)制度，中國(guó)的封建領(lǐng)主制先于歐洲一千多年，即從公元前11世紀(jì)的西周開始，直到秦一統(tǒng)天下，其間八百余年是中國(guó)的封建領(lǐng)主制，而歐洲直到公元5世紀(jì)日耳曼人消滅了羅馬帝國(guó)，才進(jìn)入封建領(lǐng)主制。秦國(guó)成為封建領(lǐng)主制下一個(gè)領(lǐng)主國(guó)，它的興盛，在于商鞅實(shí)行的“變法”，其要點(diǎn)是廢除世卿世祿制，獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)，民有功者，士賞以官職，農(nóng)奴則解除其人身依附，并分配一部分土地的占有權(quán)。由此開始了官僚政治和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。正是由于這種制度的變革，本來經(jīng)濟(jì)落后的秦國(guó)不僅強(qiáng)大起來，而且吞并了其他各國(guó)。集權(quán)官僚制也因此成為大一統(tǒng)的制度。中國(guó)的農(nóng)業(yè)文明迅速發(fā)展并領(lǐng)先于世。

集權(quán)官僚制的政治權(quán)利集中于以皇帝名義的中央政府，由它自上而下派出各級(jí)官員組成行政機(jī)構(gòu)，形成金字塔型的官僚體系，操縱并行使對(duì)全國(guó)土地所有權(quán)和民眾的人身權(quán)。除皇帝外各級(jí)官職均不能世襲，采取薦舉、科舉、軍功等方式遴選。各級(jí)官員可自行選聘助手——僚，協(xié)助其處理政務(wù)。法律、政策由中央和上級(jí)指示的同時(shí)，對(duì)具體的行政工作，則按官本人價(jià)值觀、道德觀及學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)來處理。全體民眾均被罩在這大而嚴(yán)密的官僚體系下，沒有任何政治權(quán)利，只有無條件地服從統(tǒng)治的義務(wù)。

集權(quán)官僚制的基礎(chǔ)權(quán)利，是土地所有權(quán)，它歸以皇帝名義的國(guó)家，皇帝還在名義上擁有全體臣民的人身權(quán)，“率土之濱,莫非王臣”。但如此大的王朝，皇帝不可能像封建領(lǐng)主管理其小塊領(lǐng)土上的土地和臣民那樣直接控制，只能采取官僚制，派出其屬臣代行權(quán)力。其中，主要的就是掌控土地所有權(quán)，以皇帝的名義將其派生的占有權(quán)均配給農(nóng)民，并負(fù)責(zé)收取占有權(quán)人應(yīng)向所有權(quán)主體交納的稅收。各級(jí)官員除領(lǐng)取少量俸祿外，就是由中央政府以勛田、祿田、養(yǎng)廉田等形式賞給一部分土地的占有權(quán)，但其中祿田和養(yǎng)廉田要因官職變動(dòng)而變化。集權(quán)官僚制的政治，主要職能就是管理土地所有權(quán)，并控制全體民眾的人身權(quán)。這是專制政治，它也有法律，但立法權(quán)在皇帝，法律不過皇帝意志的表現(xiàn)形式，其內(nèi)容是維護(hù)集權(quán)專制。政府的建構(gòu)，軍隊(duì)的設(shè)置，也都是由此出發(fā)的，均配土田、收稅、安民、治民、保衛(wèi)疆土，目的都在于此。這是典型的“官主制”，皇帝不過是最大的官，他名義上握有全部土地所有權(quán)和全體臣民的人身權(quán)，但也正因?yàn)槠洹叭保麑?duì)這兩個(gè)權(quán)利的行使，必須委托專職官員去代勞，官員畢竟不是皇帝本人，他們又不是權(quán)利主體，因此，就要從所有權(quán)派生出相應(yīng)的權(quán)能，官員們所做的，是在權(quán)能層面的管理工作。這樣，就與奴隸制和封建領(lǐng)主制有了量的差別，這種量的差別又導(dǎo)致質(zhì)的差別。一個(gè)奴隸主，只是擁有其莊園或城堡的土地和幾十至幾百個(gè)奴隸的所有權(quán)，主要由他自行管理，或雇若干幫手，亞里士多德稱之為 “家政”。封建領(lǐng)主擁有的土地所有權(quán)和農(nóng)奴的人身權(quán)要比奴隸主多，大體是一個(gè)城邦或后來的一個(gè)縣那么大的區(qū)域（中國(guó)和戰(zhàn)國(guó)時(shí)的大國(guó)已是兼并的結(jié)果），人口幾萬到幾十萬。他對(duì)農(nóng)奴的管理就不能不采用“聯(lián)產(chǎn)承包制”，即將領(lǐng)地分成許多小塊，分給農(nóng)奴個(gè)人一小塊土地的使用權(quán)，并留下一塊較大和較肥沃的土地為 “公田”，農(nóng)奴們先到公田勞作，再回自己“責(zé)任田”干活，其收獲的一部分以貢賦交給領(lǐng)主，余者自家消費(fèi)。封建領(lǐng)主需要雇或用更多的“家臣”，才能行使管理其對(duì)土地和農(nóng)奴的所有權(quán)派生的各種管理權(quán)能，這已使社會(huì)關(guān)系發(fā)生了重大變化。

集權(quán)官僚制下的皇帝，其對(duì)土地和人口的所有權(quán)已幾十、幾百倍于封建領(lǐng)主，他雖然名義上與奴隸主、封建領(lǐng)主一樣，可以任意處置其土地和人口，但他個(gè)體絕無這個(gè)能力，龐大的官僚體系就是代皇帝行使其所有權(quán)各項(xiàng)權(quán)能的。官者，管也，不論職位多大，都是皇帝的臣工，是奴才，在理論上說，與所管的民眾在皇帝面前是相同的，他們的權(quán)威，來自職位。而且，民眾中的優(yōu)秀者也有可能被選為官。這樣，社會(huì)關(guān)系就有了一個(gè)質(zhì)的變化。官與民之間，雖然是統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系，但官又是一種職業(yè)，他的權(quán)力，來自官與民共同的主人——皇帝的權(quán)利。但皇帝只是一人，他的權(quán)利大到他不可能行使的地步，而是派生出系統(tǒng)的官權(quán)。官權(quán)系統(tǒng)名義上是皇帝的工具，但它的龐大系統(tǒng)又將皇帝納入其中，不僅反作用于皇帝，而且能夠制約皇帝的意志和行為?；实垡３制涞匚唬仨氁缽倪@個(gè)系統(tǒng)。這樣，皇帝就成了集權(quán)官僚系統(tǒng)中的必要環(huán)節(jié)，即最大的官，而官們?cè)诒皇跈?quán)行使名義上屬于皇帝的權(quán)利的權(quán)力時(shí)，又成了小皇帝。

與之相應(yīng)，民的地位也有了重大變化?；实壑荒茉诤苄〉姆秶鷥?nèi)保持其對(duì)少部分人的人身所有權(quán)，如宮廷內(nèi)的太監(jiān)、宮女，而對(duì)于廣大民眾的人身所有權(quán)，只能是名義上的，而官們又不是民人身所有權(quán)主體，他們只能代皇帝管理民的行為，不能任意出賣或殺戮民。這樣，民就有了相對(duì)的人身自由，只要不違背作為皇帝旨意的法律，其思想和行為都是自由的。也可以說他們擁有相對(duì)獨(dú)立的人身權(quán)。與之相應(yīng)，均配給民中絕大多數(shù)的農(nóng)民的小塊土地占有權(quán)，具有穩(wěn)定性和長(zhǎng)期性，可以買賣和繼承，其收成除上交占有權(quán)對(duì)所有權(quán)應(yīng)有的義務(wù)——稅，余者自家消費(fèi)。由此形成了與大一統(tǒng)的集權(quán)官僚制相對(duì)應(yīng)的小農(nóng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)。此外，還有少量的手工業(yè)者和個(gè)體商人，他們的自由度更大些，特別是擁有其生產(chǎn)資料的所有權(quán)，按說要比農(nóng)民更有發(fā)展的條件，但集權(quán)官僚制采取的“重農(nóng)抑商”政策，嚴(yán)重地限制了他們的發(fā)展，使其長(zhǎng)期處于從屬地位。
相對(duì)獨(dú)立的人身權(quán)和對(duì)小塊土地的占有權(quán)及手工勞動(dòng)生產(chǎn)資料的所有權(quán)，是中國(guó)勞動(dòng)者在農(nóng)業(yè)文明條件下素質(zhì)技能提高并發(fā)揮作用的社會(huì)條件,也是古代中國(guó)領(lǐng)先于世界的原因。從農(nóng)業(yè)文明的演進(jìn)規(guī)律看，奴隸制—封建領(lǐng)主制—集權(quán)官僚制是依次上升的三個(gè)階段。中國(guó)率先步入第三個(gè)階段，并維持了兩千余年。而當(dāng)中國(guó)進(jìn)入集權(quán)官僚制時(shí)，地球上其他地區(qū)大都處于奴隸制或其前的氏族制，只有歐洲在公元5世紀(jì)才進(jìn)入封建領(lǐng)主制，此時(shí)中國(guó)已實(shí)行集權(quán)官僚制幾個(gè)世紀(jì)了。歐洲大體上在公元15世紀(jì)開始了向集權(quán)官僚制的轉(zhuǎn)化，但由于其宗教及別的原因，歐洲在“戰(zhàn)國(guó)時(shí)期”所依靠的，并不是發(fā)展農(nóng)業(yè)，而是發(fā)展商業(yè)和手工業(yè)。各大國(guó)的國(guó)王為了削弱本國(guó)的領(lǐng)主，與別國(guó)爭(zhēng)霸，倚重商人，英、法等國(guó)均如此。這雖然也使其在一度建立了中央集權(quán)制度,但尚未完善，就因與商人資本發(fā)展的沖突，而面臨革命的危機(jī)。這種以商業(yè)為基礎(chǔ)的歐洲集權(quán)官僚制比起中國(guó)以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的集權(quán)官僚制，具有明顯的差異。商業(yè)資本的特性是不斷增殖，并向工業(yè)資本轉(zhuǎn)化，這樣勢(shì)必形成強(qiáng)大的社會(huì)勢(shì)力與集權(quán)官僚制相矛盾。而國(guó)王為了維持其專制，又不能采取抑商政策，隨著資本勢(shì)力的壯大，歐洲集權(quán)官僚制在尚未完善時(shí)，就被資產(chǎn)階級(jí)革命所沖垮。

歐洲的情況，從另一個(gè)角度說明了中國(guó)集權(quán)官僚制對(duì)商業(yè)的抑制之 “高明”。早在兩千年前的漢朝，就發(fā)生過如何對(duì)待商業(yè)的大辯論，《鹽鐵論》收錄了辯論雙方的觀點(diǎn)，而主張抑商政策的一派占了上風(fēng)，其理由也非常明確：縱容商業(yè)的發(fā)展，勢(shì)必使商人勢(shì)力增大，從而在經(jīng)濟(jì)和政治上危害集權(quán)制度。也正是由于這種先見之明，歷朝歷代的統(tǒng)治者都把抑商作為基本國(guó)策，由此保持了官僚地主階級(jí)在社會(huì)上的主體地位。而歐洲的專制君主，既無強(qiáng)大的官僚地主階級(jí)可以依靠，又受到其曾經(jīng)依靠的資產(chǎn)階級(jí)的反對(duì)，因此在沒能完善系統(tǒng)的集權(quán)官僚制時(shí)，就被推翻或交出政權(quán)。

中國(guó)的集權(quán)官僚制之所以長(zhǎng)久，不僅在于其以小農(nóng)經(jīng)濟(jì)為依托，二者對(duì)立統(tǒng)一，還在于它具有深厚的理論基礎(chǔ)和文化，這就是儒家道統(tǒng)和官文化。

儒家道統(tǒng)的形成早于集權(quán)官僚制的建立，其創(chuàng)始人是孔丘，后經(jīng)孟軻、荀況弘揚(yáng)并發(fā)展，至漢武帝劉徹采納董仲舒“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的建議而確立，經(jīng)三國(guó)、兩晉、南北朝而至隋唐的保持，在宋明全盛，由清衰落，并傳統(tǒng)于現(xiàn)代。儒家道統(tǒng)以儒學(xué)為基干，吸收法、道、術(shù)、兵、農(nóng)、陰陽各家的有關(guān)成分，不斷總結(jié)集權(quán)專制經(jīng)驗(yàn)，概括官僚地主階級(jí)意識(shí)，逐步擴(kuò)充完善，是兩千余年人類在農(nóng)業(yè)文明時(shí)期最為豐富而系統(tǒng)的關(guān)于社會(huì)關(guān)系及其統(tǒng)治方法的文化體系。儒家道統(tǒng)的展開，就是官文化，或者說，官文化是儒家道統(tǒng)的社會(huì)作用的具體表現(xiàn)。

儒家學(xué)說之所以能在百家爭(zhēng)鳴中勝出，被集權(quán)官僚制選為指導(dǎo)思想，進(jìn)而納百家之精華而成道統(tǒng)，關(guān)鍵在于：一、它代表了封建領(lǐng)主制社會(huì)士、儒階層的利益，并要求社會(huì)變革，由士儒階層經(jīng)選拔、競(jìng)爭(zhēng)而組成統(tǒng)治集團(tuán)；二、其學(xué)說具有強(qiáng)烈的入世性和實(shí)用性，強(qiáng)調(diào)積極參與政治并進(jìn)行演進(jìn)性變革；三、取得統(tǒng)治地位的官僚地主階級(jí)，需要一種內(nèi)部聯(lián)合、協(xié)調(diào)關(guān)系的思想體系，儒家學(xué)說正適合這種要求；四、主張“仁政”、“德政”，并強(qiáng)調(diào)“德刑相配”，將民眾既看成統(tǒng)治對(duì)象，又看到其對(duì)政權(quán)的基礎(chǔ)和威脅作用，甚至主張“民本論”，這與封建制下農(nóng)奴轉(zhuǎn)變?yōu)楣倭胖葡罗r(nóng)民的大趨勢(shì)是一致的。

以儒家道統(tǒng)為理論基礎(chǔ)的官文化，是集權(quán)官僚制的意識(shí)形態(tài)，也是官僚地主階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。官文化以“內(nèi)圣外王”為主要特征，學(xué)儒為官者必先修養(yǎng) “內(nèi)圣”，以事 “外王”。“內(nèi)圣”由格物、致知、誠(chéng)意、正心、修身五個(gè)層次構(gòu)成，以掌握儒家道統(tǒng)精神；“外王” 由齊家、治國(guó)、平天下三個(gè)層次構(gòu)成，是儒家的功用所在，事君而行“德政”、“王道”。儒家道統(tǒng)以“禮”“仁”來規(guī)范儒士與官的內(nèi)部關(guān)系。官文化的核心就在于等級(jí)的系統(tǒng)聯(lián)合，由此將少數(shù)的“精英”聚合為堅(jiān)強(qiáng)的社會(huì)勢(shì)力，由他們掌控政治權(quán)利和土地所有權(quán)，由此構(gòu)成官僚地主階級(jí)的根本利益。官文化的全部?jī)?nèi)容，都是與利益相統(tǒng)一的，是規(guī)定和維護(hù)利益的意識(shí)形態(tài)。對(duì)統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部，主張“和為貴”，既有等級(jí)秩序，又注重感情溝通，利祿德并舉，公私一統(tǒng)。在規(guī)范統(tǒng)治階級(jí)內(nèi)部關(guān)系的基礎(chǔ)上，官文化的另一重要內(nèi)容，就是治民。基于集權(quán)官僚制的特點(diǎn)，官文化以“德刑相配”為治民的原則，文化武威，兩手統(tǒng)治，相輔相成。人治的對(duì)象是人，主體也是人，而且是少數(shù)人治多數(shù)人，這里面的關(guān)鍵就在于治人者要團(tuán)結(jié)，并且絕不能使被治者聯(lián)合。既要依靠暴力，又要使被治者認(rèn)同、服從治人者的意識(shí)形態(tài)，為此，必須限制民的階級(jí)意識(shí)，但又容許其個(gè)體意識(shí)在自私自利范圍的形成?！懊窨墒褂芍?，不可使知之”，愚民而治，其要在惑、禁、隔、阻、壓，保持民眾的一灘散沙狀態(tài)。

官文化的基本點(diǎn)在明確“官本位”，強(qiáng)調(diào)官的社會(huì)主體地位，官位又是主體之關(guān)節(jié)。官僚系統(tǒng)是金字塔型，各層官員要明確其本位，清楚上下左右的關(guān)系，各盡其力，司其職。各級(jí)官員及其幕僚，又以官位為生命，他們的利益就在于集權(quán)官僚制的鞏固。制度生官，官護(hù)制度，官文化是官僚階級(jí)總體意識(shí)與個(gè)體意識(shí)的統(tǒng)一。由官本位而生“官至尚”，這是官的價(jià)值觀，也是官的思想、道德之根據(jù)。官是優(yōu)于、高于民的，是特殊的種群，但官又不像領(lǐng)主那樣世襲，不能靠血統(tǒng)，而是靠 “本事”，靠“功名”而得利祿的。官的至尚就在于官位和官職，“升官”是官文化的主軸，也是每個(gè)官的奮斗目標(biāo)。官位就是價(jià)值，就是地位，就是利益，就是權(quán)利。這是官文化的特色，也是中國(guó)最深遠(yuǎn)的傳統(tǒng)之一。
官是集權(quán)的國(guó)家機(jī)器的零件，官又不能世襲，這是士儒階層要求變革封建領(lǐng)主制的理由，也是集權(quán)官僚制建構(gòu)的原則。為此而制定的一套選官機(jī)制，從薦舉到科舉，目的在于選擇 “德才兼?zhèn)洹闭?，以組建國(guó)家機(jī)器。這部機(jī)器的主要功用，在于維護(hù)土地所有權(quán)，維護(hù)土地上的民，榨取民的剩余勞動(dòng)產(chǎn)品，以此來維持官僚機(jī)構(gòu)的再生產(chǎn)。雖然官僚地主階級(jí)的內(nèi)部也有矛盾，爭(zhēng)斗不已，并由此形成朋黨幫派，爭(zhēng)權(quán)奪利，進(jìn)而引發(fā)民變或外族入侵，致使朝廷更替，但官文化依然，官僚制度依然，所變的只是此集團(tuán)取代彼集團(tuán)。

集權(quán)官僚制下的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，是在農(nóng)業(yè)文明條件下最適宜的生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系。它是以認(rèn)可、服從集權(quán)官僚制為前提的，而為了維持“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，又在官文化的制約下，形成了個(gè)體性的小農(nóng)意識(shí)。小農(nóng)意識(shí)是與官文化相對(duì)立的，但并不對(duì)抗，它是官文化統(tǒng)治的結(jié)果，又是官文化存在和延續(xù)的條件；它被動(dòng)地認(rèn)可集權(quán)官僚制，但沒有社會(huì)變革的觀念。小農(nóng)意識(shí)的要點(diǎn)有：一、勤儉持家；二、安分守己；三、自私自利；四、只反貪官，不反皇帝；五、平均主義等級(jí)觀。

官文化和小農(nóng)意識(shí)都具有封閉性和保守性，它們與集權(quán)官僚制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是統(tǒng)一的，正是這種統(tǒng)一，保證集權(quán)官僚制維持了兩千余年。官文化及其理論基礎(chǔ)儒家道統(tǒng)，是人類文化史上一個(gè)重要的組成部分，它曾經(jīng)是相當(dāng)先進(jìn)的，但由于古時(shí)交通、政治等的限制，并未擴(kuò)展到全世界，只是對(duì)中國(guó)及周邊國(guó)家發(fā)生作用，并于16、17世紀(jì)時(shí)對(duì)歐洲的文化變革起了促進(jìn)作用。歐洲的文化變革導(dǎo)引了生產(chǎn)方式和文明的革命，而中國(guó)的官文化和集權(quán)官僚制卻因滿清王朝的頑固堅(jiān)持成為中國(guó)文化與社會(huì)變革的主要障礙。人類在農(nóng)業(yè)文明時(shí)代所形成的文化，主要有中國(guó)的儒家學(xué)說和官文化、印度的佛教、歐洲的基督教和阿拉伯的伊斯蘭教。這四大文化中，只有中國(guó)的儒家和官文化不信鬼神，不是宗教，這是其所依附的集權(quán)官僚制先進(jìn)性的表現(xiàn)。但它的這種先進(jìn)性不僅導(dǎo)致了其日益完善系統(tǒng)，還因完善系統(tǒng)而保守。唯有基督教文化因其政教合一與嚴(yán)重的缺陷，導(dǎo)致矛盾激化并引起自身變革，這種變革開創(chuàng)了工業(yè)文明時(shí)代。其他三大文化圈都因自身的保守，在工業(yè)文明的發(fā)展中滯后。人類近現(xiàn)代充分體現(xiàn)了這種文明矛盾與文明發(fā)展的沖突。而工業(yè)文明并不只屬于基督教文化圈，它是全人類發(fā)展的必然。中國(guó)的官文化和集權(quán)官僚制作為農(nóng)業(yè)文明的產(chǎn)物，在本質(zhì)上就是限制商業(yè)和工業(yè)發(fā)展的。當(dāng)外來的工業(yè)文明沖破國(guó)門，涌入中國(guó)后，官文化和集權(quán)官僚制又勢(shì)必以各種方式來抵制、對(duì)抗，先是對(duì)工業(yè)生產(chǎn)方式，再是對(duì)其生產(chǎn)關(guān)系，最后是對(duì)其政治制度，特別是民主，進(jìn)行了堅(jiān)持不懈的反對(duì)，甚至?xí)蛑伴_明”和“民主”的旗號(hào)，參與革命陣營(yíng)，騙取一定職權(quán)，進(jìn)而以權(quán)謀私，恢復(fù)和固守集權(quán)專制。集權(quán)官僚制和官文化在現(xiàn)代的存在，集中表現(xiàn)為官僚資本主義專制。

二、外國(guó)資本入侵與官僚資本主義專制

系統(tǒng)而嚴(yán)密的集權(quán)官僚制，雖然可以抑制中國(guó)本國(guó)的工商業(yè)發(fā)展，但不能阻擋外來大資本工商業(yè)的沖擊。當(dāng)這種沖擊引發(fā)國(guó)內(nèi)激烈的矛盾和斗爭(zhēng)時(shí)，集權(quán)官僚制的一些當(dāng)權(quán)者也開始懷疑和否定抑商政策，為了維持統(tǒng)治地位，他們轉(zhuǎn)而投靠外國(guó)資本，為了充當(dāng)政治買辦，其政權(quán)資本化與資本官僚化二者合一，形成了中國(guó)在世界上又一領(lǐng)先出現(xiàn)的政治制度——官僚資本主義專制。

官僚資本是集權(quán)官僚制的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，它形成于19世紀(jì)末，盛行于20世紀(jì)上半葉，并于20世紀(jì)末得以死灰復(fù)燃。一個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間，除了新中國(guó)成立后對(duì)之嚴(yán)加封殺，官僚資本一直是中國(guó)主要社會(huì)矛盾的一個(gè)方面，而官僚資本主義作為官僚資本的意識(shí)形態(tài)，是官文化的現(xiàn)代變種，即使是在新中國(guó)成立后的五、六十年代，亦以 一種文化形式存在并起作用。

官僚資本得以形成的原因，一是外因，即外國(guó)大資本的入侵，一是內(nèi)因，中國(guó)國(guó)內(nèi)的集權(quán)官僚制和官僚地主階級(jí)。

對(duì)于東方那神奇而偉大的中國(guó)，十六七世紀(jì)的歐洲人是懷著敬仰和畏懼的心態(tài)對(duì)待的，希求變革的思想家們努力從一知半解的資料和文獻(xiàn)中解讀中國(guó)的社會(huì)制度，以為其本國(guó)的變革尋找方向和根據(jù)。在一定意義上說，法國(guó)的啟蒙思想家就是效法中國(guó)，提出變以上帝主義為依據(jù)的封建領(lǐng)主制為以自然主義（他們以“自然規(guī)律”來解讀 “天命”）為依據(jù)的“專制制度”——此論的代表是魁奈；并以收到中國(guó)理學(xué)啟迪的“理性”來批判基督教。而當(dāng)他們鼓吹的革命取得勝利，拿破侖以秦始皇為榜樣當(dāng)上“一世皇帝”后，在他那氣吞山河的偉大志向中，尚不敢把中國(guó)包括在內(nèi)——“不要驚醒巨人”。

然而，不到半個(gè)世紀(jì)，西歐在資本制度促進(jìn)下的工業(yè)革命，使這些中國(guó)達(dá)官貴人眼中的“蠻夷”不僅實(shí)力大增，而且野心大增。在征服了幾乎全地球之后，又由英國(guó)的資本集團(tuán)率先向“巨人”開戰(zhàn)。出乎意料的是，“巨人”外強(qiáng)中干，那些被官文化腐蝕得只會(huì)淫逸的滿洲貴族和屈從他們的漢族官僚，是那樣腐敗和無能，英國(guó)小小的遠(yuǎn)征艦隊(duì)就像一把利劍，在“巨人”的身軀上任意刺割。英國(guó)炮艦的戰(zhàn)績(jī)，就像第一只野狗撲到了一匹肥馬，立即引來一群野狗的撕咬。中華民族又陷入了一場(chǎng)災(zāi)難！而當(dāng)政的滿清王朝，為了維持其統(tǒng)治，不得不起用對(duì)之一直懷有戒心的漢族官員，這些飽讀四書五經(jīng)的官文化的正宗繼承人，也要利用這個(gè)機(jī)會(huì)來復(fù)興儒家道統(tǒng)。自鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，清王朝所遭遇的歷次大的災(zāi)難，幾乎都是由漢官以官文化來化解的，這里最突出的，就是對(duì)“太平天國(guó)”的鎮(zhèn)壓，而曾國(guó)藩、李鴻章集團(tuán)的興起，似乎給那被滿洲貴族歪曲、腐化了的集權(quán)官僚制撐起了一根支柱，他們囿于儒家道統(tǒng)的限制，并沒有趁皇權(quán)之危而代之，但卻力求利用手中權(quán)勢(shì)，“中興”集權(quán)官僚制。

比起滿洲貴族的無知無恥，曾、李、左、張之流不僅是干才，也是有志向的，但他們的志向是向后的，因此，其才干雖強(qiáng)，但起的作用，卻是保守的，甚至反動(dòng)的，這種情況，到其繼承者袁世凱及北洋軍閥、蔣介石集團(tuán)那里，就更為明顯。時(shí)下中國(guó)一些唯生產(chǎn)力論者，以其所謂的“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”，對(duì)李鴻章、張之洞的“洋務(wù)運(yùn)動(dòng)”及袁、蔣的“強(qiáng)國(guó)大業(yè)”倍加贊揚(yáng)，甚至說他們“開創(chuàng)了中國(guó)現(xiàn)代化”。足見其觀念是如何“與時(shí)俱退” ！

在集權(quán)官僚制的中國(guó)，每一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)上的變化，不僅經(jīng)濟(jì)政策，興辦企業(yè)，甚至連購(gòu)買洋貨，生產(chǎn)“洋火”、“洋釘”這樣的小事，都要由掌控政權(quán)的官僚決定。19世紀(jì)末到20世紀(jì)上半葉在中國(guó)執(zhí)掌政權(quán)的，都是這些大官僚，人們可以把所有引進(jìn)西方的工業(yè)技術(shù)、購(gòu)買商品，以及生活方式的變化等，都?xì)w功于他們。無怪乎有人連慈禧在皇宮里“引進(jìn)”的鐵路和小火車，都說成是“現(xiàn)代化”的創(chuàng)舉。對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)價(jià)，不僅要看做了什么，還要看為什么做和怎么做。這些掌握政權(quán)者動(dòng)用民脂民膏，從外國(guó)商人那里買來急于推銷出去的“庫(kù)底子”“下腳料”，甚或殘次品，以及人家已過時(shí)的技術(shù)和機(jī)器設(shè)備，有什么“難能可貴”？當(dāng)然，與中國(guó)的農(nóng)業(yè)、手工業(yè)產(chǎn)品和技術(shù)相比，這些東西無疑是“先進(jìn)”的，但主持這些買賣的權(quán)貴們，目的卻在于由此賺取豐厚的“回扣”，壯大自己的勢(shì)力，鎮(zhèn)壓百姓，維持其集權(quán)專制，至于“制夷”、“強(qiáng)國(guó)”，不過是一些宣傳口號(hào)。事實(shí)是，經(jīng)這些專制者的“開明”，中國(guó)一天天被“夷人”所分割、吞并，國(guó)勢(shì)一天天地弱下去，惟有集權(quán)官僚制還在維持，并日益殘暴地壓迫貧弱不堪的民眾。從形式上看，中國(guó)不同于美洲、非洲及亞洲的印度等國(guó)，還沒有淪為資本宗主國(guó)的殖民地，但從內(nèi)容上看，卻因集權(quán)官僚制的維持，而成為外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)的附庸。外國(guó)大資本與中國(guó)的集權(quán)官僚制相結(jié)合，形成了人類歷史上特殊的官僚資本和官僚資本主義。如果說“洋務(wù)派”還受清廷頑固勢(shì)力的制約，那么1911年辛亥革命后，以袁世凱為代表的北洋軍閥，則以其軍事專制促進(jìn)官僚資本的全面擴(kuò)展，進(jìn)而，以蔣介石為核心的新軍閥又使之系統(tǒng)和全盛，形成了官僚資本對(duì)中國(guó)的全面統(tǒng)治。這半個(gè)多世紀(jì)，不僅延緩了集權(quán)官僚制的滅亡，還因官僚資本的轉(zhuǎn)型，而為以后的中國(guó)，留下了一個(gè)更為可怕的反民主的傳統(tǒng)與勢(shì)力。

從曾國(guó)藩到蔣介石，這些風(fēng)云人物，是官僚資本的品牌商標(biāo)，他們的言論和業(yè)績(jī)，正是集權(quán)官僚制為適應(yīng)國(guó)際資本的統(tǒng)治而轉(zhuǎn)型的集中體現(xiàn)。這是集權(quán)官僚制的“現(xiàn)代化”，官稱變了，官服變了，官腔變了，但集權(quán)專制未變，民眾的地位未變。官僚資本主義專制是與民主對(duì)立的，官僚資產(chǎn)階級(jí)是依附外國(guó)大資本的政治買辦，他們是以掌控政治專制權(quán)力為根據(jù)的，這與西方的資產(chǎn)階級(jí)有很大區(qū)別。西方是先有資本，先有資本家，再形成階級(jí)，是資本家從其共同利益出發(fā)有意識(shí)地聯(lián)合，并經(jīng)過反封建專制的斗爭(zhēng)，才取得政治統(tǒng)治的，并把“民主”作為政治口號(hào)與標(biāo)志；中國(guó)的官僚資產(chǎn)階級(jí)是舊的官僚地主階級(jí)在新形勢(shì)下的轉(zhuǎn)型，是其為了保持統(tǒng)治地位，將政治權(quán)利轉(zhuǎn)化為資本，資本只是實(shí)現(xiàn)其政治專制的手段，反民主是維持其統(tǒng)治的必要的政治。因此，不能將官僚資產(chǎn)階級(jí)劃歸資產(chǎn)階級(jí)，而是把它看成官僚地主階級(jí)的轉(zhuǎn)化形式。這個(gè)階級(jí)存在的基礎(chǔ)，不是資本，不是資本雇傭勞動(dòng)的階級(jí)關(guān)系和制度，而是集權(quán)專制。官僚資產(chǎn)階級(jí)的活動(dòng)，主要也不再經(jīng)濟(jì)上，而是在政治上，他們甚至不懂也不去從事經(jīng)營(yíng)，而是通過政治的專制，以貪污、受賄、走私、賣批文等等來獲取巨額利益。雖然也有一小部分直接剝削雇傭勞動(dòng)者，但還在以官方為背景的壟斷行業(yè)。對(duì)于官僚資產(chǎn)階級(jí)來說，他們的“資本”是對(duì)政治權(quán)利的壟斷，而非資本的所有權(quán)，他們要擁有巨額財(cái)富，但這不是用于投資，而是用于揮霍和鞏固政治權(quán)勢(shì)。政權(quán)的資本化和資本官僚化，正是官僚資本的特征所在。

官僚資本是一種特殊的以政治為依據(jù)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是官僚們將其政治權(quán)勢(shì)資本化的表現(xiàn)。官僚資產(chǎn)階級(jí)既不承認(rèn)資本自由競(jìng)爭(zhēng)原則，也不承認(rèn)雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)力所有權(quán)，而是固守集權(quán)官僚制，并據(jù)此壟斷經(jīng)濟(jì)，以政治專制作為運(yùn)行和管理機(jī)制。官僚資本主義是官僚資本的意識(shí)形態(tài)，是官文化的現(xiàn)代變種，它體現(xiàn)于政治上，就是官僚資本主義專制。

政權(quán)資本化，是指政權(quán)已成為一個(gè)總體性的營(yíng)利機(jī)構(gòu)，其中的統(tǒng)治集團(tuán)和個(gè)人，都在充分利用政治權(quán)力謀取私利。因此，它可以在政策，甚至法律上規(guī)定政權(quán)的壟斷性，為其官辦或私辦的企業(yè)設(shè)定好營(yíng)利的機(jī)制，這就是政治專制。只有維持專制，官僚資本才能獲取壟斷利潤(rùn)。政權(quán)的資本化，是以政策、法律表現(xiàn)出來的，并由政黨、政府、軍隊(duì)、警察實(shí)施和保護(hù)。而這樣建立和運(yùn)行的官僚資本企業(yè)，不僅其運(yùn)行機(jī)制是官僚專制，而且目的也是維持這種專制。官僚資本的經(jīng)濟(jì)與政治，就這樣內(nèi)在地統(tǒng)一起來。

官僚資本主義的專制，是集權(quán)官僚制的現(xiàn)代形式，其要點(diǎn)是：一、政治權(quán)利完全集中于把持軍事力量的政黨和政治集團(tuán)手里，而該政黨和集團(tuán)又由某一獨(dú)裁者掌控；二、民眾沒有任何政治權(quán)利，特別是堅(jiān)決不容許民眾個(gè)人有民主權(quán)，或者在表面文件上也寫上幾條抄自西方的“選舉、言論、集會(huì)”等權(quán)利，但在實(shí)際中則徹底排斥；三、政治體制上的行政集權(quán)，雖然也設(shè)有議會(huì)、法院、監(jiān)察院等機(jī)構(gòu)，但實(shí)際權(quán)力均掌握在獨(dú)裁者及其團(tuán)伙手中，這些機(jī)構(gòu)只是擺樣子的“花瓶”；四、獨(dú)裁者以軍事力量及其小集團(tuán)為依托，其集團(tuán)成員的利益分配，實(shí)行論功行賞的辦法，不論官級(jí)、官位都與利益掛鉤，而中、下級(jí)官吏的任用，則由集團(tuán)中的個(gè)人所組成的“小圈子”，或主體集團(tuán)之外的集團(tuán)按上述原則辦理；五、這樣，行政集權(quán)就成了一個(gè)以獨(dú)裁者為核心的主體集團(tuán)所連帶的利益集團(tuán)系列，它像一連串的癌占據(jù)著中華民族機(jī)體的全部關(guān)鍵部位，吞噬著全體勞動(dòng)群眾的血汗，并限制他們的自由；六、官僚資本主義對(duì)內(nèi)專制，對(duì)外則依附大資本財(cái)團(tuán)，成為帝國(guó)主義擴(kuò)張和掠奪資源，推銷產(chǎn)品的工具；七、崇洋媚外，自覺的殖民地意識(shí)，但對(duì)西方的民主，則堅(jiān)決抵制；八、對(duì)于民眾的民主意識(shí)，以各種方式加以封殺，對(duì)民主運(yùn)動(dòng)，則“寧可錯(cuò)殺三千，不能放過一人”，鎮(zhèn)壓學(xué)潮，圍剿革命武裝，件件不遺余力。

官僚資本主義是官文化的現(xiàn)代變種，官僚資本主義的專制，也就是官僚資本主義的實(shí)踐。

官僚資本主義產(chǎn)生于“洋務(wù)派”時(shí)期，曾國(guó)藩、李鴻章均有表述，而其集中論證，是在張之洞的《勸學(xué)篇》。在這篇文章中，張之洞提出了他著名的“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的論斷，這既是一種觀念，也是一個(gè)口號(hào)，它清楚地表明了官僚資產(chǎn)階級(jí)面對(duì)工業(yè)文明和外來資本沖擊的態(tài)度，以及應(yīng)對(duì)的戰(zhàn)略與策略。之后一百余年，雖然官僚資本主義隨著時(shí)間的推移，也有所變化，各階級(jí)都有相應(yīng)的口號(hào)，但萬變不離其宗，這個(gè)“宗”，就是“中學(xué)”即儒家道統(tǒng)，是官文化與集權(quán)官僚制。官僚資本主義的基礎(chǔ)是集權(quán)官僚制，它是“體”，是“本”，是“根”，絕對(duì)不能變，變了就沒有官僚資本主義的“體”。即使1949年以后以政治強(qiáng)力推翻了官僚資本的統(tǒng)治，但少數(shù)人也要努力維持行政集權(quán)體制，以此為其生存的條件，等到時(shí)機(jī)成熟，再?gòu)捏w制的缺陷中滋生新的官僚資本，由此產(chǎn)生新的官僚資本主義。至于“西學(xué)”，在張之洞那里，可“用”的，主要是西方的工業(yè)技術(shù)，而西方的文化，西方的社會(huì)制度，特別是民權(quán)、民主，則都是有害的，要堅(jiān)決排斥。到后來，西方的經(jīng)濟(jì)管理方法、金融政策，甚至經(jīng)濟(jì)學(xué)的某些原理，如“人性自私”、“經(jīng)濟(jì)人”、“效益最大化”等等，也被納入可“用”的范疇，但都要從官僚資本的性質(zhì)對(duì)之加以改造，從“可用”變成“能用”。惟獨(dú)對(duì)西方的民主文化，則依然堅(jiān)決排斥，甚至想出“民主種族論”，或者將民主說成“西方資產(chǎn)階級(jí)”所特有。這群官僚資本的代理人，在生活方式上已經(jīng)相當(dāng)西化，且充斥殖民地意識(shí)，穿洋服，說洋話，儼然一副外國(guó)買辦的派頭，但他們非常清楚：必須在文化上排斥和清除西方的民主意識(shí)，特別是現(xiàn)代社會(huì)主義民主意識(shí)。為此，他們不由分說，將民主、自由、平等統(tǒng)統(tǒng)說成是“西方文化”、“資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)”。

張之洞在《勸學(xué)篇》中，強(qiáng)調(diào)儒家道統(tǒng)和集權(quán)官僚制是正統(tǒng)與正道，是絕不能更改的。

我圣教行于中土，數(shù)千年而無改者，五帝三王，明道垂法，以君兼師；漢唐及明，宗尚儒術(shù)，以教為政?！w政教相維者，古今之常經(jīng)，中西之通義。②張之洞：《勸學(xué)篇》上。

張氏認(rèn)為，“中國(guó)圣經(jīng)賢傳無理不包”，他雖對(duì)西方近現(xiàn)代文化無甚了解，但卻很有見地，看出其會(huì)危及集權(quán)官僚制。對(duì)于當(dāng)時(shí)一些激進(jìn)分子倡導(dǎo)的“民權(quán)”思想，張之洞堅(jiān)決表示反對(duì)。

中國(guó)憤世嫉俗之士，恨外人之欺凌也，……于是倡民權(quán)之議，以求合群而自振。嗟夫，安得此召亂之言哉！民權(quán)之說，無一益而有百害。②

還好，張之洞把“倡民權(quán)之議”者的動(dòng)機(jī)，放在“恨外人之欺凌”上，并不像如今一些人把主張民主者說成“敵對(duì)勢(shì)力”。但他卻清楚地看到了民權(quán)說的實(shí)質(zhì)在“以求合群而自振”，而最可怕的，就是這“合群”。民眾“合群”了，官威就潰散，

民權(quán)之說一倡，愚民必喜，亂民必作，綱紀(jì)不行，大亂四起。張之洞：《勸學(xué)篇》上。

這幾句話說得多么簡(jiǎn)練、明確。此言一出，百年應(yīng)驗(yàn)。而百年來反民主者，其最怕的，也就是這些。不妨將他們的言語收集匯編，通通是張氏這22字“真言”的翻版，不過，都達(dá)不到如此精辟。

縱觀百余年來官僚資本主義的演進(jìn)，在“中學(xué)為體，西學(xué)為用”的原則下，形成了其特有的思想體系，要點(diǎn)有：一、固守軍權(quán)，以威力為根據(jù)，威懾和鎮(zhèn)壓民眾及政治上的反對(duì)派；二、最大限度地剝奪全國(guó)的財(cái)富，形成官僚資本，以養(yǎng)軍固權(quán)；三、依附外國(guó)大資本，以國(guó)家主權(quán)換列強(qiáng)對(duì)其政權(quán)的支持；四、以內(nèi)憂外患和“國(guó)情特殊”為由，固守專制，反對(duì)民主；五、強(qiáng)調(diào)種族特殊，堅(jiān)持儒家道統(tǒng)；六、以發(fā)展經(jīng)濟(jì)，“富國(guó)強(qiáng)民”來掩飾專制，造偽弄虛欺騙輿論，對(duì)國(guó)民吹噓其發(fā)展經(jīng)濟(jì)的“豐功偉績(jī)”，但在主權(quán)受到侵害時(shí)，又以技術(shù)不如人，武器不如人，經(jīng)濟(jì)實(shí)力不如人等作為其投降賣國(guó)的借口；七、壓制言論，操縱媒體，欺騙民眾，頌揚(yáng)官威；八、推行殖民地意識(shí)，在排斥西方民主觀念的同時(shí)，崇洋媚外，以洋話為最高學(xué)說，以洋服為“開明”象征，以洋人生活方式為“文明”標(biāo)志。

官僚資本主義的專制，是全方位的，它以政治專制為主導(dǎo)，控制和壟斷經(jīng)濟(jì)，壓制民主文化，禁止思想言論自由，是中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的大敵。一個(gè)多世紀(jì)以來，中國(guó)的所有進(jìn)步、發(fā)展機(jī)會(huì)，都被官僚資本主義專制所斷送，只有與之堅(jiān)決斗爭(zhēng)，中國(guó)的民主才能發(fā)展，才能步入工業(yè)文明的坦途。也正是在斗爭(zhēng)中，中國(guó)的民主勢(shì)力得以逐步壯大。

三、民主運(yùn)動(dòng)帶動(dòng)社會(huì)變革

自從官僚資本成為中國(guó)的統(tǒng)治勢(shì)力，社會(huì)的主要矛盾就由原來的官僚地主階級(jí)與農(nóng)民的矛盾，演變?yōu)楣倭刨Y產(chǎn)階級(jí)與包括工人、知識(shí)分子、農(nóng)民等全體勞動(dòng)群眾的矛盾。而作為主要矛盾次要方面的勞動(dòng)群眾，在先進(jìn)知識(shí)分子的帶動(dòng)下，并始接受民主思想，并展開民主運(yùn)動(dòng)。官僚資本主義專制與民主運(yùn)動(dòng)的矛盾斗爭(zhēng)，是中國(guó)現(xiàn)代社會(huì)主要矛盾的集中體現(xiàn)。這場(chǎng)斗爭(zhēng)，延續(xù)了一個(gè)多世紀(jì)，貌似強(qiáng)大的官僚資本，在民主運(yùn)動(dòng)的沖擊下，雖然采取了野蠻、殘酷的鎮(zhèn)壓手段，但畢竟是逆歷史潮流而動(dòng)的，不能不在民主大潮中節(jié)節(jié)敗退，以至1949年被推翻其統(tǒng)治地位。民主運(yùn)動(dòng)雖然處于矛盾次要方面，但它由弱而強(qiáng)，由小至大，帶動(dòng)了社會(huì)變革，其最大成果，就是建立了新中國(guó)的初級(jí)民主政權(quán)。但是，民主政權(quán)的建立并不等于民主的完成，而是民主的一個(gè)階段。與民主勢(shì)力相對(duì)立的官僚資本勢(shì)力還潛伏于行政集權(quán)體制，潛伏于那些信奉官文化的少數(shù)權(quán)貴者的頭腦里，一旦民主運(yùn)動(dòng)及其制度有所弱化，它就會(huì)復(fù)生為侵吞公有資財(cái)?shù)墓倭刨Y本，并堅(jiān)決阻止、干擾民主的發(fā)展。在民主政權(quán)下的民主運(yùn)動(dòng)，如何防止官僚資本的死灰復(fù)燃，克服反民主的勢(shì)力，是中國(guó)社會(huì)變革的主要任務(wù)。

中國(guó)現(xiàn)代的社會(huì)變革，對(duì)象是延續(xù)兩千余年的集權(quán)官僚制及其現(xiàn)代轉(zhuǎn)型官僚資本主義專制。這是一個(gè)有濃厚文化底蘊(yùn)和豐富統(tǒng)治經(jīng)驗(yàn)的政治經(jīng)濟(jì)統(tǒng)一的制度。歷史上和它對(duì)立的農(nóng)民，也多次舉行武裝起義與之對(duì)抗，但終因農(nóng)民沒有一個(gè)總體的階級(jí)意識(shí)，也沒有社會(huì)變革的目的，而歸于失敗，即使曾經(jīng)奪取政權(quán)的幾次農(nóng)民起義，也由于以官文化為指導(dǎo)，所建立的政權(quán)仍是集權(quán)官僚制，不過換了新皇帝和王公大臣而已。這也是集權(quán)官僚制得以長(zhǎng)期存在的重要原因。

只有明確社會(huì)變革目的并有總體階級(jí)意識(shí)的階級(jí)，才能在與集權(quán)官僚制的斗爭(zhēng)中，實(shí)行真正的社會(huì)變革。從理論上說，或者從歐洲的歷史經(jīng)驗(yàn)論，這個(gè)階級(jí)應(yīng)是資產(chǎn)階級(jí)。但中國(guó)并沒有形成一個(gè)資產(chǎn)階級(jí)，即使是在官僚資本為了表示自己的“開明”，而容許工商業(yè)資本家存在的情況下，資產(chǎn)階級(jí)也是一個(gè)依附于官僚資本的弱小階級(jí)，它無能也無力與官僚資本抗?fàn)?，更不用說推翻其統(tǒng)治了。

不過，資產(chǎn)階級(jí)的先進(jìn)分子，卻率先在中國(guó)以民主的觀念，對(duì)集權(quán)官僚制和官僚資本進(jìn)行了批判，并采取了一些不成功的變革運(yùn)動(dòng)，由此拉開了民主運(yùn)動(dòng)的序幕。這就是康有為、梁?jiǎn)⒊热说母牧寂c孫文的革命。

對(duì)于集權(quán)專制下的愛國(guó)知識(shí)分子來說，眼看國(guó)勢(shì)日衰，腐敗橫行，他們并不相信官僚資本主義的“強(qiáng)兵富國(guó)”之道，而是主張效法西方，進(jìn)行制度的變革。但他們既無堅(jiān)厚的階級(jí)基礎(chǔ)，又無資財(cái)權(quán)勢(shì)，因此所提變革主張，盡可能地尋求能讓清王朝接受的理由，以及可行措施。康有為等一幫“維新”主義者，均出身于儒家今文經(jīng)學(xué)，以“經(jīng)世致用”為己任，而且又都一定程度相信君主的權(quán)威。在他們的思想里，只要以言論說動(dòng)皇帝及掌權(quán)大臣，就可以由上而下進(jìn)行變革。為此，他們特別鐘情日本的“明治維新”。也正是這由“維新”而強(qiáng)暴起來的日本，在“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”中大敗清王朝，并以“蛇吞象”的野心，霸占琉球、臺(tái)灣，索要遠(yuǎn)超過其本國(guó)數(shù)十年財(cái)政收入的“賠款”——日本工業(yè)的發(fā)達(dá)，原始資本主要來源于此。“甲午戰(zhàn)爭(zhēng)”的失敗，激起朝野圖強(qiáng)思變的浪潮，恰逢慈禧太后——專制之腐惡與野蠻部族之愚昧的集合體——為回避敗責(zé)和擺脫割地賠款的“麻煩”，而“歸敗”于載湉，這給康有為等人帶來希望。當(dāng)時(shí)能接受西方政治思想的人并不多，但他們都是盡其所能，發(fā)表了“變法”言論。他們共同的觀念是反對(duì)君主專制，主張君主立憲。為此，他們對(duì)儒家學(xué)說進(jìn)行了新的詮釋，特別是把孔丘的仁學(xué)與孟軻的仁政說成民權(quán)和變法的淵源?？涤袨檎J(rèn)為，儒家強(qiáng)調(diào)民貴君輕，君主為民而立；嚴(yán)復(fù)宣傳霍布斯、洛克等人的契約論，認(rèn)為君民應(yīng)互立契約，各守權(quán)利義務(wù)；譚嗣同提出君由民共立之，亦可由民共廢之；梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)民權(quán)制度是人類大趨勢(shì)，必遍及世界各國(guó)，中國(guó)亦不能外。一時(shí)間，變法圖強(qiáng)成了輿論的主題。而剛剛“親政”的載湉，受此鼓舞，任用康、譚等人，開始了“百日維新”。這是一場(chǎng)從思想到組織到策略都不成熟的變革，面對(duì)強(qiáng)大的守舊勢(shì)力，其失敗是必然的。但維新派的言論，以及皇帝宣布變法圖強(qiáng)的詔書，卻使世人耳目一新。龐大而嚴(yán)實(shí)系統(tǒng)的集權(quán)官僚制遇到了真正的挑戰(zhàn)。

如果說康、梁的維新還基本上以霍布斯、洛克等人的思想為指導(dǎo)，并力求利用皇帝的權(quán)威實(shí)行君主立憲制，那么，孫文的革命，在理論上受共和主義的影響較多，他的“三民主義”，以及“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，創(chuàng)立民國(guó)，平均地權(quán)”的口號(hào)，是中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)端。孫氏對(duì)“創(chuàng)立民國(guó)”的解釋為：“由平民革命，以建國(guó)民政府”。“民國(guó)則以國(guó)家為人民之公產(chǎn)，凡人民之事，人民公理之”。孫文：《中國(guó)同盟會(huì)革命方略》，見《孫中山全集》第1卷，北京，中華書局，1981。孫文提出了“五權(quán)憲法”的構(gòu)想和軍法、約法過渡到民主立憲的步驟。應(yīng)該說，從資本主義民主角度看，他力求吸納西方各國(guó)經(jīng)驗(yàn)及各家學(xué)說，提出了一個(gè)比較理想的構(gòu)思。在這一點(diǎn)上，他算得上是一個(gè)“總設(shè)計(jì)師”。然而，在實(shí)踐上，孫文卻是一個(gè)失敗者，這不僅表現(xiàn)在他所發(fā)動(dòng)的武裝起義均未成功，更表現(xiàn)在當(dāng)并非他領(lǐng)導(dǎo)、發(fā)動(dòng)的辛亥革命成立了臨時(shí)政府，請(qǐng)他回國(guó)任大總統(tǒng)時(shí)，他既無掌控政權(quán)的能力，又急于完成“共和”，與袁世凱妥協(xié)，并將政權(quán)拱手讓與這個(gè)野心家。由此斷送了中國(guó)剛剛出現(xiàn)的民主之生機(jī)。而后他的反袁與反北洋軍閥，堅(jiān)持了民主的路線，但正是由于對(duì)民主認(rèn)識(shí)的膚淺，以及不具備一個(gè)革命領(lǐng)袖應(yīng)有的雄才大略，孫文的民主，至多是在宣傳層面發(fā)揮了一些作用。他所建國(guó)民黨在組織、綱領(lǐng)上的局限，以及他對(duì)蔣介石等人識(shí)別不當(dāng)，致使他死后，國(guó)民黨很快從一個(gè)革命黨變成專制黨，官僚資本從國(guó)民黨的軀殼上迅速生長(zhǎng)，成為民主運(yùn)動(dòng)的大阻礙。

對(duì)于孫文革命，有些人故意做出夸大的評(píng)價(jià)，這是應(yīng)當(dāng)糾正的。但必須承認(rèn)孫文是一個(gè)革命者，他的成功，主要表現(xiàn)于對(duì)清王朝的“民族革命”上。至于民主革命，其作用大部分是宣傳，而在對(duì)中國(guó)社會(huì)矛盾的分析，革命綱領(lǐng)、路線、策略的制定，以至對(duì)革命運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)上，他都有明顯的欠缺。孫文革命的意義，在于拉開了中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的序幕，他本人作為民主運(yùn)動(dòng)大劇的報(bào)幕員，宣告了這場(chǎng)大劇的開演。

中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的“第一個(gè)”領(lǐng)袖，是陳獨(dú)秀，他對(duì)康有為變法和孫文革命的經(jīng)驗(yàn)分析，特別是對(duì)打著“共和”招牌的北洋軍閥專制的批判中，更深入地理解了民主的內(nèi)涵。從思想上看，陳獨(dú)秀對(duì)民主的理解，更接近盧梭，并且從人權(quán)來論民主。他強(qiáng)調(diào)，人權(quán)的意義首先是每個(gè)人都有不容他人侵犯的獨(dú)立的與他人平等的人格和地位，每個(gè)人都不受他人奴役，也沒有奴役他人的權(quán)利。為了實(shí)現(xiàn)人權(quán)，就必須批判和克服自古以來的“奴隸思想”和“奴隸道德”。陳獨(dú)秀與李大釗、張東蓀、陳啟修等人，注意從個(gè)人人權(quán)與人性、人格來論證民主，強(qiáng)調(diào)個(gè)人解放、自主活動(dòng)。陳獨(dú)秀說：

國(guó)民政治果能實(shí)現(xiàn)與否，絕然以多數(shù)國(guó)民能否對(duì)于政治自覺其居于主人的主動(dòng)的地位為惟一根本之條件。陳獨(dú)秀：《吾人最后之覺悟》，見《陳獨(dú)秀文章選編》（上），第107頁，北京，三聯(lián)書店，1984。

陳獨(dú)秀創(chuàng)立的《新青年》雜志，為當(dāng)時(shí)中國(guó)民主文化的傳播陣地，他與李大釗、胡適等人將西方民主思想做了比較全面的介紹，其內(nèi)容包括：權(quán)利、功利主義、個(gè)性自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)、意志自由、思想自由、言論自由、宗教自由、出版自由、集會(huì)自由、遷徙自由等等，號(hào)召青年積極爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利，自覺克服奴隸思想，提升現(xiàn)代公民所應(yīng)具備的個(gè)人素質(zhì)。與此同時(shí)，對(duì)儒家道統(tǒng)，對(duì)舊的專制制度，以及北洋軍閥的統(tǒng)治，都進(jìn)行了批判。這可以說是民主思想在中國(guó)思想界的一次大的傳播運(yùn)動(dòng)，對(duì)中國(guó)人，特別是青年發(fā)生了重大的影響。毛澤東對(duì)民主的接受，就來自于此。在陳獨(dú)秀及《新青年》的帶動(dòng)下，中國(guó)思想界掀起了一場(chǎng)新文化運(yùn)動(dòng)，各種西方思潮紛紛被引進(jìn)，其中最為重要的，就是馬克思主義和社會(huì)主義的傳播。在這方面，陳獨(dú)秀、李大釗又起了帶頭作用。據(jù)研究五四運(yùn)動(dòng)史專家周策縱估計(jì)，從1917年到1921年間，全國(guó)新出版的白話報(bào)刊約有一千多種。周策縱：《五四運(yùn)動(dòng)：現(xiàn)代中國(guó)的思想革命》，第247頁，南京，江蘇人民出版社，1996。而其中大多數(shù)都以宣傳民主與科學(xué)為宗旨?？梢韵胍?，這一千多種報(bào)刊，不僅在大學(xué)，在北京、上海、南京等大城市，而且遍及各省省會(huì)及中小城市，包括江蘇無錫的《五七》、湖南衡陽的《湘潭》、《端風(fēng)》、廣西梧州的《救國(guó)旬報(bào)》、福建漳州的《閩星》等。這是一場(chǎng)民間自發(fā)的文化運(yùn)動(dòng)，雖然思潮混雜，但求新、求變卻是共同的。它的爆發(fā)，正是中華民族自強(qiáng)不息精神的體現(xiàn)！偉哉，壯哉！如此精神振奮的文化運(yùn)動(dòng)，開創(chuàng)了20世紀(jì)中國(guó)的社會(huì)變革，而世紀(jì)末中國(guó)人對(duì)民主的大追求，正是這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)的回應(yīng)。李大釗指出，五四時(shí)代是一個(gè)“民主的時(shí)代”，民主是“時(shí)代的精神”，在一切社會(huì)領(lǐng)域都具有“神圣之權(quán)威”，“具有征服全世界之功”。
 
現(xiàn)代生活的種種方面都帶著Democracy 的顏色，都沿著Democracy的軌轍。政治上有他，經(jīng)濟(jì)上有他，社會(huì)上有他，乃至文學(xué)上、藝術(shù)上，凡在人類生活中占一部位的東西，靡有不受他支配的?！?jiǎn)單一句話，Democracy就是現(xiàn)代惟一的權(quán)威，現(xiàn)代的時(shí)代就是Democracy的時(shí)代。李大釗：《勞動(dòng)教育問題》，見《李大釗選集》，第138頁，北京，人民出版社，1959。

“五四運(yùn)動(dòng)”的爆發(fā)，進(jìn)一步推動(dòng)了民主思潮，全國(guó)的大、中學(xué)校學(xué)生紛紛組織團(tuán)體，推行自治，并促進(jìn)了工商界、新聞界的民主結(jié)社運(yùn)動(dòng)。幾乎所有社會(huì)團(tuán)體都以民主為精神支柱，并按民主原則來組建。這種情況與歐洲19世紀(jì)的結(jié)社運(yùn)動(dòng)有相似處。中國(guó)的結(jié)社運(yùn)動(dòng)很快步入平民主義，即要求下層人民的民主權(quán)利，包括政治、經(jīng)濟(jì)、教育等各個(gè)方面都應(yīng)有平等的權(quán)利。俄國(guó)革命的勝利，極大地促進(jìn)了中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，陳獨(dú)秀、李大釗等人提出效法俄國(guó)，實(shí)行民主革命。他們?cè)谔K聯(lián)共產(chǎn)黨的幫助下，積極籌建中國(guó)共產(chǎn)黨，并主導(dǎo)中國(guó)的革命，由此，中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)進(jìn)入一個(gè)新的、實(shí)質(zhì)性民主變革的時(shí)期。

陳獨(dú)秀在新文化運(yùn)動(dòng)中，是一個(gè)先知先覺者，也是一個(gè)真正的民主領(lǐng)袖，他既無權(quán)勢(shì)，又無資本，全憑對(duì)民主思想的真知和對(duì)中國(guó)命運(yùn)的卓見，率先舉起民主大旗，并由此號(hào)召全國(guó)先進(jìn)知識(shí)分子，展開了一場(chǎng)民主文化的傳播運(yùn)動(dòng)。如果說孫文還更多地注重民主共和的總體形式，陳獨(dú)秀領(lǐng)導(dǎo)的新文化運(yùn)動(dòng)則強(qiáng)調(diào)了民主的個(gè)體內(nèi)容。這是一個(gè)合乎規(guī)律的大進(jìn)步，它使民主從少數(shù)政治人物的活動(dòng)轉(zhuǎn)化為平民的社會(huì)變革。中國(guó)共產(chǎn)黨的成立及其革命運(yùn)動(dòng)，是以新文化運(yùn)動(dòng)為前提的社會(huì)變革進(jìn)程。

對(duì)于中國(guó)共產(chǎn)黨及其革命，有各種各樣的評(píng)論，但大都肯定它在中國(guó)社會(huì)變革中的促進(jìn)作用，但也有指責(zé)它對(duì)中國(guó)的發(fā)展起“破壞”作用的。持這種觀點(diǎn)的，除國(guó)民黨反對(duì)派之外，還有近年出現(xiàn)的“告別革命論” 者，這是少數(shù)幾個(gè)以“超然世外”的“真正知識(shí)分子”自居的人，發(fā)表了對(duì)所有革命都持批評(píng)態(tài)度的觀點(diǎn)。在他們筆下，不僅中國(guó)共產(chǎn)黨的革命，連孫文革命，以及康有為的變法，乃至法國(guó)革命，都是“野蠻的”，是對(duì)物質(zhì)財(cái)富和文明的破壞。只有保持“正統(tǒng)”，并由“法定”統(tǒng)治者推行緩和的、不破壞舊秩序的“生產(chǎn)力發(fā)展”，才是人類惟一正道。他們不僅攻擊中國(guó)共產(chǎn)黨的革命，甚至認(rèn)為包括反腐敗的斗爭(zhēng)都是不應(yīng)該的。此論并無任何理論價(jià)值，但卻能混淆視聽，嚴(yán)重干擾中國(guó)迫切需要繼續(xù)進(jìn)行的民主變革。

中國(guó)共產(chǎn)黨的革命被迫采取武裝斗爭(zhēng)的形式，并不是因?yàn)槊珴蓶|及其他領(lǐng)導(dǎo)人生性“好斗”，也不是因?yàn)楦锩黧w是農(nóng)民，是“痞子”和“流氓無產(chǎn)者”，而是因?yàn)榉疵裰鬟\(yùn)動(dòng)的殘酷鎮(zhèn)壓。當(dāng)權(quán)的“正統(tǒng)”權(quán)貴，特別是蔣介石集團(tuán)，為了維護(hù)其利益和地位，對(duì)于“造反”的民眾，歷來都是心硬手狠。雖說也會(huì)采取一些欺騙性的“懷柔”政策，但只要反抗者不上其當(dāng)，那就以“正統(tǒng)”口吻，宣布民眾是 “鬧事”“動(dòng)亂”，乃至“暴亂”“匪徒”，并以手中掌握的“先進(jìn)科學(xué)技術(shù)”武裝起來的軍隊(duì)，殘酷鎮(zhèn)壓。這是幾千年階級(jí)統(tǒng)治的“鐵律”，階級(jí)統(tǒng)治本身就是暴力，對(duì)舊制度的革命，也只能采取毛澤東在年輕時(shí)還不贊成的“以其人之道還治其人之身”的馬克思的辦法。這個(gè)道理，毛澤東是在中國(guó)革命遭遇血腥鎮(zhèn)壓之后，才認(rèn)識(shí)到并實(shí)踐的。他以其親身體悟，說出了這樣的話：

馬克思主義的道理千頭萬緒，歸根結(jié)底就是一句話：“造反有理”。幾千年總是說：壓迫有理，剝削有理，造反無理。自從馬克思主義出來，就把這個(gè)舊案翻過來了。這是一個(gè)大功勞。這個(gè)道理是無產(chǎn)階級(jí)從斗爭(zhēng)中得來的，而馬克思作了結(jié)論。根據(jù)這個(gè)道理，于是就反抗，就斗爭(zhēng)，就干社會(huì)主義。毛澤東：《在延安各界慶祝斯大林六十壽辰大會(huì)上的講話》，引自《人民日?qǐng)?bào)》1949年12月20日。

造反有理，反抗有理，以武裝的革命對(duì)付武裝的反革命亦有理。西方社會(huì)民主黨人從其民主運(yùn)動(dòng)的特點(diǎn)出發(fā)，反對(duì)俄國(guó)革命和中國(guó)革命采取武裝斗爭(zhēng)形式，不承認(rèn)武裝斗爭(zhēng)也是民主運(yùn)動(dòng)的一種形式。但他們不去想，在中國(guó)，根本就不存在他們“議會(huì)道路”的條件，這主要原因就是中國(guó)的集權(quán)官僚制和官僚資本主義專制。歐美的資本雇傭勞動(dòng)者制度下，資產(chǎn)階級(jí)雖然也力求專制，但它畢竟是以反專制的民主運(yùn)動(dòng)取得統(tǒng)治地位的，其制度還有民主的形式。更重要的，是工人在這種制度下，已認(rèn)知并爭(zhēng)取了人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)，他們從這兩個(gè)權(quán)利出發(fā)進(jìn)行的斗爭(zhēng)，不僅合法，而且直接制約資產(chǎn)階級(jí)的利益，為此，資產(chǎn)階級(jí)不能不作一些讓步，斗爭(zhēng)雙方達(dá)成一定妥協(xié)。而中國(guó)的專制統(tǒng)治者，則把自己的權(quán)力看成絕對(duì)的，民眾沒有任何政治權(quán)利，不可能在政治上對(duì)專制者以制約，勞動(dòng)者的主體是農(nóng)民，他們更沒有制約官僚資本的權(quán)利和手段。對(duì)于以農(nóng)民為主的中國(guó)勞動(dòng)者來說，要么就是不反抗，順從地忍受嚴(yán)酷的剝削與壓迫；要么反抗，而反抗必然受到“牧民”的官斬盡殺絕的鎮(zhèn)壓。

在這種條件下，中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)是否進(jìn)行？按惟生產(chǎn)力論者的邏輯，是要等生產(chǎn)力大發(fā)展了，再改變生產(chǎn)關(guān)系，然后才能進(jìn)行民主運(yùn)動(dòng)。問題在于由誰來發(fā)展生產(chǎn)力？中國(guó)并沒有歐洲那樣由重商主義促成的強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)，也沒有人數(shù)龐大的工人階級(jí)，把持經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)權(quán)的是官僚地主和官僚資產(chǎn)階級(jí)，它的功能只在以專制維持其統(tǒng)治地位，在為外國(guó)大資本充當(dāng)買辦時(shí)拿“回扣”，而這筆“回扣”又不是用于投資辦企業(yè)，而是養(yǎng)軍隊(duì)、買軍火、存到外國(guó)銀行、揮霍浪費(fèi)。官僚資本是中國(guó)生產(chǎn)力發(fā)展的主要障礙，靠它發(fā)展生產(chǎn)力，無異于緣木求魚。中國(guó)的發(fā)展，即使是以生產(chǎn)力為目的，也必須首先推掉官僚資本這個(gè)大障礙，才有可能。而與官僚資本的斗爭(zhēng)，又不可能由依附于它的弱小的自由資產(chǎn)階級(jí)來主導(dǎo)，只能由以社會(huì)主義思想凝聚的勞動(dòng)群眾的民主運(yùn)動(dòng)來承擔(dān)。面對(duì)官僚資本的專制對(duì)民主運(yùn)動(dòng)的殘酷鎮(zhèn)壓，毛澤東及其領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)共產(chǎn)黨不得不采取武裝斗爭(zhēng)方式。
集權(quán)官僚制的“理”是“天命論”，正是依據(jù)這個(gè)“理”，官僚資產(chǎn)階級(jí)才能理直氣壯地鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)。他們是正，民主運(yùn)動(dòng)是反，造反無理，造反有罪。而民主運(yùn)動(dòng)的“理”是勞動(dòng)歷史觀，據(jù)此，勞動(dòng)者是正，民主運(yùn)動(dòng)是正，剝削者是反，官僚資產(chǎn)階級(jí)是反，以民眾聯(lián)合而形成的民主運(yùn)動(dòng)，要造統(tǒng)治者的反，這才是歷史的合理發(fā)展。

至于中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)是以武裝斗爭(zhēng)方式進(jìn)行，還是以和平方式進(jìn)行，這只是手段問題，手段取決于條件，取決于對(duì)象。而其性質(zhì)則取決于主體，取決于主義和原則。因此，我認(rèn)為不能因武裝斗爭(zhēng)的方式來否認(rèn)中國(guó)革命的民主性質(zhì)，而且，武裝斗爭(zhēng)或許更能體現(xiàn)中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)是以人身權(quán)，甚至生命權(quán)為依據(jù)的性質(zhì)。也正如此，中國(guó)革命是以爭(zhēng)民主、自由為號(hào)召，并以相對(duì)民主的方式組建政黨和軍隊(duì)，使革命的參加者初步體驗(yàn)到民主權(quán)利和民主制度。以民主原則為凝聚，聯(lián)合千百萬勞動(dòng)群眾，形成浩大的民主勢(shì)力，在其領(lǐng)袖毛澤東的正確而辯證的領(lǐng)導(dǎo)下，進(jìn)行無數(shù)次英勇戰(zhàn)斗，才奪取了政權(quán)，中國(guó)的社會(huì)發(fā)生了一次質(zhì)的變革，建立了初級(jí)的民主制。

四、初級(jí)民主制的建立

奪取政權(quán)，是民主運(yùn)動(dòng)的手段，不是目的。如果將奪取政權(quán)視為目的，那么就與歷史上的農(nóng)民起義無異——朱元璋、洪秀全都是如此。革命要奪取政權(quán)，但不是“打天下，坐江山”，使一小批首領(lǐng)當(dāng)官做主，而是在奪取政權(quán)后，立即對(duì)之進(jìn)行革命的改造。用馬克思的話說，就是要打碎舊的國(guó)家機(jī)器，并根據(jù)民主原則建立無產(chǎn)階級(jí)專政。民主運(yùn)動(dòng)的長(zhǎng)遠(yuǎn)目的是人本質(zhì)發(fā)展與人性升華，其直接目的是制度化，以民主制度規(guī)定并保證勞動(dòng)者的民主權(quán)利和人身權(quán)、所有權(quán)等權(quán)利。

對(duì)于毛澤東這個(gè)深受陳獨(dú)秀影響的五四青年，他的人生觀和價(jià)值觀形成之時(shí)，已種下了民主和自由的基本觀念，這貫穿他革命的一生。這是那些因“文化大革命”受到?jīng)_擊而記恨終身并傳之后代的人所不能理解，也不會(huì)承認(rèn)的。在中國(guó)共產(chǎn)黨內(nèi)，大概只有周恩來——也是五四青年——才能理解毛澤東精神世界之深層觀念，這也是他從遵義會(huì)議以來，特別是新中國(guó)成立以后能夠支持毛澤東路線的思想原因。

是官僚資本主義專制的殘酷鎮(zhèn)壓，逼迫中國(guó)共產(chǎn)黨不得不采取武裝斗爭(zhēng)，而這種斗爭(zhēng)的長(zhǎng)期性和艱難，是人類戰(zhàn)爭(zhēng)史上空前的，如果沒有毛澤東的堅(jiān)定信念和雄才大略，也幾乎不可能取得勝利。毛澤東的偉大，就在于以民主思想促成“民眾的大聯(lián)合”，并組織革命武裝，由小到大，由弱到強(qiáng)，辯證統(tǒng)率，有機(jī)指揮，機(jī)動(dòng)靈活，經(jīng)二十余年征戰(zhàn)，終于奪得政權(quán)。

這是比任何選舉都更能體現(xiàn)民意的民主運(yùn)動(dòng)，毛澤東的領(lǐng)袖地位，是民眾生命、意識(shí)、信仰、利益、行為的集合，人民的大多數(shù)真心擁護(hù)中華人民共和國(guó)政府。由此形成了民主的基礎(chǔ)。民主的實(shí)質(zhì)，在于勞動(dòng)者社會(huì)主體地位的確立和保證，其基本點(diǎn)，就是確立和保證勞動(dòng)者在人身權(quán)基礎(chǔ)上的民主權(quán)，以民主權(quán)維護(hù)勞動(dòng)力所有權(quán)和生產(chǎn)資料的個(gè)人所有權(quán)，由民主權(quán)派生并集合立法權(quán)，以立法權(quán)為核心并派生執(zhí)法、司法、行政等公共權(quán)利，形成民主的權(quán)利和法制體系，選舉和監(jiān)督這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人。

新中國(guó)的成立，為民主制創(chuàng)造了前提，并由此進(jìn)入民主制的初級(jí)階段。中國(guó)的民主制度，并沒有經(jīng)歷歐美的資本主義民主制階段，而是從民主運(yùn)動(dòng)到初級(jí)民主制，都以社會(huì)主義為原則和旗號(hào)，而民主的主體，并不是擁有人身權(quán)及勞動(dòng)力所有權(quán)的雇傭勞動(dòng)者，而是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)民，他們雖有相對(duì)的人身自由，但沒有介入資本雇傭勞動(dòng)關(guān)系，也不能顯現(xiàn)。從農(nóng)民的直接利益講，在于取得相對(duì)平均的土地占有權(quán)，這和歷史上的農(nóng)民起義沒有多大差別，其中并不包含民主政治的含義。中國(guó)共產(chǎn)黨在中國(guó)歷史發(fā)展中的偉大作用，毛澤東的英明辯證，就在于把握了農(nóng)民與工人都是勞動(dòng)者的共同性，并發(fā)現(xiàn)和引導(dǎo)農(nóng)民向往工業(yè)文明的大趨勢(shì)，既照顧農(nóng)民的眼前利益——分配土地占有權(quán)，又明確其向工業(yè)生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)化的前景。在這個(gè)意義上所提出的民主、自由的口號(hào)，與西方國(guó)家社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的民主、自由，在內(nèi)涵上是有所差別的，但又是從屬于世界民主運(yùn)動(dòng)總體原則和趨勢(shì)的。

以農(nóng)民為主體的中國(guó)革命，奪取政權(quán)建立新的社會(huì)制度時(shí)，既要考慮世界民主的一般，也要考慮中國(guó)的特殊，為此，毛澤東提出“人民民主專政”，其本質(zhì)和原則，是馬克思的無產(chǎn)階級(jí)專政，但又體現(xiàn)著中國(guó)的特殊性。

人民是什么？在中國(guó)，在現(xiàn)階段，是工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)、城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)。這些階級(jí)在工人階級(jí)和共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，團(tuán)結(jié)起來，組成自己的國(guó)家，選舉自己的政府，向著帝國(guó)主義的走狗即地主階級(jí)和官僚資產(chǎn)階級(jí)以及代表這些階級(jí)的國(guó)民黨反對(duì)派及其幫兇們實(shí)行專政，實(shí)行獨(dú)裁，壓迫這些人，只許他們規(guī)規(guī)矩矩，不許他們亂說亂動(dòng)。如果亂說亂動(dòng)，立即取締，予以制裁。對(duì)于人民內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，人民有言論集會(huì)結(jié)社等項(xiàng)的自由權(quán)。選舉權(quán)，只給人民，不給反對(duì)派。這兩方面，對(duì)人民內(nèi)部的民主方面和對(duì)反動(dòng)派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。②毛澤東：《論人民民主專政》，見《毛澤東選集》第4卷，第1412頁、第1415～1416頁，北京，人民出版社，1966。

人民民主專政的基礎(chǔ)是工人階級(jí)、農(nóng)民階級(jí)和城市小資產(chǎn)階級(jí)的聯(lián)盟，而主要是工人和農(nóng)民的聯(lián)盟，因?yàn)檫@兩個(gè)階級(jí)占了中國(guó)人口的百分之八十到九十。推翻帝國(guó)主義和國(guó)民黨反對(duì)派，主要是這兩個(gè)階級(jí)的力量。由新民主主義到社會(huì)主義，主要依靠這兩個(gè)階級(jí)的聯(lián)盟。②

新民主主義和人民民主專政，是毛澤東對(duì)推翻帝國(guó)主義和國(guó)民黨反對(duì)派的革命，以及奪取后建立的制度的規(guī)定?！靶旅裰髦髁x”之“新”，在于它不同于資本主義的舊民主，不是由資產(chǎn)階級(jí)為主體并領(lǐng)導(dǎo)的，而是由工人和農(nóng)民兩大勞動(dòng)階級(jí)為主體，并由工人階級(jí)和共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，它在原則和性質(zhì)上是屬于社會(huì)主義的，但又不同于以工人階級(jí)為主體的社會(huì)主義革命；人民民主專政，在原則和性質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)專政，但由于革命主體并非只是無產(chǎn)階級(jí)，還包括占人口絕大多數(shù)的農(nóng)民，以及共同反對(duì)帝國(guó)主義和官僚資本主義的小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)（即不依附于外國(guó)大資本財(cái)團(tuán)的自由資產(chǎn)階級(jí)）。因此，專政的主體，是人民。人民的專政是民主的專政。

毛澤東在這里清楚地說明了中國(guó)革命奪取政權(quán)后建立初級(jí)社會(huì)主義民主制度的理由。人民民主專政就是在社會(huì)主義原則下建立的初級(jí)民主制度。這個(gè)制度是社會(huì)主義民主的初級(jí)階段，不僅在制度和體制層面，也表現(xiàn)于理論的規(guī)定上。前引毛澤東關(guān)于人民民主專政的論述中，雖然規(guī)定了“人民”的外延，即“工人階級(jí)，農(nóng)民階級(jí)，城市小資產(chǎn)階級(jí)和民族資產(chǎn)階級(jí)”，但并沒有明確人民是民主的主體，而是用“對(duì)于人民內(nèi)部，則實(shí)行民主制度，人民有言論集會(huì)結(jié)社等項(xiàng)的自由權(quán)”這種提法。這個(gè)提法延持至今。一個(gè)“對(duì)于”，表明主體在“人民”之外，這個(gè)主體“對(duì)于”人民實(shí)行民主。是否毛澤東的思想中還有孫文“訓(xùn)政”的影響，不得而知，但他并沒有明確人民是民主的主體，卻對(duì)后來中國(guó)的民主制產(chǎn)生著重要影響，這包括將原來擬定的國(guó)號(hào)“中華人民民主共和國(guó)”改為“中華人民共和國(guó)”（“共和”包含民主之意，但使用“共和”二字的，更多是資本主義國(guó)家），雖然他本人后來曾努力強(qiáng)化民主意識(shí)，但他的這種初始提法，總會(huì)給那些不愿完善民主制的人以“依據(jù)”。

理論上的不完善，是民主制條件不充分的表現(xiàn)，在1949年以前，中國(guó)并沒有真正意義上的民主，辛亥革命后到北洋軍閥統(tǒng)治時(shí)期，雖然也設(shè)國(guó)會(huì)，但那只是軍閥手中的工具；抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利后，蔣介石也搞過所謂“大選”，并當(dāng)選了“總統(tǒng)”，但那不過是一套騙人把戲，只是在少數(shù)“上層人物”那里上演，與廣大民眾無關(guān)。中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地、解放區(qū)，在一定程度上進(jìn)行過民主選舉，但范圍小，也不深入。因此，新中國(guó)的成立，是全面的民主政治的開始。民眾的民主意識(shí)，以及黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的民主理念，都是不充分的，更重要的是由于工業(yè)經(jīng)濟(jì)的不發(fā)達(dá)，廣大農(nóng)民沒有充分認(rèn)知其人身權(quán)和勞動(dòng)力所有權(quán)，也沒有聯(lián)合的社會(huì)機(jī)制。還有一個(gè)重要原因，就是“蘇聯(lián)模式”的影響，當(dāng)時(shí)的中國(guó)共產(chǎn)黨人，奉行向蘇聯(lián)“一邊倒”的政策，“蘇聯(lián)的今天就是中國(guó)的明天”。

這樣，中國(guó)初級(jí)的民主制就由各種因素集合而成，其特點(diǎn)，主要有：

一、中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位和作用。
這是中國(guó)革命特殊性的體現(xiàn)。中國(guó)的政黨，并沒有像西方國(guó)家那樣有明確的法律規(guī)定，不論共產(chǎn)黨還是國(guó)民黨，都是秘密成立，而且長(zhǎng)期處于“非法”狀態(tài)的。中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位，是武裝斗爭(zhēng)的結(jié)果，毛澤東的“槍桿子里面出政權(quán)”的論斷，準(zhǔn)確地說明了這一點(diǎn)。本來，在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束以后，中國(guó)有過實(shí)現(xiàn)政黨民主的機(jī)會(huì)，但蔣介石不甘心放棄其獨(dú)裁者的地位，致使和平談判破裂，內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)，國(guó)共兩黨只有爭(zhēng)得你死我活才算罷手。共產(chǎn)黨在這場(chǎng)大決戰(zhàn)中獲勝，在新政權(quán)中，已沒有與之相抗衡的政黨和團(tuán)體，它的絕對(duì)領(lǐng)導(dǎo)地位是新政權(quán)的基本特點(diǎn)。雖然也有民盟、致公、民革等團(tuán)體參政，但這些舊中國(guó)遺留下來的政治團(tuán)體，并沒有實(shí)力提出自己的政治綱領(lǐng)和路線，而是在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下參政議政。而新中國(guó)的半個(gè)多世紀(jì)，并沒有成立新的政黨和政治團(tuán)體。

二、人民代表大會(huì)制度。
這個(gè)提法早在1940年1月，就由毛澤東在《新民主主義論》中提出，并做了明確的規(guī)定，中國(guó)現(xiàn)在可以采取全國(guó)人民代表大會(huì)、省人民代表大會(huì)、縣人民代表大會(huì)、區(qū)人民代表大會(huì)直到鄉(xiāng)人民代表大會(huì)的系統(tǒng)，并由各級(jí)代表大會(huì)選舉政府。但必須實(shí)行無男女、信仰、財(cái)產(chǎn)、教育等差別的真正普遍平等的選舉制，才能適合于各革命階級(jí)在國(guó)家中的地位，適合于表現(xiàn)民意和指揮革命斗爭(zhēng)，適合于新民主主義的精神。這種制度即是民主集中制。毛澤東：《新民主主義論》，見《毛澤東選集》第2卷，第638頁，北京，人民出版社，1966。

1949年《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》肯定了這一制度，1954年召開了第一屆全國(guó)人民代表大會(huì)，并在《中國(guó)人民共和國(guó)憲法》中規(guī)定了人民代表大會(huì)制度。現(xiàn)行的人民代表大會(huì)制度，除在鄉(xiāng)和城市的區(qū)還實(shí)行直接選舉外，縣、市以上各級(jí)均實(shí)行間接選舉：由下一級(jí)的人民代表大會(huì)選舉上的一級(jí)的人民代表，候選人由黨委確定。這是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的體現(xiàn)，也是民主制不完善的重要環(huán)節(jié)。

三、黨委領(lǐng)導(dǎo)下的行政集權(quán)體制。
中國(guó)革命推翻了舊的集權(quán)官僚制度，但由于民主制尚不完善，以及小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的普遍存在，在政治體制層面，不得不保留行政集權(quán)體制，這個(gè)體制是在中國(guó)共產(chǎn)黨的黨委領(lǐng)導(dǎo)和掌控下運(yùn)行的。也正是由于保留了行政集權(quán)體制，中國(guó)共產(chǎn)黨的組織系統(tǒng)也發(fā)生了變化。政黨作為民主權(quán)中結(jié)社權(quán)的集合，其內(nèi)部的基本關(guān)系是黨員個(gè)人權(quán)利的平等。雖然也會(huì)有上下級(jí)的區(qū)分，但這主要是在組織行為上的，黨員之間并沒有高低貴賤之分。這在中國(guó)共產(chǎn)黨的創(chuàng)建初期是很明確的，黨的章程上也有明確規(guī)定。但是為了適應(yīng)對(duì)行政集權(quán)體制的領(lǐng)導(dǎo)和掌控，黨組織不能不按行政級(jí)別來建制，而所有的行政及執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)、甚至人民代表大會(huì)都要設(shè)立相應(yīng)級(jí)別的黨委或黨組，其中負(fù)責(zé)人也要有行政級(jí)別，并據(jù)此領(lǐng)取工資。而行政、立法、執(zhí)行、司法等機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，不僅要由黨委來提名候選，當(dāng)選后還要擔(dān)任同級(jí)黨委或黨組中的副職。這樣，黨就在領(lǐng)導(dǎo)和掌控行政集權(quán)體制的同時(shí)，將自己納入行政集權(quán)體制，成為其中主導(dǎo)部分。

行政集權(quán)體制是舊的集權(quán)官僚制的遺留，是在民主制初級(jí)階段不得不保留的，但它與民主原則是矛盾的，這種矛盾只能靠不斷完善民主制、改造行政集權(quán)體制來解決。但行政集權(quán)體制又是官文化得以殘存并滋生的溫床，如果不從民主原則嚴(yán)加控制和改造，就會(huì)使其中某些負(fù)責(zé)人在官文化的誘導(dǎo)下發(fā)生蛻變，從革命黨人變成官老爺，而且衙門作風(fēng)、官僚主義也會(huì)盛行，甚至出現(xiàn)以權(quán)謀私的行為?！疤K聯(lián)模式”就是如此變質(zhì)的，毛澤東對(duì)此有深刻的認(rèn)知，他晚年的主要注意力也放在這里，但他的努力并未成功，足見行政集權(quán)體制對(duì)民主制的反作用之大。而今，行政集權(quán)體制日益龐大厚重，它是中國(guó)政治體制改革的對(duì)象，但改革與如何改革，卻又不能脫離這個(gè)體制，或者要由這個(gè)體制來主導(dǎo)對(duì)自身的改革，其困難程度是不言自明的。

四、形成了公民意識(shí)和民主意識(shí)，但不明確；規(guī)定了公民權(quán)利，但又不能充分實(shí)現(xiàn)。
中國(guó)共產(chǎn)黨的革命，從一開始就以民主為旗幟，揭露和批判蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治，凝聚民眾參與革命。建國(guó)以后，官方的文件及媒體宣傳，也反復(fù)強(qiáng)調(diào)民主。因此，中國(guó)的現(xiàn)代語言中，民主并不是生詞。至于公民，雖然所提到的遠(yuǎn)比人民少，但畢竟還不時(shí)可以見到，特別是在普法教育和動(dòng)員參加基層人大代表選舉的時(shí)候，公民的權(quán)利和義務(wù)都是重要內(nèi)容。這種情況，說明在中國(guó)已形成了初級(jí)的公民意識(shí)和民主意識(shí)，但公民的含義是什么？公民的權(quán)利和義務(wù)是什么？以及個(gè)人民主的權(quán)利與如何實(shí)施民主等觀念，仍然是不明確的。比如對(duì)“公民”和“人民”的區(qū)分，就很少有人從理論上加以說明，再就是把不屬于民主范疇的工作程序、工作方法、以及對(duì)干部的評(píng)議等，都說成是“民主”。在憲法中，規(guī)定了公民的各項(xiàng)民主權(quán)利，如選舉和被選舉權(quán)、言論自由、結(jié)社集會(huì)等權(quán)利，但沒有規(guī)定如何保證這些權(quán)利的實(shí)施，在某些時(shí)候或某種條件下，可以用各種理由干擾和阻止民主權(quán)利的實(shí)施。

中國(guó)的初級(jí)民主制是在推翻集權(quán)官僚制后建立的，這在當(dāng)時(shí)是合理的、進(jìn)步的，它無疑極大地促進(jìn)了中國(guó)的政治文化和制度變革。然而，歷時(shí)半個(gè)世紀(jì)以后，依然有人固守這初級(jí)的民主制，甚至利用其不完善而謀取個(gè)人或小集團(tuán)的利益，壓制民主，打擊民眾，阻擋日益高漲的民主要求，就不能說是合理的了。

初級(jí)民主制的缺陷是明顯的，這在毛澤東的論證中是不加掩飾的。在他的辯證思維里，民主也是一個(gè)進(jìn)程，要在社會(huì)主義原則的導(dǎo)引下，在革命精神的促動(dòng)下，不斷地更新和發(fā)展，由此克服初級(jí)階段的缺陷和局限。然而，他本人所采取的“群眾運(yùn)動(dòng)”方式，卻也是民主的初級(jí)形式，此這種方式來推動(dòng)民主，結(jié)果往往是事倍功半，甚至?xí)懈弊饔?。但這與那些骨子里固守官文化和集權(quán)官僚制的人相比，又有質(zhì)的不同。半個(gè)世紀(jì)以來中國(guó)的民主進(jìn)程之緩慢，不僅不能擺脫初級(jí)階段的局限，在某些方面甚至有所倒退，其原因，就在于由這些人所構(gòu)成的反民主勢(shì)力的存在。

五、民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾
初級(jí)民主制，是中國(guó)得以步入工業(yè)文明的大前提，這一步卻邁得如此艱難沉重，不僅經(jīng)過了半個(gè)多世紀(jì)的武裝革命，而且又在初級(jí)民主制中蹣跚了半個(gè)多世紀(jì)。之所以如此，就在于中國(guó)有一股強(qiáng)大的反民主勢(shì)力，它與民主勢(shì)力對(duì)立著、對(duì)抗著，以各種各樣的理由和手段，干擾、阻礙民主的進(jìn)程。而民主勢(shì)力雖然從原則和法理上說處于主要矛盾方面，但其自身，不論從理論、組織，乃至路線、策略等各方面還都不夠成熟，有著明顯的局限和缺陷。民主勢(shì)力和反民主勢(shì)力的矛盾，是現(xiàn)代中國(guó)政治的主要矛盾。

這個(gè)矛盾，是中國(guó)歷史政治矛盾的繼續(xù)。集權(quán)官僚制下的主要政治矛盾，是官僚地主階級(jí)的統(tǒng)治勢(shì)力與農(nóng)民為主體的民眾勢(shì)力之間的矛盾。雖然會(huì)有不斷的農(nóng)民起義，也只有聯(lián)合起來的民眾才能形成與統(tǒng)治勢(shì)力相對(duì)抗的政治勢(shì)力，但這都是短期的，民眾的政治勢(shì)力或者被鎮(zhèn)壓、打散，或者有極個(gè)別的會(huì)奪取政權(quán)，其領(lǐng)導(dǎo)者則變成新的統(tǒng)治者。通常情況下，民眾只是被統(tǒng)治的對(duì)象，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的分散性和一灘散沙的特點(diǎn)，加之統(tǒng)治勢(shì)力的惑、禁、隔、阻、壓，并不能聯(lián)合起統(tǒng)一的政治勢(shì)力，它與官僚統(tǒng)治勢(shì)力對(duì)立著，但不能對(duì)抗。而農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)意識(shí)，在組織起來的暴力與欺騙的統(tǒng)治下，使農(nóng)民和手工業(yè)者逐步失去其斗爭(zhēng)意志，只能逆來順受，在官府留給自家很小的空隙中，辛勤勞作、節(jié)儉度日。農(nóng)民被 “治”被“牧”得像羊一樣溫順，他們精明的大腦所追求的是溫飽，是富裕，而不是人格和自由。從小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和小農(nóng)意識(shí)中，不可能產(chǎn)生公民意識(shí)和民主意識(shí)，農(nóng)民不可能自發(fā)地形成民主勢(shì)力。

中國(guó)的民主勢(shì)力是以外來的社會(huì)主義為理論基礎(chǔ)的，由先進(jìn)的知識(shí)分子依據(jù)其理念組織民眾，才得以形成的。經(jīng)過一個(gè)世紀(jì)的斗爭(zhēng)，民主勢(shì)力從小到大，甚至取得了政權(quán)，建立了初級(jí)的民主制度。這是中國(guó)歷史的一大跨越。然而，迄今為止，民主意識(shí)在中國(guó)還帶有明顯的外來“痕跡”。還都沒有形成中國(guó)自己的民主理論，沒有對(duì)民主形式和內(nèi)容做出明確的規(guī)定。包括晚年毛澤東，他對(duì)馬克思無產(chǎn)階級(jí)專政學(xué)說的信從，對(duì)“巴黎公社”式民主的向往，是他思想深處的民主觀念，但由于“群眾運(yùn)動(dòng)”的形式及群眾民主意識(shí)的粗淺，“繼續(xù)革命”并沒有取得預(yù)想的成就。而反民主勢(shì)力充分利用群眾中存在的小農(nóng)意識(shí)，將民眾的注意力轉(zhuǎn)向自家的溫飽和富裕，由此為反民主勢(shì)力的滋生，提供了必要的土壤。

民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾，持續(xù)了一個(gè)世紀(jì)。由于民主勢(shì)力的形成，舊的統(tǒng)治勢(shì)力也演變成為反民主的勢(shì)力，也就是說將反對(duì)民主，鎮(zhèn)壓、破壞、削弱民主勢(shì)力作為其存在的主要方式。矛盾的雙方，曾經(jīng)以反民主勢(shì)力為主要方面，1949年新中國(guó)成立以后，民主勢(shì)力上升為主要方面，反民主勢(shì)力變成矛盾的次要方面，但它絕對(duì)沒有消失，而且隨著條件的變化，努力擴(kuò)大其勢(shì)力，在干擾、阻礙民主進(jìn)程中，固守自己的陣地，并利用各種時(shí)機(jī)，與民主勢(shì)力進(jìn)行斗爭(zhēng)。

民主勢(shì)力的社會(huì)構(gòu)成，以工人、知識(shí)分子和農(nóng)民為主，與解放前不同，建國(guó)以后工業(yè)經(jīng)濟(jì)迅速擴(kuò)展，工人的數(shù)量不斷增加，包括“農(nóng)民工”和鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)職工，已達(dá)勞動(dòng)人口的四分之一多，約2.5至3億人，相當(dāng)于美國(guó)的總?cè)丝?。知識(shí)分子隊(duì)伍也不斷擴(kuò)大，包括教育、科研、技術(shù)、傳媒、衛(wèi)生、文藝等各行業(yè)，總?cè)藬?shù)也在1億人左右。還有一批專門從事公共權(quán)利、公共事業(yè)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理的階層，他們從社會(huì)階級(jí)的劃分上應(yīng)歸入知識(shí)分子，但由于職業(yè)特性，需要明確其階層存在，其人數(shù)也在幾千萬。而農(nóng)民仍是現(xiàn)代中國(guó)人口的多數(shù)，由于其中一部分人處于流動(dòng)狀態(tài)，或進(jìn)城打工，或從事個(gè)體工商業(yè)，或在鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)就業(yè)，因此很難確定純粹從事農(nóng)業(yè)的人口，約計(jì)總共中國(guó)人口中有三分之二還以農(nóng)業(yè)為主要生產(chǎn)方式。此外，就是遍及城鄉(xiāng)的個(gè)體工商戶，以及一部分靠經(jīng)營(yíng)、技術(shù)等“致富”了的私有企業(yè)主。

從人口量上來看，民主勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。但并不是人口量大勢(shì)力就大，關(guān)鍵還在民主意識(shí)及聯(lián)合的程度。工人和知識(shí)分子，是工業(yè)文明的主體，也是現(xiàn)代民主的主體，但能否形成民主意識(shí)，并結(jié)成民主勢(shì)力，又取決于民主思想和組織。這在西方國(guó)家是經(jīng)過二百年的努力和斗爭(zhēng)，才爭(zhēng)得了今天這樣民主勢(shì)力的地位。中國(guó)革命引進(jìn)了西方的民主思想，并以軍事化的組織凝合了民主勢(shì)力，才在較短的時(shí)間爭(zhēng)得政權(quán)，建立初級(jí)的民主制。但初級(jí)的民主制的缺陷，特別是行政集權(quán)體制（它具有明顯的半軍事化的特征），卻嚴(yán)重地束縛了工人和知識(shí)分子的個(gè)性和自由，從而壓抑了其民主意識(shí)，他們被納入一黨領(lǐng)導(dǎo)的層層行政集權(quán)中，服從的義務(wù)高于自主的權(quán)利。他們能否成為民主勢(shì)力的主體，往往取決于黨的路線和政策。至于農(nóng)民，他們從利益和地位上，是向往工業(yè)文明的，每年春節(jié)之后的“民工潮”充分表明了這一點(diǎn)。在政治上，農(nóng)民們所處的社會(huì)最底層地位使他們要求變革。如今的農(nóng)民，大多數(shù)是受過初、中等教育的中青年，經(jīng)濟(jì)上的困境和對(duì)工業(yè)文明的向往，使他們?cè)趦?nèi)心里擁護(hù)并希望民主。然而，農(nóng)民畢竟未能擺脫小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，小農(nóng)意識(shí)依然嚴(yán)重存在，他們能否參與民主運(yùn)動(dòng)，還需要來自工人和知識(shí)分子的引導(dǎo)，取決于黨的路線和政策。也正是這占中國(guó)大多數(shù)的農(nóng)民，又可能是反民主勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)。如此多的自私自利、勤儉持家、逆來順受的農(nóng)民，不僅是反民主勢(shì)力專制的對(duì)象，也是其反民主的理由。

當(dāng)讀者看到這里寫的中國(guó)的民主勢(shì)力一詞的時(shí)候，也許有人會(huì)聯(lián)想到那極少數(shù)跑到美國(guó)的“民主派”，對(duì)他們的情況，我并不清楚，當(dāng)然不排除其中有些人是從勞動(dòng)者角度談民主的，但更多的則是拿著外國(guó)人的津貼，宣揚(yáng)資本主義的民主。這是在西方已經(jīng)過時(shí)了的“民主”，也不適合中國(guó)的國(guó)情。更重要的是，脫離了中國(guó)的實(shí)際，脫離了中國(guó)的民眾，他們的“民主”是不讓人信服的。我這里說的中國(guó)民主勢(shì)力，是不包括他們?cè)趦?nèi)的。隨著形勢(shì)的變化，他們或自生自滅，或發(fā)生分化，而其中一些人甚至?xí)蔀榉疵裰鲃?shì)力的一部分。

至于現(xiàn)時(shí)中國(guó)的個(gè)體工商業(yè)者和靠經(jīng)營(yíng)、技術(shù)致富的私有企業(yè)主，我之所以把他們劃歸民主勢(shì)力的社會(huì)基礎(chǔ)，就在于從其自身發(fā)展的邏輯看，民主是其必要的條件，他們?cè)谝欢〞r(shí)期會(huì)要求，甚至參與民主運(yùn)動(dòng)。但他們的經(jīng)濟(jì)地位和利益，又決定了他們不可能成為民主的主力，在一定情況下，比如民主運(yùn)動(dòng)觸動(dòng)了其利益時(shí)，他們還可能加入反民主陣營(yíng)。而那些靠依附官僚資本或與之結(jié)成聯(lián)盟侵吞公有資產(chǎn)而“致富”的私有企業(yè)主，則是反民主勢(shì)力的重要成員。

說中國(guó)的民主勢(shì)力，不僅要做社會(huì)構(gòu)成的分析，更要看已有意識(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的性質(zhì)。個(gè)體人的民主意識(shí)，能否上升并集合為總體的民主理論，并由民主理論聚合、指導(dǎo)個(gè)人參與民主運(yùn)動(dòng)，是民主勢(shì)力形成的關(guān)鍵。而社會(huì)制度則是民主運(yùn)動(dòng)的集中體現(xiàn)，民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)展水平、民主勢(shì)力的程度，是制約社會(huì)制度的主要因素。與此同時(shí)，反民主、非民主的勢(shì)力，也要制約并體現(xiàn)于社會(huì)制度。從這個(gè)意義上說，社會(huì)制度是民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾制衡態(tài)。中國(guó)共產(chǎn)黨作為中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)的發(fā)起者和領(lǐng)導(dǎo)者，它的基本理念來自馬克思，其原則是社會(huì)主義，在此前提下，帶領(lǐng)中國(guó)的勞動(dòng)者爭(zhēng)取解放和自由發(fā)展。只要中國(guó)共產(chǎn)黨還是共產(chǎn)黨，它的理論就必須堅(jiān)持這一點(diǎn)，否則就不是共產(chǎn)黨。當(dāng)黨的綱領(lǐng)中還明確馬克思主義為其指導(dǎo)思想的時(shí)候，就是在承認(rèn)民主，并把發(fā)展民主作為其目標(biāo)。這是第一個(gè)層面，第二個(gè)層面則是在黨的路線中如何貫徹、實(shí)踐民主發(fā)展，進(jìn)而是更為具體地實(shí)施。中國(guó)現(xiàn)行的社會(huì)制度，是民主運(yùn)動(dòng)的成果，在憲法上明確規(guī)定了民主制的原則，以及公民的民主權(quán)利，雖然還不完善，但卻是民主勢(shì)力的法律規(guī)定，也是進(jìn)一步發(fā)展民主，與反民主勢(shì)力斗爭(zhēng)的法權(quán)依據(jù)與保證。在憲法的大前提下，各項(xiàng)具體法律，也都體現(xiàn)著初級(jí)民主制的性質(zhì)。

當(dāng)我們說中國(guó)的民主勢(shì)力時(shí)，必須把其社會(huì)構(gòu)成與意識(shí)形態(tài)、社會(huì)制度統(tǒng)一起來規(guī)定，這些都是民主勢(shì)力的體現(xiàn)與條件。而民主勢(shì)力的發(fā)揮與發(fā)展，則在于將這些條件有機(jī)地調(diào)動(dòng)起來，形成一個(gè)有明確目的、路線、策略的民主運(yùn)動(dòng)。

國(guó)內(nèi)外總有那么一些人，將中國(guó)共產(chǎn)黨說成是“專制黨”，將中國(guó)現(xiàn)行社會(huì)制度說成是“專制制度”。這是一些別有用心者的故意，是把美國(guó)的民主看成是絕對(duì)真理，以其衡量中國(guó)的黨與制度得出的結(jié)論。對(duì)這些人的階級(jí)性，自不必說，這里分析一下其方法上的問題。其一，美國(guó)的民主是一個(gè)國(guó)家的特殊民主，并不是世界人類民主的一般；其二，美國(guó)民主制度也是一個(gè)矛盾體，它的主要矛盾方面是資本勢(shì)力，也是反民主的專制勢(shì)力，而民主勢(shì)力則處在矛盾的次要方面；其三，美國(guó)及其他各西方國(guó)家的民主，都是由勞動(dòng)者為主體的民主勢(shì)力長(zhǎng)期斗爭(zhēng)才爭(zhēng)取來的，并不是資本專制勢(shì)力恩賜的；其四，美國(guó)歷史只有200多年，既沒有封建專制傳統(tǒng)，也沒有集權(quán)官僚制傳統(tǒng)，而中國(guó)則有深遠(yuǎn)厚重的集權(quán)官僚制與官文化的傳統(tǒng)；其五，美國(guó)的憲法及其政治制度，基本上仍是其獨(dú)立時(shí)確立的，已有許多不適應(yīng)本國(guó)的實(shí)際，它在民主發(fā)展史上已是落后的、保守的；其六，今天中國(guó)所要爭(zhēng)取并發(fā)展的民主制，是以勞動(dòng)者為主體的，是社會(huì)主義的，美國(guó)及西方各國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)和民主制度，都可以對(duì)中國(guó)有所借鑒，但不能成為原則或榜樣；其七，以美國(guó)為“標(biāo)準(zhǔn)”對(duì)中國(guó)的批評(píng)，直接將美國(guó)的制度說成一般，忽略了它與中國(guó)各自的特殊性。

中國(guó)在中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下所建立的初級(jí)民主制是民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力斗爭(zhēng)的結(jié)果和體現(xiàn)，它確定了民主的目標(biāo)和原則，是繼續(xù)發(fā)展民主的前提，但不是民主運(yùn)動(dòng)的結(jié)束。而其局限和缺陷，又可以為非民主和反民主的勢(shì)力所利用，如果不及時(shí)改革與克服，反民主勢(shì)力就可以利用這些缺陷，而滋生，而蔓延，而擴(kuò)展。民主勢(shì)力以初級(jí)民主制的目標(biāo)和原則為前提，反民主勢(shì)力則以初級(jí)民主制的缺陷為條件。一些人指責(zé)的“專制”現(xiàn)象，實(shí)則正是反民主勢(shì)力利用初級(jí)民主制的缺陷，固守其局限的行為與現(xiàn)象，對(duì)此，不僅要承認(rèn)，而且是民主運(yùn)動(dòng)所要克服和改革的對(duì)象。

民主勢(shì)力要整合，要以共產(chǎn)黨的綱領(lǐng)和民主制原則凝聚其社會(huì)基礎(chǔ)，組織工人、知識(shí)分子和農(nóng)民，聯(lián)合個(gè)體工商業(yè)者和靠經(jīng)營(yíng)、技術(shù)起家的私有企業(yè)主，使之真正成為民主的勢(shì)力。這樣做了，中國(guó)的民主勢(shì)力在初級(jí)民主制矛盾中的主要方面的地位和主導(dǎo)作用，就可以充分體現(xiàn)，中國(guó)的民主運(yùn)動(dòng)就能向前發(fā)展，從初級(jí)民主制推進(jìn)到更高階段的民主制。如果不能充分運(yùn)用已有民主原則，不能有效地聚合民眾于民主運(yùn)動(dòng)之中，那么，民主勢(shì)力不僅會(huì)削弱，而且會(huì)由反民主勢(shì)力占上風(fēng)。

中國(guó)的反民主勢(shì)力，在解放以前是相當(dāng)明顯的，即由北洋軍閥和蔣介石集團(tuán)所代表的官僚資本主義勢(shì)力。解放以后，這股勢(shì)力被推翻，逃到臺(tái)灣島上去了，似乎就不再有反民主勢(shì)力了。其實(shí)不然，集權(quán)官僚制不是世襲的，反民主也不是遺傳決定的。中國(guó)共產(chǎn)黨也是由個(gè)體人構(gòu)成的，其眾多的黨員中不可避免地會(huì)有少數(shù)人為謀私利而入黨，并鉆營(yíng)、取巧，乃至成為一定國(guó)家權(quán)利機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，這種情況在中共成為惟一的執(zhí)政黨并行政化以后更為明顯。即使在入黨時(shí)并未謀私之動(dòng)機(jī)，但在行政化了的黨組織中，級(jí)別、待遇，以及榮譽(yù)、特權(quán)等等，也會(huì)將一些人由革命者演變?yōu)楣伲蔀闄?quán)位的捍衛(wèi)者與競(jìng)爭(zhēng)者。時(shí)下黨中央反復(fù)批評(píng)并力求克服的要官、跑官、買賣官的行為，以及日益嚴(yán)重的腐敗現(xiàn)象，其主體就是這些利用行政集權(quán)體制而謀私，并被官文化主導(dǎo)其思想行為的人。也正是這些人，構(gòu)成了反民主勢(shì)力。反民主勢(shì)力之所以反對(duì)民主運(yùn)動(dòng)和民主發(fā)展，就在于為了固守既得利益和地位，他們雖然尚沒有大規(guī)模組織，也沒有公開提出自己的政治綱領(lǐng)，但都形成了一定的政治和經(jīng)濟(jì)的“圈子”，“圈子”中的人，志同道合，為了共同利益，聯(lián)合起來，爭(zhēng)權(quán)奪利，上下聯(lián)手，左右提攜、互相支撐。他們深切地感受到，如果進(jìn)行以民主為原則的政治體制改革，就會(huì)使他們這些無德無能無才者失去對(duì)公共權(quán)利的控制，從而失去地位和利益。為此，他們明里暗里堅(jiān)決反對(duì)政治體制的改革，特別是對(duì)民主選舉深惡痛絕，更以各種理由，阻止輿論監(jiān)督。

大約到20世紀(jì)60年代，中國(guó)這以“蘇聯(lián)模式”為楷模，并體現(xiàn)著傳統(tǒng)官文化的初級(jí)民主制，就已顯示出其缺陷，毛澤東深刻地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，他領(lǐng)導(dǎo)的對(duì)“蘇聯(lián)模式”的批判，在一定程度上也是對(duì)中國(guó)自身制度的反思。而從那以來的四十余年，改革政治體制，克服行政集權(quán)體制的缺陷，發(fā)展民主的內(nèi)在要求，一直是中國(guó)政治矛盾的大趨勢(shì)，但卻未能實(shí)現(xiàn)，其中的原因，既有民主勢(shì)力不夠強(qiáng)大，策略上的失誤等，也有反民主勢(shì)力的盡力阻撓。不妨把這四十余年來有關(guān)政治體制改革的言論匯總起來分析，就可以發(fā)現(xiàn)反民主勢(shì)力所用以反對(duì)改革的理由，都能夠歸結(jié)于其個(gè)人和小集團(tuán)，以及子孫后代的私利上去。至于私下里的密商，以及未被披露的言論和行為，則更能顯現(xiàn)其利益和勢(shì)力之大。

到今天，不會(huì)有一個(gè)政治人物公開宣布自己是反民主的。那些反民主的人也不可能承認(rèn)他們已經(jīng)結(jié)成了反民主的勢(shì)力。他們也在公開場(chǎng)合宣講由“寫作班子”或秘書們擬好的報(bào)告和發(fā)言稿，這些稿子中就有“民主”字眼。但他們卻可以指使執(zhí)筆者對(duì)民主做出適合他們利益和需要的解釋，甚至?xí)崖犎∪罕娨庖?，甚至與下屬吃飯玩牌等活動(dòng)，都說成是“民主”。

我們不可能從公開的言論上看到反民主的勢(shì)力，但四十余年來初級(jí)公有制的局限并未突破，缺陷并未克服而且有日趨嚴(yán)重之勢(shì)，這正是反民主勢(shì)力存在的證明，也是它的巨大“歷史作用”。

更能說明問題的是愈演愈烈的腐敗。如果說在20世紀(jì)60年代公款吃喝是相當(dāng)嚴(yán)重的政治錯(cuò)誤，那么而今這種行為已成為必要的公事，而且相當(dāng)多的人已經(jīng)吃累吃怕了。至于買官賣官、貪污賄賂、侵吞國(guó)有資產(chǎn)等等，也都屢見報(bào)端，紀(jì)委、檢察院所辦官員違紀(jì)腐敗案件，逐年增加。由于腐敗而形成的官僚資本，已成為反民主勢(shì)力近幾年“發(fā)展”的主要成果，又是其進(jìn)一步擴(kuò)充的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。

反民主勢(shì)力的文化基礎(chǔ)，則是傳統(tǒng)的官文化及其變種的官僚資本主義，而普遍存在的小農(nóng)意識(shí)，又是其必要的文化條件。官文化的本質(zhì)就是集權(quán)專制，“民可使由之，不可使知之”，牧民如羊牛，在官僚內(nèi)部強(qiáng)化以“利祿德”為軸心的聯(lián)合，并按級(jí)別職位分割民脂民膏?，F(xiàn)在的反民主勢(shì)力，也是以侵吞并瓜分公有資產(chǎn)，以腐敗為凝聚力的，他們利用職權(quán)，謀取私利，由“社會(huì)公仆變社會(huì)主人”。他們的利益和行為使他們深切地認(rèn)識(shí)到：民主是根本性的、主要的敵人。若進(jìn)行政治體制改革，克服了初級(jí)民主制的缺陷，那么不僅其存在的條件被鏟除，而且勢(shì)必會(huì)遭到法制的懲處。這可是斷子絕孫的危險(xiǎn)啊——他們所侵吞的公有資產(chǎn)大部分已事先作為遺產(chǎn)交給了子女，如果被追繳國(guó)庫(kù)，這些公子小姐靠什么再做人上人呢？地位、權(quán)勢(shì)、利益，乃至后代的命運(yùn)，都要求他們堅(jiān)決反對(duì)民主。至于小農(nóng)意識(shí)，雖然也痛恨貪官污吏，但這是被“牧”了兩千余年的羊牛的意識(shí)，并不包括反抗精神，只求自家“小康”，不問國(guó)家民族前途，“各掃門前雪，不問他人瓦上霜”，在自家精打細(xì)算，對(duì)“官家”的事則不聞不問。這種意識(shí)，不僅存在于農(nóng)民，更普及于全社會(huì)。也只有從小農(nóng)意識(shí)的普遍存在，才能解釋為什么少數(shù)權(quán)貴們肆意侵吞國(guó)有資產(chǎn)而暢通無阻。這里很典型的，就是以國(guó)有企業(yè)“產(chǎn)權(quán)改革”之名，對(duì)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)的侵占，不僅作為國(guó)有資產(chǎn)所有者的全體公民置若罔聞，那些專業(yè)性的“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”甚至為其鼓噪，幫著數(shù)錢。反民主勢(shì)力相當(dāng)清楚小農(nóng)意識(shí)這個(gè)重要“國(guó)情”，因而膽大妄為。他們也會(huì)用“提高生活水平”、“增加收入”等一類言語，哄騙民眾，使他們只顧自家如何“勤勞致富”，不去關(guān)注權(quán)貴者如何暴富而害國(guó)害民。

反民主勢(shì)力的人數(shù)雖然不多，但他們的能量極大，責(zé)任心又極強(qiáng)，他們充分利用初級(jí)民主制和公有制的缺陷，并擴(kuò)大這種缺陷，謀取個(gè)人和小集團(tuán)的利益。而這些既得利益又要求增殖和積累，不僅是財(cái)富，更在于權(quán)勢(shì)。如果不及時(shí)制止，那么，反民主勢(shì)力就會(huì)以幾何級(jí)數(shù)而擴(kuò)展，以致上升為政治主要矛盾的主要方面。屆時(shí)，中國(guó)社會(huì)主義民主制就會(huì)變成新的官僚資本主義專制。

民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的矛盾，是現(xiàn)實(shí)存在的，必須充分認(rèn)識(shí)其嚴(yán)重性。而解決這個(gè)矛盾的惟一出路，就是強(qiáng)化民主勢(shì)力的聯(lián)合，推進(jìn)政治體制改革，抑制、削弱、克服反民主勢(shì)力，促使中國(guó)民主制上升到更高階段。

六、政治體制改革：民主勢(shì)力的發(fā)展與初級(jí)民主制的提升

中國(guó)政治的主要矛盾集中于現(xiàn)行政治體制——行政集權(quán)體制，這個(gè)體制是民主制初級(jí)階段的具體形式，它在原則上是民主的，但實(shí)行民主的方式和機(jī)制，卻延續(xù)了舊的行政集權(quán)。當(dāng)民主原則能在掌控行政集權(quán)體制的領(lǐng)導(dǎo)人那里堅(jiān)持的時(shí)候，這個(gè)體制是能夠在一定程度上體現(xiàn)民主制性質(zhì)的。可是，這個(gè)體制卻不能保證其領(lǐng)導(dǎo)人都是堅(jiān)持民主制原則的，甚至有可能被某些非民主、反民主的人掌控其中的部分權(quán)利機(jī)構(gòu)，這樣，民主制的性質(zhì)就有可能被歪曲，行政集權(quán)體制也就會(huì)變成少數(shù)人謀取私利，反對(duì)民主的手段。

民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的斗爭(zhēng)，要求在堅(jiān)持民主制原則的前提下，改革現(xiàn)行的行政集權(quán)體制，代之以法制政治體制，由此消除反民主勢(shì)力滋生的溫床和其據(jù)以侵吞公有資產(chǎn)的條件。而反民主勢(shì)力不僅要固守行政集權(quán)體制，還要改變民主制的性質(zhì)，消除民主原則，一旦它強(qiáng)大到占矛盾主要方面的時(shí)候，就會(huì)實(shí)行官僚資本主義專制。

因此，政治體制的改革不是可有可無的事，而是關(guān)系到中國(guó)社會(huì)性質(zhì)及中華民族命運(yùn)的關(guān)鍵。兩千多年的集權(quán)官僚制使中國(guó)在農(nóng)業(yè)文明的發(fā)展中處于領(lǐng)先地位，其生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)世界上的所有國(guó)家，但官主政治又使小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中的農(nóng)民在小農(nóng)意識(shí)的保守中，自私自利，只注重小家的溫飽富裕，不考慮，也沒有權(quán)利考慮民族國(guó)家的發(fā)展。低層次小范圍的勤勞精明，與高層次大范圍的懶惰怯懦，不僅是小農(nóng)意識(shí)的特征，也是華夏民族的特征之一。民因官主官治而馴順，官因民的馴順而跋扈而腐敗。歷朝歷代的統(tǒng)治者，自以為是“牧”民者，對(duì)民眾殘暴兇狠，但對(duì)外來之?dāng)?，卻無力也無心抵抗。宋之前的一千年，尚不斷在與北方的游牧民族相互攻掠的戰(zhàn)爭(zhēng)中維持，游牧民族攻城掠地，卻使自己不斷地融化于農(nóng)業(yè)文明和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)中。宋及宋之后的一千年，北方的契丹、女真、蒙古、滿洲各游牧部落，以其野蠻和兇悍，更以其英勇善戰(zhàn)，不斷侵掠甚而入主中原。這一千年的歷史，是集權(quán)官僚制及其小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的失敗史，又是它們的成功史。失敗在于，幾乎每一次外敵入侵，有戰(zhàn)必?cái)?；成功在于，每一次侵入漢地的游牧民族，都會(huì)逐步被“漢化”——滿足于、軟化于集權(quán)官僚制的權(quán)威和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的溫飽中。遼、金兩國(guó)因此敗亡，元雖立朝中原，但“漢化”后被漢民族所推翻。清朝兩百余年，使一個(gè)積極進(jìn)取的“馬上得天下”的滿洲部族，墮落為一個(gè)四體不勤，既不能征戰(zhàn)，亦不能文治的群落。而它的專制，則使華夏民族進(jìn)一步敗落，不僅失去了發(fā)展工商業(yè)的機(jī)會(huì)，也喪失了抵御外辱的能力。在西方列強(qiáng)的侵掠撕咬下，中華帝國(guó)跨了。但中華民族中的先進(jìn)分子，卻從強(qiáng)敵那里學(xué)來了其強(qiáng)盛的法門，這就是廢除專制，實(shí)行民主。

民主是拯救中華民族惟一的方式。但那些在外國(guó)列強(qiáng)面前只會(huì)割地賠款的老官僚、新官僚，依然繼承著集權(quán)官僚制和官文化的傳統(tǒng)，嚴(yán)酷地、殘忍地鎮(zhèn)壓民主運(yùn)動(dòng)。孫文的資本主義民主失敗了，陳獨(dú)秀、毛澤東又學(xué)來了社會(huì)主義民主。這是真正的民主，勞動(dòng)者的民主。民主為中華民族注入了活力，民主使中國(guó)有了生機(jī)。這活力，這生機(jī)，形成了革命。革命是中華民族自強(qiáng)不息的體現(xiàn)，革命是擺脫集權(quán)官僚制和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的過程。但兩千余年的集權(quán)官僚制，太深厚、太沉重了，對(duì)它的革命，并不是變換了政權(quán)就可以完成的，而是要變革制度，變革人的文化與精神，更新民族性格與靈魂。只有這樣，才能從農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)化為工業(yè)文明，才能在當(dāng)今世界站穩(wěn)腳跟。工業(yè)文明是人類新的存在和發(fā)展方式，不是靠急功近利的投機(jī)取巧、模仿抄襲就能進(jìn)入的，那種由官主的帶著水分的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指標(biāo)，不是工業(yè)文明的標(biāo)志，而是官文化的虛榮和小農(nóng)意識(shí)的精明的體現(xiàn)。

中國(guó)革命是人類歷史上最沉重也最深刻的革命。這沉重、這深刻，表現(xiàn)于它的對(duì)象之強(qiáng)大而腐敗，它的腐敗及其腐蝕力，正是其強(qiáng)大的表現(xiàn)，它不僅可以腐蝕那些普通的官僚，而且能腐蝕那些曾經(jīng)是革命者的領(lǐng)導(dǎo)人。革命的對(duì)象因腐敗而日益強(qiáng)大，因強(qiáng)大而日益腐敗。這沉重，這深刻，又表現(xiàn)于革命的一方，雖然人數(shù)那么多，但受小農(nóng)意識(shí)的軟化——像老陳醋泡浸——而逐步失去斗志，其領(lǐng)導(dǎo)人又往往會(huì)從醋缸跳進(jìn)腐敗的糞池，成為革命的對(duì)立面。

為此，要不斷革命，要不斷壯大民主。只有民主，才能振奮民族精神；只有民主，才能發(fā)動(dòng)個(gè)性自由；只有民主，才能將中華民族導(dǎo)入先進(jìn)的工業(yè)文明。

作為初級(jí)民主制的體制形式的行政集權(quán)體制，它的系統(tǒng)和嚴(yán)密，使國(guó)民性結(jié)成一體，這對(duì)于被列強(qiáng)撕咬和軍閥混戰(zhàn)而破碎的中華民族來說，是有其合理性和必要性的。但它的長(zhǎng)期固定的存在，卻又勢(shì)必滋生腐敗與官僚資本。只有以民主原則為前提，不斷改造它，克服它的缺陷，才能激發(fā)民眾的個(gè)性自由，激發(fā)其積極進(jìn)取，競(jìng)爭(zhēng)圖強(qiáng)的精神。而由行政集權(quán)體制的缺陷所生出的反民主勢(shì)力，卻形成了它獨(dú)特的邏輯：只有加強(qiáng)對(duì)民眾的控制，不許他們關(guān)心政治，不給他們政治權(quán)利，限制其思想自由，消磨其個(gè)性和人格，以嚴(yán)密的專制保持既有秩序；同時(shí)，充分調(diào)動(dòng)小農(nóng)意識(shí)，誘導(dǎo)民眾眼睛只盯著小家的溫飽和致富，心里只想著房子、車子、孩子，根本不用去考慮國(guó)家民族的發(fā)展。只有擁有政治權(quán)勢(shì)的“精英”，才有資格代表國(guó)家和民族，國(guó)家和民族的利益就是他們個(gè)人的利益，他們要治民、牧民，教導(dǎo)民如何吃飯、穿衣、種田、做工、掙錢，甚至如何去玩，去旅游，去炒股票，去唱歌，去跳舞，去網(wǎng)上聊那些無聊的情欲話題。

這個(gè)邏輯，是醋缸和枷鎖的混和體。將民眾泡在醋缸里，還要戴上枷鎖。如是，反民主勢(shì)力就可以任意侵吞公有資產(chǎn)，任意與國(guó)外資本勾結(jié)，并以腐敗為機(jī)制，不斷擴(kuò)大其勢(shì)力。對(duì)民專制的反民主勢(shì)力，對(duì)外卻委屈避讓，毫無氣節(jié)。近年來日本右派勢(shì)力大增，處處與中國(guó)作對(duì)，但中國(guó)內(nèi)部卻偏偏生出一伙“新思維”者，認(rèn)為中日關(guān)系緊張責(zé)任在中方的“民族主義”，死記“歷史舊賬”不放，嚴(yán)重影響了“兩國(guó)感情”。他們主張，日方不認(rèn)錯(cuò)、不道歉，無所謂，幾十年前的事情了，我們忘掉它，不也就沒事了。在他們看來，什么民族氣節(jié)和國(guó)格、人格，通通不是“生產(chǎn)力”，管它干什么？不怕低三下四，求得日本資本和技術(shù)，“發(fā)展生產(chǎn)力”，才是有用的。據(jù)說，日方財(cái)閥有收買中方政界、學(xué)界、經(jīng)濟(jì)界之“大計(jì)劃”，不知“新思維”者是否已為之收俘？但中國(guó)反民主勢(shì)力為外國(guó)大資本充當(dāng)買辦，卻已是不爭(zhēng)的事實(shí)。內(nèi)欺外怕的反民主勢(shì)力，一旦上升為政治主要矛盾的主要方面，中國(guó)危矣！

國(guó)歌中唱的好，“中華民族到了最危險(xiǎn)的時(shí)候”，這個(gè)危險(xiǎn)期還沒有過去。中華兒女還要奮發(fā)圖強(qiáng)，絕不能再泡進(jìn)醋缸，浸軟了骨頭，化沒了血性。而今的危險(xiǎn)，主要來自國(guó)內(nèi)，來自這已明顯其缺陷的行政集權(quán)體制。政治體制的改革，就是由民主勢(shì)力在社會(huì)主義民主原則指導(dǎo)下，改變行政集權(quán)體制，建立民主的法制體制。

政治體制的改革，其中堅(jiān)和骨干，在現(xiàn)在的條件下，依然是中國(guó)共產(chǎn)黨。這是馬克思為之確立綱領(lǐng)，陳獨(dú)秀、毛澤東創(chuàng)建的黨，是社會(huì)主義的、民主的黨，是革命的黨。從社會(huì)功能上講，奪取政權(quán)之后，中國(guó)共產(chǎn)黨已成執(zhí)政黨，但這并不是性質(zhì)上的改變，革命的性質(zhì)和原則、精神，依然是、永遠(yuǎn)是中國(guó)共產(chǎn)黨存在的理由。政治體制的改革，首先就是要改變黨因執(zhí)政而形成的行政化。中國(guó)共產(chǎn)黨的成立和發(fā)展，是無數(shù)先烈由其人身權(quán)爭(zhēng)取民主權(quán)，由民主權(quán)中的結(jié)社權(quán)而構(gòu)成的。它曾經(jīng)歷過一段時(shí)間的非法期，其法權(quán)根據(jù)得不到認(rèn)可，是先烈們以生命來爭(zhēng)得民主權(quán)，并在黨內(nèi)實(shí)現(xiàn)了這一權(quán)利，進(jìn)而其結(jié)社權(quán)才得以體現(xiàn)。現(xiàn)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨不僅合法，而且是執(zhí)政黨、領(lǐng)導(dǎo)黨。在這種情況下，就應(yīng)從法律上明確黨員的民主權(quán)，明確由結(jié)社權(quán)而建立的黨的民主性。作為黨員個(gè)人民主權(quán)中結(jié)社權(quán)的集合體，黨的所有成員，在權(quán)利和義務(wù)上都是平等的，它作為一個(gè)組織，當(dāng)然有上下級(jí)關(guān)系，但這與軍隊(duì)和行政機(jī)構(gòu)完全不同。不能按軍隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)的集權(quán)體制來組建黨。至于黨員在軍隊(duì)、行政機(jī)構(gòu)任職，則當(dāng)別論。只有堅(jiān)持黨內(nèi)民主原則，明確黨員之間的平等、同志關(guān)系，克服黨的行政化、軍事化，才能保證黨員的個(gè)性自由，才能保持黨的積極進(jìn)取和競(jìng)爭(zhēng)精神?；謴?fù)和發(fā)揚(yáng)中國(guó)共產(chǎn)黨從其性質(zhì)和原則上的平等、民主精神，是政治體制改革的前提，也是第一個(gè)環(huán)節(jié)。

中國(guó)初級(jí)民主制是按社會(huì)主義原則建立的，那么，它的體制改革，就要把落實(shí)這一原則，明確和保證公民的民主權(quán)作為前提和首要環(huán)節(jié)。

對(duì)于公民的民主權(quán)，中華人民共和國(guó)的憲法及相應(yīng)法律，都有所規(guī)定，如1982年憲法中規(guī)定：

第三十三條凡具有中華人民共和國(guó)國(guó)籍的人都是中華人民共和國(guó)公民。
中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等。
任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)。
第三十四條中華人民共和國(guó)年滿十八周歲的公民，不分民族、種族、性別、職業(yè)、家庭出身、宗教信仰、教育程度、財(cái)產(chǎn)狀況、居住期限，都有選舉權(quán)和被選舉權(quán)；但是依照法律被剝奪政治權(quán)利的人除外。
第三十五條中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。

民主權(quán)中的選舉權(quán)和被選舉權(quán)，以及言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由（“自由”一詞改為“權(quán)利”更為確當(dāng)），都在憲法中得以規(guī)定，這是初級(jí)民主制的核心，也是近百年中國(guó)民主運(yùn)動(dòng)成果的集中體現(xiàn)。政治體制改革，就是以民主權(quán)為根據(jù)，保證、運(yùn)用、落實(shí)民主權(quán)的過程。行政集權(quán)體制的缺陷中，有一個(gè)重要方面，就是各級(jí)行政機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人和工作人員，并未真正認(rèn)知民主權(quán)利的法權(quán)意義，往往忽略公民的民主權(quán)，以行政集權(quán)取代民主權(quán)，甚至有干擾選舉權(quán)和被選舉權(quán)的行使的行為，以及用各種理由阻止、干擾公民的言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由。這是違背憲法的行為。然而，已有的憲法并沒有明確規(guī)定對(duì)這些違法行為如何制裁和糾正。政治體制改革，就要在規(guī)定公民民主權(quán)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確、詳細(xì)地規(guī)定公民如何行使這些權(quán)利，又如何保證這些權(quán)利的行使，以及對(duì)侵害、干擾、阻止民主權(quán)行為的制裁與糾正。

在明確規(guī)定和保證公民權(quán)的基礎(chǔ)上，健全和完善人民代表大會(huì)制度，是政治體制改革的核心。人民代表大會(huì)制度，是人民民主專政的體現(xiàn)。中華人民共和國(guó)憲法規(guī)定：

第五十七條中華人民共和國(guó)全國(guó)人民代表大會(huì)是最高國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)。它的常設(shè)機(jī)構(gòu)是全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)。
第五十八條全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)行使國(guó)家立法權(quán)。
第五十九條全國(guó)人民代表大會(huì)由省、自治區(qū)、直轄市和軍隊(duì)選出的代表組成。各少數(shù)民族都應(yīng)當(dāng)有適當(dāng)名額的代表。
全國(guó)人民代表大會(huì)代表的選舉由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)主持。
全國(guó)人民代表大會(huì)代表名額和代表產(chǎn)生辦法由法律規(guī)定。

關(guān)于地方各級(jí)人民代表大會(huì)：

第九十七條省、直轄市、設(shè)區(qū)的市的人民代表大會(huì)由下一級(jí)的人民代表大會(huì)選舉；縣、不設(shè)區(qū)的市、市轄區(qū)、鄉(xiāng)、民族鄉(xiāng)、鎮(zhèn)的人民代表大會(huì)由選民直接選舉。
地方各級(jí)人民代表大會(huì)代表名額和代表產(chǎn)生辦法由法律規(guī)定。

憲法對(duì)全國(guó)及地方人民代表大會(huì)的規(guī)定已相當(dāng)明確，此外，還有專門的法律規(guī)定了全國(guó)人民代表大會(huì)的組織法、選舉法，以及代表法。

   從法律條文上看，關(guān)于人民代表大會(huì)制度的法律規(guī)定是比較系統(tǒng)、細(xì)致的。這是初級(jí)民主制的體現(xiàn)。也是由于初級(jí)民主制，代表的選舉，除鄉(xiāng)鎮(zhèn)、區(qū)、縣外，不是選民直接選舉，而是由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉。問題的關(guān)鍵就在于此。全國(guó)和省、自治區(qū)、直轄市、以及地級(jí)市的人大代表，其候選人的產(chǎn)生，既不是選民選舉，也不是個(gè)人競(jìng)選，而是由同級(jí)黨委提名。候選人名單交下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉時(shí)，候選人并不出席發(fā)表競(jìng)選演講，投票人甚至不知道所選人的情況。這就很難體現(xiàn)“代表”的代表性。再者，人民代表大會(huì)代表負(fù)有選舉監(jiān)督政府、檢察院、法院負(fù)責(zé)人的職責(zé)，可是這些機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人又都按上述選舉辦法，由下一級(jí)人民代表大會(huì)選舉為本級(jí)人大代表。這些，使人民代表大會(huì)的民主性得不到充分體現(xiàn)，立法權(quán)的核心地位，也得不到保證。

政治體制的改革，不是要改變?nèi)嗣翊泶髸?huì)制度，而是進(jìn)一步按民主原則健全和實(shí)現(xiàn)這一制度，克服其既有缺陷。這里首要一條，就是實(shí)行各級(jí)人民代表大會(huì)代表的直接選舉，由候選人與選民直接溝通，取得選民信任，才能切實(shí)代表人民；其次，行政、執(zhí)法、司法機(jī)構(gòu)中的負(fù)責(zé)人、不能作為同級(jí)人大代表候選人參選，避免被監(jiān)督者自己監(jiān)督自己；第三，縮減人大常委的職權(quán)，增加人大代表的職權(quán)，常務(wù)委員會(huì)只負(fù)責(zé)人大日常工作，立法權(quán)及對(duì)政府、檢察院、法院工作的審批，由人民代表大會(huì)行使。

至于各級(jí)行政權(quán)和執(zhí)法權(quán)、司法權(quán)行使機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人，按現(xiàn)行法律，是由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，在完善人民代表大會(huì)制度之后，還可以按此行事。至于對(duì)這些機(jī)構(gòu)主要負(fù)責(zé)人是否直選，還要根據(jù)情況，具體探討，起碼在現(xiàn)階段，由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生是比較適宜的。其要旨在對(duì)本地區(qū)乃至全國(guó)人民負(fù)責(zé)，阻斷現(xiàn)行體制中的“升官”機(jī)制，進(jìn)而對(duì)這些公共權(quán)利行使機(jī)構(gòu)的工作機(jī)關(guān)進(jìn)行精簡(jiǎn)，以提升其效率。

政治體制改革中還有一個(gè)重要內(nèi)容，就是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)和資源占有權(quán)行使機(jī)構(gòu)的設(shè)置與選舉、監(jiān)督問題。國(guó)有企業(yè)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的支柱，國(guó)有資產(chǎn)是全國(guó)人民半個(gè)多世紀(jì)辛勤勞動(dòng)所創(chuàng)造的，其所有權(quán)只能屬于全國(guó)公民個(gè)人?，F(xiàn)行體制下，一方面承認(rèn)“全民所有”，另一方面又稱“國(guó)家所有”，并由國(guó)務(wù)院及各級(jí)政府行使其所有權(quán)。這明顯是初級(jí)民主制與初級(jí)公有制的缺陷所在。由此引發(fā)的經(jīng)營(yíng)不善、資產(chǎn)流失、效益低下等問題也日益嚴(yán)重。對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革，必須與政治體制的改革相統(tǒng)一，這里的關(guān)鍵，就是明確國(guó)有資產(chǎn)的所有權(quán)屬于公民個(gè)人，由所有權(quán)派生占有權(quán)，占有權(quán)的行使應(yīng)由人民代表大會(huì)選舉專門機(jī)構(gòu)，即國(guó)有資產(chǎn)和資源占有委員會(huì)，而不是由行使行政權(quán)的政府來行使。這個(gè)占有委員會(huì)與政府是平級(jí)的，而非隸屬于政府。由此而實(shí)現(xiàn)民主制與公有制的內(nèi)在統(tǒng)一。

政治體制的改革，是中國(guó)從初級(jí)民主制向更高級(jí)民主制轉(zhuǎn)化的必要環(huán)節(jié)，也只有在改革中，不斷壯大民主勢(shì)力，削弱反民主勢(shì)力，中國(guó)革命才能取得更大成果。當(dāng)然，政治體制改革本身，就是民主勢(shì)力與反民主勢(shì)力的斗爭(zhēng)過程，它不可能一帆風(fēng)順，還會(huì)有許多曲折，但歷史的發(fā)展推進(jìn)到這一步，不改革就勢(shì)必倒退，而倒退就是中華民族的災(zāi)難。為此，中國(guó)的民主勢(shì)力必須振奮精神，在社會(huì)主義民主的原則下，聯(lián)合起來，壯大勢(shì)力，明確民主權(quán)利體系，完善民主法制，確立和發(fā)揮民主的權(quán)威。對(duì)于每個(gè)公民，每個(gè)勞動(dòng)者，政治體制改革并不是外在的、“國(guó)家的事”，而是我自己的生存與命運(yùn)的總體更新，它要求每個(gè)人都從自己的存在與發(fā)展進(jìn)行觀念的變革，首要的就是確立權(quán)利意識(shí)和民主觀念。

--摘自《民主的權(quán)威》2005年9月第1版，第152頁，北京：中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社
 
 

附錄：烏有之鄉(xiāng)書社銷售劉永佶教授著作圖書目錄如下：
　　聯(lián)系電話：010-62760856
　　電子信箱：[email protected]

　　《民主的權(quán)威》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)38元
　　《農(nóng)民權(quán)利論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)36元
　　《勞動(dòng)社會(huì)主義》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22元
　　《中國(guó)官文化批判》中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)25元
　　《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論綱要》，河北人民出版社，定價(jià)32.50元
　　《主義•方法•主題》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)28元
　　《民主中國(guó)  法制經(jīng)濟(jì)》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22.50元
　　《民權(quán)國(guó)有——作為所有者的勞動(dòng)者對(duì)國(guó)有企業(yè)改革的思考》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)25元
　　《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論——中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)58元
　　《經(jīng)濟(jì)文化論》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)22.50元
　　《勞動(dòng)歷史觀》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)26元
　　《主體辯證法》，中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，定價(jià)19.80元