東歐新馬克思主義視域中的“人的本質(zhì)”概念——評(píng)馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀

　　長(zhǎng)期以來(lái)，馬克思的“人的本質(zhì)”概念一直是西方馬克思主義理論家爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。歸納起來(lái)，大致有兩種觀點(diǎn)：一是從人道主義的馬克思主義出發(fā)，把“人的本質(zhì)”概念視為馬克思一生學(xué)術(shù)生涯的核心，認(rèn)為資本主義社會(huì)下人是普遍異化的，只有到了社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)社會(huì)，人的本質(zhì)才可以實(shí)現(xiàn)(復(fù)歸);二是從結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義出發(fā)，認(rèn)為“人的本質(zhì)”概念和理論上的人道主義是不科學(xué)的意識(shí)形態(tài)，必須把人的哲學(xué)神話(huà)打得粉碎。上述兩種觀點(diǎn)分別在弗洛姆的《馬克思關(guān)于人的概念》和阿爾都塞的《保衛(wèi)馬克思》中有著深刻的體現(xiàn)。第一種觀點(diǎn)面臨的困境在于：(1)如何以“人的本質(zhì)”概念全面解說(shuō)馬克思的唯物史觀，進(jìn)而說(shuō)明該概念與生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系等范疇在內(nèi)在旨趣上是一致的;(2)“人的本質(zhì)”概念是否內(nèi)含一種唯心主義的倫理價(jià)值懸設(shè)(烏托邦成分)，抑或真如阿爾都塞所言，會(huì)促成一種自由主義的狂熱，令馬克思的革命批判精神喪失殆盡?第二種觀點(diǎn)則陷入這樣一種理論困境：一旦宣布“人的本質(zhì)”概念是意識(shí)形態(tài)，勢(shì)必會(huì)令人頓生疑惑，難道說(shuō)馬克思不再關(guān)心人了嗎?難道說(shuō)馬克思哲學(xué)及其社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)的理想不再具有人道主義的價(jià)值內(nèi)涵了嗎?將歷史視為一個(gè)無(wú)主體的過(guò)程，難道不會(huì)跌入命定論的窠臼嗎?在這個(gè)意義上，我們說(shuō)西方馬克思主義理論家并未揭示出馬克思“人的本質(zhì)”概念的真實(shí)內(nèi)含。時(shí)至今日，破解這個(gè)“謎團(tuán)”仍是正確理解馬克思思想的關(guān)鍵。本文聚焦于東歐新馬克思主義理論家馬爾庫(kù)什[①]。在《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》一書(shū)中，他對(duì)馬克思的“人的本質(zhì)”概念做出了精當(dāng)?shù)姆治?。從理論的總體邏輯上看，馬爾庫(kù)什秉承了盧卡奇人道主義馬克思主義的基本思路，但又與弗洛姆、馬爾庫(kù)塞等人的思想趨向不同。他試圖將馬克思的“人的本質(zhì)”概念與歷史概念縫合在一起，進(jìn)而闡明馬克思的唯物史觀。另外，同其他的人道主義馬克思主義理論家一樣，馬爾庫(kù)什也將阿爾都塞視為理論上的標(biāo)靶，但他并沒(méi)有蠻橫地拒斥后者，而是對(duì)他的理論加以改造。馬爾庫(kù)什對(duì)“人的本質(zhì)”概念的解讀契合了馬克思主義的真精神，對(duì)我們理解馬克思思想具有重要的啟示意義。

　　一、“人的本質(zhì)”概念的三個(gè)要素

　　在《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》英文版導(dǎo)言里，馬爾庫(kù)什聲稱(chēng)要用“人的本質(zhì)”概念建構(gòu)出一種“哲學(xué)人類(lèi)學(xué)”，進(jìn)而闡明馬克思的唯物史觀。筆者認(rèn)為，馬爾庫(kù)什在起點(diǎn)上就顯得非常高明，他一方面強(qiáng)調(diào)“人的本質(zhì)”概念的重要性，另一方面又強(qiáng)調(diào)這個(gè)概念必須和馬克思的歷史理論相結(jié)合。他聲稱(chēng)，如果將兩者割裂開(kāi)來(lái)，定會(huì)陷入不可解的二律背反，表現(xiàn)在理論上，就是下面兩種錯(cuò)誤傾向：

　　一方面我們發(fā)現(xiàn)，馬克思的共產(chǎn)主義理論被闡釋為從人類(lèi)的“真正本質(zhì)”中以人類(lèi)學(xué)的方式推演出來(lái)的某種道德公理，或者更糟糕地被當(dāng)做來(lái)世信仰或超驗(yàn)?zāi)繕?biāo);另一方面我們同樣頻繁地聽(tīng)到這種指斥：馬克思把人徹底地消解于歷史，把歷史從物質(zhì)和精神兩方面徹底地消解于嚴(yán)格決定的事件、時(shí)代和社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的簡(jiǎn)單的連續(xù)性，這使得一切價(jià)值都成為相對(duì)的，因而不可能對(duì)歷史現(xiàn)象作出普遍有效的非實(shí)用性評(píng)判(例如道德評(píng)判)。[②]

　　上面這段話(huà)顯然是有所指的，如果我沒(méi)有猜錯(cuò)的話(huà)，應(yīng)該指的是弗洛姆和阿爾都塞?？梢?jiàn)，馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀，一開(kāi)始便在方法論上較傳統(tǒng)西方馬克思主義理論家更勝一籌，因?yàn)樗龅恼菍⑷说乐髁x和科學(xué)主義這兩種完全異質(zhì)的分析理路綜合到一起。馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思共產(chǎn)主義概念的理解就充分體現(xiàn)了這一點(diǎn)：一方面，他認(rèn)為資本主義社會(huì)發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的矛盾必須通過(guò)共產(chǎn)主義社會(huì)才能獲得最終的解決，在這個(gè)意義上，共產(chǎn)主義社會(huì)是人類(lèi)發(fā)展的“必然”階段;另一方面，他又認(rèn)為共產(chǎn)主義不僅僅是資本主義之后的一個(gè)必然的“高級(jí)”階段，兩者不僅在因果和時(shí)間上存在著連續(xù)性的關(guān)系，也存在道德上的矛盾關(guān)系，共產(chǎn)主義之所以在道德上值得肯定，主要是因?yàn)樵谶@種社會(huì)形式里，人們將最有利于實(shí)現(xiàn)自己的本性并和自然實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。馬爾庫(kù)什對(duì)“人的本質(zhì)”概念的三個(gè)要素(勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí))做了具體的探討。

　　1.勞動(dòng)

　　馬克思關(guān)于“人的本質(zhì)”概念的論述主要集中在早期著作《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《手稿》)中。要闡明“人的本質(zhì)”是什么，必須先回答一個(gè)問(wèn)題：人是否是一種自然存在物?如果是，又與動(dòng)物何異?馬克思在《手稿》中是這樣回答的：“人直接地是自然存在物。……是能動(dòng)的自然存在物”。[③]也就是說(shuō)，由于自然界構(gòu)成了人的無(wú)機(jī)身體，故而人是受動(dòng)的自然存在物，但僅僅作此理解，還不能把人和動(dòng)物區(qū)分開(kāi)來(lái)。馬爾庫(kù)什洞察了這一點(diǎn)，指出“在馬克思的分析中，作為自然的、生物學(xué)意義上的存在物的人不過(guò)是一個(gè)前提，他并不關(guān)心人類(lèi)作為一個(gè)生物學(xué)物種得以形成的人類(lèi)起源過(guò)程。無(wú)疑，馬克思的興趣點(diǎn)在于人的社會(huì)歷史發(fā)展，而非人的自然發(fā)展”。[④]那么，人與動(dòng)物究竟有何分別呢?首先，動(dòng)物從屬于某一個(gè)類(lèi)，而人本身就是類(lèi)存在物;其次，人能夠從事自由的、有意識(shí)的活動(dòng)，即從事一種不同于動(dòng)物片面生產(chǎn)的全面生產(chǎn)。馬爾庫(kù)什強(qiáng)調(diào)，這種獨(dú)特的人類(lèi)活動(dòng)就是哲學(xué)意義上的勞動(dòng)。

　　馬爾庫(kù)什的獨(dú)特之處在于揭示了馬克思“勞動(dòng)”概念的雙重內(nèi)涵：首先是哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的內(nèi)涵，即“把人類(lèi)生產(chǎn)活動(dòng)視為一個(gè)具有人類(lèi)學(xué)—社會(huì)學(xué)的特性的過(guò)程，視為人類(lèi)在歷史進(jìn)程中自我創(chuàng)造、自我轉(zhuǎn)化的過(guò)程”;其次是經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)涵，即“把勞動(dòng)視為一個(gè)具備自然進(jìn)化特性的過(guò)程，視為自然進(jìn)化的最高級(jí)的形式和類(lèi)型”。[⑤]在《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》一書(shū)中，馬爾庫(kù)什更是將馬克思的“生產(chǎn)”概念[⑥]區(qū)分為兩個(gè)方面：一是人與自然之間的技術(shù)過(guò)程;二是人與人之間的生產(chǎn)關(guān)系的再生產(chǎn)過(guò)程。無(wú)論是“勞動(dòng)”概念還是“生產(chǎn)”概念，馬爾庫(kù)什都傾向于一種非自然主義的、非技術(shù)還原論的解讀，一方面是為了反對(duì)阿爾都塞結(jié)構(gòu)主義的馬克思主義，另一方面是為了反對(duì)斯大林教條化的馬克思主義。

　　那么，如何看待資本主義制度下的異化勞動(dòng)呢?馬爾庫(kù)什認(rèn)為，這種現(xiàn)實(shí)和理想的差異要求人們絕不能將勞動(dòng)簡(jiǎn)化為單純的技術(shù)活動(dòng)，因?yàn)檎莿趧?dòng)在歷史中的具體社會(huì)形式，決定了哲學(xué)人類(lèi)學(xué)意義上的勞動(dòng)的實(shí)現(xiàn)形式、程度和限度。按照人們對(duì)馬克思主義的傳統(tǒng)理解，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，這似乎是天經(jīng)地義的公理。然而，馬爾庫(kù)什卻反轉(zhuǎn)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系式，在他看來(lái)：“生產(chǎn)關(guān)系不是簡(jiǎn)單地加速或減速、‘促進(jìn)或阻礙’被假定為不可抗拒的‘技術(shù)性的’發(fā)展過(guò)程，而是在總體上確定發(fā)展過(guò)程得以實(shí)現(xiàn)的實(shí)際社會(huì)條件”。[⑦]馬爾庫(kù)什之所以強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系的“決定性”作用，一方面是為了反對(duì)關(guān)于生產(chǎn)力的唯技術(shù)主義闡釋?zhuān)硪环矫媸菫榱藦?qiáng)調(diào)生產(chǎn)關(guān)系對(duì)人的本質(zhì)的影響。他清醒地意識(shí)到，如果忽略了社會(huì)制度因素，一味地強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力(技術(shù))的發(fā)展，一定會(huì)陷入宿命論，且在深層次上淪為資產(chǎn)階級(jí)的意識(shí)形態(tài)。馬爾庫(kù)什的布達(dá)佩斯學(xué)派同伴赫勒(Agnes Heller)也有相似的見(jiàn)解，在《現(xiàn)代性理論》中，她專(zhuān)門(mén)批判了海德格爾的“技術(shù)座架論”，并指出如果任由技術(shù)單方面的發(fā)展，人類(lèi)歷史將走向滅亡。

　　2.社會(huì)性

　　馬爾庫(kù)什意識(shí)到，僅僅把勞動(dòng)視為人的本質(zhì)，并沒(méi)有涵蓋馬克思“人的本質(zhì)”概念的全部?jī)?nèi)涵。人還是一種社會(huì)性的存在物，正如馬克思所言，“人的本質(zhì)是人的真正的社會(huì)聯(lián)系，所以人在積極實(shí)現(xiàn)自己本質(zhì)的過(guò)程中創(chuàng)造、生產(chǎn)人的社會(huì)聯(lián)系、社會(huì)本質(zhì)，而社會(huì)本質(zhì)不是一種同單個(gè)人相對(duì)立的抽象的一般的力量，而是每一個(gè)單個(gè)人的本質(zhì)，是他自己的活動(dòng)，他自己的生活，他自己的享受，他自己的財(cái)富”。[⑧]在批判費(fèi)爾巴哈時(shí)，馬克思旗幟鮮明地指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”。[⑨]那么，把人的本質(zhì)歸為社會(huì)性究竟有何深意呢?馬爾庫(kù)什認(rèn)為，這里面有兩層含義：“其一，一個(gè)人必須與他人保持接觸和交往，否則他就不能成為一個(gè)真正的人，不能過(guò)人的生活。……其次，人之所以為人，正是因?yàn)樗谝欢ǔ潭壬险加辛擞汕拜吇蛲瑫r(shí)代的其他人創(chuàng)造并對(duì)象化的能力、需要、行為方式、觀念等等，并納入他自己的生活和活動(dòng)”。[⑩]在這里，第一個(gè)方面體現(xiàn)了人的群體性，第二個(gè)方面體現(xiàn)了人的社會(huì)歷史性。尤其是后一個(gè)方面非常重要，因?yàn)樗砻鳎词故且粋€(gè)人獨(dú)處，他(她)也是社會(huì)性的存在物，因?yàn)樗?她)從根本上說(shuō)還是離不開(kāi)前代人留下的“基業(yè)”。

　　關(guān)于人的本質(zhì)的社會(huì)性，馬爾庫(kù)什認(rèn)為應(yīng)注意兩點(diǎn)：第一，不能把決定具體個(gè)人的社會(huì)—歷史條件理解為與個(gè)人相異化的、從外部強(qiáng)加到個(gè)人真實(shí)的“原始的”沖動(dòng)和動(dòng)機(jī)之上的、窒息和壓抑真實(shí)自我的桎梏;其二，不能將每一個(gè)具體個(gè)人的性格完全消解和還原為一系列社會(huì)學(xué)的規(guī)定性。就第一點(diǎn)而言，馬爾庫(kù)什認(rèn)為人根本就不存在“原始的”沖動(dòng)和動(dòng)機(jī)。赫勒也有類(lèi)似的觀點(diǎn)，在她看來(lái)，人本質(zhì)上是一種社會(huì)存在物，人的本性既不能完全起源于自然，也不能完全脫離自然，人的本性是開(kāi)放的，可以被無(wú)限建構(gòu)的。正是在這個(gè)意義上，赫勒認(rèn)為人的一切生物性都是由社會(huì)決定的，“盡管在任何時(shí)候‘特定的’社會(huì)環(huán)境似乎是一種‘自然’條件，人在其生物構(gòu)成中的一切人的特征都已演化為具有社會(huì)性，并由社會(huì)環(huán)境所決定”。[11]赫勒和馬爾庫(kù)什強(qiáng)調(diào)人的本質(zhì)的社會(huì)性，目的是為了論證人具有“開(kāi)放性”和“可塑性”，用赫勒的話(huà)說(shuō)，人性并不是“從內(nèi)部顯露出來(lái)的東西”，而是可以“在內(nèi)部注入的東西”。[12]至于第二點(diǎn)，涉及對(duì)馬克思社會(huì)決定論的評(píng)價(jià)。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，人絕不是一張被動(dòng)接收信息的白板，唯有通過(guò)占有的過(guò)程，即個(gè)體的選擇活動(dòng)，世界中的各種要素才能轉(zhuǎn)換為他自身的性格成分，“每一個(gè)人的具體的不可還原的個(gè)性首先是由這種選擇活動(dòng)及其社會(huì)后果直接形成的”。[13]在人們作出選擇的過(guò)程中，是沒(méi)有必然性可言的，人面臨著一個(gè)“雙重偶然性”(出生的偶然性和成長(zhǎng)的偶然性)的世界。必須指出，盡管馬爾庫(kù)什非常強(qiáng)調(diào)個(gè)體的能動(dòng)性和選擇性，但他并不認(rèn)為人們可以任意的作出選擇，因?yàn)槿魏蝹€(gè)體都嚴(yán)格地受到歷史的可能性條件的限定。

　　3.意識(shí)

　　與人的本質(zhì)直接相關(guān)的第三個(gè)要素是意識(shí)。人類(lèi)的勞動(dòng)行為總是內(nèi)含目的，正如馬克思所言：“勞動(dòng)過(guò)程結(jié)束時(shí)得到的結(jié)果，在這個(gè)過(guò)程開(kāi)始時(shí)就已經(jīng)在勞動(dòng)者的想象中存在著，即已經(jīng)觀念地存在著。他不僅使自然物發(fā)生形式變化，同時(shí)他還在自然物中實(shí)現(xiàn)自己的目的，這個(gè)目的是他所知道的，是作為規(guī)律決定著他的活動(dòng)的方式和方法的，他必須使他的意志服從這個(gè)目的”。[14]可見(jiàn)，目的(意識(shí))是勞動(dòng)(物質(zhì)生產(chǎn))得以可能的前提。在《手稿》中，馬克思說(shuō)得更加明白：“一個(gè)種的全部特性、種的類(lèi)特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類(lèi)特性恰恰就是自由的有意識(shí)的活動(dòng)”。[15]

　　在意識(shí)這個(gè)問(wèn)題上，馬爾庫(kù)什同樣極力反對(duì)斯大林的傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論。在他看來(lái)，這種認(rèn)識(shí)論總是未加反省地預(yù)先假定物質(zhì)現(xiàn)實(shí)與個(gè)人意識(shí)之間存在著尖銳的對(duì)立，進(jìn)而認(rèn)定兩者之間存在一種相似的反映關(guān)系。于是，意識(shí)(內(nèi)在世界)被降格為某種第二性的、不真實(shí)的“影子世界”和一種無(wú)關(guān)緊要的副現(xiàn)象。他認(rèn)為，這是對(duì)馬克思思想的嚴(yán)重誤讀，因?yàn)轳R克思一向把意識(shí)視為人類(lèi)生活活動(dòng)的本質(zhì)方面。他甚至認(rèn)為，意識(shí)作為“現(xiàn)實(shí)的概念化和價(jià)值化，本身就是‘物質(zhì)力量’，它們不是對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的被動(dòng)反映，而是現(xiàn)存社會(huì)關(guān)系的生產(chǎn)與轉(zhuǎn)型的本質(zhì)因素和決定性因素之一”。[16]反對(duì)斯大林的舊唯物主義，并不意味著走向唯心主義，馬爾庫(kù)什的高明之處正在于此，他總是能夠與舊唯物主義和唯心主義保持距離，一方面強(qiáng)調(diào)意識(shí)的能動(dòng)作用，另一方面強(qiáng)調(diào)意識(shí)是社會(huì)(歷史)的產(chǎn)物，是被人的物質(zhì)性實(shí)踐和社會(huì)生產(chǎn)決定的。

　　論述至此，人們可能會(huì)產(chǎn)生疑問(wèn)：馬克思的“人的本質(zhì)”概念究竟指的是什么?是勞動(dòng)、社會(huì)性還是意識(shí)?抑或三者兼而有之?這個(gè)概念能夠合理闡明馬克思的歷史理論嗎?要回答上面的疑問(wèn)，我們必須先弄清楚什么是“人的本質(zhì)”。長(zhǎng)期以來(lái)，社會(huì)中流行著這樣一種關(guān)于“人的本質(zhì)”的解釋?zhuān)凑J(rèn)為這個(gè)概念表示“那些在人類(lèi)歷史發(fā)展中保持不變的、與人本身不可分離的、任何社會(huì)形式中的人類(lèi)個(gè)體必須具有的特征的集合”。[17]按照這種解釋?zhuān)瑒趧?dòng)、社會(huì)性和意識(shí)作為每個(gè)人類(lèi)個(gè)體在每個(gè)時(shí)代必然具備的特性，自然屬于“人的本質(zhì)”的構(gòu)成要素。然而，在馬爾庫(kù)什看來(lái)，這種看似無(wú)懈可擊的流行見(jiàn)解卻是對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的嚴(yán)重誤讀。要弄清楚問(wèn)題所在，我們首先要把人的本性(human nature)和人的本質(zhì)(human essence)區(qū)分開(kāi)來(lái)。盡管有不少理論家(如弗洛姆)認(rèn)為人的本性就是人的本質(zhì)，馬爾庫(kù)什還是認(rèn)為這是兩個(gè)不同的概念。按照他的理解，人的本性主要指某個(gè)給定時(shí)期典型的個(gè)人所擁有的“本質(zhì)力量”、特性和潛能;人的本質(zhì)則主要表示“人類(lèi)的真實(shí)的歷史存在的那些特性”。[18]馬爾庫(kù)什堅(jiān)持認(rèn)為，一旦人們將一切時(shí)代每個(gè)人類(lèi)個(gè)體必然具備的特性視為人的本質(zhì)，這個(gè)概念的批判性和革命性就被閹割了。必須指出，馬爾庫(kù)什并沒(méi)有說(shuō)勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí)不是“人的本質(zhì)”的要素，他只是強(qiáng)調(diào)，一旦將勞動(dòng)、社會(huì)性和意識(shí)視為每一個(gè)人類(lèi)個(gè)體所共同具有的經(jīng)驗(yàn)性的不變的特征時(shí)，它們就不再是人的本質(zhì)的構(gòu)成要素了。

　　為什么這樣說(shuō)呢?先來(lái)看勞動(dòng)。前面曾提到，從哲學(xué)人類(lèi)學(xué)意義上看，勞動(dòng)意味著人形成、發(fā)展和占有自身能力的自由自覺(jué)的活動(dòng)。然而，在資本主義社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中，大行其道的卻是異化勞動(dòng)，個(gè)人勞動(dòng)反而變成了一種被迫的、外部強(qiáng)加的雇傭勞動(dòng)。這時(shí)，勞動(dòng)反映的不再是人的本質(zhì)，而是“抽象的勞動(dòng)”。馬克思多次強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)主義社會(huì)要“消滅勞動(dòng)”，指的就是消滅這樣一種異化勞動(dòng)。再來(lái)看社會(huì)性。按照馬克思對(duì)“人的本質(zhì)”的界定，個(gè)人是社會(huì)存在物，個(gè)人的存在和本質(zhì)只能由現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系決定。但在資本主義社會(huì)，個(gè)人對(duì)社會(huì)的依賴(lài)關(guān)系并不是以一種集體性存在的方式呈現(xiàn)出來(lái)，個(gè)人存在的社會(huì)規(guī)定性并不是對(duì)全人類(lèi)歷史性創(chuàng)造的需求和能力的全方位占有。正如馬克思所言：“人自身異化了以及這個(gè)異化的人的社會(huì)是一幅描繪他的現(xiàn)實(shí)的社會(huì)聯(lián)系，描繪他的真正的類(lèi)生活的諷刺畫(huà)”。[19]最后來(lái)看意識(shí)。在資本主義社會(huì)，隨著腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)出現(xiàn)分裂和對(duì)立，個(gè)人的日常意識(shí)同類(lèi)的自我意識(shí)(藝術(shù)和科學(xué))逐漸剝離開(kāi)來(lái)，這主要表現(xiàn)在：一方面，日常生活日益成為被社會(huì)決定的領(lǐng)域，成為一種新的迷信;另一方面，科學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域逐漸脫離了實(shí)踐和現(xiàn)實(shí)，蛻變?yōu)橐环N意識(shí)形態(tài)。[20]

　　總之，在馬爾庫(kù)什看來(lái)，“人的‘真正的本質(zhì)’，就呈現(xiàn)在人創(chuàng)造和形成自身的主體性的自我行動(dòng)中”。[21]因此，馬克思用“人的本質(zhì)”概念并不是要說(shuō)明所有人類(lèi)個(gè)體在一切時(shí)代共同具備的特性，而是要說(shuō)明真實(shí)的人類(lèi)歷史性存在(自由、普遍性、主體性)如何實(shí)現(xiàn)。[22]

　　二、“人的本質(zhì)”概念與歷史理論

　　在闡明馬克思的“人的本質(zhì)”概念后，馬爾庫(kù)什接下來(lái)要回答的問(wèn)題是：如何用“人的本質(zhì)”概念有效闡明馬克思的唯物史觀。這個(gè)問(wèn)題相對(duì)復(fù)雜，涉及馬克思的分工概念、社會(huì)進(jìn)步論、異化論、社會(huì)決定論、社會(huì)主義(共產(chǎn)主義)觀等諸多方面，我們分別來(lái)加以探討。

　　如何看待社會(huì)進(jìn)步，通常會(huì)有兩種截然相反的觀點(diǎn)：一方面，支持者們傾向于用純粹經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)考慮問(wèn)題，他們只關(guān)注經(jīng)濟(jì)指標(biāo)，將目前所發(fā)生的一切對(duì)人類(lèi)和道德的影響拋在腦后。另一方面，批評(píng)者們則總是關(guān)注道德因素，缺乏經(jīng)濟(jì)上的考慮，沉浸在對(duì)現(xiàn)代生活條件的一種幻想的敵視態(tài)度中。在這個(gè)問(wèn)題上，馬克思為我們提供了有益的啟示，在他看來(lái)，資本主義制度和大規(guī)模的工業(yè)具有相互矛盾的影響，一方面，它的發(fā)展可能會(huì)給人們帶來(lái)苦難，另一方面，工業(yè)又使普通的勞動(dòng)人民走進(jìn)了公共場(chǎng)合，登上了政治舞臺(tái)。這就意味著，他們的眼界和覺(jué)悟得到了空前提高，社會(huì)關(guān)系得到了空前拓展，真正的自由得到了空前擴(kuò)大。誠(chéng)然，馬克思經(jīng)常把生產(chǎn)力的發(fā)展視為歷史進(jìn)步的“指示器”，但這并不意味著馬克思就是一個(gè)唯生產(chǎn)主義者，他指出，歷史進(jìn)步還有更重要的指標(biāo)，即人類(lèi)能力和力量的增長(zhǎng)、潛能的實(shí)現(xiàn)與自我的發(fā)展。當(dāng)馬克思談及資本主義社會(huì)的進(jìn)步作用時(shí)，他并不是說(shuō)，資本主義社會(huì)增加了個(gè)人的幸福，他只是想強(qiáng)調(diào)，人們諸種需求和能力的擴(kuò)展、社會(huì)活動(dòng)和社會(huì)意識(shí)水平的提高，離不開(kāi)資本主義市場(chǎng)和工業(yè)的發(fā)展。

　　馬爾庫(kù)什的社會(huì)進(jìn)步觀與馬克思略有不同，他的基本觀點(diǎn)是：就個(gè)體而言，社會(huì)可能有時(shí)表現(xiàn)為退步，“從個(gè)人的視角看，我們不能把歷史界定為具有一個(gè)單一的確定方向的過(guò)程，因?yàn)榇嬖谥嗷ッ艿内厔?shì)。也就是說(shuō)，對(duì)于個(gè)人而言，不可能找到一個(gè)單一的標(biāo)準(zhǔn)把綿延的歷史時(shí)期明確地判定為‘更加先進(jìn)的’或‘更加優(yōu)越’的”。[23]但就社會(huì)整體而言，進(jìn)步是必然的。以資本主義社會(huì)為例，從個(gè)體的視角看，與前資本主義社會(huì)的人類(lèi)共同體相比，資本主義社會(huì)自身所創(chuàng)造的人類(lèi)的諸種力量和能力已成為異化的力量，并壓制了人性的發(fā)展，在這個(gè)意義上，歷史的確是退步了。但同時(shí)，今天的文明卻為人們擁有范圍和種類(lèi)更廣泛的需求以及滿(mǎn)足這些需求提供了更充分的可能性，在這個(gè)意義上，資本主義社會(huì)確實(shí)比封建社會(huì)“更高級(jí)”、“發(fā)展更完善”?？傊鐣?huì)進(jìn)步的悖論性特征表現(xiàn)為，“從社會(huì)整體的視角看來(lái)表現(xiàn)為進(jìn)步，表現(xiàn)為統(tǒng)一過(guò)程的東西，從個(gè)人的視角看來(lái)卻表現(xiàn)為退步;從社會(huì)整體的視角看來(lái)標(biāo)志‘藝術(shù)和科學(xué)’的發(fā)達(dá)的東西，從個(gè)人的視角看來(lái)卻被抱怨為‘道德’的衰退”。[24]

　　由此出發(fā)，馬爾庫(kù)什得出結(jié)論說(shuō)：“‘人的本質(zhì)’的承擔(dān)者或主體不是單個(gè)的人，而是在歷史變化和發(fā)展的連續(xù)體之中的人類(lèi)社會(huì)”。[25]也就是說(shuō)，我們不能從單個(gè)的人出發(fā)，而應(yīng)該從人類(lèi)社會(huì)發(fā)展整體的“本質(zhì)”和內(nèi)在統(tǒng)一性出發(fā)探究人的本質(zhì)。正如馬爾庫(kù)什的分析，在馬克思那里，社會(huì)只不過(guò)是真實(shí)的、具體的、歷史的個(gè)人所構(gòu)成的實(shí)際關(guān)系的總和，它根本不在個(gè)人之外或之上，也沒(méi)有超越個(gè)人的價(jià)值和目標(biāo)。事實(shí)上，那種超然獨(dú)存于個(gè)人之上的社會(huì)恰恰是人的本質(zhì)異化的表現(xiàn)，或者更確切地說(shuō)，是一種人類(lèi)社會(huì)特定歷史階段的產(chǎn)物。馬克思關(guān)于“社會(huì)不是由個(gè)人構(gòu)成，而是表示這些個(gè)人彼此發(fā)生的那些聯(lián)系和關(guān)系的總和”的論斷，表達(dá)的正是這個(gè)意思?？傊瑥纳鐣?huì)整體的視角看，歷史絕不是技術(shù)的發(fā)展或偶然事件的堆砌，而是表現(xiàn)為人的本質(zhì)不斷展開(kāi)和實(shí)現(xiàn)的統(tǒng)一過(guò)程，“表現(xiàn)為社會(huì)整體所推動(dòng)的能力、需求、交往形式和知識(shí)的范圍不斷拓展和深化的發(fā)展過(guò)程”。[26]

　　馬克思的“人類(lèi)學(xué)”(“人的本質(zhì)”概念)與他的異化學(xué)說(shuō)緊密相連。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，馬克思的異化理論有兩個(gè)視角，在《手稿》中，他采用的是個(gè)人的視角，而在1845年之后的著作中，他采用的是社會(huì)的視角。與弗洛姆等人不同，馬爾庫(kù)什將注意力轉(zhuǎn)向馬克思1845年之后的著作。在他看來(lái)，馬克思的如下論述是非常重要的：

　　受分工制約的不同個(gè)人的共同活動(dòng)產(chǎn)生了一種社會(huì)力量，即成倍增長(zhǎng)的生產(chǎn)力。因?yàn)楣餐顒?dòng)本身不是自愿地而是自然形成的，所以這種社會(huì)力量在這些個(gè)人看來(lái)就不是他們自身的聯(lián)合力量，而是某種異己的、在他們之外的強(qiáng)制力量。關(guān)于這種力量的起源和發(fā)展趨向，他們一點(diǎn)也不了解;因而他們不再能駕馭這種力量，相反，這種力量現(xiàn)在卻經(jīng)歷著一系列獨(dú)特的、不僅不依賴(lài)于人們的意志和行為反而支配著人們的意志和行為的發(fā)展階段。[27]

　　我們知道，馬克思在《手稿》中闡釋異化的起源時(shí)，曾一度陷入私有制和異化勞動(dòng)的循環(huán)論證。在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他引入了分工概念，試圖用這個(gè)概念揭示異化和私有制的起源。馬爾庫(kù)什認(rèn)為，分工概念在馬克思那里絕不是一個(gè)純粹經(jīng)驗(yàn)層面上的經(jīng)濟(jì)學(xué)概念，而是承載著深深的哲學(xué)人類(lèi)學(xué)意蘊(yùn)。就單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)意義而言，分工指的是勞動(dòng)分工，即社會(huì)勞動(dòng)總量在全體成員之間的分配。在馬克思那里，這主要體現(xiàn)在對(duì)“自然形成的”分工的批判上。按照馬爾庫(kù)什的理解，“自然形成的”分工具有以下三個(gè)特性：(1)個(gè)人被歸入某個(gè)具體的生產(chǎn)分支，該分支與他們的天賦、興趣以及一般的個(gè)人特質(zhì)無(wú)關(guān)，而是由來(lái)源不明的社會(huì)力量決定的，個(gè)人無(wú)法有效的對(duì)它施加影響;(2)體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)形成尖銳的對(duì)立，個(gè)人的勞動(dòng)喪失了作為人的發(fā)展的特性，淪為摧殘人、限制人的發(fā)展的力量;(3)腦力勞動(dòng)和體力勞動(dòng)的分離同剝削和階級(jí)社會(huì)的形成必然重合。[28]馬克思多次提到“消滅舊分工”是共產(chǎn)主義社會(huì)變革的根本目標(biāo)，指的就是廢除“自然形成的”分工。

　　馬爾庫(kù)什認(rèn)為，“自然形成的”分工本身就是異化的表現(xiàn)，它是人類(lèi)社會(huì)特定歷史階段的產(chǎn)物。然而，無(wú)論異化何等肆虐盛行，它終究無(wú)法將個(gè)人的主體性徹底消滅。事實(shí)上，正是異化的存在為人類(lèi)本質(zhì)力量的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了前提條件。正是在這個(gè)意義上，馬爾庫(kù)什認(rèn)為“異化的增長(zhǎng)過(guò)程同時(shí)就是為消滅異化創(chuàng)造和形成主觀前提的過(guò)程”。[29]換言之，異化的內(nèi)部充滿(mǎn)了矛盾：一方面，個(gè)體的本質(zhì)同他(她)的現(xiàn)實(shí)存在是分裂的，在“自然形成的”勞動(dòng)分工之下，人只能從事否定自身的、片面的活動(dòng);另一方面，從社會(huì)整體的視角看，勞動(dòng)分工卻維持了作為創(chuàng)造和發(fā)展新的人類(lèi)需要和能力的活動(dòng)的特性。那么，如何才能揚(yáng)棄異化呢?馬爾庫(kù)什認(rèn)為，揚(yáng)棄異化就是要消除異化內(nèi)部的矛盾，終結(jié)個(gè)人生活的局限性和片面性，使個(gè)體與類(lèi)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一。要做到這一點(diǎn)，僅憑空洞華麗的詞句是不夠的，這就必須創(chuàng)造一種新的社會(huì)體制，“使以單個(gè)人的發(fā)展水平為標(biāo)準(zhǔn)衡量社會(huì)發(fā)展和人類(lèi)進(jìn)步的一般水平成為可能，從而使人類(lèi)的普遍化和自由直接呈現(xiàn)在人的生活的自由和全面性之中”。[30]顯然，只有共產(chǎn)主義社會(huì)才能保證人的本質(zhì)真正實(shí)現(xiàn)，才能“使人作為類(lèi)的自由發(fā)展和作為個(gè)人的自由發(fā)展在相互作用中同時(shí)成為可能，并進(jìn)而使人的本質(zhì)的‘適當(dāng)?shù)?rsquo;實(shí)現(xiàn)成為可能”。[31]正是在這個(gè)意義上，共產(chǎn)主義在道義上贏得了馬克思的肯定。難能可貴的是，馬爾庫(kù)什不僅認(rèn)為共產(chǎn)主義具有一種道德價(jià)值，更是將這種道德優(yōu)勢(shì)錨定在歷史發(fā)展的客觀進(jìn)程之上，他非常贊同馬克思的如下論述：

　　全面發(fā)展的個(gè)人——他們的社會(huì)關(guān)系作為他們自己的共同的關(guān)系，也是服從于他們自己的共同的控制的——不是自然的產(chǎn)物，而是歷史的產(chǎn)物。要使這種個(gè)性成為可能，能力的發(fā)展就要達(dá)到一定的程度和全面性，這正是以建立在交換價(jià)值基礎(chǔ)上的生產(chǎn)為前提的，這種生產(chǎn)才在產(chǎn)生出個(gè)人同自己和同別人相異化的普遍異化的同時(shí)，也產(chǎn)生出個(gè)人關(guān)系和個(gè)人能力的普遍性和全面性。[32]

　　可見(jiàn)，馬克思并非企圖在超越原則的基礎(chǔ)上設(shè)想一種未來(lái)的理想社會(huì)，他并未將共產(chǎn)主義看成是一種道德理想的現(xiàn)實(shí)化，而是將共產(chǎn)主義看成是取代資本主義的一個(gè)具體的歷史階段，這個(gè)歷史階段將是現(xiàn)今資本主義社會(huì)各種力量作用的結(jié)果。頗具反諷意味的是，就資本主義社會(huì)而言，恰恰是資本這個(gè)最大的“惡”發(fā)揮著重要的作用：“資本作為孜孜不倦地追求財(cái)富的一般形式的欲望，驅(qū)使勞動(dòng)超過(guò)自己自然需要的界限，來(lái)為發(fā)展豐富的個(gè)性創(chuàng)造出物質(zhì)要素，這種個(gè)性無(wú)論在生產(chǎn)上和消費(fèi)上都是全面的，因而個(gè)性的勞動(dòng)也不再表現(xiàn)為勞動(dòng)，而表現(xiàn)為活動(dòng)本身的充分發(fā)展。……由此可見(jiàn)，資本是生產(chǎn)的，也就是說(shuō)，是發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力的重要的關(guān)系”。[33]馬爾庫(kù)什說(shuō)得不錯(cuò)，馬克思的偉大和勇敢之處恰恰在于，“把異化在歷史中最‘進(jìn)步’最積極的方面與異化最明顯的消極方面，在道德上最受譴責(zé)的方面，即剝削的無(wú)限膨脹直接聯(lián)系起來(lái)。”[34]

　　還有一個(gè)問(wèn)題必須澄清，如果用馬克思的“人的本質(zhì)”概念來(lái)解釋歷史，會(huì)不會(huì)陷入目的論呢?表面上看，馬克思似乎將歷史描繪成“一個(gè)有聯(lián)系的交往形式的序列”。于是，歷史便呈現(xiàn)為一個(gè)統(tǒng)一的過(guò)程。但問(wèn)題在于，將歷史刻畫(huà)成一個(gè)擁有自身發(fā)展規(guī)律的統(tǒng)一過(guò)程，就一定是目的論嗎?且看馬爾庫(kù)什的分析：

　　馬克思的歷史決定論觀念并不意味著社會(huì)活動(dòng)機(jī)械地依賴(lài)于由先前世代的勞動(dòng)提供的既定的外在物質(zhì)條件，因此，它并未假定而是甚至排斥一種總體歷史進(jìn)程的宿命論，它不承認(rèn)自我肯定的、凌駕于真實(shí)人類(lèi)活動(dòng)之上的、超越并獨(dú)立于真實(shí)的人類(lèi)生活的宿命。……歷史的未來(lái)不是作為某種社會(huì)因果性的結(jié)果或由某種歷史神學(xué)而給定的。它只能通過(guò)創(chuàng)造性的社會(huì)實(shí)踐得以實(shí)現(xiàn)，因而只能被理解為這種實(shí)踐的一個(gè)環(huán)節(jié)和對(duì)象。[35]

　　不難看出，馬爾庫(kù)什在這里主要反對(duì)的是斯大林的教條主義論斷，該論斷對(duì)必然性做了機(jī)械化的理解，將人類(lèi)社會(huì)一般的歷史發(fā)展進(jìn)程視為鐵一般的規(guī)律，主體性蕩然無(wú)存。可見(jiàn)，如何理解必然性乃是問(wèn)題的關(guān)鍵。馬爾庫(kù)什在這個(gè)問(wèn)題上有獨(dú)到的見(jiàn)解，與那些否認(rèn)必然性的后馬克思主義理論家不同，他并不否認(rèn)必然性，但卻反對(duì)機(jī)械地理解必然性，他指出：“馬克思所說(shuō)的一種進(jìn)步的社會(huì)變革的歷史必然性不是指它不論如何是不可避免的，而是指這樣一個(gè)事實(shí)：為了真正解決給定的歷史形態(tài)的內(nèi)在危機(jī)，為了超越它的基本社會(huì)矛盾，只能對(duì)現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系進(jìn)行一種確定的徹底的變革和替換，這種變革的實(shí)踐可能性由所取得的物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)的水平保障，符合特定的較大社會(huì)群體的利益”。[36]可見(jiàn)，馬克思并沒(méi)有給我們提供解決所有社會(huì)一切矛盾的“靈丹妙藥”，因?yàn)槿藗兊男袆?dòng)和實(shí)踐總要受到多種具體的歷史因素的影響，在具體解決每一種社會(huì)矛盾和危機(jī)時(shí)，究竟采用什么方法，走什么道路，主要取決于具體的社會(huì)條件，取決于人的行動(dòng)和階級(jí)的實(shí)踐。更進(jìn)一步，馬爾庫(kù)什認(rèn)為馬克思主義是一種方法，“馬克思關(guān)于歷史和社會(huì)的理論并不提供通用公式，讓我們從中推出歷史事件的要旨并進(jìn)而先驗(yàn)地建構(gòu)人類(lèi)發(fā)展的未來(lái)路徑。這種歷史觀是一種方法，它使我們得以從理論角度把握過(guò)去和現(xiàn)在，把握歷史統(tǒng)一性中的真實(shí)的經(jīng)驗(yàn)歷史內(nèi)容，把握從具體人類(lèi)活動(dòng)的生動(dòng)的相互作用中生成的歷史運(yùn)動(dòng)，并在尊重與現(xiàn)存的需求和迫切需要相符合的客觀條件和歷史運(yùn)動(dòng)的實(shí)現(xiàn)條件的前提下形成統(tǒng)一理解”。[37]馬克思主義“不是教條，而是行動(dòng)的指南”，這不僅是馬克思主義經(jīng)典作家反復(fù)強(qiáng)調(diào)的理論事實(shí)，更是我們?cè)趯?shí)踐中應(yīng)該遵循的原則。在確定的意義上，馬克思主義是一門(mén)歷史科學(xué)，它主要是作為一種方法論在場(chǎng)的。馬克思根本無(wú)意于制造出一個(gè)包羅萬(wàn)象的哲學(xué)體系來(lái)解釋世界，他更關(guān)心如何改造世界，更關(guān)心無(wú)產(chǎn)階級(jí)的前途和命運(yùn)。作為方法論的馬克思主義，并不要求我們?cè)趯?shí)踐中拘泥于它的一些具體論斷，而是要求我們?cè)谡莆掌浠纠碚摰耐瑫r(shí)領(lǐng)會(huì)其精神。馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀，遵循的正是這個(gè)原則。

　　三、簡(jiǎn)短的評(píng)論

　　毋庸置疑，馬爾庫(kù)什是從人道主義的馬克思主義出發(fā)的，但他又自覺(jué)意識(shí)到一切人道主義哲學(xué)的限度，其理論優(yōu)勢(shì)主要表現(xiàn)在三個(gè)方面：(1)有效地區(qū)分了人的本質(zhì)和人的本性;(2)文本探討不局限于《手稿》，而是擴(kuò)展至馬克思1845年之后的著作;(3)具有一種馬克思主義的方法論自覺(jué)，既拒斥了一切唯心主義的道德說(shuō)教，又抵制了舊唯物主義對(duì)馬克思主義的錯(cuò)誤理解。當(dāng)然，馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀并非十全十美。例如，他認(rèn)為馬克思前后期關(guān)于“人的本質(zhì)”概念的理解僅僅是視角上存在差別，這就忽視了馬克思轉(zhuǎn)變視角的根本原因。其實(shí)，問(wèn)題的關(guān)鍵并不在于馬克思在1845年之后由一種個(gè)人視角轉(zhuǎn)向了社會(huì)視角，而是馬克思在1845年之后實(shí)現(xiàn)了哲學(xué)上的根本變革，一種新的總問(wèn)題(阿爾都塞語(yǔ))出現(xiàn)了，在它的統(tǒng)領(lǐng)下，馬克思對(duì)“人的本質(zhì)”概念的理解發(fā)生了質(zhì)的變化。另外，馬爾庫(kù)什表面上反對(duì)抽象地談?wù)?ldquo;人的本質(zhì)”，主張將其置于人類(lèi)社會(huì)歷史發(fā)展的進(jìn)程中加以考察，這當(dāng)然是正確的。但問(wèn)題在于，當(dāng)他拒絕承認(rèn)人的本質(zhì)是人類(lèi)所有個(gè)體在一切社會(huì)階段所擁有的固有特性時(shí)，他似乎對(duì)人的本質(zhì)做了一種更為抽象的理解。在他那里，“人的本質(zhì)”概念最終落腳于自由問(wèn)題，而自由又被封存在遙遠(yuǎn)的未來(lái)社會(huì)(共產(chǎn)主義社會(huì))。試問(wèn)，這樣一種“人的本質(zhì)”概念，除了面對(duì)資本主義社會(huì)的異化現(xiàn)實(shí)時(shí)能夠發(fā)出幾聲喃喃囈語(yǔ)外，又能觸動(dòng)多少現(xiàn)實(shí)呢?盡管如此，與弗洛姆和阿爾都塞等西方馬克思主義理論家相比，馬爾庫(kù)什對(duì)馬克思“人的本質(zhì)”概念的解讀確有過(guò)人之處。他的這些解讀對(duì)我們今天深入理解馬克思的思想仍有重要的參考價(jià)值。

　　(作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)哲學(xué)系)

　　[①] 馬爾庫(kù)什(Georg Markus, 1934- )，東歐新馬克思主義著名理論家、布達(dá)佩斯學(xué)派核心成員。主要著作有：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》、《語(yǔ)言與生產(chǎn)——范式批判》、《文化與現(xiàn)代性》、《對(duì)需要的專(zhuān)政》(與赫勒、費(fèi)赫爾合著)等。

　　[②] 〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第2頁(yè)。

　　[③] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第209頁(yè)。

　　[④] 〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第6頁(yè)。

　　[⑤] 〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第28頁(yè)。

　　[⑥] 在哲學(xué)人類(lèi)學(xué)的意義上，馬爾庫(kù)什認(rèn)為馬克思的“勞動(dòng)”概念和“生產(chǎn)”概念并無(wú)實(shí)質(zhì)性區(qū)別。

　　[⑦] 〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第25頁(yè)。

　　[⑧] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第24頁(yè)。

　　[⑨] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第501頁(yè)。

　　[⑩] 〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第31頁(yè)。

　　[11]〔澳〕艾格妮絲·赫勒：《人的本能》，遼寧大學(xué)出版社，1988年，序言第1頁(yè)。

　　[12]〔澳〕艾格妮絲·赫勒：《人的本能》，遼寧大學(xué)出版社，1988年，第17頁(yè)。

　　[13]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第41頁(yè)。

　　[14] 《馬克思恩格斯選集》第2卷，人民出版社，1995年，第178頁(yè)。

　　[15] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社，1995年，第46頁(yè)。

　　[16]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第49頁(yè)。

　　[17]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第62頁(yè)。

　　[18]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第68頁(yè)。

　　[19] 《馬克思恩格斯全集》第42卷，人民出版社，1979年，第25頁(yè)。

　　[20] 關(guān)于這個(gè)問(wèn)題，赫勒在《日常生活》中有非常詳細(xì)的論述，參見(jiàn)〔匈〕赫勒：《日常生活》，衣俊卿譯，黑龍江大學(xué)出版社，2010年。

　　[21]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第69-70頁(yè)。

　　[22] 在《論本能》中，赫勒將“人的本質(zhì)”歸納為社會(huì)性、意識(shí)、對(duì)象化、普遍性和自由五個(gè)要素，馬爾庫(kù)什的觀點(diǎn)與此大致相同。

　　[23]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第73頁(yè)。

　　[24]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第74頁(yè)。

　　[25]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第71頁(yè)。

　　[26]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第72頁(yè)。

　　[27] 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第537-538頁(yè)。

　　[28]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第79-80頁(yè)。

　　[29]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第82頁(yè)。

　　[30]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第83-84頁(yè)。

　　[31]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第86頁(yè)。

　　[32] 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第112頁(yè)。

　　[33] 《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社，1995年，第286頁(yè)。

　　[34]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第88頁(yè)。

　　[35]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第91頁(yè)。

　　[36]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第91頁(yè)。

　　[37]〔匈〕馬爾庫(kù)什：《馬克思主義與人類(lèi)學(xué)》，李斌玉、孫建茵譯，黑龍江大學(xué)出版社，2011年，第94-95頁(yè)。

　　《國(guó)外社會(huì)科學(xué)》2013年第1期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：