民族的理智與理智的民族

----對學(xué)界與“智庫”的思考

“上達天聽”？... 2

“旋轉(zhuǎn)門”？... 3

“奏折”與“不二過”... 4

“計利當計天下利”... 5

最近，兩件事深深地刺激了學(xué)界，引發(fā)了廣泛的討論。

其一是對眼前的經(jīng)濟危機，權(quán)威學(xué)者一再誤判，表現(xiàn)得像保爾森和伯南特的應(yīng)聲蟲，完全沒起到預(yù)見、預(yù)警的作用。以至于在3月初的全國“兩會”上，全國政協(xié)委員劉革新提出“要淘汰一部分經(jīng)濟學(xué)家”。3月19日出版的《瞭望》雜志則將經(jīng)濟學(xué)家們稱為“抬轎派”：

“2008年4～7月份，國內(nèi)經(jīng)濟形勢已出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)時，‘抬轎派’學(xué)者還把經(jīng)濟增速下滑作為調(diào)控的成績來宣揚。”

其二是在2月27日2009跨國公司中國論壇上，中央政策研究室副主任鄭新立宣布：“經(jīng)國務(wù)院批準，總理親自批示同意，最近我們要成立一個中國國際經(jīng)濟交流中心，由原副總理曾培炎先生出任理事長，主要任務(wù)是從事國際經(jīng)濟問題的研究和交流，為跨國公司在中國投資辦企業(yè)提供咨詢服務(wù)，為中國企業(yè)走出去提供咨詢服務(wù)。”

在該中心的網(wǎng)站上，明白揭示其“職責范圍”包括：

一、 參與聯(lián)合國發(fā)展業(yè)務(wù)系統(tǒng)“聯(lián)合國發(fā)展援助框架”（UNDAF）和“共同國別評估”(CCA)及國別政策的制定工作。 

 二、 承擔聯(lián)合國開發(fā)計劃署、聯(lián)合國工業(yè)發(fā)展組織對華援助方案的總體規(guī)劃、國別方案涉及區(qū)域合作和南南合作的規(guī)劃和設(shè)計，以及項目的立項和設(shè)計。 

 三、 負責聯(lián)合國開發(fā)計劃署和聯(lián)合國工發(fā)組織對華援助的項目的執(zhí)行、實施、評估和財務(wù)管理。 

 四、 作為商務(wù)部國際援助的專業(yè)執(zhí)行機構(gòu)，承擔國際對華援助的項目管理和執(zhí)行工作。 

 五、 承擔對外援助一般物資項目立項后招標的組織、決標和實施管理工作。 

 六、 承擔商務(wù)部主辦的相關(guān)會展活動的具體組織工作，以及人員培訓(xùn)、緊急救援物資的采購等事務(wù)性工作。 

 七、 為國際組織、國內(nèi)政府部門、企事業(yè)單位提供項目管理服務(wù)。 

 八、 承擔中國民間組織促進會、中國服務(wù)貿(mào)易協(xié)會、中國聯(lián)合國采購促進會等社團秘書處的日常工作。 

 九、 承辦商務(wù)部交辦的其他事項。

（http://www.cicete.org/operation.htm）

明顯是一個掛靠商務(wù)部、承擔政府職能外包的半壟斷機構(gòu)。但眾多媒體卻將其視為：“中國最高級別的智庫。”，理由是：

“這個經(jīng)溫家寶親自批示成立的機構(gòu)，擁有超級陣容。中央財經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室原主任王春正、全國人大財經(jīng)委副主任委員厲以寧、國家發(fā)改委副主任張國寶、中央政策研究室副主任鄭新立等數(shù)十位官員、知名學(xué)者、央企負責人位列其中?！?（《中國“超級智庫”背后的桎梏》 2009年04月16日 時代周報 特約記者劉洪慶）

于是，對“智庫”的議論一時間紛紛揚揚。然而，其中一些中心議題卻令筆者產(chǎn)生“不著調(diào)”之惑。

“上達天聽”？

議論中比較集中的是“上達天聽”之途。不少人抱怨：“民間智慧”缺乏上達渠道，常常遭受到某些官員和官方智庫人員的排擠或迫害。一些高校研究中心和民間研究機構(gòu)遠離政府，沒有有效渠道反映自己的研究成果，即使他們向一些地方部門建言提議，也難以上達至決策層。

平心而論，這恐怕是事實；深一層想，這事實恐怕在相當長的時間內(nèi)不可能改變。

中國是個官本位的社會，從秦始皇推行郡縣制以來，官僚政治 “既壽且昌”。盡管辛亥革命推翻了清王朝；盡管毛澤東為了對付官僚體制不惜發(fā)動“文化大革命”；盡管80年代學(xué)界對“官本位”作了急風暴雨般的批判，提出了“大社會，小政府”的主張，但到了2007年，據(jù)人事部公布，公務(wù)員報考比例為42：1，最熱職位達到4407：1，當官仍是社會上最向往的就業(yè)選擇。

在這樣的社會大環(huán)境中，資源與“渠道”集中于“翰林院”不足為奇，那簡直就是必然。連這一點都看不明白，還妄稱“民間智慧”，其實不過是“怨婦”情結(jié)而已。

這樣的現(xiàn)實格局提出了兩個現(xiàn)實的問題：

其一，“翰林院”的職能定位。筆者接觸過一些“翰林院”的學(xué)者，據(jù)稱，他們的主要工作是為領(lǐng)導(dǎo)寫發(fā)言稿。這樣的職能定位，談何智慧？然而，這卻不是學(xué)界所能干預(yù)的，其權(quán)、其責在政界。學(xué)界抱怨，何用之有？

其二，“民間智慧”的職能定位。筆者想到了兩位真正的民間學(xué)者——一位是黃宗羲，一位是馬克思。

黃宗羲的學(xué)術(shù)生涯在明清之交，他思考的是整個社會的生存與發(fā)展，結(jié)果從三代以下，一筆掃盡數(shù)千年帝王：

“蓋天下之治亂，不在一姓之興亡，而在萬民之憂樂。是故桀、紂之亡，乃所以為治也；秦政、蒙古之興，乃所以為亂也；晉、宋、齊、梁之興亡，無與于治亂者也?！保ā睹饕拇L錄》）

“萬民之憂樂”高于“一姓之興亡”。天下治亂與否，但看百姓憂樂，而皇室興亡本無所謂----“無與于治亂者也”。

正因為黃宗羲鐵心跳出三界外，不在五行中，不指望向清王朝賣論取官，不在乎“上達天聽”，才可能得出這個在當時驚世駭俗的結(jié)果。

貧病而死的馬克思，從來沒夢想過“上達天聽”。他在大英博物館留下腳印的同時，也在資本主義史上留下無人能及的印跡。盡管從凱恩斯到熊彼得，無數(shù)權(quán)威學(xué)者宣稱駁倒了他，盡管無數(shù)政客視他為幽魂，希望將他掩埋在歷史的深處，一場席卷全球的經(jīng)濟危機卻證實了他在一個半世紀之前的洞見。報載：

德國財政部長“施泰因布呂克在接受英國《鏡報》采訪時謹慎地說：‘總的來說，我們必須承認馬克思主義的一些觀點是不錯的?！稘h堡晚報》的專欄作家則評論說：‘最近馬克思可是越來越魅力無邊呢?！?/p>

法國總統(tǒng)“薩科齊被人看到在翻閱馬克思的著作。英國坎特伯雷大主教威廉斯在上個月給予了馬克思正面評價。他說：‘長久以前，馬克思就窺探到了資本主義的運轉(zhuǎn)之道?！_馬教皇……贊揚馬克思有‘絕佳的分析技巧’”。（《馬克思重新走紅歐洲背后》2008年10月29日《世界新聞報》）

這才是真正的“民間智慧”。其定位不是“售與帝王家”，不是“鬻智以干祿”，而是真切地認識現(xiàn)實。

“旋轉(zhuǎn)門”？

如果說對缺乏“上達天聽”之途的抱怨顯示了“學(xué)者”們的消極情緒，那對“旋轉(zhuǎn)門”的神往則反映了“學(xué)者”們的積極愿景。

所謂“旋轉(zhuǎn)門”頗具美國特色：

一方面，美國智庫為政府輸出具有豐富專業(yè)知識的人才，使這些學(xué)術(shù)精英‘搖身一變’為決策者；另一方面，智庫又為政府換屆后的去職官員提供重要棲身之處，這使美國智庫積蓄了豐富的人脈資源。智庫與政府之間頻繁地交流人員，形成了特有的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。（《美國智庫：財團和政客的“第三只手”》2009年1月31日《瞭望》） 

中國學(xué)者們也明白，智庫和政界之間的“旋轉(zhuǎn)門”，是美國的兩黨選舉制、總統(tǒng)任命官員制、利益集團游說制等特殊政治制度的產(chǎn)物，而中國國情不同。其實兩國的國情也沒太大差異，前總理朱镕基就曾任社會科學(xué)院工業(yè)經(jīng)濟研究所室主任；現(xiàn)在，“中國最高級別的智庫”退休高官云集，不正是“為政府換屆后的去職官員提供重要棲身之處”嗎？

稍微考量一下中國的歷史，不難發(fā)現(xiàn)，在中國，行政權(quán)力、財產(chǎn)權(quán)力和知識資源基本上集中在同一個群體內(nèi)?！笆看蠓颉边@個稱謂表征了這個群體的政治——文化特征，而“官僚地主”則展現(xiàn)了這個群體的政治——經(jīng)濟地位。

眾所周知的一個例子是和珅先生。

和珅的“大學(xué)士”可不是浪得虛名。乾隆在《平定廓爾喀十五功臣圖贊》中特別提到和珅精通滿、漢、蒙、藏四種文字，如果他生在今天，做個“海歸”綽綽有余。他還負責編纂過四庫全書，這活兒放在今天，是科學(xué)院長、文化部長的工作。

此外，他是一位不可多得的行政人才，做過理藩院尚書（外交部長），曾先后接待過朝鮮、英國、安南、暹羅、緬甸、琉球和南掌（今老撾）等國的使臣，尤其乾隆時期清政府對英國的外交事務(wù)，幾乎交由和珅全權(quán)處理。

然而同時，他還是一位大地主，嘉慶4年(1799年)，抄家時發(fā)現(xiàn)，他有田產(chǎn)80萬畝（薛福成：《庸盫筆記》卷3）。

可見在中國，產(chǎn)官學(xué)本來為一體，何須旋轉(zhuǎn)門？這方面中國未必比美國落后。

然而，產(chǎn)官學(xué)一體的精英集團卻將中國一次次帶入歷史的輪回。苦孩子出身的朱元璋，以極為殘暴的手段對付這個集團，也沒能遏制它的貪污、聚斂，這個集團制造的、走投無路的流民，最終埋葬了大明王朝。

“奏折”與“不二過”

熱衷于“上達天聽”，羨慕“旋轉(zhuǎn)門”的“學(xué)者”們，最喜愛的是上“奏折”，最引以為自豪的是自己“奏折”中的某個觀點被某個“文件”采用。至于這個觀點對社會是利是弊，其長遠作用如何，反倒無人在意。

90年代中期，中國第一次遇到了內(nèi)需不足，為政者不知所措，為學(xué)者亦不知所以然，但這并不妨礙“學(xué)者”們上奏折。既然內(nèi)需不足，就應(yīng)該試圖將居民存款“擠”出來，讓它變?yōu)椤皟?nèi)需”，而最能“擠”出的領(lǐng)域是居民必須消費的領(lǐng)域。于是住房、醫(yī)療、子女教育成了“學(xué)者”們關(guān)注的焦點。“改革”之議一時充斥學(xué)界。雖有持異議者，但無礙潮流，畢竟“市場化”已經(jīng)取得了“政治正確性”。在“學(xué)者”們的“擁躉”下（別以為是“引領(lǐng)”，引領(lǐng)者另有其人，“學(xué)者”們不過是其“粉絲”罷了），這三個領(lǐng)域的“改革”大刀闊斧地展開。其成果舉世矚目，房地產(chǎn)界、制藥界成了中國頂級富豪的搖籃，而教育界則進化到了商界，成為圈地運動的驍將之一。

可惜，如此輝煌的成就遭到了不識大體的愚民的詆毀，稱之為“新三座大山”。但“正確的觀點是不需要投票的，否則談不上尊重科學(xué)”，自信的學(xué)者們根本不在乎他們一度標榜的“民意”。然而，令學(xué)者們尷尬的是，他們本欲“擠”出的內(nèi)需卻愈發(fā)萎縮，以至于中國經(jīng)濟只能高度依賴海外市場，因為國內(nèi)市場已經(jīng)無法為迅速壯大的資本提供所需的利潤了。

現(xiàn)在，本屆政府不得不對這三個領(lǐng)域的“改革”進行“再改革”，而當初那些熱衷于上“奏折”的擁躉者有誰反思過自己的作用？這方面，我們的學(xué)者們倒真應(yīng)該向美國人學(xué)學(xué)。

反思越南戰(zhàn)爭的美國人寫了《出類拔萃之輩》一書，探討了美國總統(tǒng)肯尼迪和其身邊的出類拔萃之輩如何將美國引入了越戰(zhàn)的歧途。這種反思在我們這里肯定會被視為“秋后算賬”，心懷叵測。然而，一位農(nóng)夫如果不知秋后算賬，恐怕難免家道中落；一個民族不敢秋后算賬，肯定會重犯歷史的錯誤?？桌戏蜃釉缇徒虒?dǎo)我們“不二過”——不要重復(fù)過去的錯誤，但讀讀中國歷史，王朝更替的老戲重復(fù)了多少次？直到黃宗羲，才有人試圖深思其所以然。而黃宗羲之所以能如此，是因為他站在天下“萬民”一方。

“計利當計天下利”

這是于佑任先生送給蔣經(jīng)國的話。于佑任是前清舉人，同盟會元老。在那個年代的知識界中，出了不少這樣以天下為己任的人。

然而，在“理性經(jīng)濟人”理直氣壯的今天，你在百度上搜索“經(jīng)營自己”，能找到980,000條信息。關(guān)于“偽君子”與“真小人”的爭論也盛極一時，似乎君子必偽，小人方真。在這樣的氛圍下，“以天下為己任”非迂即偽，還是“做個小人真快活”，“我是流氓我怕誰”。

于是，人們在許多“奏折”背后總能發(fā)現(xiàn)一些利益集團的訴求，學(xué)界則將這一現(xiàn)象視為“民主”的前提——“民主”就是在利益集團間的討價還價過程中求得平衡。

而真正事關(guān)中華民族長遠生存的問題，卻乏人問津。

如中國的經(jīng)濟系統(tǒng)，到底應(yīng)走向何方？又會走向何方？筆者孤陋寡聞，至今未看到有說服力的文章。筆者所見者，大多以權(quán)威理論為依據(jù)，推演出其治世方略。各奉各的權(quán)威，自然各有各的見解。其相互駁難如雞同鴨講，無法服人。

其實學(xué)術(shù)爭論，目標不是取勝，而是求真，是探尋整個民族的道路。正如魯迅主張的“讀經(jīng)不如讀史”。我們數(shù)千年的文明史，一個半世紀的近現(xiàn)代史，記錄的是民族的集體生存經(jīng)驗。我們的生存經(jīng)歷，是一個動態(tài)系統(tǒng)的演變過程。直接研究這個過程，從中探尋啟示與智慧，是我們理解歷史、理解現(xiàn)實的必由之路。但自金觀濤后，我們的學(xué)界似乎無此興趣，倒是吳思、李亞平、當年明月等人以小說的筆法做著類似的探尋。

社會系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系是另一個至關(guān)重要的問題。表面上看，全社會都在談生態(tài)保護，“生態(tài)文明”甚至寫進了中央文件。然而，社會系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的現(xiàn)實關(guān)系到底如何？

2001年，布達佩斯俱樂部(前羅馬俱樂部)的歐文·拉茲洛發(fā)表《Macroshift》（《巨變》）一書，認為全球系統(tǒng)遵循的是復(fù)雜系統(tǒng)演化的非線性混沌動力學(xué)。這類系統(tǒng)的演化有四個階段，我們現(xiàn)在已經(jīng)接近第三階段的門檻，即接近系統(tǒng)發(fā)生突變的臨界狀態(tài)。一旦越過這個臨界狀態(tài)，系統(tǒng)便不可挽回地跌入第三階段混沌，隨后第四階段便接踵而來：要么引發(fā)大災(zāi)難、大破壞、大瓦解，要么引發(fā)大突破、大轉(zhuǎn)變并進化到一種新的更高的文明。

在他看來1860－1960年是第一階段奠基時期，1960－2000年是第二階段全球化時期，2001－2010年是第三階段決定性的關(guān)鍵期，2010年以后將跌入第四階段“末日境況”，全球社會發(fā)生或好或壞的“巨變”。

歐文·拉茲洛的觀點固然振聾發(fā)聵，但很難視其為嚴謹?shù)膶嵶C研究結(jié)果。筆者試圖尋找我們自己學(xué)術(shù)界對此的實證研究，可惜所得甚微，除了在“生態(tài)足跡”方向上有較多的實證研究外，筆者尚未發(fā)現(xiàn)從全局、動態(tài)的視角進行的實證研究，即使“生態(tài)足跡”方向的研究，也是各干各的，而非在一個統(tǒng)一規(guī)劃下的協(xié)同研究。以至于其結(jié)果既難于做地區(qū)間現(xiàn)狀的橫向比較，更無法比較各地區(qū)狀態(tài)的演化差異。

如何理性地認識社會系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)耦合而成的復(fù)合系統(tǒng)，如何使這種認識不再停留在個別案例或抽象議論的階段，而是在系統(tǒng)的、大規(guī)模的實證研究的基礎(chǔ)上，給出可信的、可操作的分析、判斷、決策依據(jù)。這對13億人的持續(xù)生存至關(guān)重要，這也是國土功能規(guī)劃的基礎(chǔ)。

這類事關(guān)天下利害的問題，才是學(xué)界必須面對并力圖解答的問題。在真正搞懂這些問題的基礎(chǔ)上，才有可能提出負責任的咨詢意見。

“有人者出，不以一己之利為利，而使天下受其利，不以一己之害為害，而使天下釋其害?！保ā睹饕拇L錄》）

這是黃宗羲對先賢的描述。民族的理智寄托于學(xué)界，有負責任而理智的學(xué)界，才可能是理智的民族。今天中國需要的，正是這樣的學(xué)界，而非汲汲于“智庫”之輩。這些“出類拔萃之輩”，用杜甫的話說，不過是“君看隨陽雁，各有稻粱謀”而已。