前不久，廣東某工廠發(fā)生了數(shù)萬工人的罷工，雖然媒體報道不多也比較謹(jǐn)慎，但是，工人罷工近年來的確有增多的趨勢。深圳當(dāng)代社會觀察研究所的相關(guān)統(tǒng)計指出，今年3月以來，全國各地500人以上的罷工已至少發(fā)生30起。背后的原因未必相同，但這一現(xiàn)象的增多與頻發(fā)，的確應(yīng)該引起政府部門的高度重視。尤其是，當(dāng)這些群體性事件發(fā)生，政府需要負(fù)責(zé)維持秩序，因而首當(dāng)其沖地成為焦點。而事實上，工人罷工的真正矛盾對象是企業(yè)主、資本家，那么，在這種場合，政府應(yīng)該怎么辦?

　　這既是一個老問題，也是一個新問題。說它是老問題，是因為自從資本主義開始出現(xiàn)，這個現(xiàn)象就一直存在，有時候還嚴(yán)重到你死我活的地步。說它是新問題，是因為自新中國成立后，這個問題曾經(jīng)已徹底解決，如今又重新出現(xiàn)。在過去的范疇里，面對這個問題無非是兩種辦法，一個是資本主義曾經(jīng)通行的辦法：政府站在資本家一邊，幫助資本家鎮(zhèn)壓工人，這是地地道道的資本主義做法。另一個是政府站在工人一邊，鎮(zhèn)壓資本家，這是社會主義的做法。這兩種做法的背后，都有一個共同的理論基礎(chǔ)，就是階級斗爭。對于今天的中國政府，這兩種辦法都不能用，怎么辦?

　　事實上，現(xiàn)在的西方資本主義與它的歷史做法已經(jīng)不同?，F(xiàn)代資本主義的政府一定程度上允許工人游行抗議。但我們知道，當(dāng)工人與資本家產(chǎn)生矛盾時，游行抗議不是目的，只是手段。因此，現(xiàn)代資本主義政府無非是允許工人有限地使用非暴力手段與資本家討價還價。工人如果鬧得過了，資本主義政府依然會使用警棍、瓦斯、橡皮子彈之類。至于工人與資本家如何討價還價，現(xiàn)代資本主義政府并不多管，它就好像是資本主義法律提倡的一個概念，叫做“程序正義”，政府只是像法官一樣維護解決矛盾、解決爭議的過程，并不擔(dān)保解決矛盾、解決爭議的結(jié)果。至于“程序正義”是否有偏袒，那就仁者見仁智者見智的了。

　　今天的中國政府，過去的老辦法不能用，現(xiàn)代資本主義的新辦法能用嗎?在我看來，學(xué)習(xí)借鑒使用現(xiàn)代資本主義新辦法的動力是很大的。一是因為這個辦法是現(xiàn)成的，照葫蘆畫瓢就行;二是由于現(xiàn)代資本主義發(fā)達(dá)國家都使用這個辦法，使得這個辦法被貼上先進(jìn)、文明、通行、普遍等標(biāo)簽，使用這個辦法，國際社會的輿論也不會有太大的反彈。三是，這個辦法往往是省力的，通俗點說，這個辦法的實質(zhì)就是：你們吵，我只負(fù)責(zé)別打起來，你們吵成什么結(jié)果，你們自己看著辦。因此，學(xué)習(xí)借鑒使用現(xiàn)代資本主義的新辦法，實質(zhì)上是偷懶的辦法，多一事不如少一事，甚至還責(zé)怪：你們怎么那么多事啊!真會添麻煩!那么，除此之外，還有其他辦法嗎?

　　我們一直強調(diào)中國傳統(tǒng)，中國傳統(tǒng)在此問題上要從兩方面看。從具體手段上說，由于中國古代大規(guī)模工業(yè)不夠發(fā)達(dá)，工人的群體性事件不多，因而中國傳統(tǒng)在處理工人和資本家矛盾的具體手段上可借鑒的并不多，例如游行申請、工會談判、警力戒備等。但從理念上說，中國傳統(tǒng)對于此類事件的處理原則是值得借鑒的。中國傳統(tǒng)不主張階級斗爭，提倡調(diào)和。現(xiàn)代資本主義似乎也有調(diào)和的傾向，但它更多是被動的，只負(fù)責(zé)程序合法，真正的談判對手依然是勞資雙方。至于勞資雙方是否會因為實力、手段不同而導(dǎo)致談判結(jié)果的不公正，現(xiàn)代資本主義政府并不愿多管。中國傳統(tǒng)主張調(diào)和矛盾帶有主動色彩，例如討薪，資本主義的方式除了游行抗議就是上法庭，但中國有警察幫助討薪或者行政權(quán)力部門介入討薪，這都是不同于西方的主動行為。

　　所以，現(xiàn)代中國當(dāng)工人與資本家產(chǎn)生矛盾、對立時，政府偏袒任何一方都不對，消極面對矛盾也不對，而應(yīng)該遵循中國傳統(tǒng)的理念，積極地介入，積極地參與矛盾的調(diào)解。其中最關(guān)鍵的是，政府要保證客觀公正的立場，使得這種積極介入的調(diào)解能產(chǎn)生公平公正的結(jié)果。事實上，如果政府只是旁觀，只是保證程序合法，任由勞資雙方自行解決矛盾，工人一方未必能在談判技巧和能力上與資本家抗衡，未必能真正達(dá)成公平合理的結(jié)果。政府主動介入勞資矛盾的調(diào)解一方面能使公平公正的結(jié)果盡快、盡可能實現(xiàn)，另一方面也能使勞資雙方誰都離不開政府，政府由此成為社會各利益集團的共同需要。這也是我所說的“超越利益集團”的政府本質(zhì)。

　　當(dāng)然，政府積極主動介入勞資矛盾的調(diào)解首先對政府的理念和心態(tài)提出要求，懶政、惰政將難以繼續(xù)。從調(diào)解矛盾的角度說，僅僅事后積極介入也是不夠的，甚至需要事先介入，提前防范，把矛盾消除在萌發(fā)狀態(tài)，避免最終的擴大。其次對政府調(diào)解矛盾的手段、技巧也提出更高的要求。推給法院，或嚴(yán)格按法律條文辦，很可能會使矛盾的解決拖延很長時間，變成隨時可能爆發(fā)的潛在威脅。因此，政府在理念和技巧兩個方面提高自己的能力，面對勞資矛盾，積極主動介入調(diào)解，比西方資本主義社會的政府只遵循“程序正義”有更大的難度，它追求的是勞資雙方矛盾的“實質(zhì)正義”。從這個意義上說，西方現(xiàn)代資本主義雖然比他們自己歷史上的做法提高了一些、先進(jìn)文明了一些，但依然沒有達(dá)到中國古代政治的理念高度。這也是我們強調(diào)中國傳統(tǒng)，討論中國模式、中國道路的一個優(yōu)異點。所以我始終認(rèn)為，從政治理念上說，中國傳統(tǒng)要比西方資本主義先進(jìn)，西方資本主義幾百年來從野蠻到文明的變化趨勢，不管他們是有意還是無意，本質(zhì)上都是不斷接近中國古代政治理念高度的過程。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：