【摘要】 “腐敗家族化”與 “權(quán)力家族化”相伴而生，腐敗者既獲得了實際的好處，又建立了腐敗的家族關(guān)系網(wǎng)，其危害應(yīng)當(dāng)高度警惕。如果說腐敗是癌細(xì)胞，那“權(quán)力家族化”就是惡性腫瘤，必須割除，絕不能讓它擴散開來。歸納起來，治理“權(quán)力家族化”問題有教育、打擊和預(yù)防三大對策。

　　【關(guān)鍵詞】 腐敗 家族 治理

　　隨著令計劃落馬，其家族腐敗的一系列事實也不斷被媒體披露。令計劃案并非孤例，梳理近兩年來披露的一系列腐敗要案可以看出，“腐敗家族化”的表現(xiàn)非常明顯。“腐敗家族化”是指官員家族成員中有多人在政府任職，他們相互勾結(jié)，把崗位所賦予的權(quán)力用于侵吞國家、社會財富，以謀取家族私利。“腐敗家族化”實質(zhì)上與“權(quán)力家族化”緊密相關(guān)，家族化的權(quán)力通過家族成員的血緣或親屬關(guān)系形成聯(lián)盟，并互相保護、共同影響，甚至控制社會的各個領(lǐng)域。“腐敗家族化”與 “權(quán)力家族化”相伴而生，腐敗者既獲得了實際的好處，又建立了腐敗的家族關(guān)系網(wǎng)，其危害應(yīng)當(dāng)高度警惕。

　　“腐敗家族化”現(xiàn)象危害嚴(yán)重

　　中國古代“權(quán)力家族”是非常多的，典型案例有外戚專權(quán)、門閥政治等。中國古代的大貪官，無一不是“一人得道，雞犬升天”，幾乎每個貪官的背后都圍繞著一個家族。賈似道是宋理宗賈妃的弟弟，不是科第出身，因姐姐飛黃騰達，掌文武大權(quán)二十年，成為宋朝第一巨貪。再如明朝的嚴(yán)嵩父子等，歷史上的官員腐敗和“權(quán)力家族化”，不僅僅侵犯的是老百姓的利益，同時侵犯的也是封建君主的利益。按道理，君主對這種現(xiàn)象是極其痛恨的，但是他們往往出于種種考慮，對官場的腐敗睜一只眼閉一只眼。歷史上，“權(quán)力家族化”的情形各國均有。即使到了近代，一些西方國家也曾實行過“恩賜官職制”或“政黨分贓制”，這些都可看作是“權(quán)力家族化”的新變種，例如19世紀(jì)美國的“強盜式貴族”，日本的三井家族等。

　　有研究者將“權(quán)力家族化”分為三個類型：一部分是官，一部分是商，合作共謀利益，為合作型;多人當(dāng)官，共同謀取利益，為參與型;家族成員從中協(xié)助，為協(xié)助型。其中最常見的是官商勾結(jié)的合作型，這種勾結(jié)斂財非常瘋狂。原中山市市長李啟紅，利用公司上市、房地產(chǎn)開發(fā)瘋狂斂財。李啟紅的丈夫、弟弟等家人齊上陣，編織巨大關(guān)系網(wǎng)，形成巨大家族勢力，很多家族成員幾乎是一夜暴富，這是合作型的典型案例。山西運城“房媳”張彥因兩個戶口和多套房產(chǎn)被停職調(diào)查，她的背后是以運城市原財政局局長孫太平為核心的“官員家族”——“房媳”丈夫?qū)O宏軍是原夏縣公安局局長，孫家成員及親屬至少15人在運城市擔(dān)任官員、公務(wù)員或國企領(lǐng)導(dǎo)，這是參與型的典型案例。上海房管局原副局長陶校興涉嫌受賄案開庭審理，陶被指控受賄財物達人民幣一千多萬元。庭審旁聽席上陶妻失控大哭，原來其子也參與其中，多次為父親跑腿“拿錢”，這是協(xié)助型的典型案例。這三種類型還有可能相互交織，同時出現(xiàn)在一個“權(quán)力家族”之中。

　　在封建王朝時期，“權(quán)力家族化”會逐步發(fā)展，逐漸超出君主的控制范圍，從而造成兩種惡果：一是強權(quán)的“權(quán)力家族”直接推翻舊皇室的統(tǒng)治;二是“權(quán)力家族”互相勾結(jié)，橫征暴斂，腐敗泛濫成災(zāi)。當(dāng)社會對于腐敗越來越無能為力，民眾的不滿越來越集聚，那王朝的滅亡也就不遠(yuǎn)了。因此可以說，“權(quán)力家族化”是王朝覆滅的主要原因。

　　在社會主義社會，一切權(quán)力屬于人民，任何一個人、任何一個家族將公共權(quán)力和公共財產(chǎn)據(jù)為己有，都是腐敗，都是人民所無法容忍的。近代以來，中國共產(chǎn)黨能夠打敗國民黨，其中一個很重要的原因是以四大家族為代表的國民黨貪污腐敗、結(jié)黨營私、不得人心，共產(chǎn)黨人廉潔清明得到群眾的支持。清廉是中國共產(chǎn)黨的法寶和武器，而“權(quán)力家族化”如果不能得到遏制，會蔓延到制度和觀念層面，對黨、國家和人民造成極大的傷害。

　　中國人一直相信通過自己的誠實奮斗可以改變命運。不少“貪官二代”依仗父輩權(quán)勢，聚斂數(shù)千萬甚至上億家財，如果“權(quán)力家族化”情況繼續(xù)發(fā)展下去，人們的心態(tài)將會失衡，不再崇尚誠實與勞動，而是崇尚權(quán)力與金錢。當(dāng)腐敗變成一種世俗的風(fēng)氣，無疑是社會的巨大倒退。當(dāng)前的腐敗，大部分是個人行為，“權(quán)力家族化”造成了腐敗的家族式行為，為了不暴露，“權(quán)力家族”要繼續(xù)賄賂官員，拉更多的人下水，進而演變?yōu)槿?、系統(tǒng)的貪污行為，那樣的后果一定是災(zāi)難性的。“權(quán)力家族化”會造成資源的壟斷，貧富差距拉大，利益層層勾結(jié)，甚至能夠控制監(jiān)督部門和媒體，造成社會各方面蛻化墮落，社會秩序混亂，甚至出現(xiàn)黑社會組織，使反腐敗變得越來越艱難，造成政治的不穩(wěn)定，動搖國家的根基。

　　“腐敗家族化”現(xiàn)象有多方面原因

　　“腐敗家族化”和“權(quán)力家族化”問題有經(jīng)濟、政治和文化三方面的原因。改革開放以后，我國經(jīng)濟飛速發(fā)展，社會財富急劇增加，但法治和監(jiān)督短時間無法跟上。在這種情況下，利益就會分化，腐敗與“權(quán)力家族化”就可能會出現(xiàn)。另外，市場經(jīng)濟中公平競爭的環(huán)境還未完全建立，利用權(quán)力尋租甚至惡意競爭的現(xiàn)象比較突出，這為“權(quán)力家族化”的蔓延提供了空間。一些家族化的腐敗勢力甚至是以推進改革和發(fā)展地方經(jīng)濟為借口，依靠權(quán)力打擊對手，中飽私囊，投機取巧，大發(fā)橫財。

　　“權(quán)力家族化”與我國特殊的干部選拔任用制度有關(guān)。目前普遍實行的是類似于“伯樂相馬”式的干部選拔任用制度，權(quán)力很難得到有效的監(jiān)督和制約，帶來許多弊端，曾經(jīng)熱烈討論的“火箭提拔”、“蘿卜招聘”等現(xiàn)象就是例子。在這種選拔制度下，很容易近親繁殖，使權(quán)力家族化。一旦發(fā)生腐敗還很容易形成一張張腐敗網(wǎng)，一個個腐敗集團。

　　“權(quán)力家族化”還有深層次文化上的原因。中國一直高度重視家庭，家族是社會中最頑強的力量。這是中國特有的一種社會現(xiàn)象，也是“權(quán)力家族化”形成的土壤。梁漱溟在《中國文化的命運》中提到：“中國人的生活，既一向倚重于家庭親族間，到最近方始轉(zhuǎn)趨于超大家庭的大集體;‘因親及親，因友及友’，其路仍熟，所以遇事總喜托人情”，“人生實存于各種關(guān)系之上，而家人父子乃其天然基本關(guān)系;故倫理首重家庭。父母總是最先有的，再則有兄弟姐妹。既長，則有夫婦，有子女;而宗族戚黨亦即由此而生。”日本人稻葉君山也曾說過：“中國家庭制度之牢固，古今任何強勁之?dāng)澄茨芡黄浦?rdquo;一個以“血緣”和“姻緣”為紐帶、緊密聯(lián)結(jié)在一起的“政治家族”，滿足了貪官社會或家庭歸屬感的需要。由于中國傳統(tǒng)文化中重視人情、重視家庭，中國“權(quán)力家族化”的情況就更容易出現(xiàn)，而“權(quán)力家族化”在中國也為禍更烈，甚至別人行之有效的辦法，在中國可能變了形。這是文化上的巨大差異所導(dǎo)致的。

　　“腐敗家族化”問題的治理對策

　　我國古代就有防止“腐敗家族化”和“權(quán)力家族化”的一些思路和制度做法。錢穆在《中國歷代政治得失》中介紹，禮記就是一部理想主義的憲法，《禮記》云：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦。故人不獨親其親，不獨子其子。”漢朝為應(yīng)對察舉制度的弊端，從過程入手進行治理，青年才俊首先在太學(xué)接受教育，然后派到地方實習(xí)，再由長官進行察選，最后中央統(tǒng)一考試，必須經(jīng)過四關(guān)方才成為官員。曹魏開始的九品中正制，建立了一個更為客觀的標(biāo)準(zhǔn)。唐代科舉制度逐漸完善，用人全憑考試，縱然貴為天子，也只能通過當(dāng)時的習(xí)慣法選用人才，不能繞過中書門下兩省封官，《唐六典》已經(jīng)是一部成熟的行政法規(guī)，規(guī)定中央高級官員近親不能任京都郊縣要職、不能擔(dān)任監(jiān)察官。應(yīng)該說這些制度的初衷是好的，這些制度，主要是防止家族中多人當(dāng)官，盤根錯節(jié)，共同謀取利益。制度的訂立是一回事，制度的執(zhí)行就是另外一回事，這是封建社會的一大弊端，制度往往難以堅持下去。但是，至少在制度設(shè)立的相當(dāng)長時間內(nèi)，起到了一定的積極效果。

　　歸納起來，治理“權(quán)力家族化”問題有三大對策，教育、打擊和預(yù)防。教育對策主要針對的是個人的動機、態(tài)度和價值觀。長期的、有效的教育對于改造不良的文化，能夠起到重要的作用。

　　打擊對策可以懲戒和威懾“權(quán)力家族化”現(xiàn)象。鄧小平指出：“越是高級干部子弟，越是高級干部，越是名人，他們的違法事件越要抓緊查處，因為這些人影響大，犯罪危害大。” 懲戒是為了給行為主體足夠的懲罰，以維護社會正義。威懾針對的是潛在的行為主體，使他們從中吸取教訓(xùn)，或者由于感到害怕而不敢違法亂紀(jì)。打擊對策要找準(zhǔn)突破口。“權(quán)力家族”是一個網(wǎng)絡(luò)，既然是網(wǎng)絡(luò)，就可以通過打開一個薄弱環(huán)節(jié)而使整個網(wǎng)絡(luò)性問題得到清除。

　　預(yù)防對策可以減少 “權(quán)力家族化”的機會。首先一個預(yù)防對策就是要解決權(quán)力的有效監(jiān)督和制約。要防止“權(quán)力家族化”，首先必須加強民主監(jiān)督，并以權(quán)力制約權(quán)力，把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里。其次是盡快徹底改革現(xiàn)行的“伯樂相馬”式的干部選拔任用制度。改革的最終目的是使黨的干部政策能得到真正的貫徹和執(zhí)行。

　　毛澤東指出：“共產(chǎn)黨員的干部政策，應(yīng)是以能否堅決地執(zhí)行黨的路線，服從黨的紀(jì)律，和群眾有密切聯(lián)系，有獨立的工作能力，積極肯干，不謀私利為標(biāo)準(zhǔn)，這就是‘任人唯賢’路線。”中國共產(chǎn)黨在干部任用上一直強調(diào)德才兼?zhèn)洹⒁缘聻橄?，制定了《黨政領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用工作條例》。預(yù)防“權(quán)力家族化”的核心之一就是完善現(xiàn)代公務(wù)員制度，推進國家公務(wù)員管理的法制化，按照國家公務(wù)員制度行事。公務(wù)員的升遷，不是憑關(guān)系，而是要憑德與才依法進行。

　　改革“伯樂相馬”制度的終極目標(biāo)就是要建立起“規(guī)則賽馬”的機制，真正實現(xiàn)以制度選人。過去一些年來，黨和政府已經(jīng)在這方面進行了一些探索。例如，初級公務(wù)員的“凡進必考”，部分領(lǐng)導(dǎo)干部選拔任用上的公開選拔(也稱“公選”)或競爭上崗，個別地方在鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級試行過的“公推直選”等，都是重要的改革嘗試。所有這些改革的大方向都是對的，需要注意的問題是在一些新的制度選人改革嘗試中，不夠徹底，一些制度還人為地隱藏了后門，使個別人能繼續(xù)把制度玩弄于鼓掌之上。這些問題都應(yīng)當(dāng)認(rèn)真地加以解決。

　　（作者為北京航空航天大學(xué)教授、博導(dǎo)；北京航空航天大學(xué)行政管理學(xué)院博士研究生趙廣禮對本文亦有貢獻）

　　【參考文獻】

　　①《十八大以來反腐新常態(tài)論》，人民日報社評論部編，北京：人民出版社，2014年10月。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：