近日，一篇署名為白信的《為何中國女權(quán)運動如此接近于“行為藝術(shù)”》在習發(fā)表全球婦女峰會講話之際，對從二十世紀初至今的女權(quán)行動派進行了口誅筆伐。在白文中，無論立場為何，所有的女權(quán)運動都無非是在有意無意維護現(xiàn)存“體制”合法性的“偽激進”。于白信而言，除了第一代女權(quán)行動者參與推翻了封建王朝，無論是參加中國革命的社會主義女權(quán)行動者還是近年來被諸多報導的“行動派”都是體制的附庸。前者在體制中失去了運動的力量，后者則更是利用安全而矯情的小資策略被體制吸納。

 這年頭，要攻擊女權(quán)主義實在太簡單了。對右你可以說它依附“集權(quán)體制”，對“左”你可以說它“小資”、“去政治化”。至于究竟什么是體制，如何依附，什么是小資，如何去政治化卻沒有任何解釋和論述。你成功了是依附體制，失敗了也是依附體制，被收編了更是依附體制。而依附體制，這個啥都可以包括進去的范疇，則是白心中的原罪，必須拋棄。其中，社會主義女權(quán)主義更是作為“依附”的典型被全盤否定。

 社會主義女權(quán)運動依附于國家并不是多新鮮的指責。在冷戰(zhàn)意識形態(tài)下，這是中國婦女運動最常受到的批評。這種依附論假定所有的女權(quán)實踐都必須是完全獨立自治的。在這樣的論述中，不同女權(quán)行動者的復雜實踐都被化約為順從/反抗的二元對立，或行動者與國家的關(guān)系。這樣的解讀顯示了作者強烈的自由主義、個人主義傾向。同時，這樣的視角更恰恰陷入了作者聲稱自己所要反對的精英主義、國家中心主義。在此論述之下，白信聲稱自己所關(guān)注的底層婦女的經(jīng)歷、實踐和感受統(tǒng)統(tǒng)都消失不見了，而他所深惡痛絕的“體制”反而成為歷史的創(chuàng)造者。

 實際上，社會主義時期女權(quán)實踐并不是一個由國家主導的“面子工程”。相反，眾多歷史研究都表明，盡管有許許多多時代的局限性，當時的農(nóng)村婦女[1]、女工[2]、女電影人[3]、女干部[4]都參與創(chuàng)造了一段有關(guān)“婦女解放”的歷史。要論述里面的種種矛盾和復雜性，我們必須回到不同的歷史時刻，并且認識到任何利用現(xiàn)有制度來進行的社會改造都不可能逃離“體制”和形塑這場運動的社會條件。即使是近年興起的“新”女權(quán)運動也是如此。國家當然不是解決性別不平等的萬能鑰匙。但是歷史同樣告訴我們這種“獨立自治”的社會運動興起的背景是第三世界政府的全面新自由主義化：所有有關(guān)社會公正的事業(yè)變成了個人責任以及NGO的專屬分工[5]。白文對于徹底脫離“體制”的執(zhí)迷也成了此類新自由主義意識形態(tài)的注腳。和任何的社會變革一樣，女權(quán)主義不可能超越我們所處的歷史環(huán)境，更不可能獨立于其他政治、社會、文化運動和變革而孤立存在。

白信的思路看似想要指導女權(quán)運動逃離“國家主義”，但僅僅糾結(jié)于“體制”這個空洞的能指則難免淪為國家主義的鏡像，繼續(xù)為新自由主義背書。一個人需要對“體制”多么迷戀才會說出習的發(fā)言“為二十年中國女權(quán)運動蓋棺定論，也為未來的中國女權(quán)運動規(guī)定了方向”這樣的話。

白文把95世婦會之后的女權(quán)運動統(tǒng)稱為新自由主義女權(quán)運動。正如許多女權(quán)學者所論述的，伴隨著中國全面的“新自由主義化”，世婦會之后由紛繁復雜的女權(quán)理論簡化而成的“社會性別”概念開始流行。“社會性別”取代了“馬克思主義婦女觀”和“社會主義”成為許多女權(quán)主義者的分析工具和行動框架。不可否認，“社會性別”概念的普及有諸多積極意義，但“承認政治”對“平等政治”的取代，卻暗合了市場化時代對個人意識、本質(zhì)化性別差異的強調(diào)，也遮蔽了不平等產(chǎn)生的根源——資本主義父權(quán)制。

民間眾多的婦女運動絕非“新自由主義女權(quán)運動”可以概括的。隨著市場化帶來的性別和階級不平等越來越明顯，95年后，女工關(guān)懷、農(nóng)家女等眾多機構(gòu)紛紛成立，開始關(guān)注進城女工的生計問題。近年來，各個工業(yè)區(qū)內(nèi)，女工團體更如雨后春筍般地展開行動，直面女工所遭受的多重壓迫，從反性騷擾到月經(jīng)假，無不直面了底層婦女的身體壓迫。近幾年興起的女聲、新媒體女性等媒體也并未拋棄底層婦女的議題。新生代女權(quán)行動者也越來越多開始走出自己的社會位置，參與到事關(guān)底層婦女經(jīng)驗的行動中。從農(nóng)嫁女到女工維權(quán)、從家政工到女工戲劇，都是不難找到的實例。即便白文套用了幾個新左翼批判術(shù)語，我們只要更多地了解一些中國女權(quán)運動的歷史和現(xiàn)實，便能輕易揭穿這種并不高明的忽悠。除了“廢除收容制度”，女權(quán)運動還有許多直面底層、充滿階級關(guān)懷的行動。難道這些都不算是女權(quán)行動派?一個批判他人不關(guān)注底層的批評者自己卻對眾多底層實踐視而不見，這真不知是要否定底層婦女的諸多努力，還是希望多元的女權(quán)運動可以為新自由主義立場站臺。

 與“白信”不同，在這里我并不希望為中國的女權(quán)運動蓋棺定論。和世界其他的地方一樣，中國的女權(quán)運動并非鐵板一塊，除了大家都在想象和努力創(chuàng)造一個更加平等的社會，也沒有什么唯一確定的綱領(lǐng)。在不同的歷史階段，行動者也會改變和成長。今天官方在聯(lián)合國用錢來高調(diào)收割各階級婦女運動的成果并不意味著一切都已經(jīng)結(jié)束。相反，在新自由主義成為霸權(quán)的歷史時期，我們需要認識到當下的社會矛盾是如何透過性別等不同維度滲透到我們生活的方方面面，而全球資本主義又如何利用著消費文化和保守主義來維持性別不平等，并在世界各地對多數(shù)人進行搜刮掠奪[6]。站在世婦會20后的時刻，女權(quán)主義需要的是更多的行動和斗爭！

 
注釋：

[1]http://groundbreaking.cn/xingbie/1185.html

[2] http://groundbreaking.cn/xingbie/1879.html

[3] http://groundbreaking.cn/xingbie/1721.html

[4] Zheng, W. (2005). " State Feminism"? Gender and Socialist State Formation in Maoist China. Feminist Studies, 519-551.

[5] Eisenstein, H. (2009). Feminism seduced: How global elites use women's labor and ideas to exploit the world. Paradigm Publishers.

6] http://groundbreaking.cn/xingbie/3365.html

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：