新自由主義是當(dāng)代西方國(guó)家實(shí)施并向世界推行的經(jīng)濟(jì)范式和政治綱領(lǐng)，其主張可以概括為“四化”，即“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”、“私有化”、“自由化”、“福利個(gè)人化”。自20世紀(jì)60年代至今，新自由主義經(jīng)濟(jì)政策漸漸被披上“普世”的外衣，對(duì)許多發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論產(chǎn)生了影響，也對(duì)我國(guó)造成了一定的沖擊。胡錦濤同志在黨的十八大報(bào)告中指出，“在改革開(kāi)放三十多年一以貫之的接力探索中，我們堅(jiān)定不移高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，既不走封閉僵化的老路、也不走改旗易幟的邪路”，這表明，由中國(guó)具體的社會(huì)歷史條件所決定，中國(guó)堅(jiān)決不能走新自由主義的道路。對(duì)此，《程恩富選集》中的相關(guān)篇目深刻剖析了新自由主義的本質(zhì)，對(duì)于中國(guó)該走什么樣的發(fā)展道路這一根本問(wèn)題，提供了諸多有益啟示。

一、防止經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化傾向，加強(qiáng)和完善政府宏觀調(diào)控。

　　所謂“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”是指，崇信市場(chǎng)這只“看不見(jiàn)的手”，否定政府干預(yù)和宏觀調(diào)控，主張讓市場(chǎng)自由地配置各種經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源。吳敬璉教授是這一觀點(diǎn)的堅(jiān)決支持者，他認(rèn)為：“中國(guó)過(guò)去30年高速增長(zhǎng)的奇跡來(lái)源于市場(chǎng)化改革對(duì)創(chuàng)業(yè)精神的解放，而靠政府強(qiáng)化行政管制和大量投入要素資源實(shí)現(xiàn)的增長(zhǎng)，遲早會(huì)造成嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)社會(huì)后果。”吳敬璉把運(yùn)用宏觀調(diào)控手段的政府等同于“強(qiáng)勢(shì)政府”，進(jìn)而預(yù)言“各級(jí)政府日益強(qiáng)化的資源配置的權(quán)力和對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，使腐敗迅速蔓延，貧富差別日益擴(kuò)大，官民矛盾激化，甚至可能醞釀社會(huì)動(dòng)蕩”。[1]田國(guó)強(qiáng)對(duì)“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”的主張更為顯性，他認(rèn)為，中國(guó)“深層次市場(chǎng)化改革滯后”，應(yīng)當(dāng)選擇新自由主義的鼻祖哈耶克主張的“市場(chǎng)最優(yōu)性經(jīng)濟(jì)”，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是“無(wú)為而治”。在他看來(lái)，中國(guó)最深層次的問(wèn)題是市場(chǎng)的自由化滯后，因?yàn)?ldquo;市場(chǎng)的本質(zhì)是無(wú)為而治，而無(wú)為而治的必要條件是完善市場(chǎng)制度讓市場(chǎng)有效，而讓市場(chǎng)有效的必要條件是要有一個(gè)有效的政府，而要有一個(gè)有效的政府的必要條件是要有一個(gè)有限和定位恰當(dāng)?shù)恼?rdquo;。在這段定義式的思想表述中，其核心觀點(diǎn)是主張“無(wú)為而治”，使市場(chǎng)無(wú)人去管，讓它去自“治”。

　　新自由主義的“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”主張，其根本錯(cuò)誤在于，它立足于市場(chǎng)原教旨主義思想基礎(chǔ)之上。程恩富教授批評(píng)“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”主張錯(cuò)誤地認(rèn)為，“國(guó)家調(diào)控是造成經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定的主要根源”，“個(gè)人自由主義是自由市場(chǎng)制度存在的基礎(chǔ)”，絕對(duì)自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制能促進(jìn)市場(chǎng)的自發(fā)平衡。[3]然而，若要市場(chǎng)的自發(fā)平衡機(jī)制起作用，必需具備兩個(gè)前提，即市場(chǎng)擁有足夠的產(chǎn)品供給和適度的貨幣流動(dòng)性。一旦市場(chǎng)不能提供充足的產(chǎn)品或?yàn)E發(fā)貨幣，市場(chǎng)機(jī)制就會(huì)失靈。2006年發(fā)生的美國(guó)次貸危機(jī)就是一個(gè)典型的例子，由于在住房有效供給不足的情況下，投機(jī)資本不斷推動(dòng)住房?jī)r(jià)格上漲，同時(shí)美元流動(dòng)性注入過(guò)多又相對(duì)加劇了住房供給不足，從而造成投機(jī)和物價(jià)輪番惡性循環(huán)，最終導(dǎo)致美國(guó)住房市場(chǎng)的崩潰。對(duì)此，諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨就曾深刻指出，華爾街的隕落標(biāo)志著市場(chǎng)原教旨主義的沒(méi)落。

　　實(shí)質(zhì)上，“經(jīng)濟(jì)非調(diào)控化”是為國(guó)內(nèi)外資本家和國(guó)內(nèi)私營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)的利益最大化服務(wù)。要不要國(guó)家的宏觀調(diào)控，是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本區(qū)別。程恩富教授嚴(yán)厲批評(píng)一些深受新自由主義思想影響的人無(wú)視姓“社”姓“資”的界限，一味強(qiáng)調(diào)搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就得模仿歐美自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式，照搬西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的概念、定義、方法，只字不提社會(huì)主義性質(zhì)，也不談國(guó)家宏觀調(diào)控手段。目前，我國(guó)社會(huì)的住房、糧油、禽蛋等關(guān)系民生，及石油、鐵礦石等關(guān)系國(guó)家長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的基礎(chǔ)商品價(jià)格已經(jīng)出現(xiàn)上漲速度較快、漲幅加大的勢(shì)頭，若不加強(qiáng)和完善政府對(duì)于此類市場(chǎng)的宏觀調(diào)控工作，嚴(yán)厲打擊各種借著市場(chǎng)化名義的投機(jī)行為，市場(chǎng)波動(dòng)將會(huì)有加大的風(fēng)險(xiǎn)。

　　我國(guó)《憲法》第十五條明確規(guī)定，“國(guó)家實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)立法，完善宏觀調(diào)控。”[4]當(dāng)前，如何有效地使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用，是一項(xiàng)亟待破解的問(wèn)題。對(duì)此，程恩富教授創(chuàng)造性地提出，構(gòu)建“以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以國(guó)家調(diào)節(jié)為主導(dǎo)”的新型調(diào)節(jié)機(jī)制，形成“指派性國(guó)家定貨、協(xié)商性國(guó)家定貨、指導(dǎo)約束性計(jì)劃、參數(shù)誘導(dǎo)性計(jì)劃、不完全市場(chǎng)調(diào)節(jié)和完全的市場(chǎng)調(diào)節(jié)”六種方式相結(jié)合的調(diào)控體系，對(duì)國(guó)有企業(yè)、集體企業(yè)、私營(yíng)企業(yè)、三資企業(yè)分別實(shí)行不同的調(diào)節(jié)方式。[5]這一點(diǎn)與胡錦濤同志關(guān)于“形成在國(guó)家宏觀調(diào)控下市場(chǎng)對(duì)資源配置發(fā)揮基礎(chǔ)性作用的經(jīng)濟(jì)管理制度”[6]的精神，也是十分符合的。

二、揭穿鼓吹“私有化”的險(xiǎn)惡用心，做大做強(qiáng)公有制經(jīng)濟(jì)。

　　所謂“私有化”是指，抽象地認(rèn)為私有制最能保障人權(quán)、最有效率，主張公有制企業(yè)的私有化以及公共服務(wù)的私有化。張維迎在“中國(guó)發(fā)展高層論壇2012”年會(huì)上再次鼓吹國(guó)企私有化，提出“未來(lái)的幾年，中國(guó)第一個(gè)要做的事情，就是國(guó)有企業(yè)的私有化”，并認(rèn)為，“我們很難想象，在一個(gè)國(guó)有企業(yè)占到如此大的比重，如此重要的地位的情況下，中國(guó)能夠進(jìn)入真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。而事實(shí)上國(guó)有企業(yè)已經(jīng)成為未來(lái)中國(guó)進(jìn)一步成長(zhǎng)的一個(gè)最主要的障礙之一，未來(lái)我希望在五到十年內(nèi)，應(yīng)該國(guó)有企業(yè)的比重降到10%左右。”[7]新自由主義“私有化”的主張，立足于私有產(chǎn)權(quán)神圣化和公有制效率低下的偏見(jiàn)。對(duì)此，程恩富教授批駁新自由主義者將“私有制經(jīng)濟(jì)”和“個(gè)人自由”劃了等號(hào)，錯(cuò)誤地認(rèn)為“私有制不僅是有產(chǎn)者個(gè)人自由的最重要保證，也是無(wú)產(chǎn)者個(gè)人自由的最重要保證”。[8]正如新自由主義的代表人物哈耶克所說(shuō)，“正是由于生產(chǎn)資料掌握在許多個(gè)獨(dú)立行動(dòng)的人的手里這個(gè)唯一的緣故，才沒(méi)有人來(lái)控制我們的全權(quán)，我們才能夠以個(gè)人的身份來(lái)決定我們要做的事情”。[9]在新自由主義者看來(lái)，只要生產(chǎn)資料歸個(gè)人所有，人們就能夠掌握市場(chǎng)生產(chǎn)、交換的主動(dòng)性，從而產(chǎn)生高效率。

　　但是，這種理想模型只能存在于完全自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中。一旦市場(chǎng)出現(xiàn)了生產(chǎn)向少數(shù)企業(yè)集中的趨勢(shì)，私有制將成為限制自由的根源。對(duì)此，早在18世紀(jì)，盧梭等資產(chǎn)階級(jí)思想家就已經(jīng)認(rèn)識(shí)到了，指出私有制是造成社會(huì)不平等的根源。程恩富教授用詳實(shí)的數(shù)據(jù)反駁了“私有化”的觀點(diǎn)，他以進(jìn)行了新自由主義改革的拉美國(guó)家為例，“20世紀(jì)90年代十年間，整個(gè)拉美地區(qū)貧困人數(shù)上升到總?cè)丝跀?shù)的44%”。而且，“被聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的49個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家也沒(méi)有通過(guò)私有化等自由主義途徑富強(qiáng)起來(lái)，有的反而更加貧窮。”[10]就連堪稱新自由主義典范的美國(guó)，其貧困率也創(chuàng)了歷史新高，據(jù)美國(guó)人口普查局的數(shù)據(jù)顯示，2010年美國(guó)貧困率為15.1%，貧困人口多達(dá)4620萬(wàn)人，成為52年來(lái)的最高值。美國(guó)國(guó)內(nèi)嚴(yán)重的貧富分化，直接導(dǎo)致了2011年99%的民眾向1%的富豪抗議的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)。不僅如此，所謂私有制企業(yè)的高效率，僅是由其追逐利潤(rùn)和贏得市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的天性使然，這種沒(méi)有公平為基礎(chǔ)的效率是極不穩(wěn)定的。據(jù)美國(guó)“全國(guó)經(jīng)濟(jì)研究局”聲明，在金融危機(jī)爆發(fā)的2008年，美國(guó)就業(yè)人口下降，經(jīng)濟(jì)連續(xù)兩個(gè)季度出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入衰退。直至2010年，金融巨頭沃倫·巴菲特仍然認(rèn)為：“美國(guó)仍舊處于經(jīng)濟(jì)衰退周期中。我們?cè)谖磥?lái)一段時(shí)間里無(wú)法走出衰退周期。”[11]

　　實(shí)質(zhì)上，“私有化”傾向是為少數(shù)壟斷企業(yè)利益最大化服務(wù)。在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，利潤(rùn)最大化是私有制企業(yè)生產(chǎn)的唯一的最終決定目的。正如馬克思所說(shuō)，資本主導(dǎo)的生產(chǎn)使“對(duì)財(cái)富的貪欲成為無(wú)止境的和永遠(yuǎn)無(wú)法滿足的”。[12]而在公有制經(jīng)濟(jì)下，個(gè)人利益和公共利益并不存在根本沖突，生產(chǎn)能夠真正為滿足勞動(dòng)人民的需要服務(wù)。目前，我國(guó)一些學(xué)者也受到私有化思潮的沖擊，高尚全教授就提出，我國(guó)應(yīng)該實(shí)行以民為本，民有、民營(yíng)、民享的民本經(jīng)濟(jì)，以民營(yíng)經(jīng)濟(jì)為我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體，主張官本的公有制經(jīng)濟(jì)退出競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。[13]這種觀點(diǎn)在“以人為本”的社會(huì)輿論下，試圖用“民營(yíng)”的幌子為私有制經(jīng)濟(jì)正名，甚至把公有制經(jīng)濟(jì)誤解為官本經(jīng)濟(jì)，從而徹底模糊經(jīng)濟(jì)制度的階級(jí)屬性。實(shí)際上，如果不談所有制性質(zhì)，以“民”為本就會(huì)變成以“資”為本。事實(shí)上，當(dāng)代資本主義國(guó)家和地區(qū)也十分重視發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，就連競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中也保持著相當(dāng)數(shù)量的公有企業(yè)。例如，德國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)銀行中的“公有成分”分別占到了40%和57%。

　　我國(guó)《憲法》第六條明確規(guī)定，“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制”。[14]當(dāng)前，亟待破解的問(wèn)題是，如何在堅(jiān)持公有制主體地位的前提下，防止國(guó)有企業(yè)的私有化，提升國(guó)有企業(yè)為民服務(wù)的功能。對(duì)此，程恩富教授首先“承認(rèn)我國(guó)國(guó)有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和壯大是符合社會(huì)化大生產(chǎn)要求的”，國(guó)有企業(yè)改革“本應(yīng)是改革體制和機(jī)制，包括產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和重構(gòu)，而不是把國(guó)有制改為非國(guó)有制，即根本改變所有制的性質(zhì)”，繼而提出要搞好作為國(guó)有制主要實(shí)現(xiàn)形式的國(guó)有控股公司，使其在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中發(fā)揮基礎(chǔ)服務(wù)、支柱構(gòu)筑、流通調(diào)節(jié)、技術(shù)示范、社會(huì)創(chuàng)利、產(chǎn)權(quán)導(dǎo)向六大功能。[15]

三、揭露“自由化”傾向的巨大危害，在參與全球化過(guò)程中堅(jiān)持獨(dú)立自主。

　　所謂“自由化”是指，在全球化的國(guó)際交往中貿(mào)易、投資、金融等經(jīng)濟(jì)活動(dòng)絕對(duì)自由化，民主政治絕對(duì)自由化，輿論媒體絕對(duì)自由化。最大程度的自由化是新自由主義的核心主張，其要害是推行私人跨國(guó)公司支配下的全球自由貿(mào)易和自由金融，維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序。對(duì)此，鄧小平多次提醒，“資產(chǎn)階級(jí)自由化泛濫，其后果極其嚴(yán)重”。[16]

　　新自由主義“自由化”的主張，立足于西方中心論和全球化理論。18世紀(jì)以來(lái)，該觀點(diǎn)一直主張，自由是最基本的普世價(jià)值，西方資本主義發(fā)展模式是實(shí)現(xiàn)自由的唯一模式，應(yīng)該隨著全球化的過(guò)程在世界得到普遍推廣。正如沃勒斯坦的文明曾聲稱現(xiàn)代文明是“世界的資本主義化”，弗朗西斯·福山曾斷言“西方文明將傳布到全世界”。但是，這種以西方的自由價(jià)值觀念一統(tǒng)世界的觀點(diǎn)，是一種典型的唯心史觀。它忽視了，自由作為一種觀念，深深植根于人民群眾的歷史實(shí)踐之中。由于世界各地地理環(huán)境、人口因素及其影響下的生產(chǎn)方式的不同，不同民族對(duì)于自由的理念必然各異。這種脫離了具體的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐方式的所謂普世的自由理念是無(wú)源之水、無(wú)本之木。事實(shí)上，就連美國(guó)政府都是不自由的，共濟(jì)會(huì)金主等財(cái)閥控制了美國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)、外交、軍事、輿論等各個(gè)方面。

　　實(shí)質(zhì)上，“自由化”傾向是為了“維護(hù)美國(guó)主導(dǎo)下的自由經(jīng)濟(jì)，反對(duì)建立國(guó)際經(jīng)濟(jì)新秩序”。[17]歷史唯物主義認(rèn)為，統(tǒng)治階級(jí)為了維護(hù)自己的特殊利益，往往把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益。在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，誰(shuí)擁有更多的資本誰(shuí)就有了話語(yǔ)權(quán)，誰(shuí)就更自由。那些大資本擁有者，特別是金融壟斷資本家，就能自由地賺大錢(qián)。對(duì)此，1848年馬克思在《關(guān)于自由貿(mào)易問(wèn)題的演說(shuō)》中深刻揭露道，“在現(xiàn)在的社會(huì)條件下，到底什么是自由貿(mào)易呢?這就是資本的自由。排除一些仍然阻礙著資本前進(jìn)的民族障礙，只不過(guò)是讓資本能充分地自由活動(dòng)罷了。先生們，不要受自由這個(gè)字眼的蒙蔽!這是誰(shuí)的自由呢?這不是一個(gè)普通個(gè)人在對(duì)待另一個(gè)人關(guān)系上的自由。這是資本壓榨勞動(dòng)者的自由。”[18]幾個(gè)世紀(jì)以來(lái)，西方國(guó)家打著貿(mào)易自由的旗號(hào)，通過(guò)殖民地貿(mào)易獲取了大量財(cái)富。時(shí)至今日，美國(guó)等西方國(guó)家又借口投資自由化、金融自由化，繼續(xù)盤(pán)剝發(fā)展中國(guó)家的資源等大量財(cái)富。例如，美國(guó)華爾街的大資本家就是自由地賺全世界的錢(qián)，僅2007年，西方金融大鱷通過(guò)虛擬的股票網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，在“不到五天的時(shí)間，掠取了中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展30多年全中國(guó)人民創(chuàng)造的總量GDP經(jīng)濟(jì)價(jià)值的1/4”。[19]

　　我國(guó)《憲法》明確規(guī)定，“中國(guó)堅(jiān)持獨(dú)立自主的對(duì)外政策”。[20]當(dāng)前，亟待破解的問(wèn)題是，如何在參與全球化過(guò)程中走出中國(guó)特色的獨(dú)立自主發(fā)展道路。對(duì)此，程恩富教授透徹指出，“考察美英經(jīng)濟(jì)的歷史，它們無(wú)不是利用了關(guān)稅保護(hù)和國(guó)家資助自主產(chǎn)業(yè)大發(fā)展政策。而今天新自由主義卻要求別國(guó)自由化。”新自由主義主導(dǎo)下的全球化加大了貧富兩極分化，“未來(lái)的世界應(yīng)是走向和諧的世界”。[21]此外，程恩富選集有關(guān)論文還對(duì)中國(guó)的文化、人口的獨(dú)立自主發(fā)展路徑選擇問(wèn)題進(jìn)行了探討。

四、防止“福利個(gè)人化”傾向，加快分配制度改革和完善社會(huì)保障制度。

　　所謂“福利個(gè)人化”，程恩富教授指出，這是“強(qiáng)調(diào)保障的責(zé)任由國(guó)家向個(gè)人轉(zhuǎn)移，反對(duì)福利國(guó)家”。[22]與之相左，田國(guó)強(qiáng)卻認(rèn)為，要靠“‘無(wú)為之手’，讓財(cái)富更多地流向百姓，以最大化社會(huì)經(jīng)濟(jì)福利”。[23]如果對(duì)“福利個(gè)人化”缺乏正確、清醒的認(rèn)識(shí)，就很容易被其所誤導(dǎo)。

　　新自由主義“福利個(gè)人化”主張的理論根據(jù)是，福利國(guó)家作為一種人為的制度設(shè)計(jì)，干擾了自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)建立自發(fā)秩序的能力。對(duì)此，程恩富教授指出，新自由主義錯(cuò)誤地認(rèn)為“基于高稅收政策的‘福利’國(guó)家導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)上的低效率，弱化了人們工作、儲(chǔ)蓄和投資的動(dòng)機(jī)”。[24]但是，現(xiàn)實(shí)社會(huì)并非如此，在福利個(gè)人化政策影響下，20世紀(jì)70年代以來(lái)，尤其是在蘇東巨變以來(lái)，美國(guó)等西方許多國(guó)家紛紛使公共部門(mén)私有化、削減社會(huì)保障及福利、削弱工會(huì)力量，反而致使工人的工資和福利水平大幅度下降，大量工人雖然有工作的動(dòng)機(jī)，可是找不到工作，失業(yè)率大幅上升。例如，20世紀(jì)70年代以后近30年的時(shí)間里，大多數(shù)美國(guó)家庭的收入沒(méi)有明顯增加，而占比0.1%的富有者收入增長(zhǎng)了4倍。從2008年1月至2012年1月，美國(guó)失業(yè)率由5.0%驟升至8.5%。

　　實(shí)質(zhì)上，“福利個(gè)人化”傾向是為了最大程度地減少資本家的社會(huì)責(zé)任，最大限度地榨取工人剩余價(jià)值。馬克思曾在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中批判道，在資本主義社會(huì)，工人連人的外觀都喪失了。工人生產(chǎn)的產(chǎn)品價(jià)格越高，工人的工資就越低;工人生產(chǎn)的產(chǎn)品越精美，工人自己的生活就越粗陋;工人的生產(chǎn)效率越高，工人自己的工作機(jī)會(huì)就越少。在當(dāng)今中國(guó)，雖然我們已經(jīng)初步建立了社會(huì)保障和福利制度，但是住房、醫(yī)療、教育等民生事業(yè)還存在著福利水平低、覆蓋面偏窄、受益不公平的突出問(wèn)題。近年來(lái)，海南省東方暴力襲警事件、江西省南康事件、湖北省石首事件、吉林省通鋼事件等群體性事件表明，若社會(huì)福利問(wèn)題處理不好，很可能回轉(zhuǎn)變?yōu)榧怃J的社會(huì)矛盾。僅2009年，全國(guó)就發(fā)生了近9萬(wàn)起各類群體性事件，其中因維權(quán)引發(fā)的事件逾80%。為了妥協(xié)解決這類問(wèn)題，也為了落實(shí)黨全心全意為人民服務(wù)的宗旨，體現(xiàn)社會(huì)主義的優(yōu)越性，我們必須防止福利個(gè)人化的傾向，提高社會(huì)保障和福利水平。

　　我國(guó)《憲法》第四十二條明確規(guī)定，“國(guó)家通過(guò)各種途徑，創(chuàng)造勞動(dòng)就業(yè)條件，加強(qiáng)勞動(dòng)保護(hù)，改善勞動(dòng)條件，并在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，提高勞動(dòng)報(bào)酬和福利待遇。”[25]正如鄧小平所說(shuō)，“我們社會(huì)主義的國(guó)家機(jī)器是強(qiáng)有力的。一旦發(fā)現(xiàn)偏離社會(huì)主義方向的情況，國(guó)家機(jī)器就會(huì)出面干預(yù)，把它糾正過(guò)來(lái)。”[26]為了落實(shí)黨的十八大提出的城鄉(xiāng)居民人均收入翻番的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)居民收入增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展同步、勞動(dòng)報(bào)酬增長(zhǎng)和勞動(dòng)生產(chǎn)率提高同步的目標(biāo)，當(dāng)前亟待破解的問(wèn)題是，如何完善我國(guó)的社會(huì)保障和福利制度。為此，程恩富教授提出，我國(guó)應(yīng)該建立企業(yè)職工權(quán)益保護(hù)體系和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系，具體來(lái)講，職工權(quán)益保護(hù)體系包括“國(guó)家主導(dǎo)的、工會(huì)和職工積極參與的、相關(guān)企業(yè)管理者和雇主組織積極配合的三層面”;國(guó)內(nèi)生產(chǎn)福利總值核算體系(GDPW)是“在現(xiàn)行GDP研究框架的基礎(chǔ)上，引入對(duì)福利增進(jìn)的影響分析，通過(guò)對(duì)現(xiàn)行GDP 的調(diào)整，使其外在數(shù)值與內(nèi)含福利一致化”。[27]

　　近年來(lái)，程教授不僅嚴(yán)厲批駁主張中國(guó)走新自由主義道路的各種思想，主張獨(dú)立自主地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路，而且建設(shè)性、創(chuàng)造性地從經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度和社會(huì)制度上致力于中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的研究。他提出，中國(guó)特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度是包括以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的產(chǎn)權(quán)制度，以按勞分配為主體、多種要素參與分配的分配制度，國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度，自立主導(dǎo)型的多方位開(kāi)放制度的“四主型”經(jīng)濟(jì)制度;中國(guó)特色社會(huì)主義政治制度，是包括人民代表大會(huì)制度、中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的多黨合作和政治協(xié)商制度、民族區(qū)域自治和“一國(guó)兩制”制度、基層群眾自治制度的“四大框架”;中國(guó)特色社會(huì)主義文化制度，是包括社會(huì)主義核心價(jià)值體系為主體包括多樣性的文化傳播制度、以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的文化產(chǎn)權(quán)制度、以文化產(chǎn)業(yè)為主體發(fā)展公益性文化事業(yè)的文化企事業(yè)制度、以民族文化為主體吸收外來(lái)有益文化的文化開(kāi)放制度、以黨政責(zé)任為主體發(fā)揮市場(chǎng)積極作用的文化調(diào)控制度的“五個(gè)主體制度格局”;中國(guó)特色社會(huì)主義社會(huì)制度是，包括黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理制度，均等化和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的基本公共服務(wù)制度，廣覆蓋多層次和可持續(xù)的社會(huì)保障制度，國(guó)家主導(dǎo)和統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的群眾權(quán)益維護(hù)制度，政府主導(dǎo)的預(yù)防與應(yīng)急的公共安全管理制度的“五層含義”。對(duì)于中國(guó)特色社會(huì)主義制度體系的上述研究，是程教授對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化和社會(huì)制度建設(shè)的高度概括和系統(tǒng)總結(jié)，有力地回應(yīng)了新自由主義政策和主張，給了我們十分有益的啟示。

恩格斯在《國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中曾揭示，“自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)竭力用瓦解各民族的辦法使敵對(duì)情緒普遍化，使人類變成一群正因?yàn)槊恳粋€(gè)人具有與其他人相同的利益而互相吞噬的兇猛野獸”。[28]今天，認(rèn)真品讀《程恩富選集》的相關(guān)文章，使我們更加深刻認(rèn)識(shí)到，建立在“抽象人性論”的哲學(xué)基礎(chǔ)和“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)之上的新自由主義是一種落后的、逆歷史發(fā)展的錯(cuò)誤思想。正如程恩富教授指出，“它的基本內(nèi)涵和特點(diǎn)是逆歷史大時(shí)代和大潮流而動(dòng)的，是在凱恩斯主義基礎(chǔ)上‘倒退’、‘回歸’的現(xiàn)代自由主義”。[29]不論從認(rèn)識(shí)方法、階級(jí)立場(chǎng)、實(shí)踐效果來(lái)看，新自由主義都不適用于中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展道路。當(dāng)前，對(duì)于我國(guó)來(lái)說(shuō)，一方面，要警惕新自由主義思想對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域進(jìn)行全方面的滲透;另一方面，要在堅(jiān)持市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)的基礎(chǔ)上，通過(guò)社會(huì)主義制度和宏觀調(diào)控克服市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的盲目性、自發(fā)性等消極方面，把社會(huì)主義的優(yōu)越性與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)處更好地結(jié)合起來(lái)，促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展。對(duì)此，程恩富教授為我們作了進(jìn)一步展望，這就是要建立起以“公有主體型的多種類產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)主體型的多要素分配制度、國(guó)家主導(dǎo)型的多結(jié)構(gòu)市場(chǎng)制度、自力主導(dǎo)型的多方位開(kāi)放制度”為特征的中國(guó)模式的經(jīng)濟(jì)體制。[30]

注釋：

　　[1]吳敬璉：《改革回歸市場(chǎng)化才是正途》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)報(bào)》2011年9月8日。

　　[2]田國(guó)強(qiáng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第3期。

　　[3]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第549頁(yè)。

　　[4]《中華人民共和國(guó)憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html

　　[5]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第611-641頁(yè)。

　　[6]胡錦濤：《在慶祝中國(guó)共產(chǎn)黨成立90周年大會(huì)上的講話》，《求是》2011年第13期。

　　[7]張維迎：《中國(guó)未來(lái)幾年要做的頭等大事就是國(guó)企私有化》http://finance.ifeng.com/news/special/zgfzlt_2012/20120317/5764651.shtml

　　[8]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第549頁(yè)。

　　[9]《通向奴役的道路》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1997年，第101頁(yè)。

　　[10]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第554頁(yè)。

　　[11]《巴菲特：美國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處于衰退周期中 與美國(guó)國(guó)家經(jīng)濟(jì)研究局結(jié)論相反》，http://finance.ifeng.com/usstock/Special/20100923/2649747.shtml

　　[12]《馬克思恩格斯全集》第31卷，北京：人民出版社，1998年，第184頁(yè)。

  　[13]《高尚全教授力推“民本經(jīng)濟(jì)”新概念》，http://news.china.com/zh_cn/focus/2meetings/attitude/10003162/20020304/10218923.html

  　[14]《中華人民共和國(guó)憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html

　　[15]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第661、665、687頁(yè)。

　　[16]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第379頁(yè)。

　　[17]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第550頁(yè)。

　　[18]《馬克思恩格斯選集》第1卷，北京：人民出版社，1995年，第227頁(yè)。

　　[19]何新：《統(tǒng)治世界：神秘共濟(jì)會(huì)揭秘》，北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2011年，第47頁(yè)。

  　[20]《中華人民共和國(guó)憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html

　　[21]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第874、866頁(yè)。

　　[22]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第551頁(yè)。

　　[23]田國(guó)強(qiáng)：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次問(wèn)題》，《學(xué)術(shù)月刊》2011年第3期。

　　[24]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第864頁(yè)。

  [25]《中華人民共和國(guó)憲法(全文)》，http://www.people.com.cn/GB/shehui/1060/2391834.html

　　[26]《鄧小平文選》第3卷，北京：人民出版社，1993年，第139頁(yè)。

　　[27]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第729、990頁(yè)。

　　[28]《馬克思恩格斯文集》，北京：人民出版社，2009年，第62頁(yè)。

　　[29]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第864頁(yè)。

　　[30]《程恩富選集》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010年，第574—577頁(yè)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：