《炎黃春秋》2015年第6期上刊登了袁偉時(shí)一篇文章《建設(shè)法治國家的障礙》，完全否定馬克思主義的階級斗爭理論，并把階級斗爭理論看作是建設(shè)法治國家的障礙。這篇文章涉及一系列原則問題：馬克思主義的階級斗爭理論是不是科學(xué)的真理，我國是否存在階級斗爭，階級斗爭理論與依法治國是什么關(guān)系等等，因而是值得討論的。

否定階級斗爭理論，是違反憲法的

在討論理論問題之前，我們先要明確一點(diǎn)。我們講全面依法治國，依法治國應(yīng)該覆蓋政治、經(jīng)濟(jì)、社會、思想各個(gè)領(lǐng)域，意識形態(tài)領(lǐng)域也必須依法辦事。不能打著“言論自由”的旗號，把意識形態(tài)當(dāng)作法外之地，仿佛我說什么，誰也管不著。言論只有在法律范圍內(nèi)、尤其是在憲法的范圍內(nèi)才有自由，一切言論都必須遵守法律，尤其是要遵守憲法，違背法律、違背憲法的言論是沒有自由的。

袁偉時(shí)先生口口聲聲講依法治國、建設(shè)法治國家，口口聲聲講要依法、依憲辦事，然而他那套言論卻是違反憲法的。憲法總綱指出，“一九四九年，以毛澤東主席為領(lǐng)袖的中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)中國各族人民，在經(jīng)歷了長期的艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭以后，終于推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治，取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了中華人民共和國。從此，中國人民掌握了國家的權(quán)力，成為國家的主人。”這“艱難曲折的武裝斗爭和其他形式的斗爭”，這“推翻了帝國主義、封建主義和官僚資本主義的統(tǒng)治”，難道不是階級斗爭嗎？袁偉時(shí)反對階級斗爭的言論，就中國革命斗爭的歷史來說，既不符合客觀實(shí)際，顯然也是違反憲法的。憲法總綱還指出：“在我國，剝削階級作為階級已經(jīng)消滅，但是階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在。中國人民對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進(jìn)行斗爭。”這里明文寫著“階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在”，“對敵視和破壞我國社會主義制度的國內(nèi)外的敵對勢力和敵對分子，必須進(jìn)行斗爭”，而袁偉時(shí)卻說，階級斗爭是人為制造出來的，宣布沒有階級斗爭了，國內(nèi)沒有了，國際范圍也沒有了。就當(dāng)前形勢來說，這是公開的、赤裸裸的反對憲法的言論。一個(gè)宣稱捍衛(wèi)依法治國、要求建設(shè)法治國家的學(xué)者，卻講著反對憲法的言論，自己難道不感到矛盾嗎？在討論階級斗爭問題時(shí)，必須遵守憲法總綱的規(guī)定。違反憲法的言論，是不應(yīng)該有自由的。

我們從理論上分析這個(gè)問題。

我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持階級斗爭理論

階級斗爭是一種客觀存在的社會現(xiàn)象。自原始社會瓦解、私有制產(chǎn)生以后，人類就劃分為不同的階級。“所謂階級，就是這樣一些大的集團(tuán)，這些集團(tuán)在歷史上一定的社會生產(chǎn)體系中所處的地位不同，同生產(chǎn)資料的關(guān)系（這種關(guān)系大部分是在法律上明文規(guī)定了的）不同，在社會勞動組織中所起的作用不同，因而取得歸自己支配的那部分社會財(cái)富的方式和多寡也不同。所謂階級，就是這樣一些集團(tuán)，由于它們在一定社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所處的地位不同，其中一個(gè)集團(tuán)能夠占有另一個(gè)集團(tuán)的勞動。”[①]不同階級在社會關(guān)系中的地位不同，利益也不同，它們之間必然存在著矛盾和斗爭，所以，《共產(chǎn)黨宣言》開宗明義地指出，自有文字記載以來，“至今一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”[①]

在人類社會的歷史上，階級斗爭是客觀存在的社會現(xiàn)象。不是階級斗爭理論引起階級斗爭（包括使用暴力的階級斗爭），而是客觀上存在階級和階級斗爭，才產(chǎn)生揭示階級斗爭規(guī)律的理論，即階級斗爭理論。那些反對階級斗爭理論的人（包括袁偉時(shí)先生），顛倒了因果關(guān)系，頭足倒置：在他們那里，不是存在決定意識，而是意識決定存在了。

其實(shí)，階級斗爭理論并不是馬克思的發(fā)明。在資本主義發(fā)展的初期，資產(chǎn)階級學(xué)者就提出了階級斗爭的理論。階級斗爭理論在資產(chǎn)階級反對封建貴族的斗爭中曾經(jīng)起過重要作用。只是隨著資產(chǎn)階級統(tǒng)治的穩(wěn)固，資產(chǎn)階級與無產(chǎn)階級的矛盾上升為社會的主要矛盾，資產(chǎn)階級學(xué)者逐漸不再提、甚至反對階級斗爭理論了，因?yàn)檫@時(shí)再強(qiáng)調(diào)階級斗爭，就會威脅到資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。老實(shí)說，我國一些學(xué)者否定階級斗爭理論，否定階級觀點(diǎn)和階級分析方法，無非是跟著當(dāng)代資產(chǎn)階級學(xué)者鸚鵡學(xué)舌罷了。但是，階級、階級斗爭是一種客觀的存在，不是人們主觀上不承認(rèn)或者反對，就會消失的。

我們?yōu)槭裁匆獔?jiān)持階級斗爭理論呢？

階級斗爭理論是分析階級社會復(fù)雜現(xiàn)象的指導(dǎo)性線索。在階級社會里，社會的發(fā)展呈現(xiàn)出復(fù)雜紛繁而又不斷更換的現(xiàn)象，似乎混沌一片，無法把握。馬克思主義給我們指出了一條分析階級社會一切問題的指導(dǎo)性的線索，使得人們能在這種看來迷離撲朔的狀態(tài)中發(fā)現(xiàn)規(guī)律性，這條線索就是階級斗爭理論。正如列寧所說的，馬克思的天才就在于他得出了全世界歷史提示的結(jié)論，并且徹底貫徹了這個(gè)結(jié)論，這個(gè)結(jié)論就是關(guān)于階級斗爭的理論。階級斗爭是階級社會歷史發(fā)展的基礎(chǔ)和動力，因而階級斗爭理論是了解和把握階級社會發(fā)展的一把鑰匙。

在有階級的社會里，階級斗爭理論是整個(gè)馬克思主義理論體系的核心內(nèi)容之一，也是指導(dǎo)革命斗爭實(shí)踐的銳利武器。

正是通過階級斗爭，社會主義才能成為現(xiàn)實(shí)。許多世紀(jì)以來，人類早就幻想過消滅一切剝削和壓迫的大同世界?？障肷鐣髁x者曾經(jīng)詳細(xì)描繪過建立在合乎人的理性、真正進(jìn)步的原則基礎(chǔ)上的未來社會。然而正如列寧指出的：“在全世界千百萬被剝削者聯(lián)合起來進(jìn)行徹底的、堅(jiān)決的、全面的斗爭，以爭取按照資本主義社會自身的發(fā)展方向來改變這個(gè)社會以前，這樣的愿望只是愿望而已。只是當(dāng)馬克思的科學(xué)社會主義把改變現(xiàn)狀的渴望同一定階級的斗爭聯(lián)系起來的時(shí)候，社會主義的愿望才變成了千百萬人爭取社會主義的斗爭。離開階級斗爭，社會主義就是空話或者幼稚的幻想。”[①]不通過階級斗爭就不可能實(shí)現(xiàn)社會主義，同樣，不通過階級斗爭，社會主義也不可能得到鞏固?？疾煲幌埋R克思主義誕生以來社會主義運(yùn)動的歷史，我們可以看到，一切背叛社會主義事業(yè)的人，都是從拋棄階級斗爭理論，侈談什么超階級的、全人類共同的、抽象的價(jià)值，諸如人道主義、民主、自由、公平、正義、人權(quán)等等開始的。從根本上說，沒有階級斗爭理論，社會主義就無從談起。

正是階級斗爭的存在，決定了建立共產(chǎn)黨并發(fā)揮其領(lǐng)導(dǎo)作用的必要性。任何政黨都是一定階級的根本利益的集中代表。在資本主義社會里，無產(chǎn)階級開展反對資產(chǎn)階級壓迫和剝削、爭取建立社會主義制度的斗爭，只有組織成為獨(dú)立政黨（這個(gè)政黨是與有產(chǎn)階級建立的一切政黨相對立的），才能作為一個(gè)階級來行動。無產(chǎn)階級組織政黨是為了“保證社會革命獲得勝利和實(shí)現(xiàn)革命的最高目標(biāo)——消滅階級”。[①]共產(chǎn)黨是無產(chǎn)階級進(jìn)行革命斗爭的工具，從理論上講，否定了階級斗爭理論，也就否定了組織共產(chǎn)黨的必要性。在無產(chǎn)階級取得政權(quán)的社會主義國家里，之所以還需要有共產(chǎn)黨的組織，還需要有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，從根本上說，是因?yàn)閲H國內(nèi)依舊存在階級斗爭，社會主義與資本主義兩種社會制度“誰勝誰負(fù)”的斗爭仍未最終解決。粉碎國內(nèi)敵對勢力顛覆社會主義制度的圖謀，粉碎帝國主義的“和平演變”戰(zhàn)略，鞏固和發(fā)展社會主義，最終戰(zhàn)勝資本主義，沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)是不可能實(shí)現(xiàn)的。只有當(dāng)階級消滅了，階級斗爭消失了，世界實(shí)現(xiàn)了大同，作為無產(chǎn)階級進(jìn)行階級斗爭的工具的共產(chǎn)黨也將隨之消亡。但這是未來的事。在目前客觀上存在階級斗爭的條件下，拋棄階級斗爭理論必然導(dǎo)致解散黨組織、取消共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)這樣的政治論斷。

正是階級斗爭的存在，決定了堅(jiān)持無產(chǎn)階級專政的必要性。社會主義取代資本主義、社會主義公有制取代資產(chǎn)階級私有制，必然遭到資產(chǎn)階級殊死的反抗。只有用鐵的手腕，打碎維護(hù)資產(chǎn)階級利益的國家機(jī)器，建立無產(chǎn)階級專政，才能實(shí)現(xiàn)由資本主義向社會主義的過渡。所以，馬克思指出：“階級斗爭必然導(dǎo)致無產(chǎn)階級專政”，并把這一點(diǎn)作為他對階級斗爭理論加上的新內(nèi)容。[①]無產(chǎn)階級奪得政權(quán)以后，階級斗爭并沒有停止，而是在另一種環(huán)境下，采取另一種形式繼續(xù)著。只要階級沒有徹底消滅，階級斗爭就是不可避免的。列寧曾經(jīng)預(yù)見到：“從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個(gè)歷史時(shí)代。只要這個(gè)時(shí)代沒有結(jié)束，剝削者就必然存著復(fù)辟希望，并把這種希望變?yōu)閺?fù)辟嘗試。”他們會“以十倍的努力、瘋狂的熱情、百倍的仇恨投入戰(zhàn)斗”，力圖恢復(fù)他們失去的“天堂”。[①]在這種條件下，無產(chǎn)階級專政是十分必要的。沒有階級和階級斗爭，無產(chǎn)階級專政就沒有存在的必要。因此，從理論上講，否認(rèn)階級斗爭，必然順理成章地得出拋棄無產(chǎn)階級專政、實(shí)行什么“全民民主”的結(jié)論。而沒有無產(chǎn)階級專政的捍衛(wèi)，在當(dāng)今世界范圍內(nèi)資本主義在政治上、經(jīng)濟(jì)上、技術(shù)上、軍事上、意識形態(tài)上占優(yōu)勢的條件下，社會主義制度就很容易遭到顛覆，難以繼續(xù)存在。

所以，階級斗爭理論是共產(chǎn)黨和無產(chǎn)階級專政得以存在和發(fā)展的理論依據(jù)，是否堅(jiān)持階級斗爭理論，直接關(guān)系到共產(chǎn)黨和無產(chǎn)階級專政的前途和命運(yùn)。

在社會主義國家里，一切反對階級斗爭理論的人，其最終目的都是反對共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、反對社會主義制度、反對無產(chǎn)階級專政，使黨和國家改變顏色。這一點(diǎn)，壟斷資產(chǎn)階級政治家、思想學(xué)家毫不隱晦地說了出來。例如美國最后一任駐蘇大使馬特洛克就提出，考驗(yàn)戈?duì)柊蛦谭虻?，最重要的莫如如何對待馬克思主義的階級斗爭理論了。他在《蘇聯(lián)解體親歷記》一書中說：“階級斗爭理論是列寧主義者的國家結(jié)構(gòu)演進(jìn)觀及同西方發(fā)生冷戰(zhàn)所依據(jù)的中心概念。沒有它，冷戰(zhàn)的理由就不復(fù)存在，一黨專政的理論基礎(chǔ)也就隨之消失。”[①]馬特洛克明確表示：“如果蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人真的愿意拋棄階級斗爭觀念，那么他們是否繼續(xù)稱他們的指導(dǎo)思想為‘馬克思主義’也就無關(guān)緊要了，這已是一個(gè)在別樣的社會里實(shí)行的別樣的‘馬克思主義’。這個(gè)別樣的社會則是我們大家都能認(rèn)可的社會。”[②]這個(gè)連美國也可以認(rèn)可的“別樣的社會”，當(dāng)然是資本主義社會；這個(gè)“別樣的馬克思主義”，當(dāng)然就是修正主義了。馬特洛克把事情說得很清楚了：否定階級斗爭理論，必然導(dǎo)致社會主義國家亡黨亡國、改變顏色。袁偉時(shí)沒有這樣明確地表達(dá)，但他竭力反對階級斗爭理論，目的也是同馬特洛克一樣的。

在我國，一定范圍內(nèi)的階級斗爭，是一種客觀的存在

世界社會主義的實(shí)踐表明，社會主義社會還有沒有階級斗爭？怎樣估量社會主義社會的階級斗爭狀況？這是社會主義國家必須解決的一個(gè)重大理論和實(shí)際問題，無法回避。但這是一個(gè)嶄新的問題，書本上找不到現(xiàn)成的答案，需要在實(shí)踐中通過總結(jié)經(jīng)驗(yàn)才能回答。回顧一下歷史，可以看到，我們對這個(gè)問題，經(jīng)歷了一個(gè)漫長的探索過程，才逐步得出比較正確的認(rèn)識。

大家知道，俄國十月革命勝利，無產(chǎn)階級掌握了政權(quán)、建立了社會主義制度以后，列寧曾預(yù)見到階級斗爭還將在一個(gè)歷史時(shí)期里長期存在，而且有時(shí)會相當(dāng)激烈。他指出：從資本主義過渡到共產(chǎn)主義是一整個(gè)歷史時(shí)代。只要這個(gè)時(shí)代沒有結(jié)束，階級斗爭就是不可避免的。

但是，在蘇聯(lián)，生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成以后，就宣布階級消滅了，階級矛盾和階級斗爭也不再存在了。他們認(rèn)為，社會主義在各個(gè)領(lǐng)域都取得了決定性的勝利，社會主義同資本主義兩條道路的斗爭已經(jīng)一勞永逸地解決了，資本主義制度已經(jīng)不可能再在社會主義國家里復(fù)辟。社會主義社會是完美無缺的，矛盾（更不用說階級矛盾）也消失了。推動社會主義社會向前發(fā)展的，不再是矛盾的對立統(tǒng)一的運(yùn)動，而是政治上、道義上的一致。這顯然是一種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，違反辯證法的，然而卻曾在國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中占統(tǒng)治地位。

毛澤東運(yùn)用徹底的唯物辯證法，批判了這種形而上學(xué)的觀點(diǎn)，指出社會主義社會仍然存在矛盾，只是矛盾的性質(zhì)和狀況同資本主義社會不同罷了。那么，在社會主義社會里還有沒有階級矛盾和階級斗爭？怎么估計(jì)階級斗爭的狀況？毛澤東化了很大的精力來探討這些問題。尤其是在中蘇十年論戰(zhàn)中，如何看待社會主義社會的階級斗爭，成為論戰(zhàn)的焦點(diǎn)之一。毛澤東在這個(gè)問題的探索過程中，既有重要的貢獻(xiàn)，給我們留下了寶貴的理論財(cái)富，也有嚴(yán)重的失誤，導(dǎo)致人為的階級斗爭，以至發(fā)動“文化大革命”，給國家?guī)頌?zāi)難性后果。這是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，我們應(yīng)該采取科學(xué)的態(tài)度冷靜地進(jìn)行分析，既要對其中錯(cuò)誤的東西引以為戒，又要從中吸收有益的東西。

毛澤東曾經(jīng)明確指出，社會主義制度建立以后，“階級斗爭并沒有結(jié)束”，“社會主義和資本主義之間誰勝誰負(fù)的問題還沒有真正解決。”“如果對于這種形勢認(rèn)識不足，或者根本不認(rèn)識，那就要犯絕大的錯(cuò)誤，就會忽視必要的思想斗爭。”[③]這一論斷，當(dāng)時(shí)國際共產(chǎn)主義運(yùn)動中很多人不理解，甚至遭到堅(jiān)決的反對。改革開放以來，這一論斷在我國國內(nèi)也曾遭到一些人（包括袁偉時(shí)先生）的非議。然而我國1989年的政治風(fēng)波，人民民主專政的政權(quán)險(xiǎn)些遭到顛覆，用鄧小平的話來說，“給我們上了一堂大課”，[④]而蘇東劇變則用資本主義復(fù)辟這一活生生的事實(shí)證明了毛澤東這一論斷是多么正確、多么具有預(yù)見性。

回顧一下蘇聯(lián)演變的過程，我們不能不承認(rèn)，這是社會主義條件下一場激烈的階級斗爭，斗爭的核心是政權(quán)問題。蘇聯(lián)演變的實(shí)質(zhì)是敵對勢力（即所謂的“民主派”）在西方帝國主義的支持下，在共產(chǎn)黨內(nèi)的新修正主義分子（即人道的民主社會主義分子）的鼓勵(lì)和縱容下，三者相互配合，沆瀣一氣，向無產(chǎn)階級和其他勞動人民奪取政權(quán)的過程。這一過程，反映了社會主義向資本主義演變的階級斗爭規(guī)律性，值得我們深思。

蘇聯(lián)政局的劇變表明，毛澤東關(guān)于在社會主義國家里，社會主義與資本主義誰勝誰負(fù)的問題遠(yuǎn)沒有解決、社會主義社會仍然存在資本主義復(fù)辟的危險(xiǎn)的判斷，是完全正確的。早在蘇聯(lián)演變這一事件發(fā)生之前35年，毛澤東就做出這樣的論斷，他的預(yù)言不幸而言中，顯示出他的戰(zhàn)略眼光。

不可否認(rèn)，毛澤東對我國社會主義社會的階級斗爭的估計(jì)也有過于嚴(yán)重的一面，最終釀成“文化大革命”的這樣的帶有全局性的錯(cuò)誤。他提出，社會主義制度建立以后，階級矛盾仍然是社會的主要矛盾，甚至把這一論斷發(fā)展成為無產(chǎn)階級專政下繼續(xù)革命的理論。在實(shí)際工作中，他堅(jiān)持以階級斗爭為綱，集中主要精力抓階級斗爭。他對我國階級斗爭的形勢的估計(jì)是，一大批資產(chǎn)階級代表人物、反革命的修正主義分子，已經(jīng)混進(jìn)黨里、政府里、軍隊(duì)里和文化領(lǐng)域的各界里，相當(dāng)大的一個(gè)多數(shù)單位的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)已經(jīng)不在馬克思主義者和人民群眾手里，黨內(nèi)已經(jīng)形成了一個(gè)資產(chǎn)階級司令部。這種估計(jì)顯然是不符合實(shí)際的。同時(shí)，解決問題的方法也是錯(cuò)誤的，采取懷疑一切、打倒一切的做法，既脫離了黨的組織，又脫離了廣大群眾，黨的各級組織普遍受到?jīng)_擊并陷于癱瘓、半癱瘓狀態(tài)，各級領(lǐng)導(dǎo)干部普遍受到批判和斗爭，給一些陰謀分子、野心家以可乘之機(jī)，造成了全面內(nèi)戰(zhàn)。“文化大革命”理所當(dāng)然地應(yīng)該予以否定。然而這不等于說，毛澤東提出的在社會主義國家里仍然存在階級斗爭、必須采取措施防止資本主義復(fù)辟的思想是錯(cuò)誤的。恰恰相反，蘇東劇變這一事實(shí)證明，毛澤東這一思想是具有戰(zhàn)略意義的，絕不能因?yàn)?ldquo;文化大革命”的錯(cuò)誤而予以否定。對這個(gè)問題應(yīng)該作科學(xué)的分析，切忌把臟水同孩子一起潑掉。

鄧小平同志在總結(jié)“文化大革命”的教訓(xùn)時(shí)，特地指出：“搞‘文化大革命’，就毛主席本身的愿望來說，是出于避免資本主義復(fù)辟的考慮，但對中國本身的實(shí)際情況做了錯(cuò)誤的估計(jì)。”[⑤]薄一波同志也有類似的看法。他在回顧“文化大革命”的歷史時(shí)指出：如果實(shí)事求是地對“文化大革命”進(jìn)行具體分析，“就可以清楚地看到，毛主席當(dāng)時(shí)提出這些問題的出發(fā)點(diǎn)是好的，他的這一戰(zhàn)略思想有不少重要之處，至今仍不失深遠(yuǎn)意義，這是應(yīng)該肯定的；同時(shí)也可以清楚地看到。毛主席對當(dāng)時(shí)形勢的估計(jì)有重大失誤之處，由此帶來的許多做法則是應(yīng)該加以拋棄的。”[⑥]這一分析是科學(xué)的、實(shí)事求是的。

無數(shù)事實(shí)表明，在現(xiàn)實(shí)生活中，社會主義國家里階級斗爭是一種客觀的存在。這是因?yàn)?，第一，在社會主義國家里，即使在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造完成、基本上消滅了剝削制度以后，敵對勢力仍然會利用一切機(jī)會、盡一切努力制造政治動亂，推翻社會主義的政權(quán)。1989年的政治風(fēng)波是一個(gè)例子，近年來出現(xiàn)的《零八憲章》這一類顛覆我國人民民主專政的綱領(lǐng)，以及有人想把東歐、中亞、北非的“顏色革命”引到我國來制造街頭政治，又是一個(gè)證明。意識形態(tài)領(lǐng)域中馬克思主義與反馬克思主義的斗爭還相當(dāng)激烈，新自由主義、民主社會主義、歷史虛無主義、“普世價(jià)值”、“憲政民主”等等各種否定中國特色社會主義的思潮，輪番登臺。“樹欲靜而風(fēng)不止”，這是不依人們意志為轉(zhuǎn)移的。最近圍繞王偉光同志《堅(jiān)持人民民主專政，并不輸理》一文發(fā)生的集體圍攻（袁偉時(shí)的文章就是其中之一），再一次說明了這一點(diǎn)。此外，隨著非公有制經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民內(nèi)部的階級矛盾也有所發(fā)展，處理不當(dāng)，也會尖銳化。第二，由于在歷史發(fā)展的實(shí)際進(jìn)程中，社會主義革命是在一個(gè)或幾個(gè)經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家里首先發(fā)生的，在相當(dāng)長的一段歷史時(shí)期里，世界上將是社會主義與資本主義并存的局面，“一球兩制”，而且資本主義在經(jīng)濟(jì)上、科技上、政治上、軍事上乃至意識形態(tài)上處于優(yōu)勢，社會主義國家是在被資本主義包圍的環(huán)境下存在和發(fā)展的。國際壟斷資產(chǎn)階級出于階級本性，總是想推翻社會主義制度，處心積慮地要恢復(fù)資本主義的一統(tǒng)天下。隨著蘇東劇變，世界社會主義跌入低潮，帝國主義把“和平演變”的矛頭主要指向中國，竭力向我國推行西化、分化戰(zhàn)略。盡管出于實(shí)際經(jīng)濟(jì)的需要和處理具體國際事務(wù)的需要，有時(shí)也會要同我國進(jìn)行合作和交往，但絕不會改變遏制我國發(fā)展、根本改變我國社會制度的圖謀。“帝國主義亡我之心不死”，這是千真萬確的事實(shí)。美國帝國主義的本性決定了這一點(diǎn)。最近奧巴馬同習(xí)近平會談，說了一些對華“友好”的話，話音剛落，立即推出TPP，公開宣布不允許中國參與制定國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則，抵制中國，并派遣軍艦到我國南海巡航挑釁，威脅我國安全。這種階級斗爭是眾所周知的，凡是愛國的中國人都深深地感受到的，也只有像袁偉時(shí)這樣的徹底親美派，對這些事實(shí)故意視而不見罷了。對我國來說，國際階級斗爭是十分激烈的。國際范圍內(nèi)的階級斗爭必然反映到國內(nèi)來。老實(shí)說，國內(nèi)敵對勢力顛覆我國政權(quán)的活動，背后都有國際力量的支持，他們是勾結(jié)在一起的。

對社會主義社會的階級斗爭問題必須有一個(gè)科學(xué)的、實(shí)事求是的估量。鄧小平指出：“社會主義社會中的階級斗爭是一個(gè)客觀的存在，不應(yīng)該縮小，也不應(yīng)該夸大。實(shí)踐證明，無論縮小或者夸大兩者都要犯嚴(yán)重的錯(cuò)誤。”[⑦]概括地說，改革開放前，主要的錯(cuò)誤傾向是夸大階級斗爭，釀成了嚴(yán)重后果；目前主要的錯(cuò)誤傾向則是縮小、甚至否定階級斗爭（袁偉時(shí)文章就是一例），如果不予以糾正，那同樣也會導(dǎo)致嚴(yán)重后果的。

我們黨總結(jié)國際國內(nèi)歷史的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，明確指出，在社會主義國家里，一方面，階級矛盾已經(jīng)不是社會的主要矛盾，不能把階級斗爭形勢夸大了，在實(shí)際工作中不能再以階級斗爭為綱；另一方面，“由于國內(nèi)的因素和國際的影響，階級斗爭還將在一定范圍內(nèi)長期存在，在某種條件下還有可能激化。”[⑧]因此，“既要反對把階級斗爭擴(kuò)大化的觀點(diǎn)，又要反對認(rèn)為階級斗爭已經(jīng)熄滅的觀點(diǎn)。”[⑨]這是符合實(shí)際的科學(xué)論斷。兩句話一起講，才能全面反映社會主義社會的階級矛盾、階級斗爭的狀況。

習(xí)近平同志也是這樣分析的。他強(qiáng)調(diào)，“必須堅(jiān)持馬克思主義政治立場。馬克思主義政治立場，首先是階級立場，進(jìn)行階級分析。有人說這已經(jīng)落后于時(shí)代了，這種觀點(diǎn)是不對的。我們說階級斗爭已經(jīng)不再是我國社會主要矛盾，并不是說階級斗爭在一定范圍內(nèi)不存在了，在國際大范圍中也不存在了。改革開放以來，我們黨在這個(gè)問題上的認(rèn)識一直是明確的。”[⑩]

這個(gè)結(jié)論，是我們黨經(jīng)過長期探索才得出來的，來之不易，應(yīng)該倍加珍惜。在階級徹底消滅之前，我們必須始終堅(jiān)持這一論斷，不能動搖。不可否認(rèn)，當(dāng)前，理論界彌漫著一種否定階級、階級斗爭的氛圍，因此，我們更應(yīng)該重申這一科學(xué)的結(jié)論，理直氣壯地宣傳馬克思主義的階級斗爭理論，堅(jiān)持用馬克思主義的階級觀點(diǎn)和階級分析方法來觀察和分析有關(guān)的政治生活現(xiàn)象。

必須把一定范圍的階級斗爭與以階級斗爭為綱區(qū)分開來

一說到階級斗爭，袁偉時(shí)之輩馬上就說以階級斗爭為綱又來了，甚至散布說“文化大革命”又來了。把階級斗爭混同于以階級斗爭為綱，用歷史上曾經(jīng)出現(xiàn)過的以階級斗爭為綱的錯(cuò)誤來嚇唬人，進(jìn)而否定階級斗爭，這是他們慣用的手法。

必須指出，有沒有階級斗爭同是不是實(shí)行以階級斗爭為綱是不同的兩回事。有沒有階級斗爭，是一個(gè)社會存在的客觀狀況，這是人們主觀意識無法改變的；是不是實(shí)行以階級斗爭為綱，是黨的一種工作方法，這是可以選擇的。

所謂“綱”，指的是黨的中心工作，抓好中心工作，就可以帶動其他工作，“綱舉目張”。確定“綱”（中心工作），取決于社會主要矛盾。任何社會都是存在多種矛盾的綜合體，但其中總有一個(gè)是主要矛盾，它制約著、規(guī)定著其他矛盾的存在和發(fā)展。在思想認(rèn)識上，必須善于抓主要矛盾，抓住主要矛盾，其他矛盾就迎刃而解了。落實(shí)到實(shí)際工作中，就是要抓好中心工作，把它作為“綱”，帶動其他工作，這叫做“抓綱帶目”。不分主次，眉毛胡子一把抓，那是做不好工作的。以什么為“綱”，在實(shí)際工作中，就是把什么作為中心工作的問題。

如果對社會的主要矛盾判斷錯(cuò)了，那么確定的“綱”（中心工作）也就錯(cuò)了。我國在生產(chǎn)資料所有制社會主義改造基本完成、大規(guī)模階級斗爭過去以后，社會主要矛盾已經(jīng)不再是階級矛盾，而轉(zhuǎn)變?yōu)槁浜蟮纳a(chǎn)力與人民群眾日益增長的物質(zhì)文化需要之間的矛盾，相應(yīng)地，黨的中心工作也應(yīng)該轉(zhuǎn)移，即從抓階級斗爭轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。但是有一段時(shí)間，我們黨仍以階級斗爭為綱，這顯然是錯(cuò)誤的，并造成了嚴(yán)重后果。十一屆三中全會總結(jié)了這個(gè)教訓(xùn)，拋棄了以階級斗爭為綱，把黨的工作重心轉(zhuǎn)到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。事實(shí)證明，這一轉(zhuǎn)變是符合客觀實(shí)際的、正確的。

但是，否定以階級斗爭為綱只是意味著黨的中心工作的轉(zhuǎn)移，而不等于否定階級、階級矛盾、階級斗爭。是否存在階級斗爭與是不是以階級斗爭為綱是不同的兩回事，袁偉時(shí)之輩故意把兩者混淆起來，利用否定以階級斗爭為綱，來否定社會主義社會在一定范圍內(nèi)仍然存在階級斗爭。他們把階級斗爭為綱當(dāng)作打人的棍子，當(dāng)作隨時(shí)可以往堅(jiān)持馬克思主義的學(xué)者頭上扣的帽子。他們想制造一種氛圍：誰也不能講階級觀點(diǎn)、階級分析方法，更不能講階級斗爭。這是不正常的現(xiàn)象。我們應(yīng)該識破這種圖謀，把階級斗爭理論與以階級斗爭為綱區(qū)分開來，理直氣壯地堅(jiān)持馬克思主義的階級斗爭理論，堅(jiān)持階級觀點(diǎn)和階級分析方法。不要聽拉拉蛄叫就不種地了。

階級斗爭理論是依法治國的理論前提

最后還要談一下，階級斗爭理論與依法治國的關(guān)系。

袁偉時(shí)提出，階級斗爭理論是建設(shè)法治國家的障礙，仿佛階級斗爭理論同依法治國是對立的，“法治和階級斗爭無法并存”。這就涉及法的本質(zhì)是什么的問題。

按照馬克思主義的觀點(diǎn)，法是具有階級性的，是統(tǒng)治階級意志和利益的體現(xiàn)。法，并不是像西方法學(xué)理論說的那樣，是人們之間為了保持社會正常運(yùn)轉(zhuǎn)而制定的一種契約，也不是體現(xiàn)上帝賦予人們的權(quán)利（天賦人權(quán)）的東西，因而所有社會都一樣的、而且是高于一切的東西。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，有幾條必須明確。首先，法是上層建筑建筑，它是在一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，是為一定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)服務(wù)的，因此沒有抽象的、適用于所有社會的法。不同社會的法的性質(zhì)是不一樣的，資本主義私有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生資本主義的法，社會主義公有制基礎(chǔ)上產(chǎn)生社會主義的法。我們講依法治國，所依據(jù)的是社會主義的法，而不是資本主義國家里的法。其次，法不是永恒的東西，而是歷史的現(xiàn)象。它是隨著私有制、階級、國家的產(chǎn)生而產(chǎn)生的，也將隨著私有制、階級、國家的消亡而消亡。原始社會沒有法這種東西，社會是依據(jù)習(xí)慣運(yùn)轉(zhuǎn)的；到了共產(chǎn)主義社會，私有制沒有了，階級消滅了，國家消亡了，法也會消亡的。法始終是與階級斗爭聯(lián)系在一起的，法是階級斗爭的工具，沒有階級斗爭，也就不會有、不需要有法。袁偉時(shí)之輩吹捧美國的法，仿佛美國的法律與階級斗爭沒有關(guān)系。事實(shí)完全不是這樣的。例如，美國法典第18篇第2385條規(guī)定：“任何蓄意鼓吹、煽動、勸說或講授推翻或摧毀美國政府的行為，包括因此而印刷、出版、發(fā)表、傳遞、出售、分發(fā)或公開展出任何書寫或印刷品，都要處20年徒刑或2萬美元罰款，或者兩者并罰。”美國共產(chǎn)黨黨綱上出現(xiàn)無產(chǎn)階級專政的字樣，其領(lǐng)導(dǎo)人就因此而身陷囹圄。美國的法律是為美國統(tǒng)治階級服務(wù)的，是鎮(zhèn)壓反對資本主義制度的進(jìn)步力量的工具。這是否定美國法律的階級性的袁偉時(shí)所無法掩蓋的事實(shí)。

法律在我國是工人階級和一切擁護(hù)社會主義的人手里的工具。工人階級和一切擁護(hù)社會主義的人運(yùn)用法律來干什么呢？也就是說，法的功能是什么呢？概括說來是兩條。首先，我們運(yùn)用法律，鎮(zhèn)壓國內(nèi)外反社會主義的敵對勢力，鞏固人民民主專政。一說“鎮(zhèn)壓”兩字，有人就反感了，仿佛這就是專制、獨(dú)裁，不民主。這種想法在建國前夕就有人提出來了。當(dāng)時(shí)毛澤東旗幟鮮明地回答了這個(gè)問題。他說：“‘你們獨(dú)裁’?？蓯鄣南壬鷤?，你們講對了。我們正是這樣。中國人民在幾十年中積累起來的一切經(jīng)驗(yàn)，都叫我們實(shí)行人民民主專政，或曰人民民主獨(dú)裁，總之是一樣，就是剝奪反動派的發(fā)言權(quán)，只讓人民有發(fā)言權(quán)。”[11]我們就是要運(yùn)用法律來捍衛(wèi)社會主義政權(quán)，鎮(zhèn)壓一切企圖顛覆我國人民民主專政政權(quán)的勢力，用法律來強(qiáng)制規(guī)定，敵對勢力只能規(guī)規(guī)矩矩，不準(zhǔn)亂說亂動，否則就動用專政工具進(jìn)行鎮(zhèn)壓。這一點(diǎn)，應(yīng)該像當(dāng)年毛澤東那樣理直氣壯。不能聽到像袁偉時(shí)那樣的人發(fā)出反對聲音就不敢說、或不愿意說了。其次，我們根據(jù)人民的利益，運(yùn)用法律來治理國家。法是統(tǒng)治階級治理國家的一種工具，服從于統(tǒng)治階級的利益。因此不能籠統(tǒng)地說法高于一切，在我國，必須說人民的利益高于一切。作為治理國家的一種工具的法并不是中立的，它是具有階級性的，必須按照人民的意愿和利益來制定，它是為人民服務(wù)的。依法治國，法治國家，并不是否定階級斗爭，恰恰相反，階級斗爭理論是依法治國的前提，因?yàn)榉ū旧砭褪请A級斗爭的產(chǎn)物，它反映了統(tǒng)治階級的意志和利益。不講階級和階級斗爭，就無法理解法的本質(zhì)，更無法理解依法治國的內(nèi)涵。

習(xí)近平總書記指出；“每一種法治形態(tài)背后都有一套政治理論，每一種法治模式當(dāng)中都有一種政治邏輯，每一條法治道路底下都有一種政治立場。我們要堅(jiān)持的中國特色社會主義法治道路，本質(zhì)上是中國特色社會主義道路在法治領(lǐng)域的具體體現(xiàn)；我們要發(fā)展的中國特色社會主義法治理論，本質(zhì)上是中國特色社會主義理論體系在法治問題上的理論。”[12]沒有離開政治立場的法治形態(tài)。政治立場從根本上說就是階級立場。不掌握階級斗爭理論，是無法理解法治的。

有人經(jīng)常用“法律面前人人平等”，任何個(gè)人、任何政黨、團(tuán)體都必須遵守法律，來否定法的階級性。毫無疑問，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定出法律以后，在執(zhí)法過程中，是人人平等的，誰都要守法，沒有可以不遵守法律的特殊公民。共產(chǎn)黨也必須在法律范圍內(nèi)活動。但是在立法過程中，只能根據(jù)統(tǒng)治階級的意志和利益來確定立法原則，不同階級不可能是平等的。法本身是有階級性的，沒有不同階級平等的法。沒有一個(gè)凌駕于社會各階級之上的、某種至高無上的法。不能用執(zhí)法過程中的人人平等來否定法本身的階級性。

正因?yàn)榉ū旧硎怯须A級性的，所以依法治國與階級斗爭是統(tǒng)一的，兩者不是對立的關(guān)系。階級斗爭理論不僅不是建設(shè)法治國家的障礙，而且應(yīng)該說，掌握馬克思主義的階級斗爭理論，是理解和貫徹依法治國的前提。不懂得階級斗爭理論，就連法是什么東西、法的功能是什么都搞不清楚，那是無法準(zhǔn)確貫徹依法治國、建設(shè)法治國家的。 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：