按語：漢奸網(wǎng)站天則被查封消息的真假不重要，民心的向背才重要。天則經(jīng)濟(jì)研究所網(wǎng)站進(jìn)不去，甚至連百度上的引擎都消失了，有消息稱茅于軾里通外國遭通緝，網(wǎng)上一片叫好，民心大快。賣國賊不得人心，極端孤立，昭然于世。正所謂民心不可欺，民意不可違。中國人民萬眾一心，痛斥賣國賊，這個(gè)奔涌的潮流是國家的希望，人民的希望，民族的希望。

一、“國務(wù)院發(fā)展研究中心”的“研究”受“天則經(jīng)濟(jì)研究所”操縱

佐利克這次來華的一大貢獻(xiàn)，就是幫助中國老百姓看清了當(dāng)代中國帶路黨的大本營在哪里。

名義上是“國務(wù)院發(fā)展研究中心”在與世界銀行搞“聯(lián)合研究”，實(shí)際上是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”在與世界銀行搞“聯(lián)合研究”——人是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的人、數(shù)據(jù)是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的數(shù)據(jù)、理論是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的理論，結(jié)論是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的結(jié)論——

1、人是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的人

名義上是“國務(wù)院發(fā)展研究中心”在與世界銀行搞“聯(lián)合研究，然而仔細(xì)一查，不對了，“國務(wù)院發(fā)展研究中心”里凈是從茅于軾的“天則經(jīng)濟(jì)研究所”拿錢的人——比如“著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家”吳敬璉，雖是“國務(wù)院發(fā)展研究中心”的研究員，卻同時(shí)又是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”理事會(huì)的理事。（“理事”屈尊當(dāng)“研究員”，當(dāng)代版的“潛伏”。）不僅如此，“國務(wù)院發(fā)展研究中心”里的大員們光被“天則經(jīng)濟(jì)研究所”明文公布于眾的“特約研究員”就有6個(gè)：劉世錦、巴曙松、張永生、盧邁、陳劍波、劉守英（見附錄）。

其中劉世錦不僅是“國務(wù)院發(fā)展研究中心”的副主任，而且是“聯(lián)合研究”的中方從頭管到尾的實(shí)際具體負(fù)責(zé)人。除了公開的，還有潛伏的著不肯露面的，比如參與“聯(lián)合研究”的“工作人員”吳慶，明里屬于“國務(wù)院發(fā)展研究中心”，暗地里卻同時(shí)屬于“天則經(jīng)濟(jì)研究所”。可惜寧夏衛(wèi)視第一財(cái)經(jīng)頻道主持人在安排杜建國與吳慶辯論時(shí)不小心說走了嘴露了餡：“你剛才提了天則所，我特別要提醒你一下，吳老師也恰恰是天則所的”。

參與“中國2030”這一“聯(lián)合研究”的中方“專家”“學(xué)者”究竟有多少從“天則經(jīng)濟(jì)研究所”拿錢？不知道，只知道光一個(gè)“國務(wù)院發(fā)展研究中心”就已經(jīng)至少有8人已被證明是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的人（吳敬璉、劉世錦、巴曙松、張永生、盧邁、陳劍波、劉守英、吳慶）——連“聯(lián)合研究”的中方主管領(lǐng)導(dǎo)劉世錦都是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的人，何況諸如吳慶之類“工作人員”和來自其他部門身兼“天則經(jīng)濟(jì)研究所”“特約研究員”的各路“專家”、“學(xué)者”？

2、數(shù)據(jù)是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的數(shù)據(jù)

主持助理：根據(jù)天則研究所的數(shù)據(jù)顯示呢，從01年到08年全國國企的利潤總和是4、9萬億，但是他們獲得的稅收和信貸資源諸等各方面的補(bǔ)帖是6萬億，這樣算起來他們真實(shí)的凈資產(chǎn)收益是負(fù)的百分之6、2……（見寧夏衛(wèi)視第一財(cái)經(jīng)頻道安排的杜建國與吳慶的辯論(注：杜建國立刻反駁：“這個(gè)天則所它就不具有權(quán)威性”、“他說這些補(bǔ)帖高達(dá)多少萬億元這些東西，我們到時(shí)候都可以看，我認(rèn)為，一個(gè)政府他不會(huì)愚到這種地步，我養(yǎng)著你這企業(yè)干嘛，你不賺錢，我還給你掏錢？政府養(yǎng)著這些企業(yè)是讓他自已解決財(cái)政困難的，我要你干嘛，你不賺錢，我傻了嗎，這政府這領(lǐng)導(dǎo)人？這政府這領(lǐng)導(dǎo)人能愚到這種地步呀？”吳慶馬上岔開了話題：“國有企業(yè)很容易的得到資金上的支持，有很多學(xué)者都提到的事情。”——就這樣偷偷把爭論焦點(diǎn)從“天則所的數(shù)據(jù)不具有權(quán)威性”變成了“國企容易得到資金支持”。）

3、理論是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的理論

——有關(guān)公用事業(yè)民營化和市場化的理論研究，借鑒國外成熟理論與經(jīng)驗(yàn)

——適合于中國國情的公共事業(yè)民營化培訓(xùn)教材的編寫

——我國公用事業(yè)民營化的基本情況與案例

——公用事業(yè)的產(chǎn)業(yè)研究：供水，供氣，電力，污水處理，垃圾處理，收費(fèi)公路，收費(fèi)橋梁，水資源，園林

——景觀，職業(yè)教育，城市公共衛(wèi)生和社區(qū)醫(yī)療體系，新城開發(fā)，城市公交，環(huán)境保護(hù)等等；

——公用事業(yè)民營化的政策研究，包括對目前各地區(qū)政策的收集；

——公用事業(yè)民營化的招標(biāo)程序研究；

——公用事業(yè)的定價(jià)研究；

——公共事業(yè)普遍服務(wù)機(jī)制的研究

——公用事業(yè)民營化后的管制框架……

4、結(jié)論是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的結(jié)論

“國企做得好是個(gè)別現(xiàn)象，做不好是普遍現(xiàn)象，所以國有企業(yè)必須私有化。”

——國有企業(yè)不賺錢是“沒效率”，賺錢是“壟斷”，死活都有罪。因此必須私有化、消滅國有企業(yè)、出賣國有企業(yè)。

人是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的人、數(shù)據(jù)是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的數(shù)據(jù)、理論是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的理論，結(jié)論是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的結(jié)論——代表中方參加“聯(lián)合研究”的究竟是“國務(wù)院發(fā)展研究中心”，還是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”？

二、“天則經(jīng)濟(jì)研究所”受外國基金會(huì)操縱

然而“天則經(jīng)濟(jì)研究所”是個(gè)被外國壟斷資本包養(yǎng)、經(jīng)費(fèi)來自外國、理論來自外國、只代表外國利益不代表中國利益的漢奸機(jī)構(gòu)——

1、經(jīng)費(fèi)來自外國

雖然“天則經(jīng)濟(jì)研究所”在中文網(wǎng)頁上只字不提自己的財(cái)政來源，但在英文網(wǎng)頁上卻露了底：

Unirule does not receivefinancial assistance from any government entities， and instead， isdependent upon social donations and provisional grants for projects frominstitutions in China and abroad. Projects include research proposals entrustedto Unirule， training programs， and other services provided.（天則所不從任何政府部門獲得財(cái)政支援，全靠來自中外社會(huì)機(jī)構(gòu)的捐款和項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)。項(xiàng)目包括委托天則所的研究、培訓(xùn)及天則所的其他服務(wù)。）

注意：這段文字不過是表面上的冠冕堂皇。實(shí)際情況是：“天則經(jīng)濟(jì)研究所”全靠外國人給錢——茅于軾說得明白極了：“我根本不在乎拿外國人的錢，我也不在乎拿資本家的錢。我不拿他的錢，我拿誰的錢？誰給我錢？政府的錢，我們很難拿到。有沒有老百姓拿錢給我們？有，那是少數(shù)，給個(gè)兩萬三萬的，靠這個(gè)根本活不了。”

知道了這些，再看看“天則經(jīng)濟(jì)研究所”英文網(wǎng)頁上的如下介紹，就不難明白它的真正主人究竟是誰了：

（http://***.unirule.org.cn/Html/About/index.html） Inaddition, Unirule has, in recent years, built up various types of cooperativerelationships with many international private institutions, such as the Centerfor International Private Enterprises (CIPE), the Ford Foundation, Alton JonesFoundation, US-China Chamber of Commerce, International Institute of Economics(IIE), and others, as well as with international public institutions, such asthe World Bank, International Monetary Fund, Asian Development Bank, andAfrican Development Bank. Unirule also maintains relationships with manyforeign embassies in Beijing, such as embassies from America, Australia,Canada, Germany, India, Israel, Japan, New Zealand, Russia, and Singapore.

（此外，天則經(jīng)濟(jì)研究所在最近的幾年中已經(jīng)與許多國際私人機(jī)構(gòu)建立起了各種合作關(guān)系，如國際私有化企業(yè)中心(CIPE)、福特基金會(huì)、奧爾頓、瓊斯基金會(huì)、美中商會(huì)、國際經(jīng)濟(jì)研究所(IIE)等組織等；

與此同時(shí)還與許多國際組織建立了各種合作關(guān)系，如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行和非洲開發(fā)銀行。

天則所同時(shí)與許多在北京的外國大使館保持著關(guān)系，例如美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡。）

這一事實(shí)說明，任何人從“天則經(jīng)濟(jì)研究所”拿錢=從外國基金會(huì)拿錢

2、理論來自外國

茅于軾：“我們的經(jīng)濟(jì)改革靠什么？靠的是西方理論

3、只代表外國利益不代表中國利益：

⑴“百度百科”對“天則經(jīng)濟(jì)研究所”介紹如下：

“茅于軾創(chuàng)辦的北京天則經(jīng)濟(jì)研究所受到了美國福特基金會(huì)資助，而福特基金會(huì)是一家與美國政府、情報(bào)機(jī)構(gòu)和國外政策集團(tuán)有緊密聯(lián)系的私人免稅基金會(huì)。桑德斯（Frances Stonor Saunders）經(jīng)過數(shù)年研究出版了一本長達(dá)五百頁的新書 《文化冷戰(zhàn)：中央情報(bào)局與文學(xué)藝術(shù)》（也譯為<誰承擔(dān)費(fèi)用——中央情報(bào)局與文化冷戰(zhàn)>）寫得更清楚：真正幫了中央情報(bào)局大忙的是諸如“福特基金會(huì)” (Ford Foundation)，“洛克菲勒基金會(huì)” (Rockefeller Foundation), “卡內(nèi)基基金會(huì)” (CarnegieFoundation) 這樣的大牌基金會(huì)。中央情報(bào)局往往將經(jīng)費(fèi)撥到這些基金會(huì)的帳上，然后這些基金會(huì)再以自己的名義把錢‘捐助’給中央情報(bào)局指定的對象。”

⑵茅于軾言論展

茅于軾一貫毫不演示、大張旗鼓、不遺余力地鼓吹賣國有理、當(dāng)漢奸有理、貪污腐化有理：

——“賣國并不是什么嚴(yán)重的錯(cuò)誤，出賣人民才是嚴(yán)重的錯(cuò)誤”、“這篇文章的目的恰恰就是要把這顛倒了幾千年的道理恢復(fù)正常”。

——“中日東海問題應(yīng)交企業(yè)家談判”。

——“在某些情況下，失掉一點(diǎn)領(lǐng)土，但是那兒的百姓能夠生活得更自由，更富有，對百姓是有利的。這樣的領(lǐng)土完整就沒有必要去追求。”

——“是領(lǐng)土完整重要，還是百姓的生命財(cái)產(chǎn)重要？我認(rèn)為當(dāng)然是百姓的生命財(cái)產(chǎn)更重要。領(lǐng)土不完整，少了一塊，于我何干呢？”

——“釣魚島的爭奪更是一個(gè)例子。那是一個(gè)無人居住的小島。中國和日本爭奪得很厲害。在我看來，雙方都不值得為此傷感情。把爭奪釣魚島的力氣用在國內(nèi)對百姓真正有益的地方豈不更好”

——“我感覺大家為釣魚島動(dòng)感情，并不是出于資源的考慮，還是出于主權(quán)的考慮。如果是為了資源，根本用不著斗爭，坐下來談判，讓政治家退出，請專家擬定開發(fā)方案，討論雙方利益分配，得出雙贏的結(jié)果，這才是解決問題的道路。也可以拿它競價(jià)拍賣，出錢多的一方獲得開采權(quán)。所出的錢成為放棄一方的補(bǔ)償。”

——“如果那是一塊連人都沒有的荒島，爭這塊領(lǐng)土就毫無意義?；蛘哌@塊土地上的百姓歸屬別人管理之后，生活反而提高了，自由反而擴(kuò)大了，那么這種領(lǐng)土主權(quán)的轉(zhuǎn)移，不但不必反對，還值得歡迎。”

——“中印戰(zhàn)爭為了幾萬平方公里基本上沒有多少人口的一片荒地而戰(zhàn)，有什么價(jià)值？為了這樣一塊土地而戰(zhàn)，值得嗎？對我們每個(gè)百姓有什么影響呢？值得為之犧牲生命嗎？為什么不把自己的國家管理好，而去爭奪那些沒有多少價(jià)值的荒地呢？”

——“那兒的領(lǐng)土壓根兒就沒人居住，爭奪那兒的領(lǐng)土完整，卻要百姓付出沉重的代價(jià)，有什么必要？這些例子尖銳地顯示出國家利益和人民利益的不同?？上У氖墙?jīng)常有人喊：誓死保衛(wèi)釣魚島，愿意用自己的生命去保衛(wèi)它?？墒悄莾哼B一個(gè)居民都沒有。一個(gè)人的生命為什么那么不值錢，簡單說，就是因?yàn)槭芰苏渭业拿沈_。犧牲自己為人民的利益是對的，可是犧牲自己為國家就要好好想一想，是不是真有必要。”

——“我們要旗幟鮮明地抵制坑害百姓的愛國主義。愛國主義絕不是極終真理。兩個(gè)國家的愛國主義造成兩國對立，挑起仇恨，最后倒霉的是兩國的百姓。愛人民（中國的和外國的），這才是極終真理。”“老百姓都希望太平安寧，絕不會(huì)無事生非。即使有個(gè)別人喜歡鬧事，也絕不會(huì)鬧到國家的規(guī)模，花掉那么多錢，犧牲那么多人。之所以地球上有那么多糾紛，主要是政治家們的‘功勞’。”

——“最近看到一篇文章說要重新評(píng)價(jià)汪精衛(wèi)。文章我沒有看到。對汪精衛(wèi)我也沒有任何研究，但是引起我的思考。”“也可能有一些漢奸并不是為了自己升官發(fā)財(cái)，而是為了減輕人民的痛苦，作為抵擋日本人對中國人的欺壓的緩沖器。這樣的漢奸非但沒有錯(cuò)，而且是真正的英雄。他自己下地獄，為的是減輕老百姓的痛苦。反過來看，有些英雄拿幾十萬人民的性命做抵押，堅(jiān)決不投降。只是為了報(bào)效皇帝老子。從人民利益的立場看這些人不值得效法。用這樣的眼光看問題，幾千年的歷史就要改寫。”

——“在敗局已定的條件下，應(yīng)該說，投降是正確的選擇”、“投降之后就不可以繼續(xù)堅(jiān)持原來的敵對立場，讓對方有可能按照中立民眾的條件來處理俘虜?shù)纳?。如果繼續(xù)按照敵對的關(guān)系作斗爭，對方就不可能給俘虜以和平的對待。敵對斗爭就會(huì)繼續(xù)到俘虜營里，也就沒有什么和平可言了。” 注：南京大屠殺呢？）

——“在戰(zhàn)爭中犧牲的日本軍隊(duì)和百姓都是無辜的，他們對戰(zhàn)爭是沒有責(zé)任的。他們的戰(zhàn)死是因?yàn)樯狭藨?zhàn)爭罪犯的當(dāng)，而且大多數(shù)是被迫送死的。我們要紀(jì)念戰(zhàn)勝國的陣亡將士，同樣應(yīng)該紀(jì)念戰(zhàn)敗國的陣亡將士。”（注：讓中國人年年紀(jì)念侵華日軍的“陣亡將士”？）

——“抵制日貨是很愚蠢的辦法”、“不贊成抵制日貨，政治應(yīng)遠(yuǎn)離市場”、“抵制日貨是用損害自己的方法去損害別人，這和身上綁了炸彈去炸敵人，雖然程度上不同，性質(zhì)是差不多的。”

——“不要拿我交的稅款去建航空母艦”、“中美合作帶頭均衡裁軍，是一個(gè)千載難逢的機(jī)會(huì)，千萬不要輕輕放過了。所以我不希望拿我交的稅款去建航空母艦。”

——“18億畝紅線的數(shù)目完全是拍腦袋出來的，沒有經(jīng)過任何經(jīng)得起檢驗(yàn)的研究，這條紅線極大地阻礙了我國城鎮(zhèn)化的進(jìn)程，極不利于加速農(nóng)民進(jìn)城和解決三農(nóng)問題。”“完全沒有必要，17億畝沒有必要，10億畝也沒有必要，任何紅線都沒有必要”。

——“我們國家一年被貪污的錢頂多是五千個(gè)億，而全部生產(chǎn)是20萬億，五千億只占了百分之二點(diǎn)幾，所以這么一看，貪污不是一個(gè)很大的事，財(cái)富生產(chǎn)才是最大的事。”

⑶茅于軾蔑視中國法律

茅于軾根本就不把中國法律放在眼里，公然把自己置于中國法律之上，公然不承認(rèn)中國法律管得了他，公然藐視中國政權(quán)的合法性和權(quán)威性：

——“犯法的事情，我也仍然在干”“我相信不是我錯(cuò)了，是法律錯(cuò)了”、“小額貸款吸收存款是犯法的，這是要坐牢的。人民銀行給我來信，讓我停止，提醒我這是犯法的，但是我不去管它”、“憲法都改了幾回了，法律為什么不能改？我不怕，大風(fēng)大浪我也經(jīng)過了，再說也不會(huì)出什么大問題的。”

——“我就敢于吸收存款，不合法啊，但我不怕，認(rèn)為它利人利自己就行。改革就是要打破不合理的規(guī)矩，我們的憲法都改了很多回，還有哪條東西不能改啊。人家為我擔(dān)心，說你吸收存款，要坐牢的，我就不信，是我坐牢還是你改法律？”

——“吳英非法集資罪名不成立、我就做了好多年”、“非法集資這個(gè)罪名是徹底不成立的，我本人就是一個(gè)非法集資的人，我是向公眾吸收存款的，這是最典型的犯法，我已經(jīng)做了好多年了”“在這個(gè)情況下你能把我抓起來嗎？”“做生意是有賺有賠的，誰能保證永遠(yuǎn)不賠呢，賠了就是非法了？我們要看到這個(gè)事情的復(fù)雜性，找不出十全十美的界限來定義什么是犯罪，什么不是犯罪，既然如此法律就應(yīng)該暫時(shí)不實(shí)行”、“這個(gè)時(shí)代法律是可惡到極點(diǎn)，我覺得通過這個(gè)會(huì)把這條要廢除掉”

注：“法律精英”們不是一貫開口閉口“嚴(yán)格依法辦事”、“程序正義”嗎？不是“任何人不能超越法律”嗎？照此邏輯，即便法律不合理，在沒廢除前也必須遵守，不允許任何人以任何借口更改或廢除。也就是說，“非法集資罪”不管合理不合理，在沒有廢除前仍然是法，仍然有效，仍然必須執(zhí)行，不得自行廢除。“法律精英”如陳有西之類整天對誰誰違反了法律的什么什么規(guī)定、沒在多少多少天做到什么什么事斤斤計(jì)較，似乎絕對照章辦事、嚴(yán)格按法律條文辦事，為什么對茅于軾的非法集資裝聾做啞，視而不見？這時(shí)候怎么就不“嚴(yán)格依法辦事”、“程序正義”了？“嚴(yán)格依法辦事”碰到楊佳、馬家爵這樣的才“嚴(yán)格”，碰到藥家鑫、李昌奎、劉涌、吳英這樣的就“例外”，碰到茅于軾這樣的就徹底成了縮頭烏龜——什么“為了法制、為了我們心中那一份理想”，什么“嚴(yán)格依法辦事”、“程序正義”，全是假的，全是作戲。

⑷帶路行徑

肆無忌憚為外國勢力侵略中國、征服中國、統(tǒng)治中國“政治帶路”

“國務(wù)院發(fā)展研究中心”的吳慶承認(rèn)，中國私有化改革一開始世界銀行就介入了，換句話說一開始美國就介入了，“中國剛剛開始改革的時(shí)候，開放的時(shí)候，我也請了世界上這些著名的人物，來給我們提建議，提方案，給我們支招，那么在當(dāng)時(shí)這個(gè)世界銀行就幫助我們請了不少的國際級(jí)的這個(gè)大人物來幫我們。”

這就是說今天改革造成中國社會(huì)的種種惡果——國有企業(yè)大改制、大破產(chǎn)、大下崗、國有資產(chǎn)大流失、老百姓看不病、養(yǎng)不起老、上不起學(xué)、有毒有害食品泛濫成災(zāi)、房地產(chǎn)投機(jī)、道德敗壞……全跟世界銀行出的點(diǎn)子有關(guān)，全是美國人早就設(shè)計(jì)好了的。

如今美國想做而不敢直接說出來的是什么？我看上你們的鐵路了，公路了，銀行了，電站了，鋼鐵廠了，電話電信了，兵工廠了，高精尖骨干企業(yè)了……總之你們所有的大型國有企業(yè)了。我看上了，要拿過來；拿還不算，還得近乎白拿——你們得賣給我，而且還只能收破爛價(jià)。

美國想做而不敢直接說的話，“天則經(jīng)濟(jì)研究所”操縱“國務(wù)院發(fā)展研究中心”搞的“世界銀行聯(lián)合研究報(bào)告”全說了出來：所有的國有企業(yè)都是破爛、毒藥、掃帚星，只會(huì)使中國陷入“無預(yù)警危機(jī)”，必須作價(jià)處理得越快越好。

中國“有關(guān)部門的有關(guān)人士”誰贊成這個(gè)結(jié)論，有獎(jiǎng)；誰反對這個(gè)結(jié)論，受罰——“天則經(jīng)濟(jì)研究所”操縱的“國務(wù)院發(fā)展研究中心”的差事是不擇一切手段找出種種借口來，是真是假不要緊，要緊的是用這些借口使美國人需要的結(jié)論變成中國的國策獲得通過——黑貓白貓，抓住老鼠就是好貓；這理論那理論，能讓國有企業(yè)廉價(jià)賣掉就是好理論。

“天則經(jīng)濟(jì)研究所”操縱“國務(wù)院發(fā)展研究中心”通過“聯(lián)合研究”出色地引導(dǎo)美國人摸清了中國政府內(nèi)部運(yùn)做的規(guī)律，掌握了把美國的需要變成中國的國策的訣竅——“如何使本報(bào)告對中國領(lǐng)導(dǎo)層更有利用價(jià)值。”對此佐利克大加贊賞，一再用表示“指導(dǎo)、引導(dǎo)、導(dǎo)引、向?qū)?、帶領(lǐng)、帶路”的guide這個(gè)詞表彰他們帶路有功，簡直公開直接稱他們?yōu)?ldquo;帶路黨”了：

——“肯定張玉臺(tái)主任（注：國務(wù)院發(fā)展研究中心原主任張玉臺(tái)）對這一研究的發(fā)起和指導(dǎo)作用（關(guān)鍵詞：發(fā)起和指導(dǎo)starting and guiding）”

——“感激在聯(lián)合研究項(xiàng)目中領(lǐng)導(dǎo)了國務(wù)院發(fā)展研究中心研究小組的劉世錦副主任（注：國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任）。他對這一項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)貫穿始終，堪稱模范（關(guān)鍵詞：他對這一項(xiàng)目的領(lǐng)導(dǎo)貫穿始終，堪稱模范His leadership throughout this project has been exemplary）

——“李偉主任（注：國務(wù)院發(fā)展研究中心主任）為如何使本報(bào)告對中國領(lǐng)導(dǎo)層更有利用價(jià)值提供了特殊的重要引導(dǎo)作用（關(guān)鍵詞：特殊重要的指導(dǎo)作用especially important guidance）”

順便說一句：“天則經(jīng)濟(jì)研究所”把“天則”譯為Unirule本身就別有用心。按“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的解釋，Unirule表示 Uni+rule，Uni解釋為universal，意為“普遍的”，rule意為“規(guī)則”。然而這是牽強(qiáng)附會(huì)。英漢詞典對Uni這個(gè)前綴的注解是： [構(gòu)詞成分]，表示“一”、“單”，并沒有“普遍”的意思。實(shí)際上Uni在英文中真正普遍的含義是Bring together，即“把……合到一起”、“使……變成一體”，由此派生的詞都有“合到一塊”的含義，比如“聯(lián)合”Unit、“工會(huì)”Union、“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來！”Works of all over countries, unit！“聯(lián)合國”United Nation等等。而rule不僅有“規(guī)則”的意思，更有“統(tǒng)治”的意思。這就是說，Unirule表達(dá)給外國人的實(shí)際意思是“聯(lián)合統(tǒng)治”、“共同統(tǒng)治”——誰跟誰“聯(lián)合統(tǒng)治”、“共同統(tǒng)治”？不言而喻，是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”要跟外國主子“聯(lián)合統(tǒng)治”、“共同統(tǒng)治”中國老百姓。這不正是“帶路黨”的“最高理想”嗎？可見“天則經(jīng)濟(jì)研究所”把自己的英文名稱取為Unirule這一行為本身就體現(xiàn)了只代表外國利益不代表中國利益、為外國勢力統(tǒng)治中國當(dāng)帶路黨、勾結(jié)外國勢力奴役中國老百姓的險(xiǎn)惡決心。

三、“天則經(jīng)濟(jì)研究所”是當(dāng)代中國帶路黨的大本營神通廣大的天則

根據(jù)“天則經(jīng)濟(jì)研究所”公布的資料，已經(jīng)與這個(gè)“民辦私人機(jī)構(gòu)”建立起了正式的“密切合作關(guān)系”的國內(nèi)外機(jī)構(gòu)有：

——中國的官方部門，包括國家最高決策機(jī)構(gòu)如“國務(wù)院發(fā)展研究中心”、“國家發(fā)展與改革委員會(huì)”、“國家國有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)”、“國家外匯管理局”、“海關(guān)總署”、“中國證券監(jiān)督管理委員會(huì)”、“中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)”、“中國保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)”、“國家信息中心”等；

——中國的官方媒體，包括新華通訊社、中國中央電視臺(tái)、中央人民廣播電臺(tái)、經(jīng)濟(jì)日報(bào)、中國日報(bào)、人民日報(bào)、中國證券報(bào)等；

——外國的基金會(huì)，包括國際私有化企業(yè)中心(CIPE)、福特基金會(huì)、奧爾頓·瓊斯基金會(huì)、美中商會(huì)、國際經(jīng)濟(jì)研究所(IIE)等；

——國際組織，包括世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行和非洲開發(fā)銀行等；

——駐北京的外國大使館，包括美國、澳大利亞、加拿大、德國、印度、以色列、日本、新西蘭、俄國和新加坡等國等。

——國內(nèi)外著名大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)，包括中國社會(huì)科學(xué)院、宏觀研究院、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等國內(nèi)著名院校；中國留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)以及歐美著名大學(xué)研究機(jī)構(gòu)等。

什么“私人機(jī)構(gòu)”能如此神通廣大，同時(shí)與國內(nèi)外建立這么要害部門要害機(jī)構(gòu)建立起這么多這么正式的“密切合作關(guān)系”？別的不說，誰見過允許中國官方部門與“私人機(jī)構(gòu)”建立正式的“密切合作關(guān)系”的規(guī)定？換了你自己，以私人資格去找?guī)讉€(gè)政府要害部門建立個(gè)“密切合作關(guān)系”做得到嗎？

不是政黨的政黨

同時(shí)與國內(nèi)外官方民間這么多機(jī)構(gòu)建立并維持如此龐大復(fù)雜的“密切合作”關(guān)系網(wǎng)——這決不是任何私人或私人機(jī)構(gòu)所能做到的，甚至不是一般的政黨所能做到的

——普通政黨能同時(shí)跟諸如世界銀行、國際貨幣基金組織、亞洲開發(fā)銀行、非洲開發(fā)銀行這些機(jī)構(gòu)建立起“密切合作關(guān)系”嗎？能整天跟外國大使館關(guān)系密切嗎？這已經(jīng)是一個(gè)組織嚴(yán)密的準(zhǔn)政權(quán)機(jī)構(gòu)才有條件做到的事了。

真正的解釋只有一個(gè)：這個(gè)“天則經(jīng)濟(jì)研究所”說是“民辦私人研究所”，實(shí)際不但已經(jīng)成了一個(gè)不叫政黨的政黨，而且成了一個(gè)中國法律事實(shí)上不敢管、“能做不能說”地享有著“治外法權(quán)”的國中之國、獨(dú)立王國。

結(jié)論

它一頭通向外國基金會(huì)、外國組織、外國大使館，一頭分別通向中國上層建筑一切要害部門，天羅地網(wǎng)密密麻麻，上通下達(dá)，四通八達(dá)，

來自外國的指令通過它這個(gè)“中轉(zhuǎn)站”和“放大器”，轉(zhuǎn)變成各種形式的討價(jià)還價(jià)，再變成“政策交易”，又搖身一變?yōu)?ldquo;中國包裝”的“政策決策”、“學(xué)術(shù)研究”和“輿論呼聲”，最終轉(zhuǎn)化為“中國內(nèi)政”。

既然“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的經(jīng)費(fèi)來自外國基金會(huì)，那么從“天則經(jīng)濟(jì)研究所”拿錢=從外國基金會(huì)拿錢。既然“人不為己、天誅地滅”、“市場經(jīng)濟(jì)”，那么外國基金會(huì)的錢決不白給，一切都是交易。

既然“有來無往不成買賣”，那么通過“天則經(jīng)濟(jì)研究所”拿了外國基金會(huì)的錢就必須有回報(bào)。如何回報(bào)？制造外國基金會(huì)需要的“學(xué)術(shù)研究成果”、“輿論導(dǎo)向”、“政治決策”——你給我錢，我給你政策，“合法”賣國。

結(jié)論：拿“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的錢=拿外國基金會(huì)的錢=與外國基金會(huì)做交易=賣國

這才是“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的真正功能——外國基金會(huì)控制中國中國政界、學(xué)界、輿論界的“包工頭”、“聯(lián)絡(luò)站”、“培訓(xùn)班”+“政策交易所”——外國基金會(huì)直接向中國官員、“專家”、“學(xué)者”、“精英”塞錢太露骨，風(fēng)險(xiǎn)太大，通過這個(gè)“天則經(jīng)濟(jì)研究所”，拿同樣的錢以“研究經(jīng)費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”名義去行賄就名正言順了。

（注：整天拼命喊“政治改革”的“普世精英”們喊了幾十年都沒有“國際接軌”地改革出“外國利益代理人登記管理法”和“禁止公職人員以任何形式收取任何外國機(jī)構(gòu)的任何錢財(cái)”之類最起碼的法律，就是為了使自己可以“曲線受賄”——以“研究經(jīng)費(fèi)”、“咨詢費(fèi)”、“服務(wù)費(fèi)”之類形式通過“天則經(jīng)濟(jì)研究所”這類“政策包工頭”大搖大擺冠冕堂皇地從外國基金會(huì)拿賄賂。）

“天則經(jīng)濟(jì)研究所”使中國老百姓弄不清：如今中國政府究竟是根據(jù)中國人提供的根據(jù)在決策，還是根據(jù)美國人通過“天則經(jīng)濟(jì)研究所”塞過來的根據(jù)在決策？是根據(jù)中國的利益在決策，還是根據(jù)“天則經(jīng)濟(jì)研究所”偽裝成中國利益的美國利益在決策？

歸根到底中國政府究竟是中國人在管理，還是美國人在管理——通過“天則經(jīng)濟(jì)研究所”的“轉(zhuǎn)包”在管理？

究竟是誰在真正決定中國政府的大政方針：中國人還是美國人？中國的國策是不是可以買賣的？

——象通過“股票交易所”買賣股票那樣通過“天則經(jīng)濟(jì)研究所”這樣的“政策交易所”買賣政策？

更進(jìn)一步的問題則是：如此發(fā)展下去，統(tǒng)治中國的究竟是中國人的政府，還通過“天則經(jīng)濟(jì)研究所”這類中國人實(shí)施Unirule（聯(lián)合統(tǒng)治）的美國人的政府？

事實(shí)證明：茅于軾的“天則經(jīng)濟(jì)研究所”是當(dāng)代中國帶路黨的大本營。茅于軾的“天則所”=“天廁所”=“茅廁所”

附錄：

一、天則經(jīng)濟(jì)研究所組織機(jī)構(gòu)

理事長：茅于軾

常務(wù)理事：茅于軾、張曙光、盛洪

理事：吳敬璉、曹遠(yuǎn)征、鄧正來、樊綱、張曙光、盧躍剛、茅于軾、盛洪、史晉川、唐壽寧、吳濱、汪丁丁、王永峰、周其仁

所長：盛洪

副所長：高巖

副所長：馮興元

公用事業(yè)研究中心主任：盛洪（兼）

學(xué)術(shù)部主任：余大章

國際交流與合作部主任：趙旭

中評(píng)網(wǎng)執(zhí)行主編：陳威威

二、天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會(huì)

學(xué)術(shù)委員會(huì)主席：張曙光

學(xué)術(shù)委員會(huì)副主席：姚中秋

學(xué)術(shù)委員會(huì)委員：陳志武，樊綱，馮興元，李實(shí)，茅于軾，盛洪，唐壽寧，汪丁丁，姚中秋，張曙光，趙農(nóng)，周業(yè)安

學(xué)術(shù)委員會(huì)主任：余大章

主任助理：宋厚澤

三、天則經(jīng)濟(jì)研究所的特約研究員

 

1 劉世錦 國務(wù)院發(fā)展研究中心（副主任、世行“2030中國”聯(lián)合研究的中方常務(wù)負(fù)責(zé)人）

2 巴曙松 國務(wù)院發(fā)展研究中心

3 張永生 國務(wù)院發(fā)展研究中心

4 盧邁 國務(wù)院發(fā)展研究中心發(fā)展基金會(huì)

5 陳劍波 國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部

6 劉守英 國務(wù)院發(fā)展研究中心農(nóng)村部

7 江小娟 國務(wù)院政策研究室

8 張燕生 發(fā)改委宏觀院外經(jīng)所

9 銀溫泉 發(fā)改委體改研究所

10 劉力群 發(fā)展戰(zhàn)略研究中心

11 杜鷹 國家發(fā)改委

12 常修澤 國家發(fā)改委宏觀院經(jīng)濟(jì)研究所

13 孔涇源 國家發(fā)改委體改司

14 王小強(qiáng) 國家發(fā)改委體改研究所

15 牟廣豐 國家環(huán)保局

16 王大用 國家開發(fā)銀行（已辭世）

17 鄭京平 國家統(tǒng)計(jì)局

18 張德霖 國家資產(chǎn)管理委員會(huì)

19 周放生 國家資產(chǎn)管理委員會(huì)企業(yè)改革局

20 樊綱 國民經(jīng)濟(jì)研究所

21 萬中心 海關(guān)總署政研室

22 賈康 財(cái)政部財(cái)政科學(xué)研究所

23 管益忻 中國發(fā)展戰(zhàn)略學(xué)研究會(huì)

24 謝平 中國國家投資公司

25 石小敏 中國經(jīng)濟(jì)體改研究會(huì)

26 胡鞍鋼 中國科學(xué)院國情研究中心

27 易綱 中國人民銀行

28 王宇 中國人民銀行貨幣政策司

29 陳紹充 成都市發(fā)改委副主任

30 馬建堂 甘肅省政府

31 宋洪遠(yuǎn) 農(nóng)業(yè)部農(nóng)研中心

32 陳宗勝 天津市市政府

33 周漢華 中國社會(huì)科學(xué)院法學(xué)所

34 余暉 中國社科院工經(jīng)所

35 張承耀 中國社科院工經(jīng)所

36 程煉 中國社科院金融研究所

37 李揚(yáng) 中國社科院金融研究所

38 王國剛 中國社科院金融研究所

39 韓朝華 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

40 唐壽寧 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

41 王利民 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

42 楊春學(xué) 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

43 張平 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

44 張曙光 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

45 趙農(nóng) 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

46 趙人偉 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

47 朱玲 中國社科院經(jīng)濟(jì)所

48 馮興元 中國社科院農(nóng)發(fā)所

49 蔡昉 中國社科院人口所

50 黃平 中國社科院社會(huì)學(xué)所

51 李培林 中國社科院社會(huì)學(xué)所

52 李銀河 中國社科院社會(huì)學(xué)所

53 何帆 中國社科院世經(jīng)政所

54 李向陽 中國社科院世經(jīng)政所

55 王逸舟 中國社科院世經(jīng)政所

56 余永定 中國社科院世經(jīng)政所

57 賀菊煌 中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)所

58 鄭易生 中國社科院數(shù)量經(jīng)濟(jì)研究所

59 汪暉 中國社科院文學(xué)所

60 張宇燕 中國社科院亞太所

61 徐友漁 中國社科院哲學(xué)所

62 王焱 中國社科院政治所

63 高西慶 中國投資公司

64 曹遠(yuǎn)征 中銀國際控股有限公司

65 劉東 北大比較文學(xué)研究所

66 賀衛(wèi)方 北京大學(xué)法學(xué)院

67 強(qiáng)世功 北京大學(xué)法學(xué)院

68 朱蘇力 北京大學(xué)法學(xué)院

69 馬捷 北京大學(xué)光華管理學(xué)院

70 張維迎 北京大學(xué)光華管理學(xué)院

71 周春生 北京大學(xué)光華管理學(xué)院

72 李紹榮 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

73 吳有昌 北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

74 劉世定 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

75 張靜 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

76 鄭也夫 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系

77 王銘銘 北京大學(xué)社會(huì)學(xué)研究所

78 陳來 北京大學(xué)哲學(xué)系

79 何懷宏 北京大學(xué)哲學(xué)系

80 劉華杰 北京大學(xué)哲學(xué)系

81 吳國盛 北京大學(xué)哲學(xué)系

82 陳平 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

83 海聞 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

84 林毅夫 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

85 盧鋒 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

86 平新喬 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

87 宋國青 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

88 汪丁丁 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

89 姚洋 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

90 張帆 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

91 周其仁 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心

92 趙耀輝 北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)中心

93 茅于軾 北京天則經(jīng)濟(jì)研究所

94 江山 清華大學(xué)法學(xué)院

95 許章潤 清華大學(xué)法學(xué)院

96 趙曉力 清華大學(xué)法學(xué)院

97 李稻葵 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

98 魏杰 清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院

99 秦暉 清華大學(xué)人文學(xué)院

100 孫立平 清華大學(xué)社會(huì)學(xué)系

101 何光滬 人民大學(xué)宗教系

102 盛洪 天則經(jīng)濟(jì)所

103 趙曉 北京科技大學(xué)

104 楊東平 北京理工大教育研究所

105 張祥平 北京農(nóng)學(xué)院園藝系

106 嚴(yán)旭陽 北京師范大學(xué)出版社

107 賀力平 北京師范大學(xué)金融系

108 鐘偉 北京師范大學(xué)金融研究中心

109 李實(shí) 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

110 楊曉維 北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

111 李曉西 北京師范大學(xué)資源研究所

112 王國鄉(xiāng) 對外經(jīng)貿(mào)大學(xué)金融學(xué)院

113 張軍 復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心

114 張旭昆 杭州商學(xué)院

115 崔殿超 黑龍江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

116 陳嘉映 華東師范大學(xué)

117 鄧正來 吉林大學(xué)哲學(xué)系

118 許向陽 南京林業(yè)大學(xué)

119 黃少安 山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究所

120 陳學(xué)彬 上海財(cái)經(jīng)大學(xué)金融系

121 華民 上海復(fù)旦大學(xué)世界經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所

122 蕭功秦 上海師范大學(xué)歷史系

123 許紀(jì)霖 上海師范大學(xué)歷史系

124 方星海 上海證券交易所

125 趙英 社科院工業(yè)經(jīng)濟(jì)研究所

126 鄒藍(lán) 深圳《商報(bào)》社

127 陳明 首都師范大學(xué)

128 鄒恒甫 武漢大學(xué)

129 蔣慶 陽明精舍

130 姚先國 浙江大學(xué)公共管理學(xué)院

131 陳志俊 浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

132 金祥榮 浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

133 羅衛(wèi)東 浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

134 史晉川 浙江大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

135 楊如彥 中國科學(xué)院研究生院

136 李軍林 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

137 李義平 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

138 楊瑞龍 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

139 周業(yè)安 中國人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院

140 溫鐵軍 中國人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院

141 梁治平 中國文化研究所

142 劉軍寧 中國文化研究所

143 方流芳 中國政法大學(xué)

144 王衛(wèi)國 中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院

145 丁利 中山大學(xué)法學(xué)院

146 王珺 中山大學(xué)嶺南學(xué)院社會(huì)學(xué)系

147 柯榮住 麻省理工學(xué)院經(jīng)濟(jì)系

148 黎鳴 自由撰稿人

149 鄭戈 多倫多大學(xué)法學(xué)院

150 徐滇慶 加拿大西安大略大學(xué)

151 張春霖 世界銀行駐華代表處

152 陳德升 臺(tái)灣國立政治大學(xué)

153 吳瓊恩 臺(tái)灣國立政治大學(xué)

154 干學(xué)平 臺(tái)灣清華大學(xué)

155 黃春興 臺(tái)灣清華大學(xué)

156 王建國 新加坡國立大學(xué)

157 陳志武 耶魯大學(xué)管理學(xué)院

四、另：“天則經(jīng)濟(jì)研究所”人員：

吳慶 國務(wù)院發(fā)展研究中心