毛澤東思想的中國源頭（總論）

決  戰(zhàn)

按新時代28個布爾什維克的說法，毛澤東思想是且只是最純最正的馬克思列寧主義。

亦即毛澤東思想是純歐洲源頭的，是沒有任何中國傳統(tǒng)因素的，是應(yīng)了部分右派抨擊的那樣““洋人理論”了的，是在毛澤東那里中國的文化自信一點都不存在的……這一切，當(dāng)然是他們的胡說。但，這一切又不是空穴來風(fēng)。至少十年前和四五年前，我都分別寫過類似的文章。十年前的那篇從哲學(xué)/思想史角度來寫。四五年前的那篇從社會發(fā)展史角度來寫。但是，兩者都受到了純布爾什維克們的批評。他們信誓旦旦地說，毛澤東是最革命，毛澤東對中國歷史是持嚴(yán)厲批判態(tài)度的。他們的理由相當(dāng)于“沒有馬列就沒有毛澤東”，就沒有批孔和反封建。

這當(dāng)然是胡扯！我還說沒有西方列強(qiáng)入侵，就沒有救亡圖存，就沒有毛澤東思想呢！難道能說毛澤東思想的唯一源頭是鴉片戰(zhàn)爭？

任何思想都有發(fā)展，也都有源頭。就源頭講，有主次，有先后，有多個。馬列主義固然是毛澤東思想的重要源頭，但毛澤東思想的源頭絕不止馬克思列寧這一處。數(shù)學(xué)/邏輯上講必要條件、充分條件、充分必要條件、非充分條件、非必要條件、充分而不必要條件、必要而非充分條件，非充分必要條件等。你28個布爾什維克那點小腦子能把毛澤東思想限制死了？應(yīng)當(dāng)說，必須說，馬克思列寧主義是毛澤東思想的必要條件，是極為重要的必要條件，但毛澤東思想的源頭絕不僅僅在國外。

事實上，單從毛澤東本人表達(dá)的習(xí)慣、言語、觀念、政策中就可以知道其中國方式了。毛澤東讀古書，讀二十四史和《資治通鑒》，難道只為了批判？一點精華也沒吸收嗎？毛澤東的講“《道德經(jīng)》其實是一本兵書”，其中柔克剛?cè)鮿購?qiáng)的道理與毛澤東的《論持久戰(zhàn)》沒關(guān)系嗎？毛澤東讀孫子兵法，難道為的是紙上談兵？毛澤東講“康德與朱子有相似處”，既然說了這話，會不了解康德和朱熹嗎？毛澤東批孔，不懂儒家批什么？歷史表明，毛澤東對孔子的因材施教和有教無類還很欣賞呢。文革晚期提倡法家，秦始皇用的就是法家。法家當(dāng)然是毛澤東思想的源頭之一！即使毛澤東時代，中國也肯定過墨子、王充、王夫之，王夫之講他那個時代的“為人民服務(wù)”。毛澤東年輕時寫過《心之力》與王陽明的心學(xué)及其前身陸九淵多么神似啊。毛澤東的母親信佛，毛澤東不信。但佛教講普度眾生啊，救民于水火總是講的。地藏王講“我不下地獄誰下地獄“？犧牲精神啊，等等等等等等

事實上，更明確的證據(jù)是毛澤東講對古今中外的揚棄。既然揚了，怎么可能沒有中國因素？！泰山鴻毛是司馬遷講的，司馬遷是史家，也是儒家。但毛澤東卻用來幾年張思德了。

上述一切，無一不在毛澤東思想上打下烙印。雖然最終毛澤東主要以馬克思列寧主義者的姿態(tài)出現(xiàn)。但絕不意味著馬列主義是毛澤東思想的唯一源頭?；蛘呖梢哉f馬列是“科學(xué)源頭”、“新時代源頭”、“最明確有力的源頭”、“最迫切源頭”。但絕不是唯一源頭。馬列之偉大，在于其時代精神，在于其求平等、反壓榨、反封建反帝國主義的時代特征。馬列主義是中國當(dāng)時迫切需要的，所以，將馬列拿來最順手。也最易上手，符合中國當(dāng)時的狀態(tài)。

但是，各位想過沒有？這種易上手的原因何在？只有上述現(xiàn)實反帝反壓迫的原因嗎？不對。另外還有幾點：

第一，馬列描述了工業(yè)文明的狀態(tài)。清末到民國中國狀態(tài)總體還是農(nóng)業(yè)國。西方列強(qiáng)所以能打敗中國在其工商業(yè)立國，尤其是工業(yè)厲害。工業(yè)動用了機(jī)器，將自然力拿來用。而中國對工業(yè)知之甚少。以至于清朝大員們見到江上機(jī)械動力的小火輪在水面飛馳都嚇得失魂落魄。李鴻章發(fā)出“千古未遇之變局“的感慨。解決這個問題有多個角度。從產(chǎn)業(yè)角度講，只有依靠工業(yè)以及與之相應(yīng)的必須的自然科學(xué)。馬列提供了對科學(xué)和工業(yè)的認(rèn)識，所以拿來。

第二，馬列描述了統(tǒng)一國家的管理方式。俄國是君主統(tǒng)一型大國家。馬克思出身德國，長居英國。英國當(dāng)時是日不落帝國。英國和當(dāng)時的歐洲搞資本主義。資本主義生產(chǎn)方式有內(nèi)在矛盾，周期性產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)。因此，馬克思提出科學(xué)社會主義，講究以公有制和統(tǒng)籌計劃性克服危機(jī)。而中國恰恰也是大國，歷史上有“大公無私”、“天下為公”、“統(tǒng)籌兼顧”、“大同世界”的思想，所以，馬列主義和容易拿來。如果中國是東方小國，會不會選擇馬列就難說了。

第三，馬列哲學(xué)層面思維與中國的歷史上的思想家有大量的高度類似。老子的道家，不僅比較唯物主義，而且講按規(guī)律辦事，辯證法思想極其豐富。法家之韓非商鞅，講大一統(tǒng)，講富國強(qiáng)兵，不是兩彈一星嗎？墨子講實踐，講紀(jì)律，尚同兼愛，這與毛澤東時代提倡的愛勞動、愛人民、愛國家多么相似啊。孟子講王道、仁政、浩然正氣，雖有封建糟粕，但不也是“造反有理“的基礎(chǔ)嗎？顧炎武、黃宗羲、龔自珍、王夫之、譚嗣同、梁啟超、章太炎……其中有密切的聯(lián)系。

上述三點中，第一點是社會趨勢和面臨的迫切問題。第二點是中國的客觀現(xiàn)實。第三點是歷史上的思想營養(yǎng)。就第三點而言，的確存在缺陷。如果沒有馬列主義的引入，中國革命還將很長時間找不到出路。馬列主義的確是他山之石。但問題是，如果沒有上述三點原因，中國人包括毛澤東也不可能這么順理成章地接納馬克思主義。即使毛澤東一個人接受了，也無法在中國推廣。馬克思主義是新事物，這事物當(dāng)中體現(xiàn)了中國現(xiàn)實、趨勢和歷史中蘊含的道與理！

所以說，馬列主義是偉大的。但毛澤東思想同樣存在著中國歷史上偉大思想的源頭。這一點，一定要講清楚，也一定要研究清楚。只有這樣，中國人才可能有本民族本國家的自信心。不是毛澤東沒有信心。如果毛澤東沒有信心他就不會讀那么多古書了，也寫不出那么多優(yōu)秀的古典詩詞了。毛澤東的文章也不會引用那么多古代典故了。在承認(rèn)馬克思主義是重要源頭的同時，中國人尤其是左派同志絕不可以數(shù)典忘祖。過去強(qiáng)調(diào)馬列是為了對抗列強(qiáng)和封建主義。現(xiàn)在則應(yīng)當(dāng)反過來研究毛澤東思想的真實的全部的基礎(chǔ)，形成本民族的文化實力。

一句話，如果繼續(xù)否定毛澤東思想的中國源頭，如果繼續(xù)將毛澤東與中國歷史割裂開來，中國的思想史永遠(yuǎn)別別扭扭理不順。

提到尊重古典，便會有封建糟粕冒出來。畢竟歷史上的統(tǒng)治者也是以傳統(tǒng)文化中的某些成分束縛和麻醉人民的。尤其是后來僵化了的禮教、等級制度、三寸金蓮、三綱五常。但，那不是中國的全部。中國歷史上的思想遠(yuǎn)不止這一些。歷史上也有造反精神和自由主義，莊子不就是自由主義嗎？道教歷史上還用來造反呢。玄奘的唯識宗還被近代思想家翻出來做革命理論呢。朱熹相當(dāng)于客觀唯心主義，但王陽明則非常強(qiáng)調(diào)致良知的心，講心的能動性。在“想到就能做出來“的今天，其《心之力》值得發(fā)揚光大。

二十年前上大學(xué)我就喜歡研究哲學(xué)，那時候主要研究馬列、西哲、春秋戰(zhàn)國哲學(xué)。后來放了一段時間，最近幾年又開始仔細(xì)閱讀西哲和春秋戰(zhàn)國以后的哲學(xué)。發(fā)現(xiàn)其中有很多共通處。尤其是中國哲學(xué)部分，我以為其中很很多思想堪稱毛澤東思想的中國源頭。朱熹理學(xué)雖仍屬于唯心主義，天理常與“滅人欲”相伴而顯得有些糟粕。但毛澤東的“實事求是”與其“格物窮理”有一定類似。而“艱苦奮斗”呢？“反對資產(chǎn)階級生活方式”，難道不是限制熱衷于消費的私欲嗎？可見，最被批判的學(xué)問中也有理性。只是要改造一些罷了。

這篇文章只是個開頭，有興趣的人可以與我一同研究這個問題：即毛澤東思想的中國源頭……我堅信會出研究一大批成果來。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：