香港的司法是英殖民地的殘留

吳法天

香港7名警員涉嫌在2014年“占中”清場期間毆打非法集會示威者曾健超，香港區(qū)域法院于2月14日裁定7人襲擊致造成身體傷害罪名成立。2月17日，該法院作出裁決，七名警察全部被判入獄兩年，不可緩刑。此外，被告陳少丹另被裁定普通襲擊罪，被判1個月，同期執(zhí)行。辯方律師表示會上訴。這一判決引發(fā)了持續(xù)的爭議。

　　我在微博微信上，看到很多大陸的法律界人士稱贊香港的司法獨立，稱贊香港的法治，覺得有點兒諷刺。脫離復(fù)雜的政治背景談警員行為，在本案中完全不可能。當你發(fā)現(xiàn)很多“占中”分子、“港獨”分子彈冠相慶，就該冷靜地想想這判決背后的博弈，遠非表面上看起來那么簡單。仇者快，親者痛的事，總不是什么好事兒。

　　討論之前必須要說的是，1997年之后的香港，除了終審法院和高等法院的兩個首席法官必須“由在外國無居留權(quán)的香港特別行政區(qū)永久性居民中的中國公民擔任”外，但其他的法官既不必是香港人，更不必是中國人。只要在英美法系地區(qū)有過一定的業(yè)務(wù)經(jīng)驗，通曉英文，再經(jīng)過一個以現(xiàn)任法官為主的獨立委員會推薦，就可以成為中華人民共和國香港特別行政區(qū)的法官或檢察官。

　　這就意味著，香港的司法，可能名義上在中國人手里，但實際上還在英國人手里。香港終審法院有常任大法官和非常任大法官。非常任法官機制是1997年由時任香港終審法院首席法官的李國能大法官引入，此公的名言是“何謂愛國，并無舉世公認的定義，同一個人可以被某些人視為愛國，被另一些人視為不愛國。”他在會見英國上議院大法官艾偉儀勛爵時表示，香港特區(qū)仍沿用普通法，今后會繼續(xù)邀請普通法國家的人士出任非常任法官。艾偉儀勛爵后被任命為香港終審法院非常任法官。

　　香港基本法第81條規(guī)定，原在香港實行的司法體制，除因設(shè)立香港特別行政區(qū)終審法院而產(chǎn)生變化外，予以保留。第82條規(guī)定，香港特別行政區(qū)的終審權(quán)屬于香港特別行政區(qū)終審法院。終審法院可根據(jù)需要邀請其他普通法適用地區(qū)的法官參加審判。第92條規(guī)定，香港特別行政區(qū)的法官和其他司法人員，應(yīng)根據(jù)其本人的司法和專業(yè)才能選用，并可從其他普通法適用地區(qū)聘用。第93條規(guī)定，香港特別行政區(qū)成立前在香港任職的法官和其他司法人員均可留用，其年資予以保留，薪金、津貼、福利待遇和服務(wù)條件不低于原來的標準。

　　法官資格不限于香港本土人士，只要符合香港、英國或其他英聯(lián)邦國家最高法院承認的大律師，或者是曾出任英國殖民地法律服務(wù)的成員，或者曾出任英女皇海外服務(wù)司法部的成員，都有資格成為香港司法體系中的法官。因此，大量英聯(lián)邦國家的法官(包括英國、澳洲、新西蘭等地最高法院的法官)在香港的司法部門工作，這些人員繼續(xù)保留在香港司法體系中。實際上，上一屆非常任法官共計18人，僅陳兆愷一人是純中國籍，絕大多數(shù)為英聯(lián)邦國籍。本屆17人常任和非常任中，僅有2人為中國香港籍，其余均為雙重國籍或他國國籍。

　　判決七名警員有罪的法官，叫杜大衛(wèi)。1957年生于英國，1979年在英國諾丁漢理工學(xué)院取得文學(xué)士(法學(xué))學(xué)位，1994年在香港大學(xué)取得法學(xué)碩士學(xué)位。1982年在英國及香港取得事務(wù)律師資格，1994年在香港獲大律師資格，并于1982年起私人執(zhí)業(yè)，1994年獲委任為常任裁判官。我并不是說英國人就支持占中，但英國政府對“占中”者的支持，司法昭之心，路人皆知。這種情緒是否會影響到法官的心證，誰都無法絕對排除。

　　香港有著很復(fù)雜的背景，它在1841年至1997年期間作為英國殖民地存在，當時的官方名稱雖然是香港，但又稱英屬香港、英國香港。這段歷史有一個多世紀之久。而回歸之后，才短短的二十年而已。但是，短短的二十年，大陸經(jīng)濟發(fā)展迅猛，香港的優(yōu)越感不但不在，而且越來越在裂變中沉淪。年輕的一代把香港經(jīng)濟的萎靡不振歸咎于管制，成為反體制的先鋒，甚至陷入“殖民懷舊”中。

　　香港的結(jié)構(gòu)性失業(yè)是客觀存在的。金融業(yè)與高端服務(wù)業(yè)的繁榮并不能帶來足夠多的就業(yè)機會，回歸以后，香港的人才優(yōu)勢也逐漸喪失，原本中產(chǎn)階級的一些工作機會也被內(nèi)地優(yōu)才占據(jù)。香港的年青一代群體在激烈的競爭中似乎被拋入到社會底層，反而成了經(jīng)濟一體會化的受害者。“港獨”運動有著深刻的社會原因，它既是針對國家統(tǒng)一大勢所的一次政治反撲，也是在抵抗邊緣化過程中的一次政治動員。它在一定程度上迎合了殖民時代的英聯(lián)邦統(tǒng)治者心理，理所當然地會受到來自英聯(lián)邦舊勢力的支持和同情。

　　港英時期警察暴力執(zhí)法是常態(tài)

　　在香港殖民時代，警察暴力行為絕對比當下嚴重。英人統(tǒng)治香港一百年，最大的示威行動莫過于20世紀二十年代末的省港大罷工。那場罷工的根由也是英國警察開槍殺人，制造駭人聽聞的“五卅慘案”。為了表示對“五卅慘案”的抗議，才有省港工人罷工。結(jié)果英國警察再次殺人，又制造了“沙基慘案”，而且比“五卅慘案”殺得還多，前者殺了十幾個，后者殺了三四十個。

　　1952年3月1日，港英政府不準廣東的“粵穗慰問團”慰問東頭村大火災(zāi)民的代表入境，制造了“三.一”事件，警察開槍打死一名工人，多人受傷，百多人被捕，十八人被判有罪，十二人被遞解出境。緊接著事件發(fā)生后，港英當局以“載煽動性文字”罪名控告《大公報》所有督印人費彝民等人，并判《大公報》?？鶄€月。

　　1956年，國民黨曾在九龍策動了一場暴動。九龍半島的社會秩序失控長達6天，大部分地區(qū)有5個晚上實行宵禁，在最緊張的日子里甚至實施持續(xù)兩天三夜的戒嚴，市面上一片死寂。最后港英政府統(tǒng)計死亡60人，其中45人是被警方槍殺的，有15人是暴徒直接間接造成的。1957年港英政府拘捕了1527人，其中119人被遞解出境，785人投獄，其余被關(guān)入漆咸道的集中營。

　　1967年5月初，香港華資擁有的新蒲崗人造塑料料花廠發(fā)生了勞資糾紛，工人為了要求提高工資舉行罷工。警察出動，在沖突中打傷了許多工人，并逮捕了二十一名罷工的工人。隨著事件擴大，港英軍警不停地出動，不斷鎮(zhèn)壓罷工人。5月21日，暴動蔓延至中環(huán)。22日，示威者與警察發(fā)生流血沖突，167人被捕。

　　1967年香港的左派群眾和警察對峙

　　從六月初開始，港英當局防暴隊不斷與示威工人爆發(fā)大型沖突。首先是軍警鎮(zhèn)壓電器機械廠示威的工人，424個工人被拘捕，數(shù)十名工人被毒打重傷。6月23日晚，港英軍警悍然圍攻港九樹膠塑料業(yè)總工會，雙方對抗長達七小時，拘捕70余人。次日，在中英加界的沙頭角群眾舉行浩大的游行示威，港英出動防暴隊除了打傷、逮捕十多人，肆無忌憚地把催淚彈射到人群中，導(dǎo)致30個人受傷。然而，這些運動只是暴風(fēng)雨來臨前的狂風(fēng)而已。

　　8月4日清晨，港英當局出動了海陸空三軍，動用了直升飛機運載一千多人的英軍圍困北角的僑冠、新都城和明園三座民居大廈，并開始挨門挨戶地搜查。根據(jù)緊急法令，警方封閉多間左派學(xué)校及發(fā)出煽動言論的左派報社;同時大舉逮捕左派人士，將他們拘押在摩星嶺白屋的政治部囚室，部分人之后被逮解出境。8月15日，港英又出動大批軍警在市內(nèi)進行一系列搜捕，并以“涉及當前動亂”的罪名，他們被關(guān)入摩星嶺的集中營受到嚴重的虐待。

　　1969年，香港警隊在暴動中的忠誠及勇敢表現(xiàn)備受贊賞，并獲英女皇賜予皇家封號。在所有這些港英警察鎮(zhèn)壓活動中，被拘捕者遭到暴力毆打，被判刑坐牢，警察不僅沒有受到任何處分，而且被嘉獎。

　　1967年6月24日發(fā)射催淚彈的港英警察

　　相比較而言，雖然2014年“占中”期間，警方拘捕了近千人，但截至2015年12月，被定罪的只有74人。“占中”者沖擊立法會大樓并用鐵馬撞破大樓玻璃及大門，又擲石及搬動渠蓋用來破壞，這種刑事罪行若在港英管治時代發(fā)生的話，其刑罰最少判監(jiān)一年以上，以及判罰所毀壞公物應(yīng)賠款，包括重新裝修及安裝費等等，所需費用最少也要一百萬元以上。然而，那個主審法官卻對四個“占中”破壞者作出的裁決結(jié)果是：判一百五十個小時社會服務(wù)令，另各付堂費五百元。

　　聲稱遭七名警員毆打的曾健超，是港獨組織“公民黨”成員，一直與外國勢力勾結(jié)，是港獨運動的馬前卒。2010年1月高鐵撥款一役，他戴著頭巾指揮示威者沖擊鐵馬。在“反國教運動”中，他是沖在前面的“爛頭卒”。在“占中”襲警案中，有目擊者見到戴口罩的曾健超涉嫌向警務(wù)人員揮拳，站在天橋高處向橋下的11名警務(wù)人員潑淋液體，液體帶有異味，疑為糞水或尿液，后被裁定一項襲警及兩項拒捕罪名成立，僅被判5個星期。法官的自由裁量權(quán)可見一斑。

　　在2014年香港長達45天的“占中”后期，香港高等法院10月10日頒布延長禁止示威者占據(jù)馬路的臨時禁制令，并授權(quán)警方拘捕違禁者之后，香港警方14日開始清場，15日夜晚這七名警察執(zhí)法之際發(fā)生了毆打事件。當時這7名警員中有的已連續(xù)在“占中”現(xiàn)場執(zhí)勤了48小時，身體和情緒都處于失控的邊緣，曾健超向這些警員潑淋尿液，如果換做港英政府的警察，會怎么處置?美國占領(lǐng)華爾街運動清場時，被美國警察打的滿頭是血的人可作參照。

　　香港區(qū)域法官杜大衛(wèi)在判決書中裁定，“雖然曾健超違反了法律，為此他被判刑入監(jiān)，被告當時處于壓力之下，但并無正當理由將曾健超帶至變電站并毆打他”，“考慮罪行和被告的所有情節(jié)，本法官認為罪行太嚴重，不適用緩刑”，為此對7個警察一律判處兩年監(jiān)禁。相比于曾健超的一項襲警及兩項拒捕罪名才判一個多月，七名警察一律兩年監(jiān)禁顯然是重了。很多人不見得非要辯解警察無罪，而是針對法官放縱、輕判港獨分子，嚴懲、重判執(zhí)法警察，厚此薄彼，顯失公平。

　　香港警務(wù)處處長盧偉聰15日曾對7名警員被定罪一事向警員致信，表示感到非常難過。這封信竟然被石扉客解讀為警隊危機公關(guān)。可我從字里行間，分明看出克制的悲壯。他坦承過去幾年香港警察面對紛亂環(huán)境飽受壓力，明白其他警務(wù)同事的憂慮及失落，將盡一切所能向7名同事和其家人提供援助。如果這七名警員真的是害群之馬，判刑罰當其罪，為何還要“難過”、“憂慮”、“失落”，為何還要強調(diào)“上訴”，為何還要“援助”？真的是字字泣血！

　　今天香港的警察，已經(jīng)不是港英政府時期的皇家警察，面對囂張的港獨勢力和孱弱的香港政府，他們承受的傷痛和壓力，誰能體會?世界上沒有任何一個國家和地區(qū)，在自己的領(lǐng)土之內(nèi)，還由外國人行使司法裁判權(quán)，還保留殖民地時期的法律和制度。既然《香港基本法》第158條規(guī)定全國人大常委會對《基本法》有最終解釋權(quán)，那么我認為“占中”涉及國家主權(quán)問題，應(yīng)該可以由香港終審法院提前人大釋法。主權(quán)的回歸，如果不包括最終的司法權(quán)，那么香港終究還是一個半殖民地的資本主義社會！

　　香港現(xiàn)行的司法制度，絕對不是法治的標桿，相反，它既是“殖民時代”的殘留，也是當初“香港基本法”妥協(xié)之后產(chǎn)生的怪胎?，F(xiàn)在，隨著中國社會的快速發(fā)展，這個怪胎已經(jīng)越來越過時，明顯不符合香港的穩(wěn)定與發(fā)展和利益了。英聯(lián)邦殘留的勢力，正在撕裂香港社會。這次七警察被判重罪，是一個明顯的信號，它令所有香港警察心寒，下一次再有港獨分子的運動，誰還敢身先士卒抵抗?香港不能任由殖民文化當?shù)馈．斶@個信號傳遞到大陸，變成修法的民意，恐怕就是香港這個畸形司法體制得到糾正的時候了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：