一、狗咬狗?資本集團(tuán)內(nèi)部矛盾激化

在資本媒體的鼓噪下，于歡案被定格在“倫理+司法”的框架中。于歡被渲染為仗義護(hù)母的英雄，警方、法院則成了千夫所指的敗類。然而隨著真相被一層層揭開，人們看到了導(dǎo)致這一案件的社會(huì)機(jī)制。

于歡的母親蘇銀霞是山東源大工貿(mào)有限公司的法人代表。源大工貿(mào)的經(jīng)營(yíng)范圍是：減速機(jī)、汽車配件、軸承鍛件、雙軸強(qiáng)力攪拌螺旋送料防反風(fēng)濕式噴漿機(jī)、JC3煤礦機(jī)械性防爆柴油機(jī)混凝土攪拌運(yùn)輸車加工、銷售;鋼材、板材、鐵精粉購(gòu)銷。這是一家典型的鋼貿(mào)和礦貿(mào)企業(yè)，還附帶著配件和礦山機(jī)械。蘇銀霞的丈夫在2008年曾任冠縣國(guó)家稅務(wù)局柳林稅務(wù)分局副局長(zhǎng)，利用職權(quán)之便，劃撥部分土地，開辦蘇的“源大工貿(mào)”。蘇的女兒也是一家公司的法人代表。這個(gè)家族以“源大工貿(mào)”的名義非法吸收公眾存款上億元。可見在當(dāng)?shù)兀@個(gè)家庭屬于官商一體的豪強(qiáng)。

蘇銀霞的對(duì)立面高利貸老板吳學(xué)占，靠在賭場(chǎng)放水起家，后以地產(chǎn)公司做外衣，依靠高息攬儲(chǔ)、高息放貸逐步壯大。是冠縣四家高利貸公司之一。據(jù)蘇銀霞丈夫于西明舉報(bào)，吳學(xué)占非法集資、放高利貸和暴力討債，以房地產(chǎn)公司偽裝高息攬儲(chǔ)，招攬社會(huì)閑雜人員進(jìn)行放高利貸及討債業(yè)務(wù)，參與東古城水泵廠拆遷，在冠縣人民醫(yī)院參與醫(yī)療糾紛處理，對(duì)處理不滿人員進(jìn)行威逼利誘、恐嚇，在縣城加油站無(wú)正規(guī)手續(xù)、參與交通局查車，東古城醫(yī)院未中標(biāo)對(duì)施工企業(yè)尋釁滋事，操縱冠縣敬老院項(xiàng)目，冠縣公安局、檢察院、縣醫(yī)院、鎮(zhèn)政府和其他部門多人在吳學(xué)占處高息存錢，充當(dāng)保護(hù)傘，吳學(xué)占另一個(gè)身份是充當(dāng)官員打手兼滅火隊(duì)。可見吳學(xué)占屬當(dāng)?shù)毓俜艘患业暮谏鐣?huì)集團(tuán)。

兩造都是當(dāng)?shù)馗邔?，都是能呼風(fēng)喚雨的角色，為何斗得你死我活?

蘇銀霞從事的鋼貿(mào)、礦貿(mào)行業(yè)正屬于政府竭力維護(hù)的“實(shí)業(yè)”。東方證券曾發(fā)報(bào)告指出，在2008年前，銀行對(duì)鋼貿(mào)商的信貸并不激進(jìn)，主要用于支持正常的貿(mào)易活動(dòng)。但是在2009年以后，銀行拿著錢找貸款人的罕見現(xiàn)象在全國(guó)上演，鋼貿(mào)行業(yè)成了銀行追逐的重要客戶。2009年是政府為救市而拋出4萬(wàn)億投資的時(shí)段。當(dāng)時(shí)的媒體對(duì)這4萬(wàn)億充滿積極的期待。

這4萬(wàn)億主要投向鐵、公、基，帶動(dòng)了對(duì)鋼鐵行業(yè)的強(qiáng)大需求。然而這種行政救市手段只能暫時(shí)維持經(jīng)濟(jì)機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，其代價(jià)則是政府債務(wù)激增。導(dǎo)致危機(jī)非但不能緩解，反而愈演愈烈。終于，這樣的救市維持不下去了。

國(guó)內(nèi)鋼材價(jià)格從2011年-2015年持續(xù)大幅下跌。2015年11月的數(shù)據(jù)顯示，濟(jì)南地區(qū)多個(gè)鋼鐵品種價(jià)格比2014年7月下跌近40%。2015年鋼貿(mào)行業(yè)處于崩盤狀態(tài)。有媒體報(bào)道，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自2011年起，鋼貿(mào)行業(yè)因債務(wù)問(wèn)題有超過(guò)10人自殺、300多人入獄、700多人被通緝，導(dǎo)致的壞賬規(guī)模近100億美元。2012年至2015年。全國(guó)至少60%的鋼貿(mào)商都被洗牌退出了鋼鐵行業(yè)。

資料顯示，源大工貿(mào)自2015年前后因經(jīng)營(yíng)困難即四處舉債，涉及商業(yè)銀行、擔(dān)保貸款、租賃和高利貸等渠道。相關(guān)法律文書顯示，蘇銀霞曾向多家銀行機(jī)構(gòu)進(jìn)行貸款。2014年從招商銀行拿到1000萬(wàn)元，2016年1月22日，源大工貿(mào)向浦發(fā)銀行聊城分行借款788萬(wàn)元，至2016年9月2日，需還本息合計(jì)808萬(wàn)元。

作為實(shí)業(yè)資本家，蘇銀霞在這種系統(tǒng)性危機(jī)面前，毫無(wú)自衛(wèi)能力。但資本家的本能驅(qū)使其奮力掙扎，結(jié)果掉進(jìn)了高利貸的陷阱。2014年7月和2015年11月蘇銀霞從吳學(xué)占處分別借來(lái)100萬(wàn)元和35萬(wàn)元，約定月利息10%----這是典型的高利貸。

而當(dāng)?shù)毓俜艘患业暮诶洗髤菍W(xué)占，自然不會(huì)放過(guò)任何一個(gè)落網(wǎng)的犧牲者。其實(shí)吳學(xué)占并非僅是滿臉橫肉的兇殘之徒，他更是一個(gè)典型的資本家。他貸出的資金來(lái)自高息攬儲(chǔ)，要能在儲(chǔ)戶面前保持信用，就必須維持本金的安全和高額的利息。而現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境并不能支撐這樣的借貸循環(huán)。于是高利貸必然依賴暴力催債----這已經(jīng)是盡人皆知的常識(shí)。在一個(gè)資本主義的經(jīng)濟(jì)體中，高利貸者是標(biāo)準(zhǔn)配置----不可或缺的元器件。資本積累越有效，單位資本對(duì)應(yīng)的利潤(rùn)源就越快萎縮，資本的平均利潤(rùn)率就越快降低，就會(huì)驅(qū)趕越來(lái)越多的資本家陷入困境，從而失去在商業(yè)銀行的信譽(yù)，為茍延殘喘，只能轉(zhuǎn)向高利貸者。這就是高利貸業(yè)之所屢打不絕，主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界不時(shí)為高利貸張目的經(jīng)濟(jì)大背景。由此，高利貸業(yè)的發(fā)達(dá)程度，是我們觀察經(jīng)濟(jì)體危機(jī)程度的一個(gè)重要窗口。

這次吳學(xué)占與蘇銀霞的對(duì)決，不過(guò)是經(jīng)濟(jì)體危機(jī)冒出的一縷青煙。它告訴我們經(jīng)濟(jì)危機(jī)已經(jīng)使實(shí)業(yè)資本家與金融放貸者內(nèi)部矛盾激化。于歡案這一縷青煙表征的，不過(guò)是資本集團(tuán)內(nèi)部矛盾激化的一個(gè)微不足道的側(cè)面。

在中國(guó)發(fā)展高層論壇上，中紀(jì)委副書記、監(jiān)察部部長(zhǎng)楊曉渡警告說(shuō)：

“資本希望在掌握經(jīng)濟(jì)權(quán)力之后謀取政治上的權(quán)力，這是十分危險(xiǎn)的。”(《監(jiān)察部部長(zhǎng)楊曉渡：資本希望謀取政治權(quán)力是十分危險(xiǎn)的》中國(guó)青年報(bào) 2017-03-20)

放貸食利階層不單與實(shí)業(yè)資本矛盾激化，甚至進(jìn)一步想問(wèn)鼎政權(quán)，鞏固其超額利潤(rùn)，這才是最危險(xiǎn)的。

二、資本集團(tuán)為何“日日拱卒”

在富豪們的輿論引導(dǎo)中，哈耶克的主張“財(cái)富控制權(quán)力”被當(dāng)作真理與方向，大力宣揚(yáng)。按照這一主張，政府和軍隊(duì)?wèi)?yīng)為富豪看家護(hù)院，成為其團(tuán)丁、鄉(xiāng)勇。

現(xiàn)政府在富豪們眼里是共產(chǎn)黨一黨獨(dú)裁，源于富豪集團(tuán)的現(xiàn)實(shí)地位，哈耶克的主張成了他們合乎邏輯的目標(biāo)。這就是他們鼓吹多黨制、議會(huì)制、憲政民主的根源。為實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，他們已經(jīng)鍥而不舍地“日日拱卒”多年。

有意思的是：引爆于歡案的，是在資本媒體《南方周末上》發(fā)表的、名記者王瑞峰的報(bào)道《刺死辱母者》。這篇報(bào)道選擇性地隱藏/夸大事實(shí)，熟練地使用煽情筆法，吸引了大批圍觀者。本來(lái)是資本集團(tuán)內(nèi)部的狗咬狗，被描繪為弱勢(shì)群體被害，司法卻保護(hù)加害者。一時(shí)間整個(gè)司法系統(tǒng)都遭到了社會(huì)的蔑視甚至仇恨。

從表面看，這是于歡的辯護(hù)律師殷清利與王瑞峰勾結(jié)的結(jié)果：一方試圖靠輿論挾持司法；一方渴望揚(yáng)名立萬(wàn)。但我總懷疑問(wèn)題不那么簡(jiǎn)單。此文能在《南方周末》上發(fā)表，肯定通過(guò)了其審編系統(tǒng)。通常這種涉及具體人員與單位的事件，報(bào)社都會(huì)核實(shí)后方發(fā)稿。事實(shí)是，發(fā)表這種帶有明顯偏向性的報(bào)道，《南方周末》干了不止一次，說(shuō)它沒(méi)責(zé)任，恐怕無(wú)人相信?！赌戏街苣返钠蛐杂袀€(gè)共同的方向----引發(fā)社會(huì)對(duì)體制的不滿與憤怒。同是資本媒體的《鳳凰評(píng)論》也配發(fā)了評(píng)論《辱母殺人案：不能以法律名義逼公民做窩囊廢》，暗示中國(guó)是一個(gè)“一個(gè)救助不了弱者又不允許弱者自救的社會(huì)”，它“以法律名義逼公民做窩囊廢”，其煽動(dòng)性昭然若揭。

南方-鳳凰集團(tuán)就這樣代表富豪集團(tuán)向社會(huì)“日日拱卒”，瓦解官方與百姓的聯(lián)系。

觀察、理解這股勢(shì)力，需要更寬廣的視野。

從國(guó)內(nèi)看，富豪食利集團(tuán)的崛起來(lái)路不正，得不到社會(huì)的認(rèn)可。“赦免原罪”的輿論造了多年，公眾對(duì)這個(gè)集團(tuán)的觀感卻越發(fā)惡劣。以至于通鋼事件中，工人打死資本家的走狗，全社會(huì)居然一片叫好。從此，這個(gè)集團(tuán)深知，自己不可能被人民饒恕。只有徹底瓦解現(xiàn)行體制，擺脫中華人民共和國(guó)的法統(tǒng)，使中國(guó)陷入四分五裂、軍閥混戰(zhàn)的局面，他們的原罪才可能蒙混過(guò)關(guān)。

從世界看，所有靠利潤(rùn)極大化機(jī)制配置社會(huì)資源的國(guó)家，都陷入了同樣的困境，在資本主義體制下，不可能靠?jī)?nèi)部的力量擺脫之。只有某個(gè)國(guó)家先倒下，其貨幣體系崩潰，才能為尚未倒下的國(guó)家贏得喘息之機(jī)。最希望中國(guó)倒下的，顯然是美、日。這些年美、日對(duì)中國(guó)的所作所為已經(jīng)證實(shí)了這一點(diǎn)。越來(lái)越多的人們已經(jīng)看清，它們一直試圖通過(guò)其操控的學(xué)術(shù)界、傳媒界、娛樂(lè)界、NGO搞亂中國(guó)社會(huì)。

上述兩股勢(shì)力目標(biāo)相同，不合流才怪。于是人們看到了“日日拱卒”。

三、以俄為鑒：資本主義道路不是出路

這“日日拱卒”有效嗎?

坦率地說(shuō)有效!

事實(shí)上，官方在民間的信用已經(jīng)低到危險(xiǎn)的地步。中華人民共和國(guó)成立以來(lái)，我們的先輩揮汗撒血建立起的社會(huì)共識(shí)已經(jīng)蕩然無(wú)存。這年頭流行的是精致的利己主義、是笑貧不笑娼、是娛樂(lè)至死。傳媒基本掌握在西化分子手中。在這個(gè)名義上的共產(chǎn)黨國(guó)家里，共產(chǎn)主義、馬克思主義、毛澤東思想已經(jīng)被主流學(xué)界和傳媒邊緣化甚至妖魔化。王瑞峰的煽動(dòng)性文章一發(fā)表，網(wǎng)絡(luò)上立刻掀起一陣狂潮。

一些人欣賞普京，認(rèn)同他以強(qiáng)硬手段對(duì)付里通外國(guó)的反對(duì)派。然而，普京事實(shí)上走的是資本主義道路。“赦免原罪”在中國(guó)喧囂多年，至今不敢公開實(shí)施，而在俄羅斯已經(jīng)是政策了。政策規(guī)定，俄羅斯境內(nèi)憑自愿原則申報(bào)國(guó)外的財(cái)產(chǎn)、銀行帳戶、有價(jià)證券，以及外企機(jī)構(gòu)或外企控股機(jī)構(gòu)的股票。如違法違規(guī)情況發(fā)生在截止日期前，不會(huì)被追究責(zé)任。普京還把資本特赦的期限延長(zhǎng)半年至2016年7月1日。

與“赦免原罪”并行的，是對(duì)兩極分化的視而不見甚至包庇縱容。俄羅斯1.43億人口中，110位富豪持有全國(guó)35%的財(cái)富。相比之下，93.7%成年人的全部家當(dāng)不足1萬(wàn)美元。其貧富差距在世界范圍內(nèi)也屬于首屈一指。

這條公開的資本主義道路導(dǎo)致了官商勾結(jié)，其結(jié)果必然腐敗盛行。

俄羅斯反對(duì)黨領(lǐng)袖納瓦里內(nèi)公開了一份報(bào)告和無(wú)人機(jī)拍攝的畫面。顯示梅德韋杰夫在俄羅斯國(guó)內(nèi)外至少有四處豪宅，兩座葡萄酒莊，三處位置優(yōu)越的地產(chǎn)和兩艘很可能以總理夫人的名字命名的游艇。

俄羅斯媒體尋根溯源后發(fā)現(xiàn)，這些財(cái)產(chǎn)大多來(lái)源于俄羅斯多個(gè)著名寡頭的“贈(zèng)與”和“捐獻(xiàn)”，其中莫斯科州的豪宅就是2015年度俄羅斯首富烏斯馬諾夫的禮物。

包括烏斯馬諾夫和米歇爾森在內(nèi)的寡頭“新貴”們向幾個(gè)涉事的基金會(huì)分別捐款數(shù)百億盧布，艾利謝耶夫所在的俄氣銀行則向這些基金提供了多筆低息貸款。更微妙的是，有數(shù)筆土地交易是在2008-2011年由梅德韋杰夫在任期間的總統(tǒng)辦公廳突然低價(jià)賣給這些全無(wú)名氣的小公司的，其中一筆交易的售價(jià)僅為市價(jià)的約3%。

如果順著這些線索繼續(xù)深究下去，還可以發(fā)現(xiàn)傳媒新寡頭烏斯馬諾夫與俄羅斯安全部門（特別是謝欽）合作無(wú)間，而米歇爾森控股的Sibur公司另有一個(gè)年輕的小股東名叫沙馬洛夫——據(jù)2016年多家媒體求證，沙馬洛夫的真實(shí)身份是普京二女婿。

這些信息迅速激怒了俄羅斯的年青人。

3月26日，在俄羅斯反對(duì)黨的帶領(lǐng)下，從俄羅斯最東端的符拉迪沃斯托克和哈巴羅夫斯克開始，隨即是新西伯利亞、克拉斯諾亞爾斯克、基洛夫和薩馬拉發(fā)生了抗議游行，幾個(gè)小時(shí)后，莫斯科和圣彼得堡街頭出現(xiàn)萬(wàn)人集結(jié)，紅場(chǎng)和冬宮又一次擠滿民眾。

抗議的口號(hào)有：

“十億美元，億萬(wàn)富翁”，“梅德韋杰夫下臺(tái)”，“俄羅斯不需要普京”!

這次游行的核心力量幾乎都在三十歲以下，甚至還有十五歲左右的初中生參與。事實(shí)證明，資本主義道路和對(duì)腐敗的容忍，是普京的軟肋。普京乞靈于俄羅斯強(qiáng)烈的民族主義傳統(tǒng)。他的承諾是：“給我二十年，還你一個(gè)強(qiáng)大的俄羅斯。”這打動(dòng)了飽受蘇聯(lián)解體之苦的人們，以至于普京幾乎成俄羅斯民族主義的象征。

然而民族主義解決不了資本主義制造的根本性矛盾，彌合不了愈演愈烈的兩極分化。這自然成為敵對(duì)勢(shì)力眼中的阿里斯基之踵。這次全俄大游行，就是一個(gè)嚴(yán)重的警告。無(wú)論這一關(guān)普京能否渡過(guò)，普京政權(quán)的致命傷已經(jīng)暴露在世人面前。

中國(guó)十八大以后強(qiáng)力反腐，對(duì)比俄羅斯的經(jīng)驗(yàn)，有先見之明，顯然是完全必要的。它在竭力修補(bǔ)一條極可能被敵對(duì)勢(shì)力利用的縫隙。然而，腐敗的根源是以利潤(rùn)極大化機(jī)制配置社會(huì)資源，是西化道路。在這一機(jī)制下，賺錢是一切社會(huì)行為的原動(dòng)力。官僚系統(tǒng)擁有巨大的權(quán)力，它已經(jīng)用行動(dòng)證實(shí)了其對(duì)金錢的渴求與不擇手段。因此，如果富豪及其學(xué)閥走狗繼續(xù)誤導(dǎo)中國(guó)，繼續(xù)以利潤(rùn)極大化機(jī)制配置社會(huì)資源，讓資本主義規(guī)律發(fā)揮最大作用，遏制甚至消滅社會(huì)主義因素，腐敗就會(huì)前赴后繼，春風(fēng)吹又生。

對(duì)中國(guó)政府而言，更危險(xiǎn)的是，在資本主義道路上生長(zhǎng)起來(lái)的富豪們，已經(jīng)不再需要現(xiàn)政府這個(gè)保護(hù)殼了，這個(gè)殼已經(jīng)成為它們的桎梏。沖出這個(gè)殼，就會(huì)羽化而登仙;沖不出這個(gè)殼，就會(huì)被悶死。這決定了他們的政治選擇和行動(dòng)方向。

由此，中國(guó)面對(duì)一場(chǎng)劇烈的對(duì)決。它既關(guān)系到富豪們能否延續(xù)其三、四十年來(lái)的輝煌，又關(guān)系到美、日能否擺脫衰亡的危機(jī)。這兩股勢(shì)力勢(shì)必合流，全力搏命。如果它們勝了，國(guó)家將分裂，將再次淪入晚清后的慘烈局面。

四、百年輪回?

百年前的1917年，是民國(guó)六年。這一年北洋政府陷于府院之爭(zhēng)，段祺瑞出走;張勛的辮子軍入京擁戴滿清復(fù)辟。

同年的俄羅斯則發(fā)生了震驚世界的二月革命和十月革命。

站在兩國(guó)上層統(tǒng)治集團(tuán)的立場(chǎng)看，這是個(gè)艱難的時(shí)期。

在太平天國(guó)運(yùn)動(dòng)和捻軍的打擊下?lián)u搖欲墜的清政府，最終亡于新生的資產(chǎn)階級(jí)。而新生的資產(chǎn)階級(jí)在不同西方國(guó)家的支持下，為其主子圈占、維護(hù)各自的勢(shì)力范圍，中國(guó)就此陷入任人宰割的分裂局面。

俄羅斯的羅曼諾夫王朝，以暴力瓦解原有的村社結(jié)構(gòu)，扶持新生資產(chǎn)階級(jí)快速趕超西方列強(qiáng)。為此不惜讓廣大農(nóng)民淪為一無(wú)所有的無(wú)產(chǎn)者，成為資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)函數(shù)中的“要素”之一(可自由雇傭/解雇的勞動(dòng)力)。當(dāng)遇到農(nóng)民的激烈反抗時(shí)，啟用斯托雷平強(qiáng)力鎮(zhèn)壓，將絞架布滿俄羅斯，以至于俄羅斯人將絞索稱為“斯托雷平的領(lǐng)帶”。鎮(zhèn)壓成效昭彰，社會(huì)一片安寧，資本主義的經(jīng)濟(jì)與學(xué)術(shù)蓬勃發(fā)展。以至于這個(gè)時(shí)期被稱為“白銀時(shí)代”----僅次于希臘神話中的“黃金時(shí)代”。

就在這繁花似錦、令人陶醉的盛世，在幾乎沒(méi)有任何先兆的情況下，1917年2月，羅曼諾夫王朝轟然崩潰。事變的誘因微不足道：首都的幾家商店因進(jìn)貨不足與交通不暢，造成面包脫銷，導(dǎo)致不滿的居民上街，立刻引發(fā)騷亂。派去鎮(zhèn)壓的首都衛(wèi)戍部隊(duì)卻發(fā)生了嘩變，工人與士兵逮捕了政府大臣、將軍。僅僅七天，沙皇就退位了。正如當(dāng)時(shí)任彼得格勒第一屆蘇維埃執(zhí)行委員會(huì)委員的蘇漢諾夫所說(shuō)：

“沒(méi)有一個(gè)政黨直接參加了革命的準(zhǔn)備工作，當(dāng)時(shí)誰(shuí)也沒(méi)有把這一天當(dāng)作革命的開始，這一天所發(fā)生的運(yùn)動(dòng)似乎與前幾個(gè)月的運(yùn)動(dòng)沒(méi)有區(qū)別，這種騷動(dòng)在人們面前已經(jīng)出現(xiàn)過(guò)幾十次了”。

事實(shí)證明，鎮(zhèn)壓無(wú)法消除迅速資本主義化造成的社會(huì)矛盾，應(yīng)力深深地潛伏在俄羅斯社會(huì)底層。一旦接近“屈服應(yīng)力”，發(fā)生社會(huì)大動(dòng)蕩就是必然結(jié)果，所不確定者，僅具體的時(shí)間與形態(tài)而已。

在那個(gè)時(shí)代，無(wú)論中國(guó)還是俄羅斯，都沒(méi)有人把底層百姓當(dāng)回事。上層集團(tuán)在臺(tái)面上“你方唱罷我登場(chǎng)”，似乎是他們?cè)谥鲗?dǎo)歷史的走向。然而俄羅斯的十月革命將原有的社會(huì)上層掃蕩殆盡;在中國(guó)，則是一個(gè)窮棒子黨最終奪得了政權(quán)。

當(dāng)時(shí)中國(guó)的窮棒子黨兩手空空，一無(wú)所有。與掌權(quán)的蔣介石集團(tuán)對(duì)抗，無(wú)異于“叫花子與龍王比寶”(毛澤東語(yǔ))。叫花子怎么就把龍王趕到幾個(gè)小島上去了呢?

3月27日真正的共產(chǎn)主義者馬賓去世，從馬賓身上能看到這個(gè)問(wèn)題的答案。

1946年馬賓在東北農(nóng)村工作，“與老百姓同吃、同住、同勞動(dòng)。瓜菜代啊，什么都行”。結(jié)果建立起了堅(jiān)強(qiáng)的基層政權(quán)，無(wú)論走到哪里，老百姓都自發(fā)地保護(hù)他的安全。中共東北局以他為模范人物，軍旅作家劉白羽在《環(huán)行東北》一書中稱他為“唯群眾”的人。

解放后，他在鞍鋼任總經(jīng)理，卻要求去蘇聯(lián)學(xué)習(xí)冶金專業(yè)。學(xué)成回國(guó)后，不能接受蘇聯(lián)式企業(yè)的廠長(zhǎng)(經(jīng)理)獨(dú)裁管理制，轉(zhuǎn)而推行政治掛帥、大搞合理化群眾運(yùn)動(dòng)，發(fā)動(dòng)工人參與企業(yè)治理。通過(guò)這種辦法解決了很多問(wèn)題。鞍鋼的這套做法被毛澤東總結(jié)提煉為《鞍鋼憲法》，還戲謔地說(shuō)：“蘇聯(lián)有個(gè)‘馬鋼憲法’，中國(guó)有個(gè)‘馬賓憲法’”。

到北京后，他住在部長(zhǎng)大院，卻喜歡跟許多小阿姨接觸，連管道檢修工人也要想辦法接近。他管這些人叫“基本群眾”，強(qiáng)調(diào)基本群眾是最要緊的，“共產(chǎn)黨員就是要聯(lián)系基本群眾，而不是去聯(lián)系那些大款”。

這就是窮棒子黨打敗國(guó)民黨的秘密！時(shí)刻站在基本群眾之中，與基本群眾融為一體，為基本群眾服務(wù)，就是窮棒子黨的力量之所在。

進(jìn)城后正如馬賓指出的：“做官怎么會(huì)好呢?進(jìn)城后一些領(lǐng)導(dǎo)人都住得很好，與群眾同吃、同住、同勞動(dòng)的作風(fēng)根本就沒(méi)有了。住到這里來(lái)還能干什么呢?”從窮棒子黨到執(zhí)政黨，是一個(gè)嚴(yán)峻的考驗(yàn)。毛澤東早就清醒地認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，提出了不做李自成的要求。

而今的執(zhí)政黨內(nèi)，理解、認(rèn)同共產(chǎn)主義的有多少?黨員中為“共產(chǎn)主義”而入黨的有多少?因“執(zhí)政地位”而入黨的又有多少?一旦共產(chǎn)黨丟了執(zhí)政地位，有多少人會(huì)離黨而去，謀求加入新的執(zhí)政黨?

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：