政權的正當性是公共利益，然而統(tǒng)治者是個體或者部分群體，所以需要解決私利與公共利益之間的關系。孔子之所以成為君主制的欽定理論家就在于他提出的克己復禮的德治模式。在《論語·顏淵》中，顏淵問仁。子曰：“克己復禮為仁。一日克己復禮，天下歸仁焉。為仁由己，而由人乎哉?”克者勝也，克己就是一個人能夠克制自己，戰(zhàn)勝自己，不為外物所誘，而不可以任性，為所欲為。朱熹解讀克己復禮，其言曰：“克是克去己私。己私既克，天理自復，譬如塵垢既去，則鏡自明;瓦礫既掃，則室自清。”孔子提出的克己復禮為仁理論通過統(tǒng)治者自我約束能夠?qū)崿F(xiàn)己利與他利的平衡，達至統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的和諧狀態(tài)。正如蘇亦工教授所言，“仁”以人類自然之情感“愛”，即同情心之擴張為基點，由近及遠，由私而公，終至于物我同懷、天人合照、萬類并育。無論是東方的君主制，還是西方的君主制，君主的能力和德性都至關重要，決定著君主國的繁榮與衰落。當然古代君主國并非僅僅德治，君主需要治理老百姓和官僚，所以君主通常會以法治國，但自身在法律之上。

自我主義下的現(xiàn)代國家治理理論是社會共容論，民主模式是黨導民主制，治理模式是差序法治。以自我主義建構的現(xiàn)代中國仍然遵循自我主義的邏輯。現(xiàn)代民主國家與古代國家最突出的特征是政黨政治，政黨將民意與國家政權統(tǒng)一起來。自我主義下的政黨政治不能是黨爭民主制，因為黨爭民主下政黨將會為了黨的利益損害國家利益，自我主義下的政黨政治只能采取黨導民主制，政黨自我約束和規(guī)范。黨導民主制下的每位黨員需要克己奉公和克己崇德，立憲黨導制下的每個黨員還需克己尊法，與人民成為共容利益體。

黨導民主的核心是一個代表公意的共產(chǎn)黨的領導，共產(chǎn)黨立黨的基本原則是“為公”，而非為了黨派利益。共產(chǎn)黨員吃苦在前、享受在后，先公后私、克己奉公。共產(chǎn)黨通過克己崇德和克己尊法平衡人民的利益和自身的利益，從而使得共產(chǎn)黨的利益是與人民的利益融為一體的，也就形成了共容利益體。黨的長期執(zhí)政的目標和具體的執(zhí)政利益與人民的利益是相容的而非對立的。在利益相容的情況下，理性的政黨不會追求自身的狹隘利益而碾壓人民的利益。奧爾森在坐寇理論基礎上提出了社會共容利益理論。當某一集團認為自身的利益與社會繁榮密切相關，在尋求自身利益和社會收入再分配時就會比較節(jié)制，甚至愿意作出犧牲來支持有利于全社會的政策與行動，這種做法就是在追求共容利益，共容性組織有動力使它們所在的社會更加繁榮。共容利益并不是簡單的全國利益的相加，而是代表一種超越性的利益，超越現(xiàn)階段，超越階級與民族，需要在某個時期內(nèi)實現(xiàn)。在社會主義初級階段可理解為共同富裕，在現(xiàn)代社會主義階段是共同自由。當某一利益集團存在強烈的以損害社會利益的方式而增進自身利益的企圖時，這一利益集團就在追逐狹隘利益。政黨作為公共產(chǎn)品的提供者，公共權力的受托者，本身應該是為公共利益服務的，但任何人和任何集團都具有自利性，怎么協(xié)調(diào)領導者與被領導者的利益就成為政治權力的根本問題。政黨之手本來應該是受共容利益引導的“扶助之手”，但由于自利性、逐利性驅(qū)動，往往會變成受狹隘利益誘導的“掠奪之手”。如果政黨不能擺脫自利性路徑，就會從共容利益的代表和推動者，走向狹隘化，甚至完全成為狹隘利益集團，最終被新的具有共容利益的集團所推翻。有道德的人是能夠放棄眼前利益而追求長遠利益的人，有道德的政黨也是如此。共產(chǎn)黨與人民之間應該是共容利益體，共產(chǎn)黨的利益應該與人民的利益是一致的。

共產(chǎn)黨是德性的政黨，中國共產(chǎn)黨最初的治理模式類似于古代帝王的治理，不同于古代帝王的有兩點：中國共產(chǎn)黨是一個組織而非個人，中國共產(chǎn)黨是克己奉公和克己崇德，而非克己復禮。改革開放之后，中國共產(chǎn)黨逐漸走上依法治國的道路，與古代帝王以法治國類似。中國共產(chǎn)黨領導立法、保證執(zhí)法、支持司法、帶頭守法。一個人克己奉公容易，但要一個擁有8800多萬黨員的群體克己奉公很難。我們說共產(chǎn)黨是德性的政黨，德性是相對于民眾的。因為每個人都是善惡并存的，差別在于善惡比例的多少。盡管共產(chǎn)黨員是經(jīng)過嚴格篩選的各行各業(yè)德能俱佳的先進代表，但是其德能也是參差不齊，特別是有可能在入黨時他們是德能俱佳的先進代表，但入黨之后在權力面前腐化墮落，這就是中國的現(xiàn)實狀態(tài)。在這一現(xiàn)實面前，中國共產(chǎn)黨深刻認識到，光靠覺悟不夠，必須有剛性約束。中國共產(chǎn)黨不僅僅要克己奉公和克己崇德，而且要克己守法。每一位黨員應該有修身、齊家、嚴黨、治國、平天下的理想和抱負。

由此，中華人民共和國形成了全面從嚴治黨和全面依法治國的二元法治模式，同時堅持依法治國與以德治國相結(jié)合和依規(guī)治黨與以德治黨相結(jié)合的二元治理模式，也就是差序法治模式。差序法治不同于團體法治的平面結(jié)構，是立體結(jié)構。差序法治的基本特征有兩個：首先，法律規(guī)則對核心“己”的要求與對非核心“他”的要求不同，也就是說，除了一些相同的規(guī)則之外，更多的是不同的規(guī)則；其次，法治采取剛性法律和柔性道德并舉的治理。

社會主義法治是差序法治，因為社會主義是黨導國模式，對共產(chǎn)黨的治理與對人民的治理不同。中國是社會主義國家，應該采取差序法治。中國共產(chǎn)黨從嚴治黨、制度治黨和依規(guī)治黨的戰(zhàn)略將黨規(guī)的重要性突出了出來。差序法治首先需要解決的問題是治理核心的規(guī)則，也就是黨規(guī)是不是法律的問題。黨規(guī)到底是不是法律?這是社會主義法治的特有問題，也是法治中國的核心問題。中國法學界普遍按照西方代議制國家的標準否定黨規(guī)的法律性，漠視黨規(guī)的實然效力，實際上是掩耳盜鈴。

從表面上看，黨規(guī)是中國共產(chǎn)黨的內(nèi)部規(guī)范，類似于社團的所謂“軟法”，然而實際上黨法具有剛性的應然的和實然的法律效力。判別一項規(guī)則到底是否具有應然法律效力的最終標準是憲法，因為法律淵源是憲法問題。法的應然法律效力來源于主權者的制定，黨規(guī)的應然法律效力來自于憲法所確立的中國共產(chǎn)黨領導和中國共產(chǎn)黨章程，盡管是以羞答答的方式。中華人民共和國憲法中規(guī)定的主權者并非僅僅是人民，而是在 “中國人民在中國共產(chǎn)黨的領導下”，實際上是人民主權和中國共產(chǎn)黨領導的二元結(jié)構。這決定了憲法與黨章并存的二元憲治體制，而非絕大多數(shù)代議制民主國家僅僅只有憲法的一元憲治體制。

一項規(guī)則是否具有實然法律效力的判斷標準是實際的強制約束力。狹義上的法律是國家制定、維護和強制執(zhí)行的規(guī)則，其中強制執(zhí)行是最核心的特征。耶林將法律定義為所有得到國家強制程序保障的規(guī)范的總和：“國家的強制執(zhí)行力是確定法律的絕對標準，沒有強制力的法律規(guī)范是一種自我矛盾，好比不燃燒的火，不發(fā)光的燈”。黨規(guī)中的黨法具有普遍強制力，具有實然法律效力，在全國范圍內(nèi)生效，但只對黨員和黨組織適用。黨導民主制下的黨規(guī)有別于黨爭民主制下的黨規(guī)，也有別于一般社團的規(guī)范在于其強制約束力，其背后是暴力做后盾?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》序言中明確“中國共產(chǎn)黨堅持對人民解放軍和其他人民武裝力量的領導”，八二憲法第三章“國家機構”第四節(jié)涉及中華人民共和國的中央軍事委員會。由于憲法確立了中國共產(chǎn)黨領導，所以中國人民解放軍及其武裝力量是在中國共產(chǎn)黨的領導下。黨規(guī)的實然法律效力不僅僅是黨章所規(guī)定的暴力保障，而是實實在在運行的強制約束力。黨內(nèi)紀律處分僅僅有警告、嚴重警告、撤銷黨內(nèi)職務、留黨察看和開除黨籍，表面上看最嚴厲的是“開除黨籍”，與代議民主制國家中的政黨或者組織沒有什么區(qū)別，然而事實上并非如此。備受法學界詬病的“雙規(guī)”(“規(guī)定時間和規(guī)定地點”的簡稱)就是中國共產(chǎn)黨適用內(nèi)部規(guī)則對其成員實施懲戒的司法外拘留行為，被雙規(guī)的官員失去人身自由。《中國共產(chǎn)黨紀律處分條例》規(guī)定的中共紀律檢查機關直接移送國家司法機關的能力是其他政黨所沒有的，中共“建議”的實際效力遠非通常“建議”的效力，實際上都是具有法律中“必須”同樣的效力。

具有應然法律效力和實然法律效力的黨規(guī)為什么不被法學界所認同呢?根本原因在于法學界的代議民主制教條思維，次要原因在于中國共產(chǎn)黨在憲治問題上的模棱兩可和不太自信。在很多人看來，法律只是由國家制定、維護和強制執(zhí)行的規(guī)則，這只不過是近兩個世紀以來議會民主的思想。按照代議制思維，只有議會才有立法權，在我國只有全國人民代表大會及其常務委員會具有立法權，行政法規(guī)、地方性法規(guī)、部門規(guī)章等都是根據(jù)人大通過的憲法法律授權制定的。由此得出黨規(guī)不具有法律性。用代議制教條式思維看待中國法律體系只會得出令人難堪的結(jié)論：自身所定規(guī)則的法律性比不上自己所領導結(jié)構所定規(guī)則的正當性。然而，思考中國的政治體制，必須打破代議制思維模式。我國不是一般的代議制民主國家，而是社會主義國家，是中國共產(chǎn)黨領導的人民民主國家。我國政治在肯定人民主權基礎上確立了中國共產(chǎn)黨領導，中華人民共和國的政治基石是兩個：人民主權和中國共產(chǎn)黨領導。如果我們一定要按照代議制思維來看，中國的代議制實際上是雙層代議制：中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)代議制和人民代議制，這是由黨導國的國體和黨導民主制的政體所決定的。如果我們將代議制比如為平房，那么雙層代議制就是兩層的樓房。在像中國這樣的超級大國，雙層代議制可能是更加有效的國家治理體系。全國人民代表大會是在中國共產(chǎn)黨領導下的，所以中華人民共和國立法是在中國共產(chǎn)黨領導下所制定的，如果我們認同全國人民代表大會及其常務委員會所制定規(guī)則的法律性，那么中國共產(chǎn)黨自身所制定規(guī)則的法律性就是毋容置疑的。

中國共產(chǎn)黨提出全面推進依法治國和全面從嚴治黨是一個巨大進步，然而依法治國和從嚴治黨仍然是兩個體系，它們之間的關系不清楚。黨規(guī)與國法到底是什么關系?這是“黨大還是法大”問題的核心。中華人民共和國法律體系按照從上往下的憲法、法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章的法律體系初步形成，下位法不能違背上位法，憲法最高。中國共產(chǎn)黨章程及其黨內(nèi)法規(guī)和規(guī)范性文件與憲法、法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章之間的位階關系如何? 解決這一根本問題的出路在于確立立憲黨導制，在憲法中將人民主權和黨的領導統(tǒng)一起來，將國家法律和黨規(guī)統(tǒng)一起來。立憲黨導制的精髓就是在人民主權基礎上的一黨領導，通過在憲法中明確規(guī)定黨的領導地位和執(zhí)政方式將黨的領導和人民主權緊密結(jié)合在一起，同時將部分權力授予中國共產(chǎn)黨在黨章和黨內(nèi)法規(guī)中自行決定，從而形成憲法與黨章并存的二元憲治模式。習近平2016年12月就黨內(nèi)法規(guī)制度建設作出重要批示時指出，要實現(xiàn)黨和國家的長治久安，必須堅持依法治國與制度治黨、依規(guī)治黨提出推進、一體建設。立憲黨導制就是依法治國與依規(guī)治黨的一體化建設。

從法理上來看，黨導國模式下中國共產(chǎn)黨的決定有兩類，一類是針對黨員和黨組織，屬于黨內(nèi)法規(guī)，在黨內(nèi)具有強制約束力，毫無疑問是黨法；另一類是針對全國人民的，屬于黨導法規(guī)，需要經(jīng)過全國人大或全國人大常委會經(jīng)過法定程序成為國家意志，從而對全國人民具有強制約束力。然而，實際上，這部分黨規(guī)僅僅由中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)制定和通過，例如《中國共產(chǎn)黨黨組工作條例(試行)》和《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》就是這樣的黨規(guī)。另外，中國共產(chǎn)黨的決定必須通過法定程序才能上升為國家意志，從中國共產(chǎn)黨作出決定之日到立法生效之日，黨的主張到底有沒有法律效力呢?解決這些不一致的根本出路是光明正大地在憲法中將黨法確認為法律，構建差序憲治。由于中國是黨導國的國體和黨導民主制的政體，黨規(guī)不僅僅適用于中共黨員和黨組織，而且有些黨規(guī)適用于全國人民，我們需要將黨規(guī)區(qū)分為黨內(nèi)法規(guī)和黨導法規(guī)。

立憲黨導制要求建立起黨內(nèi)規(guī)治系統(tǒng)與國家法治系統(tǒng)之間的橋梁，就是黨導法規(guī)體系。黨導法治是全面從嚴治黨和全面依法治國并存的雙重法治體制，雙重法治體制必須解決從嚴治黨和依法治國的雙層法治體系的統(tǒng)一性，這個統(tǒng)一性必須通過黨導法規(guī)治系統(tǒng)實現(xiàn)，黨導法規(guī)治系統(tǒng)是規(guī)治與法治的銜接系統(tǒng)。社會主義法治要求將黨領導國家的方式以明確規(guī)則確立下來，社會主義法治體系必須包含黨內(nèi)法規(guī)體系、國家法律體系和黨導法規(guī)體系。黨內(nèi)法規(guī)和黨導法規(guī)的法律地位通過憲法賦予，其正當性得到保障，剩下的問題就是怎么嚴格按照法治標準落實黨內(nèi)規(guī)治和黨導規(guī)治。黨導法規(guī)應該由中國共產(chǎn)黨起草、黨內(nèi)民主通過，最終由人民民主確立，因為黨導法規(guī)不僅關涉中國共產(chǎn)黨，而且關涉全國人民。二元憲治體制是典型的差序憲治模式，差序憲治是一種雙層的法治結(jié)構，法治的統(tǒng)一性要求黨導法規(guī)將黨內(nèi)法規(guī)與國家法律統(tǒng)一起來。在立憲黨導制之下，憲法將依規(guī)治黨和依法治國統(tǒng)一起來，憲法高于黨章和一般黨規(guī)，憲法也高于一般法律、行政法規(guī)和部門規(guī)章。因為法律是全國人民的底線，黨規(guī)是先進黨的規(guī)則，黨規(guī)嚴于國法，由此法律比黨規(guī)更加基本，黨規(guī)在適用黨員和黨組織時高于法律，這也就是全面從嚴治黨就要把黨的紀律和規(guī)矩挺在前面的含義。

黨規(guī)是法治中國的核心

“辦好中國的事情關鍵在黨”，黨規(guī)從制度層面規(guī)范黨員和黨組織，保證黨的先進性，因此，法治中國的關鍵在于黨規(guī)。核心是自我主義和差序格局的中心。現(xiàn)代民主社會中，政黨是主導力量，在黨導民主制中，政黨成為了國家的核心。中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的領導核心，中國共產(chǎn)黨的核心是黨中央，黨中央的核心是總書記。黨的十八屆六中全會明確習近平同志為黨中央的核心、全黨的核心?？梢哉f，中國形成了以習近平總書記為核心的政治差序格局，核心圈是黨中央，準核心圈是中國共產(chǎn)黨，民主黨派和無黨派構成中間圈，一般群眾則構成廣闊的外圍。

核心體制下的法治模式應該是差序法治。由于中國共產(chǎn)黨是中國人民和中華民族的先鋒隊，擔負著領導中國人民的重任，對黨員和對一般群眾的要求應該不同，黨規(guī)應該嚴于國法，以體現(xiàn)權利與義務相應相稱原則。無論是道德要求還是法律要求，現(xiàn)在的黨規(guī)，針對普通黨員、黨員干部、黨員領導干部和黨員高級領導干部的約束是不同的，可以看出一個人身份的增多與規(guī)則約束增多之間的緊密對應關系。隨著公民身份變成黨員、黨員干部、黨員領導干部，一方面相關的人數(shù)減少，自下而上形成金字塔式;另一方面，所要遵從的黨規(guī)國法數(shù)量增多，自上而下形成倒金字塔式，不同的黨規(guī)有寬嚴之別。習近平總書記提出依法治國必須抓住領導干部這個“關鍵少數(shù)”，這是團體法治框架下沒法理解的，但在差序法治中則是順理成章的。

中國共產(chǎn)黨是中華人民共和國的領導核心，黨規(guī)是中國共產(chǎn)黨的行為規(guī)范，國法是中華人民共和國公民的行為規(guī)范。黨規(guī)能否對黨員及其黨組織的規(guī)范起到積極有效的作用關系到黨員的德能和黨組織的凝聚力，關系到中國共產(chǎn)黨能否對全國人民發(fā)揮領導核心作用。黨的領導是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征，是社會主義法治最根本的保證。因此，黨規(guī)是法治中國的核心。

該文初稿完成后吸收了楊明宇和李畫同學的部分建議，在此致謝!

(柯華慶，哲學博士，法學博士后，中國政法大學教授，博導，法理學研究所所長。已經(jīng)出版《實效主義》《第三次變革》《論共同自由》和《論立憲黨導制》等著作。實效主義法學與改革哲學和立憲黨導制提出者，共同自由價值倡導者。)

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：