北大張維迎教授今年7月1號(hào)的演講已經(jīng)過(guò)了半個(gè)月了。筆者本不想做評(píng)論，但是看到這幾天仍然有人捧這個(gè)演講，忍不住簡(jiǎn)單的說(shuō)兩句。

一

說(shuō)句實(shí)在話，我不知道那些吹捧張維迎教授的人看沒(méi)看過(guò)這個(gè)演講。因?yàn)檫@個(gè)演講實(shí)在水平太低，邏輯混亂的，還不如一個(gè)小學(xué)生。其演講的主旨是，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的體制對(duì)于企業(yè)家限制太多，對(duì)占人口百分之九十幾的窮苦人太照顧了，導(dǎo)致沒(méi)有能夠讓有錢人充分發(fā)揮創(chuàng)造力，這使得1500年以來(lái)中國(guó)沒(méi)有一項(xiàng)重大的發(fā)明創(chuàng)造。即文中所說(shuō)的：

【問(wèn)題顯然出在我們的體制和制度。創(chuàng)造力依賴于自由!思想的自由和行動(dòng)的自由。中國(guó)體制的基本特點(diǎn)是限制人的自由，扼殺人的創(chuàng)造性，扼殺企業(yè)家精神。中國(guó)人最具創(chuàng)造力的時(shí)代是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期和宋代，這不是偶然的。這兩個(gè)時(shí)代也是中國(guó)人最自由的時(shí)代。】

應(yīng)該說(shuō)張維迎這個(gè)演講的話說(shuō)的是非常明白的，他強(qiáng)調(diào)的自由主要就是“企業(yè)家的精神”，也就是特指有錢人剝削壓迫窮苦人的自由。這和張維迎教授以前所宣稱的“中國(guó)人買不起房是因?yàn)榉績(jī)r(jià)太低，如果要是取消對(duì)房?jī)r(jià)的限制讓房?jī)r(jià)漲上去，那么才能讓企業(yè)家更多的造房子，中國(guó)人才能有房子住”，“中國(guó)人上不起學(xué)是因?yàn)閷W(xué)費(fèi)太低，只有讓學(xué)費(fèi)漲上去，才能讓更多的企業(yè)家辦學(xué)校，中國(guó)人才能上得起大學(xué)”，“中國(guó)人看不起病是因?yàn)獒t(yī)藥費(fèi)太低，只有藥費(fèi)漲上去……”之類的言論是類似的。因此，今天有一些朋友舉例說(shuō)春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代和宋代普通窮苦人的日子過(guò)得并不好來(lái)宣稱張維迎的演講錯(cuò)了，本身可能也沒(méi)有讀過(guò)演講的全文，人家說(shuō)的很明確，自己所說(shuō)的自由不是占人口百分之九十幾的普通勞動(dòng)者的，是特指“企業(yè)家的精神”。

二

為論證企業(yè)家精神的偉大，張維迎教授還特地舉了一個(gè)例子：即現(xiàn)代人壽命的增長(zhǎng)主要是因?yàn)榈聡?guó)企業(yè)家古騰堡在500多年前發(fā)明的活字印刷機(jī)。其強(qiáng)調(diào)，活字印刷機(jī)的發(fā)明使得書籍閱讀量大大增加，這樣導(dǎo)致越來(lái)越多的人變成了“遠(yuǎn)視眼”，從而導(dǎo)致凸透鏡片的需求大大增加，從而導(dǎo)致顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡的發(fā)明，這樣才創(chuàng)立的微生物學(xué)和細(xì)菌學(xué)，人類的壽命才增加了：

【1440年代，德國(guó)企業(yè)家約翰內(nèi)斯·古騰堡發(fā)明了活字印刷機(jī)。印刷機(jī)使得書籍和閱讀普及開(kāi)來(lái)，許多人突然發(fā)現(xiàn)，他們?cè)瓉?lái)是“遠(yuǎn)視眼”，由此對(duì)眼鏡的需求出現(xiàn)了爆發(fā)式的增長(zhǎng)。在印刷機(jī)發(fā)明一百年后，歐洲出現(xiàn)了數(shù)千家眼鏡制造商，并由此掀起一場(chǎng)光學(xué)技術(shù)的革命。

1590年，荷蘭眼鏡制造商JANSSEN父子把幾個(gè)鏡片累在一起放一個(gè)圓筒里，發(fā)現(xiàn)透過(guò)玻璃所觀察的物件被放大，由此發(fā)明了顯微鏡。英國(guó)科學(xué)家Robert Hook用顯微鏡發(fā)現(xiàn)了細(xì)胞，引起了科學(xué)和醫(yī)學(xué)一場(chǎng)革命。

但最初的顯微鏡分辨率并不高，直到1870年代，德國(guó)鏡片制造商Carl Zeiss生產(chǎn)出了新的顯微鏡，它是基于精確的數(shù)學(xué)公式構(gòu)造的。正是借助這種顯微鏡，德國(guó)醫(yī)生羅伯特·科赫等人發(fā)現(xiàn)了肉眼看不見(jiàn)的微生物細(xì)菌，證明當(dāng)年匈牙利醫(yī)生塞麥爾維斯的觀點(diǎn)是正確的，由此創(chuàng)立了微生物理論和細(xì)菌學(xué)。正是微生物學(xué)和細(xì)菌學(xué)的創(chuàng)立，逐步改變?nèi)祟惖男l(wèi)生習(xí)慣，并由此導(dǎo)致人類預(yù)期壽命的大幅度延長(zhǎng)。

我們可以設(shè)想一下：如果當(dāng)初古騰堡的印刷機(jī)被禁止使用，或者只被允許印刷教會(huì)和行政當(dāng)局審查過(guò)的讀物，那么，閱讀就不會(huì)普及開(kāi)來(lái)，對(duì)眼鏡的需求就不會(huì)那么大，顯微鏡和望遠(yuǎn)鏡就不會(huì)被發(fā)明出來(lái)，微生物學(xué)就不會(huì)創(chuàng)立，我們不可能喝上消毒牛奶，人類的預(yù)期壽命也不會(huì)從30多歲增加到70多歲，更不要幻想探索宇宙空間了。】

當(dāng)筆者看到這里時(shí)差點(diǎn)被惡心的吐了。且不要說(shuō)是一個(gè)北大教授，哪怕是一個(gè)小學(xué)生也也知道讀書讀多了會(huì)變成近視眼呀!怎么到張大教授嘴里卻變成了讀書讀多了會(huì)變成遠(yuǎn)視眼,從而促使了放大鏡到顯微鏡的發(fā)明，導(dǎo)致醫(yī)學(xué)的進(jìn)步了呢?難道北大教授連小學(xué)衛(wèi)生常識(shí)都沒(méi)有嗎?

再者說(shuō)，德國(guó)富豪古騰堡發(fā)明了活字印刷機(jī)是西方流傳的說(shuō)法，但是事實(shí)上在所謂古騰堡發(fā)明印刷機(jī)之前數(shù)百年北宋的畢昇就已經(jīng)發(fā)明了活字印刷，這一點(diǎn)在《夢(mèng)溪筆談》當(dāng)中有著明確的記載。只不過(guò)西方科技史研究中有兩大原則，第一個(gè)原則是非西方人和西方人如果有一項(xiàng)相同的發(fā)明，不管誰(shuí)早一律算是西方人的發(fā)明。第二個(gè)原則是如果普通工人和有錢企業(yè)家有一項(xiàng)相同的發(fā)明，那么不管誰(shuí)早普通工人的發(fā)明一律不算數(shù)只有有錢的企業(yè)家的發(fā)明才算數(shù)，所以古騰堡盡管比畢升發(fā)明活字印刷要晚了400多年，但是西方科技史專家的仍然宣稱是德國(guó)企業(yè)家古騰堡發(fā)明了活字印刷而不是中國(guó)印刷工人畢昇發(fā)明了活字印刷。在西方被科技史專家們洗腦洗殘了的人不一定知道畢昇，但是作為中國(guó)人的張維迎教授應(yīng)該聽(tīng)說(shuō)過(guò)吧畢昇?難道張大教授真的小學(xué)沒(méi)畢業(yè)?

順便說(shuō)一下，張大教授的1500年以后中國(guó)沒(méi)有一項(xiàng)偉大發(fā)明的所謂“理論依據(jù)”也只不過(guò)是西方科技史專家的這兩項(xiàng)基本原則的產(chǎn)物。比如說(shuō)，在十月革命之前的時(shí)候，全世界公認(rèn)最早發(fā)明白熾電燈的是俄國(guó)發(fā)明家洛迪根。愛(ài)迪生曾經(jīng)和另一位美國(guó)人斯汪就白熾電燈的發(fā)明優(yōu)先權(quán)打過(guò)官司，當(dāng)時(shí)法院認(rèn)為洛迪根的發(fā)明比他們兩個(gè)都要早，所以否認(rèn)了愛(ài)迪生的專利權(quán)。后來(lái)，愛(ài)迪生再度抄襲洛迪根的創(chuàng)意改良了電燈，但是由于沙皇政府沒(méi)有支持洛迪根和愛(ài)迪生打官司，所以才讓愛(ài)迪生騙取了電燈發(fā)明的專利權(quán)。只不過(guò)十月革命以后由于蘇聯(lián)走上了社會(huì)主義道路，所以被西歐和美國(guó)科技史專家趕出了“西方”，連帶著沙俄時(shí)代的很多發(fā)明也都給劃到了美國(guó)名下，企業(yè)家愛(ài)迪生才成為了一個(gè)“偉大的發(fā)明家”。相應(yīng)的為了對(duì)抗蘇聯(lián)的蘇聯(lián)的興起而發(fā)動(dòng)心理戰(zhàn)，西方國(guó)家編造了很多“愛(ài)迪生救媽媽”之類的雞湯段子，近年來(lái)又被中國(guó)長(zhǎng)期選入課本。

“愛(ài)迪生救媽媽”課文

因此，張大教授所說(shuō)的“企業(yè)家精神推動(dòng)發(fā)明創(chuàng)造”，只不過(guò)是因?yàn)槲鞣降挠绣X人完全控制了輿論學(xué)術(shù)界，所以胡編亂造了一些科技史罷了，并不符合歷史的真實(shí)情況。像張維迎教授所舉的那個(gè)英國(guó)人的所謂“著作”就是典型的例子，張大教授宣稱：

【根據(jù)英國(guó)科學(xué)博物館的學(xué)者Jack Challoner的統(tǒng)計(jì)，從舊石器時(shí)代(250萬(wàn)年前)到公元2008年之間產(chǎn)生了1001項(xiàng)改變世界的重大發(fā)明，其中中國(guó)有30項(xiàng)，占3%。這30項(xiàng)全部出現(xiàn)在1500年之前，占1500年前全球163項(xiàng)重大發(fā)明的18.4%，其中最后一項(xiàng)是1498年發(fā)明的牙刷，這也是明代唯一的一項(xiàng)重大發(fā)明。在1500年之后500多年全世界838項(xiàng)重大發(fā)明中，沒(méi)有一項(xiàng)來(lái)自中國(guó)。】

問(wèn)題是，杰克•查羅納的英國(guó)人《改變世界的1001項(xiàng)發(fā)明》這本書本身就是宣傳西方中心論和普世價(jià)值的洗腦工具。其選定重大發(fā)明創(chuàng)造的標(biāo)準(zhǔn)是非常隨意的，比如說(shuō)其選定的1001項(xiàng)發(fā)明中，僅僅剃須刀就包括電動(dòng)剃須刀和一次性剃須刀片等很多項(xiàng)，因?yàn)檫@些都是美國(guó)富商發(fā)明的，重復(fù)計(jì)算可以更加證明英語(yǔ)民族與普世價(jià)值的偉大。同時(shí)，這1001項(xiàng)發(fā)明卻不包括載人航天和核電站，因?yàn)檫@些是蘇聯(lián)發(fā)明的，作者認(rèn)為如果選了的話會(huì)容易導(dǎo)致人們擁護(hù)共產(chǎn)黨。試問(wèn)，這種把政治立場(chǎng)先行的科技史書寫有什么參考性?

三

張維迎教授的邏輯混亂并不止這一處，其一方面強(qiáng)調(diào)1500年以后，西方國(guó)家之所以能夠比中國(guó)強(qiáng)是因?yàn)槲鞣絿?guó)家有了自由的“企業(yè)家精神”，另一方面在舉例證明只有自由才能夠促進(jìn)創(chuàng)新時(shí)又強(qiáng)調(diào)到19世紀(jì)中期西方國(guó)家還沒(méi)有自由：

【公元1500年之前，西方不亮，東方昏暗。公元1500年之后，西方一些國(guó)家經(jīng)過(guò)宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)，逐步走向自由和法治，我們卻原地踏步，甚至反其道而行之。

我必須強(qiáng)調(diào)，自由是一個(gè)不可分割的整體，當(dāng)心靈不自由的時(shí)候，行動(dòng)不可能自由；當(dāng)言論不自由的時(shí)候，思想不可能自由。只有自由，才有創(chuàng)造。讓我用一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明這一點(diǎn)。

今天，飯前便后洗手已成習(xí)慣。但是，1847年，匈牙利內(nèi)科醫(yī)生伊格納茲·塞麥爾維斯(Ignaz Semmelweis)提出醫(yī)生和護(hù)士在接觸產(chǎn)婦前需要洗手的時(shí)候，他冒犯了同行，并因此丟掉了工作，在一個(gè)精神病院死去，終年47歲。伊格納茲·塞麥爾維斯的觀點(diǎn)基于他對(duì)產(chǎn)褥熱的觀察，當(dāng)時(shí)他所在的醫(yī)院有兩個(gè)產(chǎn)房，一個(gè)服務(wù)于富人，由專業(yè)醫(yī)生和護(hù)士精心照料，這些醫(yī)生不斷在接生和解剖尸體之間轉(zhuǎn)換工作;另一個(gè)服務(wù)于窮人，由接生婆負(fù)責(zé)。他發(fā)現(xiàn)，富人得產(chǎn)褥熱的比例是窮人的三倍。他認(rèn)為，原因是醫(yī)生不洗手。但他的看法與當(dāng)時(shí)流行的醫(yī)學(xué)理論相矛盾，他也不能對(duì)自己的發(fā)現(xiàn)給出科學(xué)證明。】

說(shuō)實(shí)話，我看到這時(shí)真的為張大教授的智商感到著急:您這段話本身是想論證1500年以來(lái)西方國(guó)家有了自由而中國(guó)沒(méi)有自由，所以才導(dǎo)致中國(guó)在發(fā)明創(chuàng)造中落后了，按照一個(gè)正常人的思維顯然是應(yīng)該舉一個(gè)西方有自由的例子或者中國(guó)沒(méi)有自由的例子，可是您卻舉了一個(gè)19世紀(jì)中期經(jīng)過(guò)宗教改革和啟蒙運(yùn)動(dòng)的西方仍然沒(méi)有自由的例子，這不是自己打自己的臉嗎?如果您認(rèn)為直到19世紀(jì)中期的西方仍然沒(méi)有自由，那么又怎樣能把近500年來(lái)西方的發(fā)明創(chuàng)造規(guī)格歸功于“自由”呢?

四

僅僅看了以上的這些節(jié)選，我們就可以看出來(lái)張維迎的這個(gè)講話有多不靠譜了。最后，筆者想說(shuō)一下關(guān)于科技創(chuàng)新與張維迎所說(shuō)的自由主義和“企業(yè)家精神”的關(guān)系問(wèn)題。其實(shí)，對(duì)發(fā)明創(chuàng)造比較的前提是處于類似環(huán)境下的國(guó)家。在1500年以后，東方民族處于西方民族的侵略掠奪與奴役的狀態(tài)之中，他還怎么可能去進(jìn)行發(fā)明創(chuàng)造呢?即使是有了發(fā)明創(chuàng)造，他們也并不掌握科技史書寫的話語(yǔ)權(quán)，科技史專家也不可能把他的東西寫進(jìn)科技史里。在這種情況下，張大教授指責(zé)被侵略的一方?jīng)]有自由未免太沒(méi)有底線了。

如果要是我們把國(guó)情類似的國(guó)家做一下對(duì)比，那么會(huì)發(fā)現(xiàn)自由恰恰與科技創(chuàng)新成反比：比如說(shuō)，在19世紀(jì)的時(shí)候，西歐有三個(gè)主要的國(guó)家英法德，這三個(gè)國(guó)家里邊一開(kāi)始德國(guó)是最落后的科技發(fā)明創(chuàng)新很少，英法的科技發(fā)明要多得多。然而，由于雙方采取了不同的政治體制，德國(guó)沒(méi)有像英法一樣采取自由主義，所以到了19世紀(jì)后期便出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn)，德國(guó)成為了西歐科技發(fā)明的中心，英法卻變得落后了。與此類似，在20世紀(jì)初時(shí)俄國(guó)原本在科技創(chuàng)新中處于比較落后的地位，但是在十月革命以后由于徹底廢除了“企業(yè)家剝削工農(nóng)勞動(dòng)者的自由”發(fā)揮工農(nóng)勞動(dòng)者的力量，到20世紀(jì)50年代是科技實(shí)力和綜合實(shí)力國(guó)力已經(jīng)明顯的超過(guò)了英法，成為了可以與美國(guó)比肩的兩強(qiáng)之一。反倒是赫魯曉夫上臺(tái)以后不斷的推行與西方普世價(jià)值接軌的政策才導(dǎo)致蘇聯(lián)科技創(chuàng)新水平越來(lái)越低，今天的俄羅斯那些寡頭企業(yè)家們倒是享有充分的自由了，可是科技發(fā)明卻全靠吃蘇聯(lián)時(shí)代的老本過(guò)日子……這些鐵的事實(shí)難道不是說(shuō)明自由主義對(duì)于科技創(chuàng)新的作用恰恰是負(fù)面的嗎?

當(dāng)然，上面的這種說(shuō)法也絕對(duì)了一點(diǎn)。準(zhǔn)確的說(shuō)在19世紀(jì)中期以前西方的資產(chǎn)階級(jí)較之傳統(tǒng)的封建貴族是進(jìn)步的，同樣西方的自由主義相較之流行的教權(quán)主義是進(jìn)步的，所以奉行自由主義的英國(guó)和法國(guó)曾經(jīng)成為科技發(fā)明的中心。但是到了19世紀(jì)后期開(kāi)始封建主義和教權(quán)主義基本退出了歷史舞臺(tái)，所以自由主義和有錢人至高無(wú)上的“企業(yè)家精神”對(duì)于社會(huì)歷史的發(fā)展就變成了負(fù)面，只是憑借在國(guó)際體系中的優(yōu)勢(shì)來(lái)吃老本。所以就像前面那些例子中所指出的，在同等條件下越是推崇自由主義的國(guó)家發(fā)展得就越慢，科技創(chuàng)新也越少，同一個(gè)國(guó)家也越是推行自由主義和“企業(yè)家精神”的時(shí)期發(fā)展越慢，創(chuàng)新越少。當(dāng)然，由于工業(yè)革命以來(lái)傳統(tǒng)的英語(yǔ)民族資產(chǎn)階級(jí)在國(guó)際范圍內(nèi)還處于統(tǒng)治地位，所以其他國(guó)家要趕上它們還需要一個(gè)時(shí)期。正是因?yàn)檫@種情況，他們才極力輸出自由主義和“企業(yè)家精神”價(jià)值觀，因?yàn)槠湟仓榔渌膰?guó)家如果要是接受了這種價(jià)值觀的話就只能永遠(yuǎn)落后，不可能趕上他們。張維迎也只不過(guò)是這種國(guó)際體系下英美富豪的一個(gè)宣傳工具罷了。

總之，北大張維迎教授今年7月1號(hào)的演講是無(wú)知又無(wú)恥的。至少我個(gè)人看了這篇演說(shuō)之后，感覺(jué)是作者連一點(diǎn)基本的常識(shí)和邏輯都沒(méi)有，在反共公知的宣傳品當(dāng)中也屬于第九流以下，完全是依靠迎合西方國(guó)家與中國(guó)代理人推崇的“政治正確”來(lái)“賣立場(chǎng)”。公知的粉絲們連這種人都捧，恐怕是真得有智商問(wèn)題了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：