社會主義改造不容否定

——學(xué)習(xí)十九大報告

鹿  野

習(xí)總在十九大報告中高度評價中國社會主義制度的建立：

“我們黨深刻認識到，實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興，必須建立符合我國實際的先進社會制度。我們黨團結(jié)帶領(lǐng)人民完成社會主義革命，確立社會主義基本制度，推進社會主義建設(shè)，完成了中華民族有史以來最為廣泛而深刻的社會變革，為當(dāng)代中國一切發(fā)展進步奠定了根本政治前提和制度基礎(chǔ)，實現(xiàn)了中華民族由近代不斷衰落到根本扭轉(zhuǎn)命運、持續(xù)走向繁榮富強的偉大飛躍。”

這是習(xí)近平總書記對新中國成立之后三十年成就的高度評價。

然而，由于近年來歷史虛無主義思潮的影響，某些學(xué)者與媒體有意無意地貶低中國社會主義制度建立的意義，甚至否定建立這一基本制度的社會主義改造，導(dǎo)致人們的思想嚴(yán)重混亂。因此，筆者擬就當(dāng)下流行的一些關(guān)于社會主義改造的歷史虛無主義觀點進行簡要評析。

一、為什么要實施社會主義改造？

1、農(nóng)業(yè)合作化與“耕者有其田”具有內(nèi)在一致性

現(xiàn)在一個頗為流行的觀點是，中國共產(chǎn)黨在建國前宣傳“耕者有其田”，靠土改贏得人心?？墒切轮袊闪]有幾年就通過農(nóng)業(yè)合作化把土地收回去了，違背了“耕者有其田”的承諾。但事實上，中國共產(chǎn)黨從來沒有宣稱過要永久保存小農(nóng)個體私有制，始終堅持土地改革只不過是農(nóng)業(yè)合作化、集體化的第一步而已。即使是在延安時期，中國共產(chǎn)黨為了團結(jié)一切可以團結(jié)的力量共同抗日而采取了比土地改革更溫和地減租減息政策時，也仍然強調(diào)集體化才是未來的出路。例如，1943年11月29日，毛澤東在中共中央招待陜甘寧邊區(qū)勞動英雄大會上的講話《組織起來》中就明確指出：“在農(nóng)民群眾方面，幾千年來都是個體經(jīng)濟，一家一戶就是一個生產(chǎn)單位，這種分散的個體生產(chǎn)，就是封建統(tǒng)治的經(jīng)濟基礎(chǔ)，而使農(nóng)民自己陷于永遠的窮苦?？朔@種狀況的唯一辦法，就是逐漸地集體化。”[1]

更重要的是，小農(nóng)經(jīng)濟本身就具有不穩(wěn)定性。一旦遭遇天災(zāi)人禍，自耕農(nóng)往往就會不得不出賣田地，淪為佃農(nóng)和雇工。事實上，當(dāng)時也已經(jīng)出現(xiàn)了這種苗頭。在土地改革較早的山西省，僅1952年對49村的農(nóng)民調(diào)查就發(fā)現(xiàn)有10780畝土地自1949年以來被出賣，忻縣被調(diào)查的2468戶農(nóng)民中有20戶從事放高利貸的活動。甚至土地改革較晚的南方地區(qū)也同樣出現(xiàn)了租佃關(guān)系復(fù)活的情況。在1953年對湖北、湖南和江西三省農(nóng)村的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，12.52%的農(nóng)戶出租土地，18.69%的農(nóng)戶租種別人土地。[2]也就是說，土改僅僅過了幾年，“耕者無其田”的狀況就逐漸增多。如果想長期保持“耕者有其田”，要么隔幾年進行一次土改，要么通過合作化來實現(xiàn)集體所有制下的互幫互助，而前者顯然是不可能的。因此，農(nóng)業(yè)合作化不但不存在什么違反“耕者有其田”承諾的問題，恰恰是保障“耕者有其田”的必然之舉。

2、建國初期民族資本主義的表現(xiàn)決定了其前途和命運

另一個流行的觀點是，一些人認為舊中國沒有經(jīng)歷過資本主義的充分發(fā)展，因此建國以后應(yīng)該發(fā)展一個時期的民族資本主義，補上資本主義這一課。然而事實上，建國初期對民族資本主義的政策是比較寬松的。1951年私營工業(yè)的戶數(shù)增加了11%，生產(chǎn)總值則增加了39%，被稱之為民族資本主義發(fā)展的“黃金時代”。然而，他們卻大搞行賄、偷稅漏稅、盜騙國家財產(chǎn)、偷工減料、盜竊國家經(jīng)濟情報的“五毒”活動。例如，上海大康藥房的老板王康年把失效藥品供應(yīng)給志愿軍戰(zhàn)士，武漢?；幟迯S的李寅廷把承擔(dān)制作的志愿軍急救包中的好棉花換成廢棉花。“五毒”也嚴(yán)重敗壞了干部隊伍，像河南治淮工程總部派到上海的13名采購員中竟有12個被資本家拉下水成為貪污分子，采購時不顧工程質(zhì)量以次充好。據(jù)統(tǒng)計，上海犯有不同程度“五毒”行為的工商戶占總數(shù)的85%，北京市的比例更高達90%。[3]因此，中央開展了“五反”運動，打擊了不法資本家的囂張氣焰。在“五反”運動過后，很多資本家喪失了或基本上喪失了控制其企業(yè)的權(quán)力，出現(xiàn)了《中共中央關(guān)于資本主義工商業(yè)改造問題的決議》中所說的“在資本主義企業(yè)中的工人職員群眾已經(jīng)不愿意照舊生活下去，資產(chǎn)階級也已經(jīng)不能照舊生活和控制下去” [4]的情況。當(dāng)時，很多資本家甚至主動要求獻出工廠，社會主義改造變得水到渠成。也就是說，中央并不是沒有給民族資本主義發(fā)展機會，而是他們自己的表現(xiàn)決定了其前途和命運。

3、社會主義改造與建國初期發(fā)展新民主主義的設(shè)想并不矛盾

部分學(xué)者認為，建國初期有一個長期發(fā)展新民主主義社會的設(shè)想，不幸的是在實踐中很快就被放棄了，如果不放棄這個設(shè)想發(fā)展新民主主義對中國更有利。然而，這種觀點同樣是站不住腳的。劉少奇在1949年《關(guān)于新中國的經(jīng)濟建設(shè)方針》中的確提出了發(fā)展一個時期新民主主義的設(shè)想。但是，這個設(shè)想同樣強調(diào)在發(fā)展新民主主義時期內(nèi)要通過發(fā)展國有經(jīng)濟和國家資本主義經(jīng)濟來逐步增加國民經(jīng)濟中社會主義成分的比重。這也是當(dāng)時黨內(nèi)的共識。其和后來社會主義改造方針的區(qū)別只不過是最后的過渡方法不同，即《方針》中所說的“在各方面有了準(zhǔn)備之后，才能向城市資產(chǎn)階級舉行第一個社會主義的進攻，把私人大企業(yè)及一部分中等企業(yè)收歸國家經(jīng)營” [5]。也就是說，這一過渡方法較之后來的社會主義改造中的贖買政策具有更大的強制性。另一方面，當(dāng)時毛澤東和劉少奇、周恩來等領(lǐng)導(dǎo)人對新民主主義社會持續(xù)時間的設(shè)想也是新中國成立后經(jīng)過十幾年到二十幾年進入社會主義，和過渡時期總路線中提出的用15年時間過渡，到建國18年的時候進入社會主義階段的計劃基本一致。只不過后來實際情況發(fā)生了變化。在“五反”運動后資本家希望能盡快走上和國家合作的社會主義道路的情況下，黨和國家自然沒有必要故意拖幾年然后再搞強制性的國有化，因勢利導(dǎo)采用國家資本主義的形式進行逐步改造也就成了歷史的必然。因此，根本就不存在什么“放棄發(fā)展新民主主義社會的設(shè)想”的問題。

二、社會主義改造是如何進行的？

1、強迫命令絕非農(nóng)業(yè)和手工業(yè)合作化運動的主流

現(xiàn)在，有一些人宣稱農(nóng)業(yè)和手工業(yè)合作化運動中“自愿互利”原則僅僅是宣傳口號，實際上仍然是強迫農(nóng)民和手工業(yè)者加入的。其實，當(dāng)時合作經(jīng)濟顯示了明顯的優(yōu)越性。在農(nóng)村，農(nóng)民普遍缺少生產(chǎn)資料，特別是抗災(zāi)荒能力很差，而合作經(jīng)濟要好得多。像安徽的葛世玉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社1953年畝產(chǎn)比當(dāng)?shù)貑胃蓱舾叱?2.5%，1954年更是戰(zhàn)勝了前所未有的大洪災(zāi)。這吸引周圍農(nóng)民紛紛仿效，迅速建立起7個合作社。[6]在城市，個體手工業(yè)者長期受到產(chǎn)品缺乏銷路的困擾，而在手工業(yè)合作化運動中國家積極幫助合作經(jīng)濟的產(chǎn)品尋找銷路。例如，河北唐山的興城鞋業(yè)小組成立之前，個體手工業(yè)者往往因為沒有銷路而生產(chǎn)10天停工20天。組織起來后，在供銷社的支持下簽訂合同20份，產(chǎn)品全部找到了銷路。[7]這無疑對手工業(yè)者具有極大的吸引力。另一個突出的事實是，中國合作化運動中并沒有像蘇聯(lián)那樣發(fā)生大規(guī)模抗議和農(nóng)民屠宰牲畜破壞生產(chǎn)等現(xiàn)象，出現(xiàn)的問題遠遠低于中央領(lǐng)導(dǎo)人的預(yù)估。正如毛澤東在1956年最高國務(wù)會議第六次會議上指出的：“過去有些人怕社會主義這一關(guān)難過，現(xiàn)在看來，這一關(guān)也還是容易過的。” [8]所以，雖然中國社會主義改造后期也存在工作粗糙的現(xiàn)象，但是強迫命令顯然不是這一運動的主流。

2、關(guān)于“剝奪資本家”和“錯劃資本家”的問題

現(xiàn)在一種流行的說法是，對資本主義工商業(yè)的社會主義改造中只給資方7至10年每年5%的定息，因此仍然是對資本家的剝奪，而且改造時還把大量的個體工商業(yè)者錯劃為資本家，讓他們也受到了剝奪。其實，所謂“剝奪”與否，研究者的立場和指導(dǎo)思想不同自然也就會得出不同的結(jié)論。如果要是按照西方資本主義經(jīng)濟學(xué)私有制神圣不可侵犯的理論，那么任何形式的社會主義改造都必然是對資本家的剝奪。但是如果要是我們堅持馬克思主義的勞動價值論和剩余價值論，那么我們就會發(fā)現(xiàn)改造中國家不但沒有對資本主義工商業(yè)者進行剝奪，反而給予了比他們資本更高的價格進行贖買。據(jù)統(tǒng)計，社會主義改造中，資本家的私股金額共24億元，而其在1956年至1965年獲得的股息紅利、股本定息、資方高薪等超過資本家個人勞動所得的國家贖買金額共34.1億元，超出了其資產(chǎn)總額42%。[9]因此，根本就不存在什么“剝奪資本家”的問題。當(dāng)然，這并也不是說國家和勞動者吃虧了，而是保證平穩(wěn)過渡所必要的措施。正如毛澤東在1957年1月省市自治區(qū)黨委書記會議上的講話中指出的：“出這么一點錢，就買了一個階級。這個政策，中央是仔細考慮過的。” [10]

所謂“錯劃資本家”問題，主要是指公私合營時沒有把小商小販和小業(yè)主區(qū)分出來。應(yīng)該說這確實是一個問題。當(dāng)時，大型資本主義工商企業(yè)可以采用個別企業(yè)公私合營的做法，而較小的資本主義工商企業(yè)不可能每個企業(yè)都派駐公方人員。同時，我國僅僅制定了個體農(nóng)業(yè)和手工業(yè)的合作化方案，并沒有制定個體商業(yè)的合作化方案。因此，全行業(yè)公私合營高潮中把一些小商小販和小業(yè)主一起納入了公私合營的軌道。后來，中央于1979年11月批轉(zhuǎn)了中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部等六部門《關(guān)于把原工商業(yè)者中的勞動者區(qū)別出來的請示報告》，并將70萬個體勞動者和小業(yè)主從參加公私合營中的86萬工商業(yè)者中區(qū)分了出來，約占81%。但是我們也應(yīng)該看到，這些個體勞動者和小業(yè)主原有的資金就很少，而且同樣享受了定息等贖買待遇。另外，將其納入公私合營企業(yè)也使他們避免了破產(chǎn)失業(yè)的風(fēng)險。因此，也不存在什么對他們“剝奪”的問題。

3、社會主義改造并非“照搬蘇聯(lián)模式”

現(xiàn)在一些人宣稱建國初期的社會主義改造是在“照搬蘇聯(lián)模式”，其實這是把蘇聯(lián)模式無限擴大化。這就好像如果要是把建立共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)稱為蘇聯(lián)模式的話，那么包括中國在內(nèi)的所有社會主義國家走的都是蘇聯(lián)模式的道路，可事實上中國農(nóng)村包圍城市的道路正是否定了蘇聯(lián)城市中心暴動的經(jīng)驗而根據(jù)自己國情探索出的革命道路。具體到社會主義改造而言，中國與蘇聯(lián)的情況也存在巨大差異。在對農(nóng)村的社會主義改造中，蘇聯(lián)采取的是通過自上而下的行政命令和從城市里抽調(diào)工作隊等方法強制推行的，中國則主要是依靠農(nóng)村本地的力量分階段逐步過渡的。在對城市的社會主義改造中，蘇聯(lián)采用的是國有化的方式，而中國采用的則是通過國家資本主義進行贖買的方式。就改造所建立的社會結(jié)構(gòu)來看，蘇聯(lián)的富農(nóng)和資本家大多被驅(qū)逐到了邊遠地區(qū)或逃往國外，而中國的富農(nóng)被吸納入合作社，資本家則在公私合營企業(yè)中保留了定息和高薪。另外，蘇聯(lián)國家統(tǒng)配物資達2000余種，我國在1956年國家統(tǒng)配物資只有385種。而且當(dāng)時中國就已經(jīng)認識到“統(tǒng)”的太多，應(yīng)該進一步下放權(quán)力，讓地方和企業(yè)有較大的自主性。[11]通過這些史實可以看出，中國的社會主義改造雖然受到了蘇聯(lián)的影響，但總體看是根據(jù)自己國情探索出的一條獨特的富有中國特色的道路。

三、應(yīng)該怎樣評價社會主義改造？

1、改革中發(fā)展多種經(jīng)濟成分是對社會主義改造發(fā)展完善而非否定

有一種流行的觀點是，社會主義改造把個體私營經(jīng)濟轉(zhuǎn)化為公有，而改革開放以后又逐步發(fā)展起來了個體私營經(jīng)濟，所以改革開放事實上是對社會主義改造的否定。然而，這種似是而非的觀點實際上是在混淆概念。一方面，社會主義改造確立了公有制的主體地位。改造前的1952年，社會主義性質(zhì)的國營經(jīng)濟、合作社經(jīng)濟和基本上屬于社會主義性質(zhì)的公私合營經(jīng)濟合計只占了國民收入的21.3%，改造完成后的1956年這三種經(jīng)濟成分上升到了92.9%。[12]這是中國社會性質(zhì)的一次根本變化。而改革開放以后我國根據(jù)實際情況發(fā)展一部分個體私營經(jīng)濟并不是要改變公有制的主體地位。另一方面，我國改革開放中發(fā)展的個體私營經(jīng)濟是在原有的公有制以外由私人創(chuàng)業(yè)發(fā)展的，并不是把社會主義改造中贖買的企業(yè)交給原來的資本家。這種在社會主義制度建立后重新發(fā)展起來的個體私營經(jīng)濟，地位和作用已經(jīng)和以前有了很大的不同。事實上，早在1956年12月毛澤東和工商業(yè)人士的談話中就提出了“可以消滅了資本主義，又搞資本主義”的設(shè)想，只是到了改革開放以后才變成了現(xiàn)實。[13]因此，改革開放以后在公有制為主體的前提下適當(dāng)發(fā)展一部分個體私營經(jīng)濟僅僅是對社會主義改造建立的過于單一的所有制結(jié)構(gòu)進行糾偏，是對社會主義改造發(fā)展完善而非否定改造本身。

2、關(guān)于“1957年國民經(jīng)濟增長速度大幅度下降”的問題

現(xiàn)在有些人宣稱，社會主義改造基本完成后的第一年即1957年，工業(yè)產(chǎn)值只增加了13.4%，農(nóng)業(yè)產(chǎn)值只增加了3.6%，均低于1953至1956年的水平。所以，數(shù)據(jù)表明社會主義制度的建立不僅沒有促進中國經(jīng)濟的發(fā)展，而且阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展。事實上，這種增長速度下降的情況并非是社會主義制度造成的，而是由于這一年在進行調(diào)整。中國在1956年時出現(xiàn)經(jīng)濟過熱，特別是在工業(yè)領(lǐng)域出現(xiàn)了冒進的傾向，當(dāng)年工業(yè)產(chǎn)值增長高達28.1%。這種冒進傾向?qū)е仑斦嘧帧⑽镔Y儲備減少，兼之因為自然災(zāi)害棉花產(chǎn)量下降，使得財力物力頗為緊張。所以1957年中央有意做出了調(diào)整，希望適當(dāng)降低發(fā)展速度。該年計劃安排的工業(yè)總產(chǎn)值僅比上年增長4.5%，實際執(zhí)行的結(jié)果已經(jīng)大大超出了計劃。[14]調(diào)整時期的工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值增長速度下降是正常的。像改革初期的1979至1982年工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值平均每年增長率為7. 3%，尚低于1953至1978年平均每年8.2%的增長率，就是因為這四年對國民經(jīng)濟進行了調(diào)整。所以，用1957年經(jīng)濟增長率下降來證明社會主義改造不能促進經(jīng)濟發(fā)展是沒有什么道理的。

3、社會主義改造后期的“四過”不能影響對這一變革的整體評價

有一些學(xué)者特別喜歡引用《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》中的“四過”，即在1955年夏季以后的改造存在“要求過急，工作過粗，改變過快，形式也過于簡單劃一”的問題否定社會主義改造。他們宣稱三大改造前期還可以，后期搞糟了。其實，任何歷史事件都不可能十全十美，分清歷史發(fā)展的主流與支流才是歷史唯物主義的態(tài)度。對于社會主義改造的主流，《決議》表述的非常清楚：“整個來說，在一個幾億人口的大國中比較順利地實現(xiàn)了如此復(fù)雜、困難和深刻的社會變革，促進了工農(nóng)業(yè)和整個國民經(jīng)濟的發(fā)展，這的確是偉大的歷史性勝利。” [15]顯然，后期存在的“四過”問題只不過是社會主義改造運動的支流，不能影響對這一變革的整體評價。

總之，社會主義改造是時代的潮流、人民的選擇，其措施和成就也經(jīng)得起歷史的檢驗。在對待這一偉大的歷史變革上，我們必須采取歷史唯物主義的態(tài)度，分清大是大非、分清歷史的主流與支流，從而抵制與批判當(dāng)前流行的種種歷史虛無主義觀點。正如習(xí)近平總書記指出的，“社會主義革命和建設(shè)的成就決不能否定” ，“這是黨和人民在當(dāng)今世界安身立命、風(fēng)雨前行的資格” [16]。

參考文獻：

[1]毛澤東選集.第3卷 [M]. 北京：人民出版社，1991：931.

[2]趙映誠.公共政策價值取向研究——經(jīng)濟型政府向服務(wù)型政府的轉(zhuǎn)變[M].北京：現(xiàn)代教育出版社，2008：290.

[3]吳玨，葉健君. “三反”“五反”運動紀(jì)實[M].北京：東方出版社，2014：231.

[4]中央檔案館，中共中央文獻研究室.中共中央文件選集(1949年10月—1966年5月).第22冊[M].北京：人民出版社，2013：268.

[5]中共中央文獻研究室，中央檔案館.建黨以來重要文獻選編(1921—1949).第26冊[M].北京：中央文獻出版社，2011：517.

[6]中共安徽省委黨史研究室.中國共產(chǎn)黨安徽歷史第二卷(1949-1978)[M].北京：中共黨史出版社，2014：144.

[7]中共唐山市委黨史研究室.中國共產(chǎn)黨唐山歷史第二卷(1949-1978)[M].北京：中共黨史出版社，2014：107.

[8]中共中央文獻研究室.建國以來重要文獻選編.第8冊[M].北京：中央文獻出版社，1994：76.

[9]張玉瑜.過渡時期中國民族資本主義的歷史命運[M].上海：學(xué)林出版社，2011：178.

[10]《中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造》編輯委員會.中國資本主義工商業(yè)的社會主義改造[M].北京：當(dāng)代中國出版社，2009：359.

[11]孫啟泰、楊偉欣.共和國經(jīng)濟大決策.第一卷[M].北京：中共中央黨校出版社，1999：403.

[12]沙健孫.關(guān)于社會主義改造問題的再評價[J].當(dāng)代中國史研究，2005，(1)：103—128.

[13]薄一波.若干重大決策與事件的回顧.上卷[M].北京：中共中央黨校出版社，1997：448.

[14]呂政、史忠良.從貧困走向小康——中國經(jīng)濟五十年[M].北京：經(jīng)濟管理出版社，1999：113.

[15]中共中央文獻研究室.三中全會以來重要文獻選編(下)[M].北京：中央文獻出版社，2011：135.

[16]習(xí)近平.在紀(jì)念鄧小平同志誕辰110周年座談會上的講話[N].人民日報，2014-10-14.

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：