新中國成立70年來，在關鍵歷史節(jié)點和重大挑戰(zhàn)關頭，中國共產黨領導的國家體制成功跨越那些貌似難以逾越的障礙。立足于歷史經驗和改革實踐，中國政治體制久經考驗、能夠繼續(xù)擔負歷史使命的關鍵，在于黨和國家強有力的制度能力，新時期要發(fā)揮集中力量辦大事的優(yōu)勢，就要更加注重中國自身的制度優(yōu)勢，它們是中國穩(wěn)定發(fā)展的“壓艙石”。

新中國成立后，按照當時國家發(fā)展任務和社會結構分殊，建立了延續(xù)至今的黨和國家基本體制，但是在很長一段歷史時期，這套體制并不是鐵板一塊，而是高度分散在不同的職能體系和決策板塊。改革開放以來，為了調動最廣泛的地區(qū)積極性，發(fā)揮各職能系統(tǒng)的管理優(yōu)勢，延續(xù)了分權決策、分工負責的基本制度安排。20世紀80年代，有美國學者把中國政治體制不恰當?shù)孛枋鰹?ldquo;碎片化的威權體制”，意在說明中國政治體制中潛在的政治離心力，國內有的媒體也常常以“九龍治水”來形容其負面特性。在他們看來，中國的決策權被縱向與橫向高度分割的決策部門和平臺所共享，使中國的重大經濟和社會決策不得不依賴于反反復復的博弈和協(xié)商。

但是，正是這樣一套貌似碎片化的體制，卻在政府和市場兩個層面批量提供了高級管理人才，形成中國特色的人才“集團軍”效應，成就了中國工業(yè)化和改革發(fā)展的重大成就。更為重要的是，分工負責的體制保持了官僚系統(tǒng)之間必要的均衡和制約，上報中央審議的重大決策方案，需經各系統(tǒng)、各部門集體商討磨合達成基本一致，“協(xié)商”成為中國政治體制中最大的“程序正義”。注重部門職能的均衡性，形成既相互合作又相互制約的機制，有利于重大決策的責任落實，規(guī)避了政策出臺后，可能出現(xiàn)的執(zhí)行同決策不相銜接的尷尬，這種既相互配合又相互制約的體制，在很長一段歷史時期保障了中國重大決策的安全，較好地落實了執(zhí)政責任。

回顧過去70年，中國政治體系的一個重要能力體現(xiàn)為能夠在“收”與“放”之間運用自如，關鍵時刻能夠及時將分散的權力和制度資源加以整合、銜接。在世界各國的政治實踐中，未必所有的政治體制都能夠在保障積極性的同時，又將分散的系統(tǒng)板塊統(tǒng)一到國家發(fā)展的“一盤棋”中。世界各國都有這個意愿，但是未必有這個能力。英國工黨很早提出了“協(xié)作政府”的口號，目標明確指向增加政治凝聚力，數(shù)年前英國某官方智庫在向內閣提出的報告中，批評英國體制缺乏某種深層次的決策整合與共識構建的“系統(tǒng)管控能力”，并建議將此作為英國政治改革的目標。同一些西方政治體制比較，中共的領導體系優(yōu)勢在于無論采取何種形式的分權，都能夠在重大問題上及時“收斂”。改革開放是分權的大時代，中共依然能夠通過強有力的組織領導力對全國性的干部實施統(tǒng)一管理。中國政治實踐中的領導經驗，并不是一種自上而下的“統(tǒng)攝”，而是一種政治系統(tǒng)駕馭下的集體“協(xié)作”。在今天，西方現(xiàn)行的選舉政治體制中，更多情況是一種非協(xié)作性甚至贏者通吃的游戲規(guī)則。但是在中國的政治體制中，受惠于黨統(tǒng)一領導的組織優(yōu)勢和長期執(zhí)政優(yōu)勢，決策的根本目標不在于勝敗，而在于尋求廣泛的同意性和基本一致性，系統(tǒng)內廣泛的意見和訴求將得到反映。這種系統(tǒng)駕馭的能力，不僅在分權為主的制度體系下發(fā)揮了重大作用，在改革后期矛盾交織、風險聯(lián)動的形勢下，運用得當亦可以達到增強改革整體性、系統(tǒng)性、統(tǒng)籌性的目的，更好形成多要素聯(lián)動的“制度合力”。

早在20世紀初期，世界銀行的報告就曾判定，中國的市場經濟發(fā)展受惠于中國健全的制度能力。相較于廣大發(fā)展中國家甚至部分發(fā)達國家，中國共產黨領導的黨和國家體系的重要特點和優(yōu)勢，正是依賴其強有力的制度基礎和國家基礎權力。如果僅有政治領導和高效的決策能力，而缺乏國家基礎權力的保障，政治領導權就是空中樓閣，執(zhí)政責任難以落實。中國的國家制度體系早在毛澤東時代就已奠定，改革時代因應時宜不斷變革完善，在金融財經、市場監(jiān)管、社會民生和公共安全等方面，提供了所有市場經濟發(fā)展所需要的穩(wěn)定的制度供給。事實上，不唯市場經濟發(fā)展，整個國家的重大決策執(zhí)行、公共產品的普惠性高效供給，乃至于國家意識形態(tài)的推廣，都仰賴于一套強有力的國家基礎能力，國家基礎權力和制度能力是中國安全穩(wěn)定的“壓艙石”。

強有力的政治領導力和國家基礎權力，能夠保障黨和國家機構的高效運行，要完成國家治理和民族復興的任務，還應給予中國廣泛的市場和社會力量以穩(wěn)定的信心，形成高效協(xié)同的治理格局。在西方政治自由主義所塑造和引導的政治實踐圖景中，市場機構和社會組織被視為社會權力的主要載體，公共空間則被視為有效抗衡國家的社會專屬的政治空間。但是反觀改革時代的中國，盡管社會力量不斷擴大，但中國并沒有出現(xiàn)一個類似于西方公民社會假說的、國家權力完全不可染指的“公域”，中國的國家權力始終保持著與社會的廣泛互動，總體上較為成功地維持了國家-社會關系的平衡，促進了國家與社會的共同發(fā)展。多數(shù)西方國家過分重視社會橫向關系的構建，重視市場、社會同國家的對抗和制衡，結果帶來社會同國家公共事業(yè)的“脫嵌”，增加了社會發(fā)展的成本。相比而言，中國更加重視市場和社會機構同黨和國家機構的縱向“鏈接”，各級政府積極吸納市場和社會力量參與體制建設，使基層黨組織、政府與群眾自治組織、各類社會組織和市場力量有效銜接起來，共同構筑、參與國家發(fā)展的任務。

當下，在社會加速“再組織化”和新技術革命的今天，市場、社會和傳統(tǒng)政黨、國家的組織形態(tài)沖突加大，博弈增強，世界范圍內各國都面臨相似的難題，政府已經喪失大規(guī)?？焖賱幼鞯哪芰?，所有制度都被部分執(zhí)行。重大政策的制定和實施將受制于更廣泛的新興機構、社會組織和市場力量，如何在人才、組織和技術等多層次間更好發(fā)揮中共政治體制優(yōu)勢，將成為應對挑戰(zhàn)、完成使命的關鍵一環(huán)。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：