時(shí)評(píng)：男學(xué)生“見義勇為”，反而被刑拘？

白話文

　　今年6月1日，湖南永州一名17歲女生在商場(chǎng)被一名52歲男子雷某某用肘部襲擊胸部，同行男同學(xué)胡某某在制止其逃跑時(shí)，將其踹傷。事后雷某某涉嫌猥褻被行政處罰，胡某某因涉嫌故意傷害(輕傷)罪，于8月21日19時(shí)被刑事拘留。(生活日?qǐng)?bào))

　　針對(duì)這則新聞，網(wǎng)上炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，大意是：52歲男子雷某某猥褻女生事小，“見義勇為”的男生胡某某涉嫌故意傷害罪卻事大，大小一比較，雷某某只得了個(gè)行政處罰，胡某某卻被刑拘了。律師的說(shuō)法就更加明白無(wú)誤：“胡某某的行為從結(jié)果上看構(gòu)成故意傷害罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。”而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)有一點(diǎn)很有意思，當(dāng)你實(shí)施犯罪行為時(shí)，別人打傷了你，那是別人“見義勇為”;可當(dāng)你的犯罪過程已經(jīng)結(jié)束，別人還打傷你，那就是他犯故意傷害罪了。

　　今天我們就來(lái)說(shuō)道說(shuō)道這個(gè)“犯罪過程”的問題，法律條文究竟該怎樣執(zhí)行才是合乎民意的做法，為什么這件事情會(huì)引起網(wǎng)友那么大的反響?

　　先舉一個(gè)有趣的哲學(xué)例子：

　　古希臘著名哲學(xué)家赫拉克利特說(shuō)過這樣一句話：“人不能兩次踏進(jìn)同一條河流。”因?yàn)楹恿鲿r(shí)刻都在變化，當(dāng)你第二次踏進(jìn)河流的時(shí)候，該河流與第一次踏進(jìn)的已然不同。然而，他的弟子克拉底魯卻說(shuō)：“人一次也不能踏進(jìn)同一條河流。”同樣是因?yàn)楹恿饕恢痹谧兓?，?dāng)你一步踏入的瞬間，河流已經(jīng)變了。這個(gè)結(jié)論當(dāng)然是荒謬的，它夸大了絕對(duì)運(yùn)動(dòng)，否定了相對(duì)靜止的存在。

　　可就是克拉底魯這個(gè)結(jié)論，在日常生活中，卻鬧出了天大的笑話。

　　某位富商準(zhǔn)備做一樁大買賣，但資本不足，便找朋友借錢。他朋友深知該富商為人愛占小便宜，而且還一毛不拔，擔(dān)心自己的錢借出去后，富商賴賬不還。于是便道：“借錢可以，但你得先立字據(jù)。”富商爽快地答應(yīng)了。

　　生意做得很成功，富商賺得盆滿缽滿，卻只字不提還錢的事情。他朋友心里犯嘀咕了，便帶上借條找富商去討債。該富商果然拒不認(rèn)賬，說(shuō)：“我以前是借過你的錢，但那是以前的我欠你的，現(xiàn)在的我已經(jīng)不是以前的我了，自然不用為以前的我還債，你還是去找以前的那個(gè)我討債吧。”他朋友一聽，氣得兩眼直冒金星，一怒之下，將該富商打成重傷。

　　富商不干了，告到法院，要求那位朋友賠償他醫(yī)療費(fèi)、精神損失費(fèi)、誤工費(fèi)等費(fèi)用。他朋友也理直氣壯地說(shuō)：“我以前確實(shí)打傷過你，但那是以前的我犯下的罪，現(xiàn)在的我已經(jīng)不是以前的我了，自然不用為以前的我擔(dān)責(zé)，你還是去找以前的那個(gè)我算賬去吧。”

　　法官一聽，大怒：“你們這些說(shuō)辭都是誰(shuí)教的?”

　　富商答：“是克拉底魯說(shuō)的，‘人一次也不能踏進(jìn)同一條河流’。”

　　剛好克拉底魯就坐在下面的陪審團(tuán)中，羞得面紅耳赤，灰溜溜走了。

　　這件事情的荒謬之處就在于“割裂事件過程”，只一味強(qiáng)調(diào)彼時(shí)彼刻所發(fā)生的事情，一旦轉(zhuǎn)換成此時(shí)此刻，所有的聯(lián)系就全部割斷不管了。

　　法官尚且氣得大怒，更何況是普通民眾呢?

　　回到“男生踹傷猥褻男”案這件事情本身，律師的所謂故意傷害罪之說(shuō)，不就是以上富商與朋友之間的爭(zhēng)執(zhí)嗎?男生在猥褻男進(jìn)行猥褻過程中將其打傷，那叫“見義勇為”;而男生在猥褻男進(jìn)行猥褻之后再追出去將其打傷，就變成了故意傷害罪!世界上還有比這個(gè)更荒謬的說(shuō)法嗎?

　　如果這種說(shuō)法也成立的話，我們甚至可以舉出更加荒謬的例子：

　　某小偷偷竊了一富豪黃金項(xiàng)鏈，可當(dāng)時(shí)該富豪并未發(fā)現(xiàn)，等確認(rèn)黃金項(xiàng)鏈就是他遺失的那一條時(shí)，便報(bào)警將小偷捉拿歸案。

　　庭審中，小偷辯稱：“該項(xiàng)鏈?zhǔn)俏覄趧?dòng)所得，在勞動(dòng)過程已經(jīng)結(jié)束的情況下，已經(jīng)不存在犯罪事實(shí)了，你們無(wú)權(quán)捉拿我。”

　　有沒有道理呢?如果“犯罪過程”只認(rèn)定為小偷偷項(xiàng)鏈的“那一瞬間”，小偷的詭辯就是有道理的;可如果“犯罪過程”被認(rèn)定為是從小偷偷項(xiàng)鏈到小偷被抓獲的“整個(gè)案件告破”過程，那小偷的詭辯當(dāng)然就顯得滑稽可笑了。

　　在“男生踹傷猥褻男”案這件事情上，“犯罪過程”這個(gè)概念就存在小偷偷項(xiàng)鏈的矛盾。我們認(rèn)為，該案的“犯罪過程”是從男子猥褻女生那一刻開始，到男子被制服的那一刻為止，在這個(gè)過程中，男生踹傷猥褻男就是“見義勇為”無(wú)疑?？陕蓭熎f(shuō)是男子猥褻女生那一刻才是“犯罪過程中”，如之奈何?

　　湖南省永州市公安局可能也意識(shí)到了這一點(diǎn)，8月25日，湖南省永州市公安局已責(zé)令冷水灘分局撤銷案件，立即解除對(duì)胡某某的刑事拘留，提級(jí)由市公安局重新調(diào)查。對(duì)雷某某猥褻他人的違法行為，冷水灘分局依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》處行政拘留15日。

　　事情到此基本圓滿結(jié)束，但我們要提醒某些法律從業(yè)者的是：法不外乎人情，法律教條必須辯證執(zhí)行，準(zhǔn)確把握民意往往比死記硬背法律條文更重要。切不要再弄出個(gè)“彭宇案”，使我們的法治大滑坡。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：