今日文憑主義跟昔日畸形科舉制、今日“公知”與昔日寄生性文人實(shí)際是一回事

吳  新

昔日用“說(shuō)”欺負(fù)“做”的寄生性文人是畸形科舉制的產(chǎn)物。今日用“說(shuō)”欺負(fù)“做”的“公知”是文憑主義的產(chǎn)物。二者名稱(chēng)不同，本質(zhì)一樣：都禍國(guó)殃民。

一、文憑主義跟古代畸形科舉制實(shí)際是一回事

第一，實(shí)際效果都是人為制造出一個(gè)精神貴族、精神特權(quán)的文人集團(tuán)

不管進(jìn)士舉人秀才還是“公知”都不是社會(huì)自然產(chǎn)生的，都是制度人為制造出來(lái)的。造出之日起就算加入了“上等人”行列——有功名就是“文曲星下凡”，有文憑就是“知識(shí)精英”，就被制度賦予了其他人再努力也得不到的地位和機(jī)會(huì)，就成了精神上高人一等的精神貴族，從此老虎屁股摸不得，敢摸就是“羞辱斯文”“不敬圣賢”“反智”“迫害知識(shí)分子”……就罪該萬(wàn)死。

第二，都是出于權(quán)力的需要

都不是為了社會(huì)的需要或國(guó)家的需要，而是為了權(quán)力的需要——制造出一個(gè)完全依賴制度特權(quán)生存而不依賴其它生存的人造怪胎——寄生性文人精神貴族特權(quán)集團(tuán)，用以分裂社會(huì)、分而治之，使之成為政權(quán)官員的唯一正規(guī)來(lái)源，以便壟斷文字、壟斷信息、壟斷輿論、排斥異己、掌握權(quán)力。

畸形科舉制掌權(quán)是一步到位：“學(xué)而優(yōu)則仕”，把科舉作為政權(quán)官員唯一的正規(guī)來(lái)源，讓這些人造精神貴族、精神特權(quán)文人集團(tuán)直接當(dāng)官，直接掌握全部政權(quán)。

文憑主義掌權(quán)是分兩步走。第一步，借口“干部知識(shí)化”搞“干部文憑化”排斥掉一切普通草根。第二部，借口“今后國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和政府官員應(yīng)該是法律、人文、經(jīng)濟(jì)等專(zhuān)業(yè)出身”進(jìn)一步排斥掉一切其它異己，最終實(shí)現(xiàn)由這些人造怪胎——寄生性文人精神貴族特權(quán)集團(tuán)掌握全部政權(quán)。

第三，都是從基本結(jié)構(gòu)上講就根本不可能為社會(huì)需要服務(wù)

為社會(huì)需要服務(wù)的制度必須是閉環(huán)結(jié)構(gòu)——主觀與客觀實(shí)際必須有交匯點(diǎn)以確保主觀聯(lián)系客觀實(shí)際。只有這樣才可能反饋客觀實(shí)際、服從客觀實(shí)際、避免違背客觀實(shí)際；才可能知道社會(huì)需要是什么，才可能為社會(huì)需要服務(wù)。

畸形科舉制和文憑主義都是開(kāi)環(huán)結(jié)構(gòu)——主觀與客觀實(shí)際完全脫離，并行不悖，永不相交：

——無(wú)論是“功名”還是“文憑”都只考核主觀夸張的“說(shuō)”，不考核客觀實(shí)踐的“做”；只看說(shuō)得是否符合某“絕對(duì)真理”，不看是否合乎實(shí)際，更不看實(shí)際社會(huì)效果——從不考核狀元進(jìn)士舉人秀才們的應(yīng)試文章和“公知”的學(xué)位論文對(duì)社會(huì)發(fā)展究竟起了什么用處。如果沒(méi)有“功名”或“文憑”，不管對(duì)社會(huì)發(fā)展有多大貢獻(xiàn)，照樣不認(rèn)賬——“四大發(fā)明”的發(fā)明者沒(méi)有一個(gè)被承認(rèn)為學(xué)者；發(fā)明青蒿素、救人無(wú)數(shù)的屠呦呦能獲得諾貝爾獎(jiǎng)，卻當(dāng)不了院士，只因?yàn)槲膽{不“過(guò)硬”（不是博士，不是海歸）。

——無(wú)論是“功名”還是“文憑”都是“一考定終身”，一勞永逸，永不過(guò)時(shí)，忽悠一陣子，享用一輩子。哪怕之后什么也不干，照樣是狀元進(jìn)士舉人或“公知”，照樣高人一等；哪怕禍國(guó)殃民倒行逆施捅破了天，也照樣不受懲罰——明代文人搞垮了明朝，投靠滿清照樣當(dāng)官。蘇聯(lián)“公知”用“休克療法”搞垮國(guó)家，中國(guó)“公知”搞得老百姓上不起學(xué)、住不起房、看不起病、養(yǎng)不起老、逼停高鐵……都若無(wú)其事照樣當(dāng)“專(zhuān)家”“學(xué)者”，完全不受社會(huì)懲罰。

——無(wú)論是“功名”還是“文憑”的成功之道都是制度特權(quán)+個(gè)人單打獨(dú)斗，不需要合作，不需要協(xié)作，不需要團(tuán)隊(duì)，不需要組織。成功了，一切功勞都是自己的，不需要感謝其他任何人。既然無(wú)求于人，自然不需要重視人際關(guān)系，不需要替別人考慮，更不需要平等待人。

——無(wú)論是“功名”還是“文憑”都對(duì)社會(huì)發(fā)展的示范作用都只有破壞沒(méi)有促進(jìn)——光賣(mài)嘴就能得到一切，誰(shuí)還肯去賣(mài)力？更不用說(shuō)賣(mài)命了。

第四，都是專(zhuān)門(mén)讓最沒(méi)有在乎社會(huì)死活的自發(fā)需要的人管理社會(huì)，最沒(méi)有在乎國(guó)家存亡的自發(fā)需要的人管理國(guó)家

畸形科舉制和文憑主義制造的精神貴族文人集團(tuán)的一切來(lái)都自制度賦予的特權(quán)，與社會(huì)興衰無(wú)關(guān)，與國(guó)家存亡無(wú)關(guān)。制度不變，精神貴族文人集團(tuán)的特權(quán)就不變，哪怕天下大亂，哪怕國(guó)家滅亡——只要是畸形科舉制，不管哪朝哪代文人都照樣“學(xué)而優(yōu)則仕”。只要是文憑主義，不管是“民國(guó)”“滿洲國(guó)”還是汪偽政權(quán)，“公知”都照樣養(yǎng)尊處優(yōu)。這樣的利益關(guān)系決定他們不可能有在乎社會(huì)死活和國(guó)家存亡的自發(fā)需要?；慰婆e制和文憑主義都規(guī)定這樣的人成為政權(quán)官員的唯一正規(guī)來(lái)源，都專(zhuān)門(mén)讓最沒(méi)有在乎社會(huì)死活的自發(fā)需要的人管理社會(huì)，最沒(méi)有在乎國(guó)家存亡的自發(fā)需要的人管理國(guó)家，都無(wú)異于專(zhuān)門(mén)讓蠹蟲(chóng)管建筑，讓狐貍看雞圈。

這一切足以證明：從社會(huì)興衰和國(guó)家存亡的角度看，文憑主義與畸形科舉制本質(zhì)上完全是一回事?；慰婆e制有多大危害，文憑主義就有多大危害。畸形科舉制禍國(guó)殃民反科學(xué)反文明反人類(lèi)，文憑主義同樣禍國(guó)殃民反科學(xué)反文明反人類(lèi)。

二、“公知”跟畸形科舉制的人造怪胎——寄生性文人精神貴族群體實(shí)際是一回事

第一，都是人造怪胎，生存之根都不在社會(huì)和國(guó)家而在一個(gè)超社會(huì)、超國(guó)家的特權(quán)制度

無(wú)論是“公知”還是進(jìn)士舉人秀才都是社會(huì)自身產(chǎn)生不出來(lái)、只有只考核“說(shuō)”不考核“做”的特權(quán)制度才能弄出來(lái)的人造怪胎。其生存之根都不在社會(huì)和國(guó)家，而在這個(gè)特權(quán)制度。有制度就有地位有特權(quán)有一切，沒(méi)制度就沒(méi)地位沒(méi)特權(quán)沒(méi)一切；因此都只需要在乎這個(gè)特權(quán)制度，不需要在乎社會(huì)和國(guó)家的死活——哪朝哪代無(wú)所謂，民不聊生無(wú)所謂，能“學(xué)而優(yōu)則仕”就行；中國(guó)落后挨打無(wú)所謂，當(dāng)殖民地?zé)o所謂，能靠文憑主義“上智下愚”高人一等就行。

第二，都是精神貴族

都是特權(quán)體制的既得利益者，對(duì)特權(quán)體制外的人都天生就有優(yōu)越感，鄙夷不屑目空一切：一個(gè)是“萬(wàn)般皆下品，唯有讀書(shū)高”“上尊下卑”“上智下愚”“唯上智下愚不移”“談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁”，一個(gè)是“在我們國(guó)家的傳統(tǒng)文化中的‘士大夫’就是貴族”“中國(guó)知識(shí)分子——略相當(dāng)于古之‘士’”“天下興亡，匹夫有責(zé)，這里‘匹夫’實(shí)際上只能是‘士’，不可能包括引車(chē)賣(mài)漿者流”“我們的社會(huì)應(yīng)當(dāng)吸收西方文化中的公民意識(shí)和科學(xué)精神，來(lái)培養(yǎng)出真正的貴族，這也是對(duì)傳統(tǒng)士大夫文化的一種繼承”“士大夫之恥，是為國(guó)恥”“文明之所以是文明，就一小撮精英”“你不懂，等你學(xué)會(huì)再來(lái)說(shuō)”“腦殘”“智障”“刁民”“屁民”……

第三，都撒謊成性

都是只考核“說(shuō)”不考核“做”、“說(shuō)一套做一套合法”的制度的產(chǎn)物，成功之道本身就不包括“實(shí)事求是”，虛構(gòu)夸張已屬本能，撒謊造假不稀罕，不撒謊不造假才稀罕。一個(gè)“為尊者諱”“為親者隱”“春秋筆法”“不拘小節(jié)”“一臉的道貌岸然，一肚子男盜女娼”；一個(gè)“打左燈向右拐”“能做不能說(shuō)”“到天津只說(shuō)去廊坊”“騙出一個(gè)體制來(lái)”“打擦邊球是一項(xiàng)藝術(shù)”“扭秧歌也是前進(jìn)”……

第四，都用“說(shuō)”欺負(fù)“做”

——都是沒(méi)有社會(huì)發(fā)展所需的真才實(shí)學(xué)、沒(méi)有靠用“說(shuō)”服務(wù)“做”在社會(huì)上謀生的能力、不用“說(shuō)”欺負(fù)“做”就無(wú)法證明自己的生存價(jià)值，就無(wú)法向社會(huì)榨取生存必須。

——都用所謂“絕對(duì)真理”的教條到處打人——整天揮舞“絕對(duì)真理”大棒，舞文弄墨，搖唇鼓舌，攻其一點(diǎn)，不及其余，盡量夸大，無(wú)限上綱，陷人于罪，輕輕松松腦袋一拍嘴皮子一碰，就把別人辛辛苦苦的勞動(dòng)成果一筆勾銷(xiāo)，把人一棍子打死：岳飛出生入死流血拼命的功績(jī)，一句“莫須有”就一筆勾銷(xiāo)了；于謙力挽狂瀾捍衛(wèi)北京的功勞，一句“附逆”就一筆勾銷(xiāo)了；毛澤東領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人千辛萬(wàn)苦創(chuàng)建的新中國(guó)，一句“憲政民主”就一筆勾銷(xiāo)了；三千萬(wàn)老工人幾十年的奉獻(xiàn)，一句“改革代價(jià)”就一筆勾銷(xiāo)了……只不過(guò)一個(gè)是用孔孟之道之“說(shuō)”欺負(fù)“做”，一個(gè)是用普世價(jià)值之“說(shuō)”欺負(fù)“做”；形式雖然不同，本質(zhì)完全一樣。

——都是內(nèi)斗內(nèi)耗專(zhuān)家

一個(gè)整天“漢賊不兩立，冰炭不同爐”“匡扶正義、鏟除奸佞”“行高于人，眾必非之”，一個(gè)叫嚷“知識(shí)分子就是以批評(píng)為己任”“知識(shí)分子最重要的價(jià)值就是批判”“如果他不批評(píng)他就不要做知識(shí)分子。知識(shí)分子的定義就是一群永遠(yuǎn)在批判現(xiàn)實(shí)的人”“進(jìn)行批評(píng)是知識(shí)分子的義務(wù)”。一個(gè)整天“文人相輕”“文無(wú)第一，武無(wú)第二”，鬧小圈子搞“朋黨”“鄉(xiāng)黨”“門(mén)閥”，黨同伐異，內(nèi)戰(zhàn)內(nèi)行外戰(zhàn)外行；一個(gè)專(zhuān)門(mén)勾心斗角爾虞我詐扯皮推搪——越是“公知”成堆的地方（如機(jī)關(guān)、院校、協(xié)會(huì)、團(tuán)體等），人際關(guān)系越復(fù)雜，各種矛盾越尖銳，流言蜚語(yǔ)越猖狂，勾心斗角內(nèi)斗內(nèi)耗越劇烈，一盤(pán)散沙各自為政越厲害，做事越困難——曾聽(tīng)在這類(lèi)單位呆過(guò)的某人感慨：“假如我什么也不干，整天躺著睡覺(jué)都沒(méi)事，而且睡得舒舒服服。但如果我站起來(lái)不管往想哪個(gè)方向哪怕邁一步，四面八方馬上不知冒出多少根繩子把我死死纏住，動(dòng)都別想動(dòng)一下。好像一簍子螃蟹，你鉗住我，我?jiàn)A住你，誰(shuí)都動(dòng)彈不得”。與此相反，越是“公知”少的地方甚至沒(méi)有“公知”的地方（如“做”是壓倒一切硬任務(wù)的基層單位、科研生產(chǎn)作戰(zhàn)單位等），人際關(guān)系相對(duì)越單純，辦事越干脆。

——都自毀長(zhǎng)城

一個(gè)創(chuàng)造“莫須有”“風(fēng)波亭”，誣陷迫害岳飛、于謙、戚繼光、袁崇煥之類(lèi)衛(wèi)國(guó)忠良；一個(gè)反軍亂國(guó)，污蔑誹謗狼牙山五壯士、毛岸英、黃繼光、邱少云、董存瑞、劉胡蘭、王二小等一切民族英雄和革命烈士——“抗戰(zhàn)中共軍隊(duì)總共打死日軍851人”“地雷戰(zhàn)沒(méi)炸死一個(gè)鬼子”“狼牙山五壯士是迷了路”“黃繼光堵槍眼是不小心摔倒”“從科學(xué)的角度論證黃繼光邱少云的故事是編造”“長(zhǎng)征過(guò)瀘定橋沒(méi)打仗”；咬牙切齒“烤肉”“半面熟”“掛爐烤鴨”“感謝美國(guó)飛行員”“感謝蛋炒飯”；惡狠狠“獵鷹計(jì)劃在行動(dòng)”“寧可十年不將軍，不可一日不拱卒——羅援、戴旭戰(zhàn)役意義深遠(yuǎn)”“中國(guó)鷹派軍人慘遭人肉痛極端孤立”“一大批公共知識(shí)份子討伐羅援”“軍人干政”“不僅是國(guó)賊，還是人類(lèi)公敵！”“中國(guó)鷹派軍人遭到鴿派迎頭痛擊”“無(wú)知狂徒”“經(jīng)常在媒體發(fā)表對(duì)日強(qiáng)硬言論”“在為謀反造聲勢(shì)”“羅援不除，國(guó)將有難”“應(yīng)該法辦”“激發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)狂熱”“不僅是國(guó)賊，還是人類(lèi)公敵！”“自由民主人士打斷了解放軍的鷹派脊梁，其意義之深遠(yuǎn)不可想象”“對(duì)羅援和戴旭的揭露就是清除民族主義病灶的最好時(shí)機(jī)”“古人無(wú)民族意識(shí)，何來(lái)民族英雄？”“岳飛不是民族英雄”“讓秦檜站起來(lái)”“學(xué)者：漢武帝討伐匈奴是雙輸交保護(hù)費(fèi)更劃算”“專(zhuān)家：要依法打仗”“部隊(duì)演習(xí)中穿上敵軍制服實(shí)施偵察挨批”“使用敵方的旗幟或軍用標(biāo)志、徽章或制服，是違背戰(zhàn)爭(zhēng)法的行為”“偽裝成糧庫(kù)的高炮陣地、被偽裝成蔬菜大棚的簡(jiǎn)易宿營(yíng)帳篷等創(chuàng)意看起來(lái)匠心獨(dú)具，卻違背了戰(zhàn)爭(zhēng)法的要求”……

一個(gè)扼殺鄭和航海、私自毀滅鄭和航海圖、刁難北洋水師、掐斷北洋水師武器采購(gòu)費(fèi)用，一個(gè)“不要拿我交的稅款去建航空母艦”“解除中國(guó)核武裝以取信美國(guó)”“不惜一切代價(jià)發(fā)展芯片產(chǎn)業(yè)很危險(xiǎn)”“原子彈還沒(méi)有茶葉蛋管用”“祈禱天宮一號(hào)發(fā)射失敗”“神九上天了，公知們有權(quán)力不高興，也應(yīng)當(dāng)不高興”……

第五，都不具備管理現(xiàn)代化社會(huì)必須的任何品質(zhì)

既然成功之道都是只考核“說(shuō)”不考核“做”特權(quán)體制之下的個(gè)人奮斗，只需要個(gè)人小聰明，只需要“說(shuō)”，不需要“做”，不需要?jiǎng)邮?，不需要?jiǎng)e人配合，那就不可能養(yǎng)成管理現(xiàn)代化社會(huì)必須的任何品質(zhì)——理論聯(lián)系實(shí)際、實(shí)事求是、嚴(yán)肅認(rèn)真、尊重客觀規(guī)律意識(shí)、合作意識(shí)、集體意識(shí)、團(tuán)隊(duì)意識(shí)、組織意識(shí)、平等待人、凝聚、協(xié)調(diào)、求同存異、大局觀念、透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)……而只能是主觀武斷、一廂情愿想當(dāng)然、按圖索驥、紙上談兵、嘩眾取寵、見(jiàn)風(fēng)使舵、投機(jī)取巧、目空一切、文人相輕、一盤(pán)散沙、狂熱浮躁、從一個(gè)極端跳到另一個(gè)極端……

第六，都老虎屁股摸不得

一個(gè)是誰(shuí)摸誰(shuí)“侮辱斯文”“士可殺不可侮”“褻瀆圣賢”“堵塞言路”“親小人遠(yuǎn)君子”“昏君暴戾”，一個(gè)是誰(shuí)摸誰(shuí)“反智”“迫害知識(shí)分子”“獨(dú)裁專(zhuān)制”“壓制民主”“民粹”……

第七，都輕蔑勞動(dòng)輕蔑科技

一個(gè)是“勞心者治人，勞力者治于人”“焉用稼”，搞科技是“奇技淫巧”“雕蟲(chóng)小技”“不務(wù)正業(yè)”；一個(gè)是“勞動(dòng)不創(chuàng)造財(cái)富”“工程師都是造機(jī)器的，造機(jī)器的怎么能夠治理好國(guó)家？一個(gè)問(wèn)題解決不了，他就拿榔頭來(lái)硬敲了。所以中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)營(yíng)硬著陸、軟著陸不斷”“文人的思維特征是瞧不起工匠式技術(shù)思維，有問(wèn)題喜歡向上走，走向云端，引出一個(gè)統(tǒng)攝一切的本源，然后再俯瞰下來(lái)，向下作哲學(xué)的批判或文學(xué)的抒情……而工匠式的經(jīng)驗(yàn)性思維就比較笨拙，總是貼著地面步行，就事論事，局部問(wèn)題局部解決，甚至是技術(shù)性地解決，輕易不敢把很多不相關(guān)的問(wèn)題攪在一個(gè)大局里，然后發(fā)一通宏觀議論了事”“絕大多數(shù)專(zhuān)業(yè)人士，專(zhuān)業(yè)知識(shí)還是有的，但就是沒(méi)文化，呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的唯技術(shù)化的傾向。”“所有的學(xué)科，學(xué)的都是一門(mén)手藝”……

第八，整體而言，對(duì)社會(huì)發(fā)展而言，都是廢物

對(duì)社會(huì)而言，只要不用“說(shuō)”服務(wù)“做”，再大的學(xué)問(wèn)本事有也等于沒(méi)有。既然沒(méi)有，那就是廢物。

從北宋開(kāi)始，畸形科舉制在中國(guó)占統(tǒng)治地位上千年。千年中朝代換了又換，寄生性文人精神貴族群體當(dāng)官掌權(quán)的實(shí)質(zhì)從來(lái)沒(méi)變。統(tǒng)治中國(guó)上千年，把中國(guó)從世界第一變成了落后挨打受盡欺凌的半殖民地，差點(diǎn)滅亡——你不負(fù)責(zé)誰(shuí)負(fù)責(zé)？你不廢物誰(shuí)廢物？“四體不勤，五谷不分”“百無(wú)一用是書(shū)生”，那么多進(jìn)士舉人秀才寫(xiě)了那么多東西，有幾篇對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展科技進(jìn)步起了推動(dòng)作用？

從廢除舊科舉制到今天，“公知”在中國(guó)社會(huì)呼風(fēng)喚雨已上百年。這期間中國(guó)從落后挨打、任人欺辱、軍閥割據(jù)、戰(zhàn)亂不斷、災(zāi)害橫行、餓殍遍野、一窮二白、民不聊生一舉變?yōu)槭澜绲诙蠼?jīng)濟(jì)體，從無(wú)到有全面工業(yè)化現(xiàn)代化，1949年來(lái)大陸再無(wú)戰(zhàn)亂，世上無(wú)人再敢輕啟戰(zhàn)端……這一切完全是“做”出來(lái)的而不是“說(shuō)”出來(lái)的。對(duì)此“公知”有何貢獻(xiàn)？“公知”們每年不知多少噸的論文專(zhuān)著對(duì)這一切究竟起了哪些不可或缺的作用？——遠(yuǎn)的不說(shuō)，就看最近幾十年那些“知名學(xué)者”“專(zhuān)家”“主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家”“意見(jiàn)領(lǐng)袖”們對(duì)國(guó)內(nèi)外形勢(shì)的判斷，對(duì)股市的預(yù)測(cè)，給國(guó)家大戰(zhàn)略出的主意……究竟對(duì)過(guò)幾回？百年如一日，對(duì)社會(huì)的發(fā)展無(wú)尺寸之功，無(wú)舉手之勞，整天光罵人用“說(shuō)”欺負(fù)“做”的人不是廢物是什么？

（充滿“屎尿騷”的“淺淺體”如今竟然能在中國(guó)詩(shī)壇暢通無(wú)阻，作者居然能紅極一時(shí)，又是教授又是文壇顯貴——曾經(jīng)誕生過(guò)唐詩(shī)宋詞元曲明小說(shuō)等無(wú)比輝煌瑰麗的中華文化，曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)李白、杜甫、白居易、蘇軾、王安石、李清照、辛棄疾、陸游等文化大師的文化底蘊(yùn)深厚的民族，如今在“公知”手中竟然墮落到如此地步，實(shí)在讓人想想都臉紅。“公知”是一群什么東西，由此可見(jiàn)一斑。）

第九，都追求權(quán)力，都野心勃勃到處伸手，都鬧文人專(zhuān)政

——都追求權(quán)力：一個(gè)是“勞心者治人，勞力者治于人”，一個(gè)是“社會(huì)必須由精英治理”；

——都野心勃勃到處伸手：一個(gè)是“家事、國(guó)事、天下事，事事關(guān)心”，一個(gè)是“進(jìn)言社會(huì)并參與公共事務(wù)的行動(dòng)者、具有批判精神和道義擔(dān)當(dāng)?shù)睦硐胝?rdquo;……

——都鬧文人專(zhuān)政：一個(gè)是“偃武修文”，文人官僚集團(tuán)掌管一切，一個(gè)是“中國(guó)的人事組織正悄然發(fā)生革命”“如今需要的是改革型+知識(shí)型+親民型+法治型官員”“選拔更多的學(xué)者型官員實(shí)在是大勢(shì)所趨”“學(xué)文科的社會(huì)管理人員走上前臺(tái)”“現(xiàn)在履新的省級(jí)干部大多是學(xué)文科出身的，他們有較強(qiáng)的人文主義色彩，符合建設(shè)法治政府的時(shí)代要求”“科學(xué)研究與行政管理，是完全不同的兩種類(lèi)型人才，理工科博士不應(yīng)被大批引入行政管理者隊(duì)伍”“法政官僚治國(guó)就是現(xiàn)在，正在開(kāi)始。這樣說(shuō)，法律人是不是太不謙虛？沒(méi)有什么好謙虛的。因?yàn)檫@是人類(lèi)政治文明的必然規(guī)律”“未來(lái)十年中國(guó)律師參政將勢(shì)不可擋”……

不過(guò)也有不同：畸形科舉制造成的寄生性文人精神貴族群體多少還算有點(diǎn)自知之明，知道自己沒(méi)凝聚撐不起天，因此一般不妄想當(dāng)一把手，而只求給別人打工——“學(xué)而優(yōu)則仕”“良禽擇木而棲，賢臣擇主而事”。而“公知”則胃口比能力大得多，一定要連最高權(quán)力一起通吃——“今后國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人和政府官員應(yīng)該是法律、人文、經(jīng)濟(jì)等專(zhuān)業(yè)出身”“職業(yè)的政治家一般是法律、人文、經(jīng)濟(jì)等專(zhuān)業(yè)出身。因?yàn)橹螄?guó)的本質(zhì)是對(duì)國(guó)家面臨的矛盾做出判斷，消除社會(huì)沖突，構(gòu)建和諧社會(huì)，這就需要領(lǐng)導(dǎo)者具有人文、管理、法律、哲學(xué)等專(zhuān)業(yè)的知識(shí)結(jié)構(gòu)”“法政官僚治國(guó)就是現(xiàn)在，正在開(kāi)始。這樣說(shuō)，法律人是不是太不謙虛？沒(méi)有什么好謙虛的。因?yàn)檫@是人類(lèi)政治文明的必然規(guī)律”“法院與法律人應(yīng)享有至高無(wú)上的權(quán)力”“法指揮槍”“依法治國(guó)，首先是法律人治國(guó)。這個(gè)不需要任何的謙虛”“將來(lái)十八大以后的趨勢(shì)，肯定會(huì)在律師里面產(chǎn)生政治家”“不管誰(shuí)來(lái)當(dāng)總書(shū)記，誰(shuí)來(lái)當(dāng)總理，誰(shuí)進(jìn)政治局常委，都不去管他。但是有一點(diǎn)，肯定是會(huì)有大量的具有社會(huì)科學(xué)背景的，法治意識(shí)背景的人上去，占據(jù)我們國(guó)家的重要崗位”……

更不同的是，“公知”會(huì)自己動(dòng)手搶最高權(quán)力——“憲政民主”“自由競(jìng)選”……只要確立起這種比賽“說(shuō)”的游戲規(guī)則，最高權(quán)力就非“公知”這能善辯專(zhuān)業(yè)戶莫屬。誰(shuí)敢反對(duì)確立這種游戲規(guī)則就讓誰(shuí)嘗嘗“顏色革命”的滋味：“大道湯湯，逆之皆亡。文人嘯聚，初試鋒芒”“待他日，激起萬(wàn)民怨，終須變”……這一手比古董畸形科舉制造就的土包子文人厲害多了。

第十，都是“幾年家軟刀子割頭不覺(jué)死”

無(wú)論是“公知”還是畸形科舉制文人群體都是軟刀子殺人——用“說(shuō)”欺負(fù)“做”。表面上“非暴力”，實(shí)際上用軟權(quán)力篡奪硬權(quán)力，潛移默化量變引起質(zhì)變，繩鋸木斷，水滴石穿。短期貌似無(wú)害，長(zhǎng)久必然奪命——致命威脅短期看不出?？v觀千年歷史、逐朝對(duì)比中華文明的沉淪、分析社會(huì)發(fā)展的障礙、追究中國(guó)落后挨打的內(nèi)在原因，才能發(fā)現(xiàn)畸形科舉制的危害；對(duì)照畸形科舉制的千年弊端，分析近幾十年“公知”的所作所為，才能看清“公知”的真實(shí)本性。不如此，以為中國(guó)落后挨打是歷史的偶然，只要改朝換代就一切翻篇，一切都只能怪某個(gè)具體人的某具體事——怪秦檜，怪趙構(gòu)，怪賈似道，怪東林黨，怪魏忠賢，怪崇禎，怪吳三桂，怪多爾袞，怪乾隆，怪慈禧……那就永遠(yuǎn)休想逃脫“軟刀子割頭不覺(jué)死”的命運(yùn)。

所有這些足以證明“公知”跟人造怪胎寄生性文人精神貴族群體實(shí)際是一回事，名稱(chēng)不同，本質(zhì)一樣。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：