關(guān)于哈佛女孩蔣某某在互聯(lián)網(wǎng)的輿論爭(zhēng)議，一直想聽胡總編怎么說(shuō)。果然，胡總編延續(xù)他一貫的話風(fēng)：不能把“絕對(duì)公平”當(dāng)公平，在互聯(lián)網(wǎng)上肆無(wú)忌憚各種挑剔，違法違規(guī)一路綠燈的是少數(shù)，看主流、別偏執(zhí)，特別是不能與反對(duì)改革開放思潮形成呼應(yīng)。

什么感覺?字面看，是正確的廢話+扯大旗扣帽子，毫不提及哈佛女孩發(fā)言內(nèi)容的褒貶，以及綠發(fā)會(huì)推薦的官方背景。

能把哈佛女孩的畢業(yè)發(fā)言，扯到反對(duì)改革開放身上，胡總編不愧當(dāng)過(guò)大報(bào)的總編，看問(wèn)題有深度，有高度。從胡總編的話中，可以感受到他深深的“憂慮”，怕激發(fā)“極左”輿論思潮，怕“拉低”網(wǎng)上的輿論品格，怕影響改革開放的大好局面。在胡總編看來(lái)，根本不可能有所謂“絕對(duì)公平”，想都不要想，罵人只是在疏解焦慮。至于偶然出現(xiàn)不公平的事情，比如協(xié)和醫(yī)院董小姐，那只是個(gè)例，無(wú)關(guān)大局，不用過(guò)于苛責(zé)，苛責(zé)也沒有用。

胡總可能忘記了，三中全會(huì)之后，他因?yàn)榍鈺?huì)議精神，淡化“兩個(gè)不動(dòng)搖”，而被平臺(tái)封了三個(gè)月的事實(shí)存在。胡總編應(yīng)該反思，屁股有沒有坐歪了一點(diǎn)點(diǎn)。我們都堅(jiān)決擁護(hù)改革開放，而且是擁護(hù)在“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”“堅(jiān)持兩個(gè)不動(dòng)搖”下的改革開放。

老胡說(shuō)的貌似都沒錯(cuò)。絕對(duì)公平不可能，但只要有不公平的事存在，有造成不公平的人存在，輿論監(jiān)督和輿論斗爭(zhēng)就不會(huì)停止?；ヂ?lián)網(wǎng)目前相對(duì)寬松的輿論生態(tài)，也是給每個(gè)人說(shuō)話的權(quán)力，給輿論監(jiān)督以力量，讓類似董小姐這樣有強(qiáng)大家族背景“超能力”者，不敢肆無(wú)忌憚胡作非為。輿論監(jiān)督不是為了“絕對(duì)公平”，只是為了相對(duì)公平，既是社會(huì)意識(shí)形態(tài)的“晴雨表”“減壓閥”，也是為了讓有權(quán)者老實(shí)用權(quán)，促進(jìn)社會(huì)公平正義。

至于老胡說(shuō)的“反對(duì)改革開放”，好像是為了給輿論監(jiān)督扣帽子，有點(diǎn)扯遠(yuǎn)了。

回到事情本身。哈佛中國(guó)女孩在網(wǎng)上被質(zhì)疑，是在中美博弈，美國(guó)霸凌行徑胡作非為引起世界人民反對(duì)的背景下，或許對(duì)于蔣某某來(lái)說(shuō)，對(duì)于哈佛大學(xué)來(lái)說(shuō)，有點(diǎn)求全責(zé)備。但是，正因?yàn)槟闶枪鸫髮W(xué)，你的畢業(yè)發(fā)言全世界會(huì)看見，如果說(shuō)的好，你將收獲無(wú)數(shù)鮮花和掌聲，金錢和地位;如果說(shuō)的不好，自然也應(yīng)該承受輿論的冷嘲熱諷。還有，“白左”藏的再深，輿論也洞若觀火。

在美國(guó)的著名學(xué)高校發(fā)言，要順應(yīng)美國(guó)的意識(shí)形態(tài)，這是趨利避害的必然選擇，這些大家都理解。但要說(shuō)輿論過(guò)于苛責(zé)，我看也未必。如果發(fā)言內(nèi)容空泛無(wú)物，只知道打感情牌，空洞的宣揚(yáng)民主與自由，公平與正義，給人感覺像美國(guó)政客，虛偽至極，避重就輕，當(dāng)然會(huì)引起人們的反感。

這一套說(shuō)辭，已經(jīng)被一些無(wú)恥政客用濫了。

如果就事論事，要接近胡總編說(shuō)的“絕對(duì)公平”，哈佛女孩這件事起碼要解釋三點(diǎn)：

第一，高昂的學(xué)費(fèi)，綠發(fā)會(huì)高層的推薦，不是一般人能兼而有之的。綠發(fā)會(huì)是國(guó)家民政部注冊(cè)的，國(guó)家科協(xié)主管的公益公募基金會(huì)。作為公益組織、慈善組織，如何能有這么大的權(quán)威，可以給個(gè)人進(jìn)行推薦?

第二，白左的意識(shí)形態(tài)，假大空的民主自由，加上蹩腳的英語(yǔ)口語(yǔ)，夸張的表演，讓人感覺那么不真實(shí)。如果是真的痛心，為何不拿出行動(dòng)，利用哈佛演講的影響力，對(duì)美國(guó)在聯(lián)合國(guó)對(duì)巴以沖突停火協(xié)議行使否決權(quán)進(jìn)行抨擊?為何不對(duì)美國(guó)一意孤行，行使關(guān)稅霸權(quán)，在單邊主義道路上越走越遠(yuǎn)進(jìn)行抨擊?為何不對(duì)美國(guó)四處煽風(fēng)點(diǎn)火、肆意發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)侵略他國(guó)進(jìn)行抨擊?這些都不講，避重就輕講一些虛無(wú)縹緲的東西，毫無(wú)意義，只是大家所說(shuō)的“口活”，活該被罵。

第三，哈佛女孩背后的綠某會(huì)，這些年風(fēng)生水起，因?yàn)橹袊?guó)都各級(jí)都有環(huán)保紅線，所以地方對(duì)其也忌憚三分。不知道對(duì)這些社會(huì)組織的日常業(yè)務(wù)，紀(jì)律監(jiān)督有沒有覆蓋，有沒有延伸到社會(huì)組織的巡查審計(jì)，他們有沒有在政府與社會(huì)之間充當(dāng)掮客，濫用職權(quán)借題發(fā)揮，比如他們對(duì)下面的人管理是不是嚴(yán)格，有人反映他們胡作非為，借環(huán)保線索搞新聞敲詐，且行事謹(jǐn)慎，往往以宣傳合作之名收支兩條線，以環(huán)保之名，行斂財(cái)之實(shí)。如果真存在這樣的事情，那么“絕對(duì)公平”可真的難以實(shí)現(xiàn)了。

做不到絕對(duì)公平，不意味著放棄公平。“太陽(yáng)底下的糧食不招蟲子”。要保證公眾對(duì)綠發(fā)會(huì)這個(gè)國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立組織的知情權(quán)，借蔣的事件，以輿論監(jiān)督之力，倒逼紀(jì)律監(jiān)督，確保國(guó)家機(jī)關(guān)，以及他們管理的社會(huì)組織規(guī)范用權(quán)，杜絕出現(xiàn)權(quán)力真空。經(jīng)得起公眾質(zhì)疑，或許就離絕對(duì)公平就更近一些。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：