冷戰(zhàn)結(jié)束后，全球化時(shí)代下的世界各地被全球化網(wǎng)絡(luò)不斷吸納的同時(shí)，也幫助美國得以對世界任何“陷入麻煩的地區(qū)”進(jìn)行迅速的干預(yù)。但是，隨著單邊秩序的結(jié)束，全球化的力量既以巨大的吸力將各國的經(jīng)濟(jì)、社會和政治利益越來越緊密地鏈接在一起，也導(dǎo)致全球社會不平等性的加劇，因而遭到了包括美國自身在內(nèi)的反全球化社會力量的巨大反作用力。

　　經(jīng)濟(jì)全球化帶來了資本和就業(yè)機(jī)會的大量自由“移民”，隨著新興國家的力量崛起，這些國家開始進(jìn)入世界產(chǎn)業(yè)鏈的中高端環(huán)節(jié)，給以美國為代表的發(fā)達(dá)國家所設(shè)計(jì)和主導(dǎo)的國際經(jīng)濟(jì)秩序帶來沖擊。進(jìn)入21世紀(jì)，美國面臨不斷惡化的社會不平等問題，嚴(yán)重的失業(yè)和社會不平等引發(fā)了各種社會不滿。經(jīng)濟(jì)衰退、社會沖突和政治困境等因素的結(jié)合，一定程度上對美國政府的政治正當(dāng)性形成了挑戰(zhàn)。本文圍繞美國內(nèi)部的社會不平等、不充分就業(yè)及其對美國政府的政治正當(dāng)性所產(chǎn)生的影響進(jìn)行探討，從社會的角度對美國目前面臨的國內(nèi)挑戰(zhàn)進(jìn)行分析。

　　一、新自由主義與全球化侵蝕美國精神

　　美國精神具有濃厚的自由主義傳統(tǒng)，以個(gè)人主義為核心，鼓勵追求個(gè)人自由和物質(zhì)財(cái)富。在強(qiáng)調(diào)自由權(quán)的同時(shí)，美國社會也強(qiáng)調(diào)平等性。然而，美國傳統(tǒng)上的平等是指機(jī)會平等，強(qiáng)調(diào)法律面前的平等性，賦予“機(jī)會平等”以絕對的道德至上性與政治正確性，突出“勤奮勞動”對形成貧富差距和階層差異的決定性意義，而不注重結(jié)果的平等性和社會成員之間相互責(zé)任的平等。因此，美國社會本質(zhì)上是一個(gè)工作社會。同時(shí)，美國也強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)和社會的向上流動性，通過眾多類似富蘭克林這樣的“平民到富翁到政治家”的成功范例，將較高的社會流動性作為美國社會正確性的重要基礎(chǔ)，以此證明精英地位的來源正當(dāng)性。因此，機(jī)會平等性和社會流動性二者共同構(gòu)成理想的美國社會模式所具有的意義、正確性和信心的基石。

　　美國的社會模式強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)自立，因而形成對“貧窮文化”的批判，窮人的行為、態(tài)度和價(jià)值等被認(rèn)為因自身原因而陷入“貧困陷阱”。這種批判態(tài)度符合美式自由資本主義的要求，同時(shí)也因美式資本主義本身而產(chǎn)生和成熟。早在美國獨(dú)立戰(zhàn)爭之前和美國建國早期，充足的土地和豐富的自然資源使美國人相信所有人通過辛勤勞動都會占有土地和擁有財(cái)富，普遍的土地所有權(quán)被杰斐遜視為美國政治和經(jīng)濟(jì)力量的一個(gè)源泉。針對19世紀(jì)的美國社會，德國學(xué)者桑巴特認(rèn)為，美國資本主義為工人提供了豐厚的物質(zhì)報(bào)酬，美國社會具有較高的社會流動性，加上美國普選制等政治制度對公民可以進(jìn)行有效整合，使美國“沒有社會主義”。

　　19世紀(jì)晚期，美國社會開始出現(xiàn)貧富懸殊。經(jīng)歷了進(jìn)步時(shí)代的大調(diào)整，政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)逐漸為美國社會所接受。20世紀(jì)上半葉，美國左派學(xué)者薩姆森對美國的資本主義進(jìn)一步闡述，他認(rèn)為美國無疑是一個(gè)資本主義國家，但其對資本主義的定義實(shí)際上是資本主義的社會主義形式，“美國精神在意識形態(tài)上替代了社會主義”。長期以來，“所有階層的公民”與精英階層之間的利益博弈被認(rèn)為可以通過自由市場經(jīng)濟(jì)得以規(guī)范、調(diào)整和正當(dāng)化，因而，美國的政黨政治和勞工運(yùn)動、工會之間的聯(lián)系先天不足。

　　美國的各種制度特別是其民主政治制度曾經(jīng)被譽(yù)為使個(gè)人奮斗夢想成為可能的基礎(chǔ)和引擎。但是，追求個(gè)人自由、資本自由和促進(jìn)社會團(tuán)結(jié)之間存在著潛在的沖突，社會普通民眾與部分精英之間的利益博弈也不可避免。依據(jù)美國的民主政治制度，美國民眾有權(quán)通過大眾民主制度要求政府干預(yù)市場，或者推動政府改變社會政策、以實(shí)現(xiàn)對社會利益的保護(hù)。不過，基于美國自由主義政治文化傳統(tǒng)，特別是在自由主義傳統(tǒng)對社會政策選擇傾向的長期影響之下，美國精神認(rèn)為自決高于保障，并不認(rèn)可政治國家對實(shí)現(xiàn)社會與經(jīng)濟(jì)的結(jié)果平等負(fù)有義務(wù)，甚至對政府的干預(yù)經(jīng)濟(jì)和提供大量公共服務(wù)存在不信任感，因此美國民眾要求美國政府干預(yù)市場的意愿和能力是有限的。

　　自進(jìn)步主義時(shí)代以來，美國政府在多重壓力之下開始干預(yù)經(jīng)濟(jì)、并采取多種措施增強(qiáng)社會平等性。但這種經(jīng)濟(jì)干預(yù)的核心任務(wù)是保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和促進(jìn)充分就業(yè)，以確保市場主導(dǎo)的福利提供模式的順利運(yùn)行。即使經(jīng)歷了20世紀(jì)的大衰退，羅斯福新政所通過的1935年美國社會保障法案，也并未建立起歐洲式的全民社會保險(xiǎn)制度，而是深受美國長期奉行的自由放任主義和英國濟(jì)貧法傳統(tǒng)的影響，遵循補(bǔ)足原則、提供具有資格審查性質(zhì)的公共服務(wù)，對社會保險(xiǎn)和公共救助進(jìn)行了嚴(yán)格區(qū)分：前者主要指養(yǎng)老保險(xiǎn)和失業(yè)保險(xiǎn)等，后者主要針對老年人、盲人、需要撫養(yǎng)孩子的貧困家庭等。雖然該法案將社會保障視為政府的神圣職責(zé)，但是，社會福利計(jì)劃“僅僅針對值得救助的人群”。也就是說，有限的“值得救助的人群”才有從政府獲得救助的法定權(quán)利，用于社會政策的公共支出水平較低，市場仍被視為個(gè)人福利的主要提供者和經(jīng)濟(jì)安全的保障者。

　　第二次世界大戰(zhàn)后到20世紀(jì)60年代末，奉行凱恩斯主義的美國政府對經(jīng)濟(jì)進(jìn)行較積極的干預(yù)以促進(jìn)充分就業(yè)，促進(jìn)了第二次世界大戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)的迅速恢復(fù)。特別在約翰遜總統(tǒng)推行“偉大社會”政策之后，進(jìn)行了大規(guī)模的聯(lián)邦反貧困立法，公共救助的覆蓋面和程度都有所提高，建立了聯(lián)邦醫(yī)療保險(xiǎn)、醫(yī)療補(bǔ)助計(jì)劃和食品券等制度。美國政府通過提高窮人的教育水平和工作機(jī)會而降低貧困率，20世紀(jì)初嚴(yán)重的貧富差距問題得到了相當(dāng)程度的緩解。

　　無論是羅斯福新政還是第二次世界大戰(zhàn)后的美國社會福利制度建設(shè)時(shí)期，美國政府對美國經(jīng)濟(jì)具有相當(dāng)?shù)恼{(diào)控能力，因而能夠在經(jīng)濟(jì)政策和社會政策之間保持一定的平衡。但是，這一階段美國扶貧減貧的社會政策并沒有有效地和經(jīng)濟(jì)政策聯(lián)系起來，美國政府逐漸陷入嚴(yán)重的財(cái)政赤字。20世紀(jì)70年代，美國經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步陷入滯漲，反凱恩斯主義思想開始在美國盛行。以默里等為代表的新自由主義者認(rèn)為社會收入轉(zhuǎn)移支付降低了個(gè)人進(jìn)取動機(jī)，構(gòu)成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展停滯的原因。盡管當(dāng)時(shí)也有研究表明這種降低的實(shí)際程度非常有限，但強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任的美國基本價(jià)值觀在預(yù)算赤字的刺激下與社會福利思想之間發(fā)生了強(qiáng)烈的碰撞，新自由主義思潮迅速風(fēng)靡美國。

　　20世紀(jì)80年代，在第二次世界大戰(zhàn)后建立的國際經(jīng)濟(jì)秩序基礎(chǔ)上，美國以新自由主義(里根新保守主義)的理念和方式，對國際國內(nèi)經(jīng)濟(jì)秩序進(jìn)行重構(gòu)，也對其社會政策進(jìn)行了重新定位：確立了金融資本對工業(yè)資本的支配地位，通過不斷減少政府干預(yù)，瓦解有組織的勞工力量，實(shí)現(xiàn)收入分配從勞動向資本的傾斜。1990年代，克林頓施行以支持開放市場和自由貿(mào)易為前提的“第三條道路”福利改革，繼續(xù)自里根政府以來的社會保障私有化，用促進(jìn)就業(yè)代替公共救助，對扶貧減貧政策進(jìn)行了迅速縮減以避免所謂“福利陷阱”。例如，1996年《個(gè)人責(zé)任和工作機(jī)會協(xié)調(diào)法案》建立了貧困家庭臨時(shí)援助(TANF)項(xiàng)目，取代了被廣泛批評為過于慷慨的針對有子女撫養(yǎng)家庭的補(bǔ)助計(jì)劃(AFDC)。

　　自此，市場力量的統(tǒng)治地位打破了第二次世界大戰(zhàn)后美國的政治國家與市場經(jīng)濟(jì)之間的平衡。除了提倡自由貿(mào)易，美國將私有化、資本的自由流動、撤銷管制措施、減稅、廢除補(bǔ)貼等各種措施相結(jié)合，將自由市場經(jīng)濟(jì)奉為推動經(jīng)濟(jì)增長和繁榮的唯一正確路徑。新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式將美國的政治利益與資本利益直接結(jié)合在一起。與歐洲國家相比，美國政府更傾向于以市場為導(dǎo)向、較少對市場進(jìn)行規(guī)制。這種市場導(dǎo)向和政府規(guī)制的相對“缺位”，使美國的社會利益與經(jīng)濟(jì)利益之間易于產(chǎn)生直接沖突。在這種直接沖突之下，新自由主義通過對市場力量所具有的政治正確性的肯定，確保了美國精英階層的特權(quán)地位的政治正當(dāng)性，一方面促進(jìn)了統(tǒng)治階層的團(tuán)結(jié)，另一方面削弱了大眾社會力量對抗市場力量的能力。

　　對外政策方面，美國著力于推動華盛頓共識，強(qiáng)調(diào)普世價(jià)值衡量標(biāo)準(zhǔn)的單一性和自我主導(dǎo)性。一方面給國際貨幣基金組織(IMF)等國際金融機(jī)構(gòu)施壓，使其接受并遵循新自由主義的信條;另一方面，按照新自由主義理念，對財(cái)政上依賴國際金融組織的發(fā)展中國家進(jìn)行政治改造，利用政治、經(jīng)濟(jì)、文化和軍事等方面的優(yōu)勢地位，推廣美式民主，以此作為被改造國家的政權(quán)獲得其政治正當(dāng)性的基礎(chǔ)。與此同時(shí)，以跨國公司和私人金融機(jī)構(gòu)為代表的資本力量本能地支持和推動新自由主義，使其贏得全球性的霸權(quán)地位。美國政府和跨國資本力量共同推動了新自由主義的霸權(quán)地位以及該思潮統(tǒng)治下全球資本主義市場的形成與發(fā)展。

　　在各種生產(chǎn)要素日益全球化的背景下，新自由主義將市場自由化和經(jīng)濟(jì)效率優(yōu)先的價(jià)值凌駕于社會團(tuán)結(jié)之上，影響著世界各地的商品價(jià)格、工作方式和勞動收入等。過去30多年里，美國的資本主義經(jīng)濟(jì)特別是金融資本主義獲得了高速發(fā)展。但在世界經(jīng)濟(jì)秩序中，美國并不能完全控制哪怕經(jīng)濟(jì)上依賴美國援助的其他國家的經(jīng)濟(jì)政策，也不能在貿(mào)易爭端經(jīng)貿(mào)談判中總是處于優(yōu)勢地位。盡管美國政府和資本力量二者進(jìn)行合作，推動了經(jīng)濟(jì)全球化，但是，資本自身可以在不同國家之間自由流動，美國政府對此難于進(jìn)行有效控制，國際貨幣基金組織等國際金融機(jī)構(gòu)也無法完全對其進(jìn)行掌控。

　　基于國際國內(nèi)格局的雙重改變，在美國的大眾社會力量被不斷削弱的情況下，美國的勞動力市場狀況不斷惡化，社會不平等程度不斷擴(kuò)大。雖然對底層人民的基本物質(zhì)需求沒有進(jìn)行絕對的剝奪，但是越來越多的中產(chǎn)階級家庭陷入貧困，中產(chǎn)階級規(guī)模趨于萎縮，相對剝奪的情況日益嚴(yán)重，使美國的社會問題日益凸顯。

　　二、就業(yè)、社會平等與社會流動性

　　按照新自由主義理論，利潤與財(cái)富向少數(shù)人的集中能夠促進(jìn)投資的效率，因此可以為整個(gè)社會創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮。然而，全球化浪潮中的美國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了轉(zhuǎn)型，隨著以制造業(yè)為核心的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不斷萎縮，生產(chǎn)環(huán)節(jié)不再占據(jù)重要位置，勞動密集型產(chǎn)業(yè)在美國趨向消亡，也就是說，美國制造業(yè)吸納就業(yè)的能力下降。金融業(yè)務(wù)取代了制造業(yè)的地位，成為美國經(jīng)濟(jì)的核心部門。金融市場提供了大量進(jìn)行金融投資的機(jī)會，財(cái)富迅速向少部分人積聚，也刺激了短暫的經(jīng)濟(jì)繁榮，但大部分的利潤并未投資用于擴(kuò)張以及升級制造業(yè)系統(tǒng)，也未能創(chuàng)造更多就業(yè)機(jī)會。 與此同時(shí)，以中國為代表的新興市場在這一輪經(jīng)濟(jì)全球化浪潮中高速發(fā)展，全球勞動力市場規(guī)模迅速膨脹，制造業(yè)等實(shí)體經(jīng)濟(jì)大量向新興國家轉(zhuǎn)移，對美國國內(nèi)勞動力市場不可避免地形成了沖擊。國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的變化和經(jīng)濟(jì)全球化的沖擊之下，美國的國內(nèi)勞動力市場狀況逐年發(fā)生了結(jié)構(gòu)性的變化，主要體現(xiàn)在如下兩個(gè)方面：

　　一方面，勞動力不得不適應(yīng)新自由主義邏輯下的雇傭、勞動契約和工作方式，主要特點(diǎn)為靈活就業(yè)和缺乏監(jiān)管。自1990年代以來，雖然技術(shù)創(chuàng)新使美國經(jīng)濟(jì)得到了高速發(fā)展，但是，隨著每周平均工作時(shí)間持續(xù)下降，兼職工作的比重上升已經(jīng)不是周期性的現(xiàn)象，而是變?yōu)榻Y(jié)構(gòu)性發(fā)展趨勢。美國勞工部的統(tǒng)計(jì)顯示，2013年3月因經(jīng)濟(jì)原因選擇兼職的人數(shù)為800萬人。美國的勞動力市場越來越具有高度的靈活性，簽訂穩(wěn)定的長期勞動合同的工作機(jī)會被臨時(shí)性工作機(jī)會所替代，全職工作機(jī)會被兼職工作機(jī)會所取代，穩(wěn)定的中產(chǎn)階級職位正在萎縮。此外，靈活就業(yè)導(dǎo)致工薪階層整體工資收入水平的降低，并且缺乏相應(yīng)的社會保障。該社會保障主要指基于穩(wěn)定工作而獲得的與繳納收入所得稅的工作崗位相關(guān)聯(lián)的各種社會保險(xiǎn)、退休計(jì)劃和帶薪假期等，具有繳費(fèi)性、非財(cái)產(chǎn)審查性的特點(diǎn)，這種與工作相關(guān)聯(lián)的社會保障的私有化將勞資利益捆綁在了一起。從兼職工作獲得的直接勞動收入偏低，又缺乏從社會保障機(jī)制獲得的間接收入(轉(zhuǎn)移支付收入)，這就使“工作窮人”的比重不斷攀升。

　　低收入靈活性工作崗位比重的上升和日益擴(kuò)大的收入差距等使美國社會的工作人口從勞動收入和社會保障所獲得的轉(zhuǎn)移支付收入的購買力進(jìn)一步萎縮，不利于刺激美國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。同時(shí)，由于非正式就業(yè)人口增加和產(chǎn)業(yè)工人比重減少，參加工會組織的工人比例很低，工人組織的力量也處于迅速衰退之中，這就使美國工會組織的影響力和對抗資本力量的能力進(jìn)一步下降，美國勞工階級的力量在不斷被分割和削弱。對此，弗里曼認(rèn)為，工人的真實(shí)收入和其實(shí)際創(chuàng)造的產(chǎn)值之間的差距日益擴(kuò)大，既體現(xiàn)了資方管理者在設(shè)定勞動條件方面居于強(qiáng)勢地位，也表明勞動者對其勞動收入進(jìn)行集體協(xié)商的能力有限。“過去20～30年間，絕大多數(shù)的生產(chǎn)增長所創(chuàng)造的價(jià)值最終進(jìn)入了少數(shù)最富有的美國人的口袋里。”

　　另一方面，以信息科學(xué)為代表的新生產(chǎn)方式與精益生產(chǎn)等新管理方式的結(jié)合，使生產(chǎn)環(huán)節(jié)得以不再集中于發(fā)達(dá)國家。資本天然的排斥對社會責(zé)任的承擔(dān)，因此，美國大企業(yè)大量采用外包的形式：首先，外包有利于穩(wěn)固其不可轉(zhuǎn)移的核心業(yè)務(wù);其次，將其他業(yè)務(wù)分散到勞動力價(jià)格更低、勞動市場管制更寬松的發(fā)展中國家中的高度專門化企業(yè)，例如中國和印度，有利于其盡可能降低生產(chǎn)管理成本。在大量吸納以外包業(yè)務(wù)為主體的外資投入的基礎(chǔ)上，這些發(fā)展中國家的經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，成為跨國企業(yè)鏈條中的供應(yīng)者，反過來增加了美國的進(jìn)口壓力。

　　近30年來，美國本土經(jīng)濟(jì)的增長高度依賴不可持續(xù)的信貸消費(fèi)和資產(chǎn)價(jià)格泡沫，但在產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級和生產(chǎn)自動化的推動下，美國制造業(yè)產(chǎn)出總值仍然保持了增長。美國勞工部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，制造業(yè)提供的工作崗位自1996年到2006年減少了300多萬，也就是下降了18%;但是，美國制造業(yè)的產(chǎn)出仍在不斷上升，該期間美國制造業(yè)的產(chǎn)出上升了15%。1989～2010年間，美國的勞動生產(chǎn)率增長了62.5%，而工人人均小時(shí)報(bào)酬卻只增長了12%，勞動生產(chǎn)率與工資增長率之間的缺口不斷擴(kuò)大。

　　與勞動力市場狀況惡化同時(shí)存在的是高失業(yè)率。美國勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局公布的2013年2月就業(yè)形勢報(bào)告顯示，該月美國失業(yè)率為7.7%，其中已經(jīng)失業(yè)27周以上的長期失業(yè)人口數(shù)大約為480萬，占總失業(yè)人數(shù)的40.2%。但是，按照美國企業(yè)研究所的分析，這個(gè)官方失業(yè)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不全面，因?yàn)闆]有確切統(tǒng)計(jì)那些長期失業(yè)的人，也沒有統(tǒng)計(jì)自2008年金融危機(jī)以來就業(yè)失敗的數(shù)百萬工人。美國勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局的官方統(tǒng)計(jì)將年滿16周歲以上的自由平民分為平民勞動力和非勞動人口兩大類，計(jì)算失業(yè)率的基數(shù)僅覆蓋平民勞動力。盡管針對企業(yè)調(diào)查得出的結(jié)果，美國2013年2月份非農(nóng)就業(yè)崗位增加23.6萬個(gè)，使其官方失業(yè)率相比上月下降0.2%。但是，2013年2月平民勞動力減少13萬，其中新增就業(yè)人口17萬，失業(yè)人口減少30萬;而非勞動人口增加29.6萬，其中65周歲以上人口只增加5.5萬。為何在16周歲以上的自由平民人數(shù)增加的情況下，失業(yè)人口減少的數(shù)量會高于非農(nóng)就業(yè)崗位增加數(shù)量?為何非農(nóng)就業(yè)崗位增加數(shù)量高于實(shí)際新增就業(yè)人口量?為何失業(yè)率還出現(xiàn)了下降?原因就是平民勞動力人數(shù)也在下降，流動到了不被官方失業(yè)率作為統(tǒng)計(jì)基數(shù)的非勞動人口這一類別之中了，而非勞動人口中有就業(yè)要求的人也并未有效地被新增工作崗位所吸納。

　　官方數(shù)據(jù)也明確指出，不納入失業(yè)率統(tǒng)計(jì)基數(shù)的待就業(yè)人口數(shù)為260萬，其中有88.5萬人已經(jīng)不再積極尋找工作。這些數(shù)字游戲的背后是，美國被納入非勞動人口之中的16至64歲的成年人已經(jīng)高達(dá)5528.6萬。長期的高失業(yè)率會進(jìn)一步打擊這些長期失業(yè)人群和待就業(yè)人群尋找工作的積極性和可能性，有相當(dāng)多勞動力因?yàn)榉艞墝ふ夜ぷ鞫撾x就業(yè)大軍，使美國有效勞動力人口實(shí)際上在不斷減少，整體實(shí)際失業(yè)率并未好轉(zhuǎn)。

　　新自由主義統(tǒng)治下的美國勞動模式和世界經(jīng)濟(jì)的全球化導(dǎo)致美國勞動力市場的狀況惡化、失業(yè)嚴(yán)重，原本有希望通過工作脫貧的貧困人群缺乏足夠的機(jī)會。然而，就業(yè)人口內(nèi)部的貧富懸殊也在日益加大，失業(yè)和收入不足共同構(gòu)成了美國收入貧困的主要成因。根據(jù)美國聯(lián)邦人口普查局發(fā)布的人口普查報(bào)告，2011年美國貧困人口達(dá)4970萬人，占全國人口的15%。

　　美國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的空心化和生產(chǎn)過程的自動化導(dǎo)致工人內(nèi)部少量受到良好教育的技術(shù)工人的收入得到了增長，而其他大部分工人、特別是缺乏技術(shù)的低報(bào)酬工人，由于中等收入的制造業(yè)工作崗位減少，低收入的服務(wù)業(yè)崗位大量增加，勞動實(shí)際收入的增長也陷入停滯甚至下降。2012年11月之前的12個(gè)月里，美國非農(nóng)業(yè)私營部門就業(yè)人員的平均每小時(shí)工資增長率為1.7%，而2012年前11個(gè)月的平均通脹率為2%左右，工資性收入在財(cái)富分配比例中的份額在持續(xù)萎縮。

　　自2012年2月，私有企業(yè)就職的人員平均時(shí)薪增長了2.1%，達(dá)23.82美元。其中，旅游休閑行業(yè)就業(yè)人員數(shù)達(dá)1335.9萬，其平均時(shí)薪僅為13.39美元;公用事業(yè)的就業(yè)人員數(shù)為55.62萬，其平均時(shí)薪為35.05美元。這種行業(yè)收入差距和大量低收入工作崗位的存在意味著工作貧困人口的數(shù)量在增多。2013年2月私有企業(yè)總就職人員數(shù)為1.11432億人，其中私有企業(yè)非管理類崗位就職人員數(shù)為9350.6萬人，占私有企業(yè)總就職人數(shù)近84%，而該類人員的平均時(shí)薪為20.4美元，比私有企業(yè)就職的人員平均時(shí)薪少3.78美元，可見占總?cè)藬?shù)16%的私有企業(yè)管理類崗位就職人員的收入明顯高于非管理類就職人員。這說明同行業(yè)內(nèi)部的管理類和非管理類就職人員的收入差距也很大。

　　個(gè)人的收入來源主要可以分為三類：財(cái)產(chǎn)收入(資本收益)、勞動收入和轉(zhuǎn)移支付收入(社會保障)。在失業(yè)嚴(yán)重和收入不足的雙重作用下，2010年美國的官方基尼系數(shù)為0.469，收入不平等情況達(dá)到自1967年以來對家庭收入進(jìn)行統(tǒng)計(jì)以來的最高點(diǎn)。然而，美國普查局的統(tǒng)計(jì)方法僅針對家庭的貨幣收入，包括工資、利息、社會保障收入等各種現(xiàn)金收入，但排除了在國民收入中實(shí)際比重不斷上升的資本收益。對此，有批評認(rèn)為，美國最富裕的家庭的投資獲益很大，而美國普查局沒有將資本收益統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，這說明美國的實(shí)際收入不平等情況比官方數(shù)據(jù)要嚴(yán)重得多。上述對就業(yè)市場狀況和社會貧困狀況的分析表明，美國政府對經(jīng)濟(jì)放松監(jiān)管的結(jié)果是放任甚至幫助強(qiáng)勢群體對弱勢群體的掠奪，導(dǎo)致社會不平等問題日益突出。這種社會不平等不僅體現(xiàn)為收入的不平等(結(jié)果不平等)，還體現(xiàn)為嚴(yán)重的機(jī)會不平等。根據(jù)一項(xiàng)跨國社會調(diào)查顯示，美國社會更具有精英管理社會的特點(diǎn)，無論向上流動還是向下流動的可能性都低于其他西方發(fā)達(dá)國家。

　　從這一調(diào)查結(jié)果來看，父親收入(家庭收入)處在全美收入最低的1/5的孩子，比家庭排在全美收入最高的1/5的孩子以較好成績從高中畢業(yè)的機(jī)會更低，并且更有可能在就學(xué)年齡階段就成為未婚父母或者因犯罪被監(jiān)禁。美國國家衛(wèi)生統(tǒng)計(jì)中心公布數(shù)據(jù)表明，近年來美國的未婚生育率仍然較高，這就使傳統(tǒng)家庭結(jié)構(gòu)面臨分崩離析危險(xiǎn)的同時(shí)，越來越多的兒童因?yàn)樘幱趩紊砑彝ザ幱谪毨顟B(tài)，直接進(jìn)一步導(dǎo)致兒童前途的兩極分化。

　　而與這種貧富階級之間的機(jī)會不平等同時(shí)存在的是，非常明顯的族群之間的不平等。上述不平等就使得對相當(dāng)比例的底層人群、特別是底層黑人和拉美裔族群而言，貧困不再是暫時(shí)現(xiàn)象，長期貧困變得越來越普遍。

　　2013年2月，在美國平均失業(yè)率為7.7%的情況下，黑人失業(yè)率為13.8%，拉美裔失業(yè)率為9.6%。美國年輕人失業(yè)率居高不下的問題難以得到緩解，2013年2月，65周歲以上的老年人就業(yè)率達(dá)18.76%，而16至19周歲在就業(yè)市場的年輕勞動力失業(yè)率為25.1%，其中白人青年的失業(yè)率為22.1%，黑人青年的失業(yè)率高達(dá)43.1%。除了族群之間的就業(yè)差距，不同學(xué)歷人群的就業(yè)差距也很明顯，未獲得高中畢業(yè)文憑以下的人群失業(yè)率為11.2%，隨著學(xué)歷的提高、失業(yè)率不斷降低，學(xué)士學(xué)位以上的人群失業(yè)率僅為3.8%。也就是說，越早進(jìn)入就業(yè)市場的勞動力其學(xué)歷越低，其失業(yè)的可能性越大，而很早進(jìn)入就業(yè)市場的勞動力中黑人與拉美裔的比重明顯高于白人。

　　這種高比重的主要原因之一就是美國的高監(jiān)禁率和高監(jiān)禁率背后的種族差異。美國司法統(tǒng)計(jì)局2012年12月公布的美國2011年監(jiān)禁情況報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，2011年被宣判入監(jiān)的人員中93%為男性，61%為39周歲以下的人群，其中非拉美裔男性黑人與拉美裔男性比白人男性的犯罪率更高，而且犯罪年齡更低。白人男性的被監(jiān)禁率為0.5%，拉美裔男性的被監(jiān)禁率為1.2%，而非拉美裔男性黑人的被監(jiān)禁率為3.0%。在18至19周歲的年齡段中，每10萬美國居民中有1544名黑人男性被監(jiān)禁，而白人男性為166人，前者是后者的9倍。大量有監(jiān)禁前科的黑人與拉美裔青年因此而中學(xué)輟學(xué)，很早進(jìn)入就業(yè)市場，但又在就業(yè)市場競爭中處于劣勢，其中相當(dāng)比例的人就逐漸固化為全美收入最低的人群。

　　當(dāng)今美國已經(jīng)不再能確保美國政治傳統(tǒng)所期待的高社會流動性：一方面美國勞動力市場的吸納能力在萎縮，另一方面美國大多數(shù)本土和移民人群的上升渠道已經(jīng)被精英統(tǒng)治所縮減甚至壟斷。盡管美國政府按照其政治傳統(tǒng)沒有確保結(jié)果平等的政治義務(wù)，但貧富懸殊的加大，客觀上正在使美國社會趨向分裂。機(jī)會平等性和社會流動性二者所受到的嚴(yán)重沖擊使美國社會模式的正確性遭遇質(zhì)疑，也導(dǎo)致美國社會趨向分裂。

　　三、社會分裂挑戰(zhàn)政治正當(dāng)性

　　勞動力市場狀況惡化、失業(yè)嚴(yán)重、社會流動性下降、社會貧富懸殊巨大化……，這種社會不平等性對曾經(jīng)發(fā)揮替代社會主義功能的美國精神構(gòu)成了挑戰(zhàn)。美國政治國家的借貸和赤字畸形膨脹，美國的中下階層不僅要分擔(dān)國家赤字等債務(wù)，還是美國經(jīng)濟(jì)危機(jī)惡果的主要承受者。美國勞工部勞工統(tǒng)計(jì)局2013年4月公布的2011年美國消費(fèi)支出報(bào)告數(shù)據(jù)顯示，在金融危機(jī)打擊下，美國國內(nèi)民眾消費(fèi)支出從2008年開始下降，至2011年逐漸緩慢回升，但仍未恢復(fù)到2008年的消費(fèi)支出水平。

　　美國社會深受傳統(tǒng)自由經(jīng)濟(jì)和小政府思想的影響，這種思想傳統(tǒng)和現(xiàn)實(shí)社會問題之間的沖突，就直接體現(xiàn)為2009年開始興起的“茶黨”運(yùn)動和2011年開始的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動的對立。無論茶黨還是占領(lǐng)華爾街運(yùn)動都宣稱“與草根階層站到一起”，兩場運(yùn)動的對立勢必進(jìn)一步加劇美國民主、共和兩黨之間的分裂，最終體現(xiàn)為美國社會不同利益群體之間的分裂和對立的加劇，美國民主政治體制的公民整合度下降，美國政治極化的趨勢日趨明顯，這就給美國政府的政治正當(dāng)性提出了新的挑戰(zhàn)。

　　當(dāng)代西方世界，民主性已經(jīng)成為政治正當(dāng)性的試金石，而自由主義是美國的建國之本。資本主義發(fā)展史已經(jīng)多次證明，自由市場機(jī)制會導(dǎo)致貧富懸殊的加大、不受控制的市場力量對社會具有破壞性，并且自由市場經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)性有賴于具有基本正當(dāng)性和公平性的社會秩序的正常運(yùn)行。為了確保這種可持續(xù)性，美國政府應(yīng)當(dāng)在美國憲政框架內(nèi)，提供一個(gè)有利于社會融合和社會團(tuán)結(jié)的安全網(wǎng)或者安全機(jī)制。也就是說，美國政府應(yīng)當(dāng)對市場進(jìn)行適當(dāng)干預(yù)、對社會進(jìn)行一定程度上的保護(hù)、維持基本公平的社會秩序，以最終實(shí)現(xiàn)對自由市場的保護(hù)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由和政治民主的共贏。但是，是否應(yīng)當(dāng)干預(yù)和如何進(jìn)行干預(yù)，應(yīng)當(dāng)植根于美國社會對政府干預(yù)行為的政策傾向性。

　　美國社會政策的基礎(chǔ)在于：工作年齡階段的個(gè)人，其主要收入來源應(yīng)當(dāng)是其從市場中獲得的勞動報(bào)酬(或資本收益);社會政策的目標(biāo)在于救助“值得救助的”低收入者，而不是純粹的給予救濟(jì)。但是，美國產(chǎn)業(yè)向空心化發(fā)展、美國經(jīng)濟(jì)部門無法提供足夠的工作崗位、美國普通民眾缺乏充分的機(jī)會使其得以通過努力工作達(dá)到自我實(shí)現(xiàn)，深受清教徒思想影響的美國式社會契約倫理，亦即通過辛勤工作就人人獲得成功的美國精神，其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)正在經(jīng)受嚴(yán)峻考驗(yàn)。隨著勞動力市場的惡化，工作收入、特別是普通民眾的勞動報(bào)酬，已經(jīng)不再能夠?yàn)楣ぷ鞯膫€(gè)人及其家庭提供抵御社會風(fēng)險(xiǎn)的足夠保護(hù)。在這種缺乏充足的就業(yè)機(jī)會和勞動收入不合理的情況下，美國社會要求緩解日益突出的社會不平等問題。

　　然而，對于應(yīng)當(dāng)采用何種方式促進(jìn)社會平等，是否主要依賴再分配機(jī)制促進(jìn)社會平等，美國社會對此存在意見分歧。從美國社會政策的歷史來看，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)衰退和社會政策發(fā)展之間存在緊密的聯(lián)系。目前，美國面臨經(jīng)濟(jì)大衰退，對美國的社會政策走向，主要有兩種觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為美國社會不關(guān)注結(jié)果平等，但關(guān)注機(jī)會平等，市場機(jī)制是強(qiáng)調(diào)平等基礎(chǔ)上的契約經(jīng)濟(jì)，所以日益嚴(yán)重的社會不平等不會導(dǎo)致美國政府社會政策的根本性變化，該種觀點(diǎn)占據(jù)美國輿論界的主導(dǎo)地位;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不平等的加劇會導(dǎo)致對政府的收入再分配機(jī)制的需求上升，或者說社會支出的增長有利于經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇等。

　　另有調(diào)查研究表明，對于如何解決惡化的社會不平等性，美國民眾的意見不確定、也缺乏對此的充分了解，因而，隨著不同意識形態(tài)的媒體、政客和學(xué)者等的辯論，其政策選擇趨向也處于不斷搖擺之中。該調(diào)查發(fā)現(xiàn)，美國民眾更傾向于擴(kuò)大教育支出以解決不平等問題，也就是說，美國民眾依舊認(rèn)為機(jī)會平等比收入再分配機(jī)制(結(jié)果平等)更適合美國。

　　所以，面對美國社會普遍存在的缺乏經(jīng)濟(jì)安全感，美國人盡管在進(jìn)行深刻的自我反思，對資本霸權(quán)以及資本與政治的利益結(jié)合體對公共空間的侵蝕提出了抗議，但并不會從根本上否定其長期凝聚美國社會的價(jià)值觀，其政治主流無論左右本質(zhì)上信奉的是同一套價(jià)值體系。為了維護(hù)其政治正當(dāng)性，美國政府的當(dāng)務(wù)之急應(yīng)當(dāng)是將社會政策和經(jīng)濟(jì)政策相結(jié)合，一方面提供更多就業(yè)機(jī)會，另一方面保護(hù)與促進(jìn)機(jī)會平等。這些政策的合理制定、順利通過和有效實(shí)施等，都有賴于政治國家具有強(qiáng)大的能力。

　　但是，最富有的10%的美國人掌握了美國經(jīng)濟(jì)超過50%的財(cái)富，財(cái)富被高度集中在相對少數(shù)人群。這些掌握巨大財(cái)富的少數(shù)人群通過其掌控的資本在全球進(jìn)行廣泛投資和自由流動，壟斷資本的全球化使其獲取越來越大的利潤，由其所組成的全球資本網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)突破了美國作為政治國家的掌控范疇，正在一定程度上改變了和限制著美國政府的經(jīng)濟(jì)調(diào)控能力。

　　經(jīng)濟(jì)全球化使主權(quán)政治國家之間的較量進(jìn)一步復(fù)雜化：廉價(jià)的進(jìn)口產(chǎn)品有利于穩(wěn)定美國國內(nèi)市場價(jià)格，增加了普通美國家庭的可支配收入。為了增加本國就業(yè)機(jī)會，美國商務(wù)部計(jì)劃不斷擴(kuò)大對外出口，美國未來必將繼續(xù)與其他經(jīng)濟(jì)體加強(qiáng)經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的合作。但是，美國國內(nèi)勞動力市場客觀上仍在受到國際勞動力市場特別是新興國家的沖擊。

　　同時(shí)，經(jīng)濟(jì)全球化條件下，隨著資本自由度的上升和盈利性的增強(qiáng)，包括美國在內(nèi)的主權(quán)政治國家能力已經(jīng)被資本的力量所局限。主權(quán)政治國家的諸多基本制度難于有效地發(fā)揮其原有作用，甚至被迫產(chǎn)生轉(zhuǎn)型。也就是說，政府的基本治理行為和現(xiàn)代國家的責(zé)任機(jī)制已經(jīng)被重構(gòu)，當(dāng)下全球社會經(jīng)濟(jì)秩序更多體現(xiàn)為全球性資本主義和現(xiàn)代國家制度之間的較量。

　　美國國內(nèi)政治機(jī)制受資本力量和自身制度設(shè)計(jì)的掣肘難于推動全面的改革以實(shí)現(xiàn)對機(jī)會平等的保護(hù)，使政治民主和經(jīng)濟(jì)自由二者事實(shí)上形成了沖突。這種改革所面臨的困難主要體現(xiàn)為如下三個(gè)方面：

　　首先，美國社會已經(jīng)變成一個(gè)極度不平等的社會，社會機(jī)會基本成為寡頭政治的特權(quán)。特別是2010年美國最高法院判決取消《聯(lián)邦競選財(cái)務(wù)法》，被批評為使美國政治陷入困境之中，不可靠和無法追溯來源的政治捐金將控制美國的選舉，美國社會和政治的現(xiàn)實(shí)表明，政治和經(jīng)濟(jì)寡頭們對政策制定者的實(shí)際影響力已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中產(chǎn)階級，美國的各政治機(jī)構(gòu)對商業(yè)利益和富人利益的回應(yīng)性也遠(yuǎn)高于對普通民眾利益主張的回應(yīng)性，這使得美國政府缺乏足夠動力進(jìn)行改革以推動機(jī)會平等。

　　其次，美國復(fù)雜的立法和司法程序?qū)偨y(tǒng)權(quán)限有著各種限制，并且，美國政治極化的趨勢日益明顯。如福山所批評的，否決政治制度使美國政治易于陷入癱瘓。這種制度性限制和政治極化使美國政府為促進(jìn)機(jī)會平等的各種改革努力面臨各種阻力。例如，全民醫(yī)療保險(xiǎn)制度的制定與通過歷程、2012年聯(lián)邦最高法院對醫(yī)療保險(xiǎn)的裁決等充分說明美國保守派政治人物和部分美國民眾對社會福利制度的排斥。實(shí)際上，自2008年當(dāng)選總統(tǒng)以來，為了實(shí)現(xiàn)自己的內(nèi)政改革目標(biāo)，奧巴馬一直處于談判、妥協(xié)和政策調(diào)整的艱難過程之中。

　　最后，美國現(xiàn)行福利制度的碎片化、隱匿性和邊緣化，使得推動社會政策改革舉步維艱，也使得福利制度本身對促進(jìn)機(jī)會平等的作用有限。美國的社會福利制度不是普惠的、統(tǒng)一的和一致的。聯(lián)邦政府和各州甚至各地政府的不同社會福利制度之間存在重合、缺乏統(tǒng)一的制度設(shè)計(jì)，而這種多重性進(jìn)一步增加了美國社會政策的復(fù)雜性。此外，大量的社會福利支出以減免稅的形式出現(xiàn)，不像社會保障等直接社會支出那樣易于讓受益者感知。因此，美國社會政策被批評為“損害了政策受益者對其的支持度”。

　　結(jié) 語

　　資本傾向于管理經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而不是解決經(jīng)濟(jì)危機(jī)。將個(gè)人利益的最大化等同于公共利益的最大化，近30多年來，這種新自由主義思想的長期壟斷導(dǎo)致美國公共倫理精神的缺失。目前美國所面臨的危機(jī)，嚴(yán)格意義上不是單純的資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是政治國家能力被資本權(quán)力所限制、社會力量對資本霸權(quán)進(jìn)行抵制而形成的多重挑戰(zhàn)。這種多元危機(jī)之下，隨著失業(yè)率居高不下、社會不平等性的加劇和社會流動性下降，美國社會分裂的趨勢日趨明顯。資本主義全球化特別是金融資本主義全球化發(fā)展的時(shí)代背景之下，由于受到國際國內(nèi)各種因素的掣肘，美國政府迄今仍未有效解決上述種種社會矛盾，其政治極化的社會基礎(chǔ)因而可能日益固化。盡管目前為止的各種社會沖突和社會運(yùn)動并未對美國民主政治的合法性與正當(dāng)性提出根本性質(zhì)疑，但是如果失業(yè)、社會不平等與社會流動性下降等社會問題遲遲難于得到解決，如果政治權(quán)力與資本權(quán)力的結(jié)合使大眾社會利益長期遭受剝奪或損害，最終將對美國政府的政治正當(dāng)性構(gòu)成挑戰(zhàn)。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：