導讀：“顏色革命”成為美國倡導的一種新的攻擊手段，它通過分化民眾從內部催毀其他國家。這種手段的優(yōu)點是實現(xiàn)它的目標所需的資源相對較低。

一、“顏色革命”的共同特征

“顏色革命”是過去四分之一世紀里發(fā)展起來的一系列暴動運動的統(tǒng)稱，這些運動受到美國通過其非政府組織（NGO）的積極支持。關于“顏色革命”的共同特征、形式和目標，已有大量文獻和研究。

按照一個總的信息傳遞計劃，根據(jù)基恩·沙普手冊的建議，這些運動采用一種顏色或花作為象征，以及一個或兩個詞的口號。

這些運動有著相同的步驟：

1.發(fā)動運動的時機在選舉期間，以投票后民意調查和外國觀察家為基礎聲稱投票存在欺詐；2.具備制造共識和發(fā)布虛假信息的媒體能力來散布投票欺詐的指控；

3.進行反投票欺詐的示威游行，作為自稱民主和非暴力的年輕活動者們的和平抗議；

4.將傷亡事件歸咎于政府，稱政府為法西斯獨裁者，引起整個西方媒體的憤怒；

5.下一步成立被認為是真實的和合法的過渡委員會或影子政府；

6.在遭遇失敗和政府抵制的情況下，發(fā)起國際運動譴責政府反人類和種族滅絕的罪行，試圖通過軍事方式再次推翻政府。

這些方法，從抵制到說服既有勢力（如軍隊）內部成員、挑釁、采用容易識別的口號和標志吸引民眾，是所有“顏色革命”的主題，經(jīng)常被年輕人和學生組織渲染。該策略旨在削弱國家權力的支柱、使安全力量失效和制造混亂與不穩(wěn)定的感覺。

二、“顏色革命”：美國戰(zhàn)爭的新方法

美國戰(zhàn)略目前正在全球發(fā)生轉變，美國正從“世界警察”轉變?yōu)?ldquo;幕后領導”。當然，這并不是說美國不再有能力或意愿向前推進——絕不是——而是在大規(guī)模入侵和輪番轟炸以外，演化中的美國戰(zhàn)略傾向于更間接的方法來展現(xiàn)自己的力量，這種方式遵循的是孫子兵法：“不戰(zhàn)而屈人之兵”。結果就是“顏色革命”、非常規(guī)戰(zhàn)爭和雇傭軍干預的混合，避免直接使用美國作戰(zhàn)部隊而大大依賴地區(qū)盟友的代理參與。

“顏色革命”是西方政府發(fā)明的一種新的戰(zhàn)爭形式，試圖在各國扶持西方控制下的政府，以便將西方價值觀強加于這些國家。同樣的方法被廣泛應用，首先通過所謂的民眾抗議推翻政府，若抗議者不成功，則轉向擾亂和煽動內部沖突。在塞爾維亞、利比亞和敘利亞皆是如此，這些都是西方的政治干預轉變?yōu)檐娛滦袆拥睦印?014年，在烏克蘭和委內瑞拉，美國組織了所謂的民主反對派。

“顏色革命”因此成為美國倡導的一種新的攻擊手段，它通過分化民眾從內部催毀其他國家。這種手段的優(yōu)點是實現(xiàn)它的目標所需的資源相對較低。

三、非政府組織（NGO）扮演的角色

“顏色革命”是外國支持的、親西方的政變。他們專門以美國國務院和中央情報局控制的社交媒體、非政府組織和其他組織（美國國際共和學會、美國國際事務民主學會、自由之家、美國民主基金會、福特基金會、開放社會基金會）為工具，向其他國家滲透，并在政權更迭開始后增強他們的影響力。他們的活躍分子，是從西化學生中招募的，都是訓練有素的宣傳鼓動員，在其所在國家配備獨立的媒體。因為他們通常操縱大量群眾，所以造成了一種幻覺，仿佛是不滿群眾起來反對專制獨裁統(tǒng)治的廣泛的“草根”運動。這種誤導性的認識使政變企圖在西方社會中獲得廣泛支持和認可，它也詆毀了試圖鎮(zhèn)壓非法叛亂的合法當局。

四、“顏色革命”并非和平行為

軍事力量隱藏在“顏色革命”后面。如果抗議不足以成事，就會公開使用軍事力量，以確保政權更迭。利比亞就是一個范例。

在每次“顏色革命”中，都有武裝力量的行動，事先經(jīng)過組織準備奪取政權。2000年10月，在貝爾格萊德，準軍事組織破壞和占領了議會，并對米洛舍維奇的下臺起了決定性的作用。同樣的情況發(fā)生在2014年2月22日的基輔政變。1989年，布拉格“天鵝絨革命”擁有軍事特種部隊的支持。

發(fā)生在中東和北非的事件表明，軍事力量是“顏色革命”各個方面不可分割的組成部分。這包括對所涉及政權施壓以防止其使用武力恢復秩序、為叛亂武裝力量提供軍事和經(jīng)濟援助，如果這些措施不足以成功，則執(zhí)行軍事行動以挫敗政府軍隊使反對派力量取得政權。

五、“顏色革命”：威脅世界和平

“顏色革命”現(xiàn)象正在成為造成世界各地不穩(wěn)定局勢的重要因素。在民主的幌子下，外國價值觀被強加給人民。一些國家的社會經(jīng)濟問題被用做借口以便用海外控制的政府取代民族主義傾向的政府。這些受海外控制的政府使他們的資助者暢通無阻地獲取別人國家的資源。

世界上哪些國家最容易受到“顏色革命”的攻擊?

最容易受到“顏色革命”破壞的國家是那些缺乏強大政治力量、政府和人民之間缺乏信息溝通、腐敗盛行以及個人利益取代了國家利益的國家。

經(jīng)濟落后的弱國通常最容易受到“顏色革命”策略的傷害，但決定目標的主要因素是挑釁國家的地緣政治利益。出于這個原因，組織這樣的“革命”主要是在自然資源豐富或戰(zhàn)略地位重要并開展獨立自主的外交政策的國家。破壞這些國家的穩(wěn)定使得某一特定區(qū)域的力量均衡產生重大轉變。

文化霸權的問題

毫無疑問，外部因素、外國勢力、尤其是美國在“顏色革命”中扮演了重要角色。同樣地，大肆宣傳和媒體造謠的作用不可低估。然而，作為馬克思主義者，我們也應該分析“內部因素”，以便理解在受到“顏色革命”攻擊的國家中，西方宣傳為何能夠成功滲透年輕一代的思想和心靈。用葛蘭西的話說，為什么西方宣傳具有文化霸權性，它又如何成為文化霸權？　1989年和1991年之間發(fā)生的蘇聯(lián)和歐洲社會主義國家解體過程中，思想—文化因素發(fā)揮了關鍵作用。自1985年以來，媒體和出版界加劇了歷史虛無主義運動，這一運動詆毀所有社會主義時期，將其歸為犯罪史（遠甚于赫魯曉夫在1956年蘇共20大上關于斯大林的報告）。這樣，很大一部分蘇聯(lián)人已經(jīng)深深地迷失了方向，不相信社會主義價值觀并歡迎西方國家的價值觀。

因此，要想應對“顏色革命”的攻擊，反對歷史虛無主義和文化認同自貶的戰(zhàn)斗具有決定性的關鍵作用。這就是為什么中國共產黨按照馬克思主義構想處理中國傳統(tǒng)文化和哲學，并試著在馬克思主義民族史的框架內理解它們。

通過“顏色革命”實現(xiàn)政權更迭的意識形態(tài)工具之一，是普世主義概念。這一詞語尤其需要注意，因為現(xiàn)代革命文化（反封建的資產階級革命和反資產階級的社會主義革命）正是基于對一些共同價值觀的認同：反對排除大眾的封建特權；反對將無產階級排除在生產管理和生產資料所有權之外的生產資料資產階級私人所有制。但被西方吹捧的普世主義，即對西方的經(jīng)濟、政治、社會、文化模式（基于壟斷私有制的自由民主國家）的肯定，是錯誤的普世主義，是一種專制主義，因為它把殖民主義和帝國主義的基礎上發(fā)展而來的、在剝削和壓迫亞、非、拉人民的基礎上發(fā)展而來的西方模式強加給有著不同歷史路徑、歷史發(fā)展時期、各自文化和文明的國家和民族。世界不同民族擁有的不同歷史和文化是人類的寶藏，它們必須找到自己的發(fā)展方式和恢復其正面歷史。詆毀自己的歷史和自己的國家是在支持“顏色革命”的攻擊。

“顏色革命”的另一個意識形態(tài)特征是顛倒現(xiàn)實：他們實際上不是進步運動，而是支持帝國主義統(tǒng)治的反動運動；不是革命，而是反革命；是暴力的，卻表現(xiàn)出非暴力的樣子；他們旨在奪權，卻聲明自己反對權力。我們必須對這種顛倒進行反思。在1960年代和 1970年代，當美國轟炸越南或支持拉丁美洲的政變和屠殺時，它在世界面前是一個侵略性的、暴力的政權，美國的對外政策甚至在美國校園里都受到了嚴厲的批評，并成為1968年青年和學生運動的主要目標之一。1975年美國在越南慘敗之后，美國開始發(fā)展不同的策略，向世界展示自己是“自由、民主和人權”的擁護者，在軟實力和形象改變方面方面進行巨大投入（不像蘇聯(lián)，行動仿佛笨拙的大象，其形象在世界上受到嚴重傷害）。

“新左派”和“顏色革命”

在西方國家，許多社會民主主義者和“新左派”（源于1968年的運動）歡迎并支持“顏色革命”，其潛在的原因是他們中間充滿了自由激進主義而非馬克思主義。馬克思主義需要分析特定政府形式的上層建筑和階級內容，如封建主義、資產階級或社會主義，而后明確區(qū)分無產階級專政——或人民民主專政（如中華人民共和國憲法所規(guī)定）——和資產階級專政（即今天議會民主的主要形式）。因此，在1970-1980年間，社會民主主義者和“新左派”支持反蘇的“持不同政見者”，或中央情報局（CIA）資助的反社會主義運動，如波蘭的團結工會,正如現(xiàn)在他們支持反對中國共產黨政府的持不同政見者。失去了階級內容和馬克思主義指向，這些“新左派”贊揚持不同政見者，支持塞爾維亞的親美抵抗力量反對米洛舍維奇政府的民族抗爭。

因此，在我們各自的國家中和國際會議上，如這個世界社會主義論壇，我們需要馬克思主義的分析，并在世界文化霸權斗爭中加強合作。

原標題——安德瑞·卡托納:“顏色革命”與文化霸權問題

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：