美國東亞地緣戰(zhàn)略：底線和極限（一）

張文木

說明：1950年朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國對華出口管制進一步升級。隨著中國參戰(zhàn)，美國對中國實行全面禁運，包括凍結(jié)中國在美資產(chǎn)。美國自對華全面封鎖禁運直到尼克松訪華前才基本結(jié)束，而朝鮮戰(zhàn)爭期間是美國對華禁運最為嚴(yán)格，同時也被證明是基本無效和全面失敗。鑒于目前特朗普，回顧這段美國搗亂、失敗，再搗亂、再失敗的歷史，對于認識今天特朗普政府出臺的包括貿(mào)易戰(zhàn)在內(nèi)的反華政策及新的圍堵中國的新形勢及其可能的結(jié)局，是有益的。

冷戰(zhàn)中，美國打倒了蘇聯(lián)，而歐洲則借力打力，打倒了蘇聯(lián)和美國?，F(xiàn)在歐洲人，尤其是英國人正躲在美國巨大而虛弱的身影后面靜等中美在激烈沖突后坐收“羅斯福”式的漁利，而目前中國國內(nèi)一些網(wǎng)上輿論正在向這個方向推動，這是需要防止的傾向。毛澤東曾說：“對美國要注意，搞斗爭的時候，容易‘左’，搞聯(lián)合的時候容易右。”[1]毛澤東同志的教導(dǎo)，對于我們在這場斗爭中立于不敗之地仍有重要的指導(dǎo)意義。

世界政治就是一個國家間力量的合力場，其中，每國的國力伸縮都有其極限和底線。一國國力伸展的極限，在很多情況下就是他國安全的底線。而能最大限度的擴張國家利益同時又能在國力不及處實現(xiàn)戰(zhàn)略收縮，是優(yōu)秀政治家必備的素質(zhì)。

迄今為止，美國在東亞的外交史，是一部從利用日本到否定日本再到利用日本的“否定之否定”的歷史。它分三個時期：從19世紀(jì)中葉到20世紀(jì)上半葉100年間，美國首先推動和利用日本崛起沖擊東亞的中國、東北亞的俄國和東南亞英法勢力范圍，而后當(dāng)日本接近實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)并開始向美國挑戰(zhàn)時，美國又聯(lián)合俄國、中國和英國再翻手將日本力量逼回本土;20世紀(jì)下半葉，美國先與中國和蘇聯(lián)進行冷戰(zhàn)，后轉(zhuǎn)而聯(lián)合中國最終擊垮蘇聯(lián);從20世紀(jì)末葉起，美國的東亞外交進入否定之否定的階段：在限制日本的同時又重新推行扶持日本崛起并利用日本制約中國和俄國的外交政策。

一、初入東亞：以英法俄為對手，縱容日本“順著自己的道路走下去”——美國東亞外交的第一個時期

(一)利用日本崛起向西沖擊中國和俄國

第一個時期是在19世紀(jì)后半葉，美國從侵略日本到承認并支持日本西太平洋崛起，抵制日本向東太平洋擴張，鼓勵和支持將日本擴張力量向西北俄國和南洋釋放，以達到借日本沖擊西太平洋俄國和英國力量的同時，也牽制英國在東太平洋形成對美國的海上壓力的目的。這時美國在太平洋的主要矛盾并不是與日本的矛盾，而是美國與包括俄國在內(nèi)的西方列強的矛盾。美日矛盾是附屬性矛盾。

19世紀(jì)下半葉的東亞政治呈現(xiàn)如下基本特征：1. 中華大清帝國、俄羅斯沙皇帝國在內(nèi)亂中衰落;2. 俄國與英國在歐洲爭霸而導(dǎo)致英日結(jié)盟，日本崛起;3. 美國為與英國、荷蘭等爭霸太平洋，支持日本在東亞崛起并向南沖擊英荷勢力范圍;4. 美國為減少日本崛起對太平洋東岸的沖擊，慫恿并限制日本向太平洋西岸擴張。

歷史進入19世紀(jì)中葉，世界政治已是風(fēng)雨飄搖，世界運勢正在西半球上升。在歐洲是俾斯麥統(tǒng)一德國、俄國農(nóng)奴制改革，在北美洲是美國林肯統(tǒng)一美國;亞洲在西方殖民主義侵略的刺激下，印度被英國全面占領(lǐng)，中國發(fā)生了太平天國農(nóng)民大規(guī)模造反并被鎮(zhèn)壓，日本則在西方炮艦沖擊下出現(xiàn)明治維新。

1840年中英鴉片戰(zhàn)爭及中國戰(zhàn)敗，對東亞政治是一個巨大的震動。它一方面將西方對東方的主要壓力吸引到中國，這相對減輕了其他像日本這樣的國家通過改革實現(xiàn)國家轉(zhuǎn)型 的壓力。另一方面，它又燃起東亞國家，尤其是一直視中國為至尊的日本挑戰(zhàn)中國東亞中心地位，以及歐洲列強在非洲和南美洲的殖民地瓜分完畢后，進一步向東亞擴張的沖動;這同時又導(dǎo)致歐洲列強與日本、美國、俄國在東亞地區(qū)的沖突。其間，美國東亞外交政策的總目標(biāo)是承認日本崛起并盡可能將日本擴張勢頭向西北大陸和南方臺灣牽引，以沖擊英國、俄國在太平洋地區(qū)的勢力范圍，同時還有避免日本東進與美國沖突的策略考慮。

19世紀(jì)四五十年代，大清王朝在鴉片戰(zhàn)爭中的失敗使中國成了吸引西方列強的東方“磁場”，就在歐洲列強將目光集中在轟然倒地的東方巨龍——中國時，美國則開始將目光停在次一級的獵物——日本。除了美國力量不足以與西方列強爭食的原因外，美國關(guān)注日本更有地緣政治的原因。關(guān)于此，劉世龍先生在《美日關(guān)系(1791-2001)》中說得比較深刻：

【進入1848年后，日本在美國遠東政策中的地位已升至這種程度，開國只是時間問題。美國的擴張欲望不及英、俄等國，卻要搶先迫使日本開國，究其原因，是因為日本的戰(zhàn)略地位對美國最重要。此時，太平洋兩岸的地緣政治，經(jīng)濟格局正在發(fā)生劃時代的變化。在太平洋東岸，加利福尼亞于1848年發(fā)現(xiàn)金礦，加速了美洲西海岸的開發(fā)。加利福尼亞于1850年成為美國的第31個州，標(biāo)志著美國成為一個大島，從單純的大陸國家變?yōu)榧婢叽箨憞液秃Ｑ髧译p重性質(zhì)的國家。這不可避免地使美國更加重視太平洋和海外擴張。在太平洋西岸，上海于1843年開埠，使日本成為中美航線上的必經(jīng)之地。隨著上海逐漸取代廣州而成為中國的外貿(mào)中心，日本之于美國的重要性逐步上升。1850年加利福尼亞的飛剪快船開辟一條新航線，把紐約、舊金山、上海(或廣州)、倫敦聯(lián)系起來，使日本的地理位置更形重要。1849年，美國太平洋郵船開辟紐約至舊金山的輪船航線，使建立橫跨太平洋的輪船航線成為指日可待的事。輪船時代的來臨，使橫亙在中美航線上的日本列島成為美國的必爭之地。在當(dāng)時的技術(shù)條件下，要橫渡太平洋，加煤站必不可少，日本于是與夏威夷一起成為美國覬覦的對象。不僅如此，當(dāng)時還認為日本可大量供應(yīng)煤炭，這為不產(chǎn)煤的夏威夷所不可企及。[2]】

當(dāng)然，這里還需要補充的是，這時美國之所以關(guān)注日本，是由于太平洋，尤其是現(xiàn)在被美國視為生命線的通往印度洋必經(jīng)的馬六甲海峽的中太平洋洋區(qū)當(dāng)時已被西班牙、英國、德國等歐洲列強瓜分完畢。由于中國的吸引，日本連同東北亞地區(qū)，仍是這些歐洲列強沒顧得上的“羔羊”，這樣日本便成了當(dāng)時只有資格吃“剩食”的美國擴張的最佳方向。在瓜分中國問題上，美國提出“門戶開放”政策，不求獨占，只求分羹;而對待日本，一旦時機成熟，美國則會獨吞。正因此，美國后來采取“黃雀在后”的政策，在鼓勵日本向中國、俄國、英國發(fā)難完畢后，再聯(lián)合這些國家擊敗并獨占了日本。當(dāng)然這只是后話。

19世紀(jì)中葉，與中國鎖不住國才被迫開放的經(jīng)歷一樣，1633年至1639年，日本幕府5次發(fā)布“鎖國令”，只允許同中國、荷蘭、朝鮮三國有限制地貿(mào)易。1853年7月，美國東印度艦隊司令佩里率領(lǐng)4艘艦船駛抵江戶灣浦賀附近，強求日本開港通商。1854年2月佩里又率7艘艦船重抵江戶灣，3月脅迫日本簽訂《神奈川條約》，規(guī)定對美國開放下田、箱館(今函館)兩港，給予美國最惠國待遇等1858年又簽訂《日美修好通商條約》。主要內(nèi)容包括開放神奈川(今橫濱)、長崎、新潟、兵庫等港及江戶、大阪兩市，美國享有治外法權(quán)。此后，日本同荷蘭、俄國、英國、法國也簽訂了類似條約。日本逐步陷入半殖民地深淵。

與中國太平天國革命出現(xiàn)的原因大體相同，日本開放后農(nóng)民起義和市民暴動此起彼伏，但社會危機卻導(dǎo)致日本走了與中國不同的維新道路。1868年日本實行明治維新。1869年宣布版籍奉還，1873年改革地稅，1889年頒布帝國憲法，1890年召開帝國會議。這些措施促進了日本資本主義的發(fā)展。日本通過維新運動廢除了封建幕藩體制，建立了民族國家，走上資本主義，繼而為爭霸走上帝國主義擴張道路。

面對日本的崛起，美國開始考慮如何定位與日本的關(guān)系。當(dāng)時日本與美國在東太平洋夏威夷問題上有著深刻的矛盾，美國要想化解并利用這種矛盾，就要考慮用其他利益與日本進行交換。為此，美國采取鼓勵日本向南和向西擴張的政策，試圖以犧牲英國、荷蘭、法國以及中國、俄國的東亞利益來減輕日本在夏威夷問題上對美國的壓力。1871年7月6日，美國駐日公使德朗寫道：“一旦我們和中國發(fā)生糾紛，或是和朝鮮的糾紛增加擴大，則(日本)乃是一個為友固可歡迎，為敵深可懼怕的國家。”[3]因此，與其與日本發(fā)生沖突，不如讓日本與美國的主要對手相爭，而自己坐收漁翁之利。對此，美國外交史學(xué)者孔華潤先生在其主編的《劍橋美國對外關(guān)系史》一書中講得更加明白：

【19世紀(jì)70年代，美國的政策發(fā)生了歷史性的轉(zhuǎn)折(這在很大程度上預(yù)示了華盛頓未來的遠東政策)，美國官員拋開其歐洲同伴，單獨向日本提供幫助，后者自1868年開始政治轉(zhuǎn)型并取得驚人成就，它決心仿造西方的工業(yè)化模式實現(xiàn)本國的現(xiàn)代化。70年代中期的美國駐日公使約翰·A.賓厄姆對日本要求關(guān)稅自治表示同情，他還意識到，美日合作可以削弱英國在日本市場的強大地位。這便是美國政策轉(zhuǎn)變的開端。[4]】

1854年7月11日，美國在日本開國僅3個多月后便迫使琉球王國與之締結(jié)不平等條約，在琉球取得通商權(quán)和治外法權(quán)。琉球接近荷蘭、葡萄牙、英國、法國和西班牙在南中國海的勢力范圍，并與中國有更近的藩屬關(guān)系。美國知道自己無力與歐洲列強抗衡，就鼓勵并為日本向南方擴張鋪路。1872年10月15日，日本對琉球采取單方面行動：以設(shè)琉球藩的方式開始吞并琉球。美國在得到日本保證美國在琉球的利益的承諾后，對日本的行為“未提出異議”[5]。

如果說19世紀(jì)70年代的美國在琉球問題上先放任后偏袒日本，那么在日本侵略中國的臺灣問題上，它更是樂觀其成。

1871年11月，發(fā)生琉球居民因船只遇難而漂流到臺灣東部后船上人員被殺事件。1872年2月，美國駐廈門領(lǐng)事李仙得為此乘美國船到臺灣問罪。10月12日，李仙得返美途經(jīng)日本橫濱。美國駐日公使德朗將參加過美國1867年侵臺活動的李仙得介紹給日本外務(wù)卿副島種臣。10月24日德朗會見副島種臣，在談及臺灣問題時，表示日本如擬擴張疆域，占領(lǐng)他國控制不到的地方，美國當(dāng)樂觀其成。10月25日李仙得在橫濱會見副島種臣，在美國公使德朗及其秘書在場的情況下，就日本侵臺事宜為日本出謀劃策。10月27日，李仙得向副島種臣表示愿為日本占領(lǐng)臺灣效力，稱只需2000兵力即可攻臺。美國國務(wù)卿菲什得知德朗把李仙得得到的關(guān)于臺灣情報提供給日本后并未表示反對。[6]1874年2月6日，日本政府決定侵略臺灣并于4月4日命令陸軍中將西鄉(xiāng)從道出兵。5月8日，在美軍艦“蒙那肯”號的聲援下，日本侵略軍在臺灣登陸，中國隨后出兵，日本因準(zhǔn)備不足，在10月31日與中國簽訂《中日北京專約》后退回。日本對美國人參與侵略臺灣特別表示“感謝”，李仙得于1875年7月在日本退職，作為外國人首次被授予旭日大綬章。

日本在美國的支持下，又馬不停蹄地于1875年侵略朝鮮，此前，美國駐日公使賓厄姆特意將佩里1853-1854年如何叩開日本的《美國艦隊遠征中國諸海和日本實錄》一書贈給井上馨副全權(quán)大臣，以壯其行。在日本的脅迫下，1876年日朝締結(jié)《日朝修好條規(guī)》。1882年7月，朝鮮爆發(fā)反日壬午事變。朝鮮士兵民眾聯(lián)合燒毀日本在京城(漢城)的公使館。中國和日本派軍，就在中日戰(zhàn)爭一觸即發(fā)的時刻，美國駐華公使楊約翰(John Russell Young)卻會同海軍上將，出動軍艦對日本進行表面為“禮節(jié)性”實則為日本助威的“訪問”。[7]迫使朝鮮政府于同年8月30日再次締結(jié)不平等的《濟物條約》，日本獲得保護使館的“駐兵權(quán)”。1884年12月4日，日本利用朝鮮親日勢力策劃宮廷政變，由于中國清府出兵，日本侵略意圖沒有完全實現(xiàn)，但還是迫使朝鮮簽訂了《漢城條約》。對此，美國外交史學(xué)者孔華潤先生在其主編的《劍橋美國對外關(guān)系史》一書中評價說：

【1876年，日本與朝鮮直接簽署了一項條約，這進一步證實了賓厄姆的判斷，即日本正在崛起。[8]這項條約首次改變朝鮮與中國的納貢關(guān)系，預(yù)示著該地區(qū)的權(quán)力關(guān)系將出現(xiàn)顯著的重新調(diào)整，而日本將在這一過程中發(fā)揮主要作用。1878年的一項條約中，美國允許東京享有很大程度的關(guān)稅自主權(quán)，這引起了歐洲人的不滿。……華盛頓的態(tài)度表明，美國在亞洲看好的是日本的未來，而不是中國或朝鮮的前途。[9]】

為了徹底拿下臺灣與朝鮮，日本認識到必須向中國作最終攤牌，并將占領(lǐng)臺灣與解決“中國問題”總體考慮。1887年，日本參謀本部草擬《征伐清國策》，把戰(zhàn)爭時間定在5年后，即在中國實現(xiàn)軍隊改革和歐洲各國獲得遠征東方實力之前。[10]1893年山縣有朋提出為期10年的戰(zhàn)略設(shè)想，山縣在1893年提出的軍備意見書中認為，西方列強計劃侵略東方，但侵略成為現(xiàn)實問題的時候“是今后10年內(nèi)開通西伯利亞大鐵路”之日。為了應(yīng)付這種局勢，“應(yīng)是今后八九年內(nèi)充分準(zhǔn)備兵力，以便一朝有事免遭禍害，并在有機可乘之時進而準(zhǔn)備獲取權(quán)益……到那個時候，可以成為我國敵手的國家不是中國，不是朝鮮，而是英法俄等國”。他認為“如今后不出10年關(guān)系破裂”而發(fā)生對俄戰(zhàn)爭，則為了事前確保戰(zhàn)略要地朝鮮，就必須早點尋找機會對清戰(zhàn)爭。[11]甲午戰(zhàn)爭期間，日本大藏大臣松方正義產(chǎn)提出“我邦必須長期占領(lǐng)臺灣”主張，認為“臺灣之于我邦，猶如南門之鎖鑰，無需申論，欲向南方擴張大日本帝國之版圖，必須先經(jīng)此門戶”;“由此而達海峽諸半島及南洋群島”，“我邦占領(lǐng)該地之利益既然如此之大，則如被他國占領(lǐng)，必對我邦損害極大”，“其他各國今后決不會袖手旁觀”，故 “今日若不能占領(lǐng)，則終將永無占領(lǐng)之時機”。占領(lǐng)臺灣的第四任“總督”玉源太郎主張：“若在廈門……占據(jù)優(yōu)勢，則我帝國恰如彼英國之于蘇伊士地峽，在東洋獨有同等權(quán)力，亦決非難事。”[12]

1899年美國占領(lǐng)菲律賓之前，美國在亞洲還沒有奪得一個像樣的基地，它需要日本為其東亞政策前趟“雷區(qū)”。這一時期美國對日本的基本政策就是縱容日本“應(yīng)該讓戰(zhàn)爭順著自己的道路走下去”[13]。直至太平洋戰(zhàn)爭爆發(fā)前，縱容和利用日本為美國充當(dāng)東亞戰(zhàn)略“清道夫”是美國對日外交政策的基本特點。因此，在1894年日本對華發(fā)動侵略戰(zhàn)爭之前，美國不僅拒絕干涉日本，還有意向日本派出軍事顧問，甚至利用駐華使館的外交特權(quán)，窩藏包庇日本間諜，提供軍事情報等。[14] 1894年6月，日本借口朝鮮內(nèi)亂出兵朝鮮。同月初，美國將停在長崎的軍艦“巴爾的摩”號派往朝鮮。7月23日，即在中日甲午戰(zhàn)爭爆發(fā)前兩天，近50名美國海軍陸戰(zhàn)隊員在日本軍人的帶領(lǐng)下開赴漢城。[15]9月，日本駐美公使建野鄉(xiāng)三與美國國務(wù)卿格雷沙姆會談，雙方針對中國達成默契。格雷沙姆問日本是否將尊重朝鮮獨立主權(quán)，建野答日本在朝鮮沒有領(lǐng)土野心。格雷沙姆問日本是否關(guān)注中國甚于朝鮮，日本是否更希望與中國而非與朝鮮作戰(zhàn)?建野回答：此言極是。日本國內(nèi)形勢危急，與中國交戰(zhàn)將……使此得到改善。[16]1894年7月8日和10月6日，英國兩次要求美國與歐洲列強聯(lián)合干涉中日戰(zhàn)爭時，美國予以拒絕。美國駐華公使查爾斯·田貝于10月23日向國務(wù)院的報告中說“中國失敗，在達到其王朝受到威脅之前，都是有益的經(jīng)歷。這種事情來臨之日，就是外國干涉之時”[17]。田貝之子美國公使館一等參贊田夏禮在給美國國務(wù)院的報告中推測日本打敗中國并將強加于中國的一系列“改革”，這對西方列強是有利的;他在報告中寫道“日本宣稱，這次戰(zhàn)爭是一次文明對野蠻的戰(zhàn)爭。如果它堅持這種說法，超脫其一已的私利，成為文明的戰(zhàn)士，它自己的面前將有一個廣闊的行動領(lǐng)域”。[18]

這里需要說明的是，美國雖然鼓勵日本向中國發(fā)難，但其對華政策還是與日本有區(qū)別的。從日本方面說，中國的解體對日本是絕對有利，這會使它在一勞永逸地解除西面中國所獨有的洲際主體地緣政治板塊壓力的同時，還使自己處于與英國一樣的利用大陸分裂形勢推行均勢外交的有利地位。但美國只希望中國主體地位削弱而不希望中國大面積解體。19世紀(jì)末中國面臨即將被西方列強瓜分的危險，美國國務(wù)卿海·約翰的思想庫中國問題權(quán)威柔克義(William Woodville Rockhill)[19]“看出中國的解體會成為一場災(zāi)難。當(dāng)時還很少有人認識到這一點。某些世界知名的政治家對大清帝國的瓦解即使不興高采烈也持漠不關(guān)心的態(tài)度。柔克義卻認為一個有能力在其國境內(nèi)維持秩序的獨立自主的中國對亞洲力量的均勢是十分必需的”[20]。在八國聯(lián)軍開進中國后，美國國務(wù)卿海·約翰“仍希望有一個穩(wěn)定的中國，美國在談判中反對一切可能削弱中國的建議”。他認為“一旦中國崩潰并被瓜分，美國就要面臨一個不愉快的任務(wù)：在中國各地保護自己的權(quán)益，而它的對手則遠比中國人難對付。此外，這場角逐的不可知的后果很可能就從毀滅中國所造成的真空中開始，這將比現(xiàn)存的不穩(wěn)定具有更大的威脅性。”[21]1900年羅西奧多·羅斯福給德國駐美大使施特恩貝格的信中說：“我愿意看到日本占有朝鮮。它將對牽制俄國起作用，而俄國由于它的作為應(yīng)該接受這種報應(yīng)。但是我真誠地希望不要分割中國。這樣做將對任何人都不好。”[22]這就是說，美國支持日本在東北亞的行動只是為了牽制俄國，同時，羅斯福心中還需要中國牽制日本和俄國，而要達此目的，中國就不能解體。事實上，美國對日本的支持是有限的：其極限是日本要強至能牽制中、俄，但不能破壞中國和俄國對日本的牽制并由此造成日本與美國的直接對峙;其底線是日本弱不至無力牽制中國而使中、美直接對峙。這時“美國所要扮演的正是柔克義為之設(shè)計的角色——遠東權(quán)力均勢操縱者”[23]的角色。

這里還需要說明的是，英國和俄國對日本南向擴張的態(tài)度則與美國有相當(dāng)?shù)牟煌?span lang="EN-US">19世紀(jì)下半葉英國對日政策是希望日本在東北亞擴張牽制俄國以減輕俄國同期在中亞波斯和阿富汗與英國強勁爭霸的壓力。[24]為此英國反對日本對臺灣的擴張，而沙俄則慫恿日本割占臺灣以沖擊英國的利益。1874年日本侵臺時，英國駐華公使威妥瑪向日本使節(jié)大久保利通表示：如果日本不把矛頭指向臺灣而去侵略朝鮮，將會得到英國的援助。1894年5月正值朝鮮局勢告急，日英雙方進行談判，6月中旬英國承認了日本對朝鮮的武裝侵略。7月16日，兩國正式簽訂條約，英國同意取消在日租界及其行政權(quán)，廢除在日領(lǐng)事裁判權(quán)，提高關(guān)稅率，這對日本戰(zhàn)時外交是一重大支持。英國外交大臣金伯雷在簽字儀式上承認，“這樣的條約對于日本來說，其效果確實不少。說其效力比在朝鮮擊敗中國的大軍更為遠大也不為過”。7月23日英國政府又對日本表示，若中日開戰(zhàn)，不以上海為戰(zhàn)場，英國將采取“中立”。[25] 兩天后，日本便向中國開戰(zhàn)，8月1日中國與日本先后宣戰(zhàn)。次年4月17日，中國戰(zhàn)敗并被迫簽訂《馬關(guān)條約》。戰(zhàn)爭前后，西方列強均抱著“漁翁得利”的準(zhǔn)備。中國被迫簽訂《馬關(guān)條約》的當(dāng)天，俄國正式向德法提出對日干涉的請求，德法隨即同意并迫使日本放棄遼東半島。作為回報，除“賠款”外，中國還復(fù)照日本答應(yīng)“不將福建省內(nèi)三地讓與或租借給別國”。這個復(fù)照便成為日本以中國福建省為其勢力范圍的依據(jù)。[26]

1895年中國在甲午戰(zhàn)爭中的失敗對東亞地區(qū)的影響是結(jié)構(gòu)性的。首先，日本占領(lǐng)中國臺灣島并將福建納入日本的勢力范圍，這是日本實現(xiàn)后來“大東亞”戰(zhàn)略的關(guān)鍵一步，同時這也使日本接觸到了英國對日本擴張可以容忍的極限。與此同時，俄、德、法三國對日本干涉成功，又使俄國在東北亞的力量大增，加上1891年5月俄國建設(shè)橫跨西伯利亞鐵路工程開工。1896年，也就是中日甲午戰(zhàn)爭結(jié)束的第二年，俄國開始建設(shè)符拉迪沃斯托克軍港，這便加深了太平洋地區(qū)美國、英國，尤其日本對俄國的擔(dān)憂。1895年甲午戰(zhàn)爭后，日本、俄國在東北亞的崛起，這刺激了美國加速搶灘太平洋的行動。1898年4月美國向西班牙開戰(zhàn)，7月7日，美國趁英國忙于英布戰(zhàn)爭的空隙，在日本政府抗議中兼并為日本人視為東部安全重要戰(zhàn)略屏障的夏威夷。同年，西班牙戰(zhàn)敗，美國奪取了西班牙的屬地古巴、菲律賓、波多黎各和日本進入東太平洋的戰(zhàn)略要塞關(guān)島。這也從東南兩向切斷了日本向太平洋擴張的進路。1899年，美國實現(xiàn)對薩摩亞群島的瓜分，從而拉起了西經(jīng)180度從阿留申群島經(jīng)夏威夷到薩摩亞群島的東太平洋的防御鏈條。這反過來又刺激了日本南下與美爭奪的沖動。

1900年8月20日，山縣有朋提出《關(guān)于北清事變善后》意見書，主張調(diào)頭再次南下，提出“經(jīng)營南方”的看法，認為“中國……雖可暫免瓜分，但因國家生氣久已衰耗，自身已無恢復(fù)之力”，所以，將來被瓜分的可能性是很大的，日本“自當(dāng)謀求將來遇有瓜分之機，不至誤算”，“其方案宜擴張勢力范圍，并要求在該范圍內(nèi)取得駐屯軍隊、鋪設(shè)鐵路、采掘礦山等特權(quán)”。“于福建之外，應(yīng)更將浙江劃歸我勢力范圍”，“其界限應(yīng)達到江西，抑或涉及浙江及江西之一部”，“將來可與臺灣相對，犄角之勢，平時可為我在中國內(nèi)地工業(yè)貿(mào)易之根據(jù)地，一旦有事則可扼東亞之咽喉，以制敵方之侵犯”。[27]1900年8月，日本趁八國聯(lián)軍鎮(zhèn)壓義和團運動之機，出兵中國廈門，因遭到美國在內(nèi)的列強干涉而被迫中止。12月，美國又向日本非正式地提出美國海軍在中國福建三沙灣獲得加煤站的建議[28]，這引起日本的極大警覺。這種從東南兩向?qū)θ毡拘纬珊蠂膲毫τ址催^來刺激日本加快先解決俄國，再總體與美國攤牌的軍事行動。1898年日本貴族院議長近衛(wèi)篤麿對康有為首次使用“亞洲門羅主義”一語。[29]

在打擊俄國問題上，美國與日本的目的一樣。美國人認識到“西伯利亞大鐵路及其支線不僅可以開發(fā)俄國遼闊的東部地區(qū)，而且還會改變世界貿(mào)易的方向，取代倫敦控制的蘇伊士運河作為通住中國的關(guān)鍵路線，并主宰中國——如果說不是環(huán)太平洋地區(qū)——的事務(wù)”[30];時任海軍助理部長西奧多·羅斯福向麥金萊總統(tǒng)匯報時警告“俄國對美國的亞洲利益的威脅日甚一日”[31]。美國這時對日外交的基本政策是遏制日本向東太平洋擴張，作為補償支持日本戰(zhàn)勝中國后再從俄國那里獲取利益。美國對日外交政策的要義，是將日本改造為美國在亞洲的打手，同時又是美國阻擋亞洲強國力量進入東太平洋的“防波堤”。

1904年2月8日，日本海軍襲擊俄國駐中國旅順的艦隊，日俄戰(zhàn)爭拉開序幕。1905年1月，日軍攻陷旅順口，3月又在沈陽附近擊潰了俄國陸軍主力，5月俄國從波羅的海調(diào)來的增援艦隊也在對馬海峽被日軍擊敗。9月5日，日俄兩國簽訂《樸次茅斯和約》，俄承認朝鮮為日本的勢力范圍;將在中國遼東半島(包括旅順口和大連)的租借權(quán)轉(zhuǎn)讓與日本，割讓庫頁島南部給日本。

對于日本的勝利，1904年2月10日即在開戰(zhàn)的第三天，羅斯福在的日記中寫道：“對日本人的勝利，我高興透了。因為日本在做有利于我們的事。”同時他又對德國駐美大使施特恩堡表示：“從我們的利益說，我們希望日俄戰(zhàn)爭延長下去，希望它們兩敗俱傷，盡可能地耗盡元氣，即使在戰(zhàn)后兩國的邊界也還未得到解決，兩國在利益范圍的界限上也一如戰(zhàn)前那樣對峙。這樣就可使它們保持戰(zhàn)爭狀態(tài)，而且抑制它們在別的方面的野心，日本就無法在膠州威脅德國，也無法在菲律賓威脅我國了。”1905年6月16日，羅斯福表示：在亞洲大陸與中國有關(guān)的事情解決之前，日本的矛頭將不會指向菲律賓。[32]另一方面，西奧多·羅斯福也意識到日俄戰(zhàn)爭意味著美日矛盾將提上日程，認為：“俄國作為一個東亞大國之被推翻，對我們的安全來說是……不幸的”，“最好還是讓俄國和日本對峙，使一方對另一方發(fā)揮抑制作用”。[33]因此他主張要“防止俄國從整個東亞被趕走”。[34]1904年3月19日，他在一封私人信件中表示：“如果日本獲勝，不僅斯拉夫人，而且我們大家都不得不考慮東亞的一個巨大的新勢力。勝利將使日本自動地成為東方的一個難以對付的強國”。[35]

事實上，對俄戰(zhàn)爭勝利后，日本與俄國的矛盾開始轉(zhuǎn)向與美國的矛盾。而美國解決這一矛盾的外交政策基本是以西換東，即將日本的擴張需求向中國和俄國推進以減輕日本對東太平洋美國的戰(zhàn)略壓力。而這正是1894甲午戰(zhàn)爭、1905日俄戰(zhàn)爭前，美國將日本擴張需求引向西北面以減輕南面菲律賓壓力的政策的翻版。

(二)“可憐的塔夫脫”，美國不知深淺首次觸礁東北亞

1909年，塔夫脫(William Howard Taft,1857-1930)就任美國總統(tǒng)。他認為羅斯福姑息日本，情愿把美國在華利益置于次要地位以換取日本的好感的政策“是一個方向性的錯誤”。[36]他一反羅斯福的東亞政策，提出可以利用經(jīng)濟手段，通過“金元外交”來與日本和俄國爭奪東北亞的利益。塔夫脫的對華政策得到中國清政府的積極響應(yīng)，清政府試圖在中國東北引入美國以抵消日俄的力量。

1909年，美國開始大力向中國的投資市場滲透。最初塔夫脫想從滿清政府修建粵漢鐵路而發(fā)行債券中為美國銀行家爭取到份額，但迫于俄日壓力，未能成功。后塔夫脫又以個人名義致電醇親王，敦促他同意給美國資本家同等的一份債券，還是迫于列強的壓力，為清政府婉拒。6月美國銀行團的代表司戴德先到倫敦拜會歐洲銀行界后，才到奉天見到主張引入美國資助開發(fā)鐵路的任錫良。任錫良籌劃了一個方案由美國銀行出資修筑一條從錦州橫貫滿洲的鐵路。10月中美終于簽署一項由美國銀行團出資興建錦瑗鐵路的協(xié)定。同時，為了減輕來自俄日的壓力，塔夫脫還提出一項諾克斯“中立化”計劃，建議把滿洲的鐵路全部中立化或國際化。塔夫脫天真地認為，俄國人為減輕在中東鐵路的虧損，可能樂于同意美國的這項計劃。假如再能獲得英、法、德的支持，日本對南滿鐵路的控制也就隨之告終，美國在中國東北的商業(yè)利益就會擴大。

“這是一個偉大的夢想，但是它像許多美夢一樣，在旭日升起的時候消失了。”[37]塔夫脫并不熟悉經(jīng)濟只是政治的繼續(xù)的道理。他懷著威爾遜或戈爾巴喬夫式的偉大抱負，以為他所面臨的已經(jīng)是一個經(jīng)濟擴張可以代替軍事擴張的“文明”時代。他根本沒有意識到美國來到了一個要與俄日虎口奪食并且是俄國人和日本人為此地交過手，流過血才劃清勢力范圍的地方。盡管俄日之間有矛盾，但面臨第三者介入，尤其是當(dāng)時力量并不是很強的美國人介入的時候，他們捍衛(wèi)其勢力范圍的決心就不是僅憑幾堆“金元”就能撼動的。事實上盡管“美國是當(dāng)時唯一能夠在遠東同日本抗衡的力量，但它的海軍實力還沒有強大到可以跨過太平洋同日本較量的程度”[38]。而沒有海軍為后盾的經(jīng)濟擴張，無異于八面威風(fēng)卻不能奔走的泥足巨人。

塔夫脫的外交攻勢引起俄日及其他列強的警覺，也引起他的前任對歐洲實力和均勢外交有深刻理解的西奧多•羅斯福的不安。他對兒子長嘆“可憐的塔夫脫”。他寫信并拜訪塔夫脫，告誡他：應(yīng)將美國的國力用于力所能及且有重要利益的地方。他認為：日本可能成為包括美國在太平洋領(lǐng)地在內(nèi)美國安全的嚴(yán)重威脅。亞洲大陸的利益對日本是生死攸關(guān)的，而美國在那里的利益，特別是在滿洲的利益“實在不重要，而且美國人民也不會甘心為它冒導(dǎo)致沖突的最低限度的風(fēng)險”。他警告塔夫脫：在滿洲向日本挑戰(zhàn)需要巨大的軍事力量，相當(dāng)于把英國海軍和德國陸軍結(jié)合在一起的實力。羅斯福對塔夫脫的理想主義“新計劃”大潑冷水說：當(dāng)一個強大的國家有意不顧美國的“門戶開放”政策而寧愿使用武力時，“門戶開放”政策就毫無用處。當(dāng)前美國除辯論外，并不具備和日本在東北亞進行大規(guī)模較量的實力。羅斯福建議塔夫脫放棄帶有攻勢的東北亞政策。[39]

姜還是老的辣，后來事實還是證明羅斯福的判斷是正確的，即東北亞是美國力所不及的地方。

塔夫脫的建議首先遭到日俄的拒絕。英國、法國也不愿在東北亞支持塔夫脫的建議而得罪日俄。更為嚴(yán)重的還是，塔夫脫介入東北亞政策使剛發(fā)生過軍事沖突的日本和俄國迅速走向聯(lián)合。1909年12月24日，日本小村外相向俄國駐日大使提議繼1907年《俄日協(xié)約》之后，“現(xiàn)在正是應(yīng)當(dāng)邁出第二步的時機，在滿洲的共同利益是兩國政治關(guān)系繼續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)”。[40]小村提議得到俄方的“全然一致”的回應(yīng);1910年3月5日，俄國政府正式授權(quán)駐日大使馬列夫斯基向日本提出建立政治同盟的條件。日本政府于3月9日決定以明確劃定兩國在東北的勢力范圍、為維護在那里的利益而采取共同措施并互相支援為目標(biāo)，同俄國締結(jié)新協(xié)約。會談于4月初舉行。在會談中俄國外相伊茲沃爾斯基稱：“若問滿洲將來歸誰掌握，當(dāng)然應(yīng)為日俄兩國所有”。[41]日本公使本野則答說：“即使不用這樣露骨的文字來表現(xiàn)，我想要找到一個同樣意義的文句并不難”。[42]7月4日，伊茲沃爾斯基和本野一郎分別代表本國政府簽署第二次《俄日協(xié)約》和《俄日秘密條約》。“第二次俄日協(xié)約簽字的日子正是美國的國慶日，這種選擇本身完全可以視為對美國遠東政策的強硬回答。它表明，日俄兩國企圖永遠把美國拒之東北之外。”[43]中國歷史學(xué)者崔丕先生對這個協(xié)約評價說：

【十分清楚，這次俄日協(xié)約不僅大大擴大了第一次協(xié)約的范圍，而且在瓜分中國東北問題上具有更深刻的明確性。就其鞏固各自既得利益，抗拒其他列強的爭奪來說，則無異于一項進攻性的同盟。其影響之深遠，遠遠超出了中國東北地區(qū)、東北亞洲的范圍。[44]】

在日俄聯(lián)合強硬抵制下，美國不得不放棄“滿洲鐵路中立化計劃”而轉(zhuǎn)入以與英、法、德國合伙組建“四國銀行團”方式介入東北亞。后還是迫于日本和俄國壓力，1911年9月四國銀行團決定：“銀行團不利用合同第十六款將其活動擴大到‘滿洲’，不妨礙俄、日兩國向該地區(qū)貸款。”[45]1912年，日本和俄國被納入四國銀行團，四國銀行變?yōu)榱鶉y行。1913年3月18日，美國新任總統(tǒng)威爾遜發(fā)表《美國對華政策聲明》表示不再支持美國財團留在六國銀行團內(nèi)，3月21日，美國正式退出六國銀行團，與此相應(yīng)，美國強勢角逐東北亞的外交努力也在觸礁后隨之結(jié)束。

20世紀(jì)初塔夫脫在東北亞的失敗使美國首次認識到了美國東亞擴張的極限;但只是在半個世紀(jì)后的朝鮮戰(zhàn)爭中，美國才再次并真正領(lǐng)悟到：東北亞是美國力所不及的地區(qū)。

[1] 中共中央文獻研究室編：《毛澤東年譜(1949-1976)》第6卷，中央文獻出版社2013年版，第506頁。

[2] 劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第46頁。

[3] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系(1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第140頁。

[4] 孔華潤(Warren I. Cohen)主編，王琛 等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》(上)，新華出版社2004年版，第369頁。

[5] 劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第140頁。

[6] 劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第142頁。

[7] 吳廷璆主編：《日本史》，南開大學(xué)出版社1994年版，第476頁。

[8] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(Warren I. Cohen)主編，王琛 等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》(上)，新華出版社2004年版，第369-340頁。

[9] 轉(zhuǎn)引自孔華潤(Warren I. Cohen)主編，王琛 等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》(上)，新華出版社2004年版，第369頁。

[10] 轉(zhuǎn)引自吳廷璆主編：《日本史》，南開大學(xué)出版社1994年版，第472頁。

[11] [日]升味準(zhǔn)之輔著：《日本政治史》第二冊，商務(wù)印書館1997年版，第282-283頁。

[12] 轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第198頁，注釋①。

[13] 美國國務(wù)院編：“美國對外關(guān)系文件”1894年卷，轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第131頁。

[14] 吳廷璆主編：《日本史》，南開大學(xué)出版社1994年版，第476頁。

[15] 劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第150頁。

[16] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第147頁。

[17] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第148頁。

[18] 參見閻廣耀、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第398頁。

[19] 威謙·伍德維爾·羅克希爾，中文名，柔克義，外交官、漢學(xué)家。生于賓夕法尼亞州費城。1873年畢業(yè)于法國陸軍學(xué)校。曾在阿爾及利亞的法軍中服役。1876年退役。1884年赴任美國駐北京使館二秘、參贊。1886年至1887年任駐朝鮮臨時代辦。1888年退出外交界，1888年至1889年、1891年至1892年曾兩次去蒙古、西藏考察旅行。1893年回國復(fù)入外交部門供職。1894年至1896年任第三助理國務(wù)卿，1896年至1897年任助理國務(wù)卿，其間推行門戶開放政策。1897年至1899年任美國駐希臘、羅馬尼亞公使和總領(lǐng)事。1899年辭去公職、任共和黨國際局主任。1901年9月代表美國逼中國簽訂《辛丑條約》。1905年至1909年任駐華公使，1909年至1911年任駐俄大使，1911年至1913年任駐土耳其大使。1914年被袁世凱聘為私人顧問，赴華途中病死于檀香山。著有《1891年和1892年蒙藏旅行日記》、《喇嘛之國》、《藏族人類學(xué)筆記》。

[20] 孔華潤(Warrn I. Cohen)著，張靜爾譯：《美國對中國的反應(yīng)》(America’s Response to China ——An Interpretative History of Sino-American Relations)，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第41頁。

[21]孔華潤(Warrn I. Cohen) 著，張靜爾譯：《美國對中國的反應(yīng)》(America’s Response to China ——An Interpretative History of Sino-American Relations)，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第49頁。

[22] 參見閻廣耀、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第425頁。

[23] 孔華潤(Warrn I. Cohen) 著，張靜爾譯：《美國對中國的反應(yīng)》(America’s Response to China ——An Interpretative History of Sino-American Relations)，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第49頁。

[24] 1853年，俄國和土耳其爆發(fā)克里米亞戰(zhàn)爭，英國、法國和撒丁王國先后參加了對俄國作戰(zhàn)。1856年俄國戰(zhàn)敗，戰(zhàn)爭雙方在巴黎簽訂和約，俄國喪失在黑海駐扎艦隊的權(quán)利，黑海沿岸的要塞全部拆除，比薩拉比亞南部的一塊土地劃給土耳其。1861年，俄國進行農(nóng)奴制改革，經(jīng)濟開始向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌，俄國對中亞的市場和資源需求增大的同時，對外擴張力度增大。1865年俄軍攻下塔什干城，侵占了浩罕大部分土地。1867年俄國擊敗布哈拉，建立保護制度。沙皇以所占的草原地區(qū)和中亞諸汗國的土地，成立了一個直屬陸軍的土耳其斯坦省，此后便將目標(biāo)直逼進入印度最后的屏障──阿富汗。另一方面，英國從南方對俄南下的戰(zhàn)略進行了有力的反制。到19世紀(jì)中期，英國基本上在印度建立起殖民統(tǒng)治。1839年和1878年英國兩次出兵阿富汗，占領(lǐng)坎大哈，進逼喀布爾，迫使阿富汗承認其為英國的保護國。1877年至1881年俄國對土庫曼進行軍事征服。1884年，英國慫恿阿富汗艾米爾盡力擴張北部邊界──今天蘇聯(lián)解體后在阿富汗北方出現(xiàn)的五個獨聯(lián)體國家?guī)椭鞣饺烁玫貙崿F(xiàn)了這個愿望，俄揮師南下占領(lǐng)原屬伊朗的梅爾夫。1885年，俄阿兩軍交火，阿富汗軍隊?wèi)?zhàn)敗，俄軍占領(lǐng)阿富汗班吉，此事幾乎引發(fā)起英俄之間戰(zhàn)爭。英國首相格萊斯頓向議會提出撥款1100萬英磅的要求，并計劃由黑海進攻俄國。俄政府聞訊迅速作出反應(yīng)并獲得德奧及法國的支持，迫使英國妥協(xié)。1885年9月俄國和英國簽訂《倫敦議定書》，在犧牲阿富汗基礎(chǔ)上達成劃分阿富汗邊界的原則。同年英國占領(lǐng)朝鮮巨文島，準(zhǔn)備一旦俄國向印度洋突進并由此引發(fā)英俄在中亞沖突，就在遠東地區(qū)牽制俄國。這一策略后來為1894年和1902年1月30日英國和日本簽訂的條約所代替。

[25] 轉(zhuǎn)引自吳廷璆主編：《日本史》，南開大學(xué)出版社1994年版，第477頁。

[26] 王繩祖主編：《國際關(guān)系史》第3卷(1929-1939)，世界知識出版社1995年版，第235頁。

[27] 轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第198頁。

[28] 參見閻廣耀、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第183-184頁。

[29] 轉(zhuǎn)引自劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第165頁。

[30] 孔華潤(Warren I. Cohen)主編，王琛 等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》(上)，新華出版社2004年版，第417頁。

[31] 孔華潤(Warren I. Cohen)主編，王琛 等譯：《劍橋美國對外關(guān)系史》(上)，新華出版社2004年版，第416頁。

[32] 日本外務(wù)省編：《日本外交文書》第33卷，轉(zhuǎn)自劉世龍著：《美日關(guān)系1791-2001)》，世界知識出版社2003年版，第168、169頁。

[33] 鮑•••亞•羅曼諾夫著：《日俄戰(zhàn)爭外交史綱》，轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第238頁。

[34] T.丹涅特著：《西•羅斯福與日俄戰(zhàn)爭》，轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第238頁。

[35] 參見閻廣耀、方生選譯：《美國對華政策文件選編》，人民出版社1990年版，第463頁。

[36] 孔華潤(Warrn I. Cohen)著，張靜爾譯：《美國對中國的反應(yīng)》(America’s Response to China ——An Interpretative History of Sino-American Relations)，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第68頁。

[37] 孔華潤(Warrn I. Cohen)著，張靜爾譯：《美國對中國的反應(yīng)》(America’s Response to China ——An Interpretative History of Sino-American Relations)，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第70-71頁。

[38] 崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第316頁。

[39] 參閱孔華潤(Warrn I. Cohen) 著，張靜爾譯：《美國對中國的反應(yīng)》(America’s Response to China ——An Interpretative History of Sino-American Relations)，復(fù)旦大學(xué)出版社1989年版，第71-72頁。

[40] 轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第281頁。

[41] 轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第282頁。

[42] 轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第281-282頁。

[43] 崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第286頁

[44] 崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第283-284頁

[45] 轉(zhuǎn)引自崔丕著：《近代東北亞國際關(guān)系史研究》，東北師范大學(xué)出版社1992年版，第288-289頁。