從里根總統(tǒng)居然也沒有“堅(jiān)守人生的底線”看兩種不同性質(zhì)的秘密告發(fā)

千鈞棒

某著名大學(xué)的某教授對(duì)外媒說，他受到了學(xué)校的調(diào)查，并被停止了教學(xué)和科研資格。這件事旋即引起外媒的諸多報(bào)道和炒作。

這件事引發(fā)了所謂高校學(xué)生“告密”的話題的熱議，因?yàn)橹斑€有些高校教師在課堂上公開發(fā)表不當(dāng)言論被學(xué)生反映到校方，于是相關(guān)教師受到了處分。這幾天，一群公知在口誅筆伐聲討所謂的“告密”， 而與此同時(shí)，很多人則為高校的處理拍手叫好。

這所謂的“告密”糟得很還是好得很？

本人認(rèn)為，這樣的“告密”好得很！

自從自由派公知在境外敵對(duì)勢(shì)力的支持下掀起了改旗易幟的逆流以后，他們已經(jīng)站到了人民的對(duì)立面，正義人士和廣大民眾與他們已經(jīng)沒有了共同的是非標(biāo)準(zhǔn)，因此，跟他們爭(zhēng)論對(duì)錯(cuò)是沒有意義的，只能以事實(shí)為依據(jù)，以相關(guān)法律法規(guī)為準(zhǔn)繩，來讓人們作出是非判斷。

下面分幾方面進(jìn)行評(píng)論。

一、什么叫“告密”？“告密”有沒有是非對(duì)錯(cuò)的區(qū)別？作為某些人心目中的貶義詞的“告密”與對(duì)不法行為的舉報(bào)的界限在哪？

某學(xué)者曾經(jīng)在公開演講中要求學(xué)生，“不告密是你們應(yīng)堅(jiān)守的人生底線”。

我不知道這位學(xué)者所說的“告密”是特指還是泛指，如果是泛指，那么咱們就來說道說道。

平心而論，某學(xué)者的話如果作為泛指的，那么也無可厚非，因?yàn)榧词故钦x人士對(duì)非正義行為的斗爭(zhēng)也不僅僅有秘密告發(fā)一種形式，也是可以堂堂正正，光明正大地進(jìn)行面對(duì)面的斗爭(zhēng)的，比如當(dāng)年的對(duì)劉青山與張子善的貪污行為的告發(fā)就是在大會(huì)的會(huì)場(chǎng)上當(dāng)眾進(jìn)行的。但是某學(xué)者這話的問題在于，混淆了不同性質(zhì)的秘密告發(fā)，沒有對(duì)舉報(bào)的性質(zhì)進(jìn)行分析，不知道他是否特指某些大學(xué)教師的不當(dāng)言論被學(xué)生舉報(bào)的事情，但是他的觀點(diǎn)被大學(xué)里面的自由派公知用來作為指責(zé)大學(xué)生們對(duì)他們?cè)谡n堂發(fā)表違法言論進(jìn)行舉報(bào)的武器。

何謂告密？

新華詞典的解釋是，“告發(fā)旁人的秘密活動(dòng)”。

百度百科講，“指向本團(tuán)體以外的某組織或團(tuán)體告發(fā)本團(tuán)體的秘密，有變節(jié)反叛的含義”。

以上的注釋是從一般的意義上解釋的，一句話就是秘密告發(fā)。按照我的理解，“告密”是不是貶義詞，關(guān)鍵在于被秘密告發(fā)的對(duì)象是什么，告發(fā)的是什么事情。

由于某校長這句話混淆了不同性質(zhì)的秘密告發(fā)，因此最起碼犯了片面性的錯(cuò)誤，因此相信他也就無法用他的理論分析和回答下面的問題——

美國的麥卡錫主義就不用說了，那時(shí)候的美國就通過讓人們告密的方法來大規(guī)模清查所謂的“赤色人士”。

美國前總統(tǒng)里根就是美國FBI安排在好萊塢里面監(jiān)視進(jìn)步人士的人，他的職責(zé)就是告密。

二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)，里根曾經(jīng)是好萊塢最活躍的國際主義分子，他呼吁禁用原子彈，反對(duì)美國援助蔣介石，沒有什么政治話題是他不參與的。不過從這時(shí)候起，里根的政治立場(chǎng)也在悄然發(fā)生轉(zhuǎn)變，先是從自由派變成了反共自由派，他最初不相信共產(chǎn)主義對(duì)美國的威脅真有那么大，但隨著蘇聯(lián)和美國的決裂，里根在好萊塢獨(dú)立公民委員會(huì)（HICCASP）的一段經(jīng)歷讓他對(duì)電影行業(yè)內(nèi)的共產(chǎn)主義活動(dòng)有了新的認(rèn)識(shí)，從此反共立場(chǎng)愈加堅(jiān)定。反共自由派是戰(zhàn)后民主黨中最大的陣營。身為演員工會(huì)（SAG）主席的里根，積極協(xié)助片廠清洗共產(chǎn)黨的影響，為此和很多同行發(fā)生了沖突，因?yàn)樵S多好萊塢人士并不相信莫斯科是壞的，不相信莫斯科企圖控制好萊塢。1953年里根成為了FBI的好萊塢線人，協(xié)助打擊共產(chǎn)分子。對(duì)非美活動(dòng)委員會(huì)（HUAC）在好萊塢的調(diào)查，工會(huì)主席里根基本上是配合的。

還有臺(tái)灣的余光中，他可是公知的偶像。他被指控在1977年給“國防部總作戰(zhàn)部”主任王昇寫信告密，稱臺(tái)灣鄉(xiāng)土作家陳映真有marx主義思想。

1990年，學(xué)者陳芳明披露，他在美國曾收到余光中寄來的“一封長信”：“并附寄了幾份影印文件。其中有一份陳映真的文章，也有一份marx文字的英譯。余光中特別以紅筆加上眉批，并用中英對(duì)照的考據(jù)方法，指出陳映真引述marx之處。”2000年，陳映真本人也提及此事，稱“余光中這一份精心羅織的材料”，是要寄給當(dāng)時(shí)臺(tái)灣情治機(jī)構(gòu)首腦、蔣經(jīng)國的親信王昇。

也許一貫唯美國馬首是瞻的公知們這時(shí)候會(huì)換一副嘴臉說，上面這些都是錯(cuò)誤的，咱們不能因?yàn)槭敲绹鲞^的咱們就明知道是錯(cuò)誤的也跟著做吧？

好，那么咱們就說正面的。

美國當(dāng)年抓捕薩達(dá)姆，不管公知把他當(dāng)成正面人物還是反面人物，反正他就是由于身邊親信的告密才讓美國佬抓住的。

還有美國的FBI和CIA就是經(jīng)常通過懸賞來抓捕嫌疑人，那么這算不算用金錢來引誘人們突破“人生的底線”呢？

近日，美國FBI對(duì)一名常年給中國人辦理移民美國業(yè)務(wù)的華人律師發(fā)起了通緝，指控她和她的律所涉嫌炮制了一場(chǎng)大規(guī)模的移民欺詐案件，不僅導(dǎo)致上百名中國申請(qǐng)者綠卡和錢財(cái)兩空，而且涉案金額更是高達(dá)上千萬美元，即近億元人民幣。

所謂的通緝，實(shí)際上是以國家的名義發(fā)動(dòng)大家告密，古今中外都一樣。

美國是公知們心目中的正義的典范吧，那么上述的事情在你們心目中算不算不“堅(jiān)守人生的底線”呢？

其實(shí)還是那句話，區(qū)別“告密”的性質(zhì)是正義的還是非正義的判斷標(biāo)準(zhǔn)在于其秘密告發(fā)的對(duì)象是正義的還是非正義的，界限非常分明，公知之所以大喊大叫指責(zé)所謂的“告密”，是因?yàn)樗麄儼炎约涸谡n堂上發(fā)表的與主流意識(shí)形態(tài)對(duì)立的不當(dāng)言論的行為定性為“正義”的，還給自己的行為涂脂抹粉叫“批評(píng)政府”。

其實(shí)，在任何國家，言論再自由，也有底線，就是不能公開挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)的主導(dǎo)地位，在自由派公知頂禮膜拜的美國英國等西方國家，在這方面尤甚，他們甚至捕風(fēng)捉影地打壓所謂的“挑戰(zhàn)”。

2015年1月底，前教育部長袁貴仁在教育部座談會(huì)上表態(tài)，要加強(qiáng)高校意識(shí)形態(tài)管理，不讓傳播“西方價(jià)值觀”的教材進(jìn)入中國大學(xué)課堂。話剛出口，還沒見到什么落實(shí)政策的舉動(dòng)，公知們就炸了鍋。

而就在袁部長座談會(huì)表態(tài)前兩天，英國教育大臣尼基·摩根（Nicky Morgan）就表態(tài)，樹立“核心英國價(jià)值觀”（fundamental British values）是英國教育的重中之重。摩根大臣堅(jiān)定表示，這項(xiàng)事業(yè)要從托兒所2歲的娃娃們身上開始抓起！摩根大臣的表態(tài)直接回應(yīng)了前些天爆出的所謂伯明翰“特洛伊木馬學(xué)校”事件。所謂特洛伊木馬學(xué)校，就是指一些拿了英國政府教育經(jīng)費(fèi)，但卻傳授一些不符合英國核心價(jià)值觀的學(xué)校。用句我們中國讀者熟悉的話，那就是，那些學(xué)校“吃著英國的飯，卻要砸英國的鍋”。她強(qiáng)調(diào)，發(fā)生在法國的《查理周刊》事件和發(fā)生在伯明翰的問題一樣，都是不注重核心價(jià)值觀教育的結(jié)果。英國人民要痛定思痛，把傳播正確英國核心價(jià)值觀這種政治教育，放在與數(shù)學(xué)、英語教育同等重要的地位上。摩根大臣特別提出，在這個(gè)問題上：沒有例外！

還有美國，美國參議院常設(shè)調(diào)查小組委員會(huì)今年2月27日發(fā)布了一份報(bào)告。報(bào)告聲稱孔子學(xué)院在基本不受美國政府監(jiān)督的情況下，擴(kuò)張中國的影響力，委員會(huì)正尋求立法加以限制，若其不進(jìn)行改革就應(yīng)該關(guān)停。

美國人并不了解中國的傳統(tǒng)文化，卻拼命批評(píng)中國的文化，美國的有關(guān)部門并沒有發(fā)現(xiàn)孔子學(xué)院有從事所謂“間諜活動(dòng)”的證據(jù)，卻要用行政手段關(guān)?？鬃訉W(xué)院，最虛弱的是，美國要由國防部來對(duì)付中俄等國家的宣傳。堂堂的美國居然害怕中國所謂的“文化滲透”，并且用行政手段干預(yù)正常的的教學(xué)活動(dòng)，這就是被國內(nèi)的自由派公知吹得天花亂墜的美國的所謂“自信”。

相對(duì)于美國和英國的做法，中國的大學(xué)對(duì)那些在課堂上發(fā)表挑戰(zhàn)主流意識(shí)形態(tài)言論的教師夠?qū)捜萘税桑?/span>

二、在公眾場(chǎng)合的言行被如實(shí)反映，算不算所謂的“告密”呢？

1、上面的第一點(diǎn)其實(shí)在說明，無論古今中外，秘密告發(fā)都是有正義性質(zhì)的和非正義性質(zhì)的區(qū)別的，凡是站在反動(dòng)的立場(chǎng)上秘密告發(fā)人們的正義言行導(dǎo)致別人遭殃的秘密告發(fā)都屬于非正義的告密；凡是站在正義的立場(chǎng)上向有關(guān)方面秘密告發(fā)某些人的違規(guī)違法犯罪行為，導(dǎo)致某些人受到懲罰的秘密告發(fā)，都屬于正義的“告密”。否則，按照公知們的邏輯，那么在這些年來的反腐敗斗爭(zhēng)中，受譴責(zé)的應(yīng)該是秘密告發(fā)者，因?yàn)樗麄儧]有“堅(jiān)守人生的底線”，而腐敗分子反而變成了“受害者”了，因?yàn)樗麄兪艿搅?ldquo;告密”。

對(duì)于這一點(diǎn)非常顯淺的道理，相信那些公知是明白的，但是為了他們的以改旗易幟為目的的大放厥詞不受到阻礙，故意混淆兩種不同性質(zhì)的的秘密告發(fā)，以方便長期以售其奸而已。

2、那么，再從第二層次分析這個(gè)問題，那就是，對(duì)于某些人的違規(guī)和違法犯罪的行為，他們的學(xué)生和親屬應(yīng)該不應(yīng)該秘密告發(fā)即私下向有關(guān)方面舉報(bào)呢？

這又要分兩方面講。

（1）假如某些違規(guī)和違法犯罪的言行發(fā)生在私密場(chǎng)合，知道的人很少，或者是只有當(dāng)事人同其親屬或?qū)W生兩個(gè)人知道，在這種情況下應(yīng)該不應(yīng)該舉報(bào)，這個(gè)問題有爭(zhēng)議，重感情的人認(rèn)為不應(yīng)該主動(dòng)舉報(bào)，現(xiàn)在的法律也在這個(gè)問題上對(duì)保持沉默者比較寬容；而重理性的人認(rèn)為應(yīng)該舉報(bào)，只要違規(guī)和違法犯罪的事實(shí)清楚證據(jù)確鑿，舉報(bào)是一種挽救。古往今來就有“大義滅親”的傳統(tǒng)，還有“吾愛吾師，但是吾更愛真理”的說法。因?yàn)榧埌涣嘶穑灰承┤说难孕羞`反了法規(guī)，那么栽大跟頭是遲早的事，把事態(tài)消除在萌芽狀態(tài)，實(shí)際上是對(duì)當(dāng)事人的挽救，有時(shí)候被親屬勸告而去自首從某種意義上說也屬于一種自我秘密告發(fā)。

（2）而假如某些違規(guī)和違法犯罪的言行發(fā)生在公開場(chǎng)合，知道的人很多，那么性質(zhì)就完全不一樣了，比如某些人在課堂上發(fā)表不當(dāng)言論就屬于這種情況。

某些人在大學(xué)課堂上發(fā)表不當(dāng)言論，其目的本來就是為了傳播，只不過是他們所希望的那種傳播，就是希望聽到者不僅僅完全接受，而且還好像傳染性病毒那樣廣泛傳播，以達(dá)到他們通過大學(xué)課堂培養(yǎng)像香港的黃之鋒這類人的目的，以在顏色革命中充當(dāng)馬前卒。但是他們沒有與學(xué)生之間的保密的協(xié)定，學(xué)生也沒有為之保密的義務(wù)。因?yàn)樗麄兊难孕惺沁`反法律和學(xué)校規(guī)定的，某些人如果以個(gè)人名義在社會(huì)上發(fā)表不當(dāng)言論，只要不觸犯法律，也許這屬于言論自由的范圍，而如果在課堂上公開發(fā)表違法言論，那么大學(xué)生及其家長就依法享有不接受的權(quán)利，當(dāng)然如果某些發(fā)表不當(dāng)言論的大學(xué)老師允許大學(xué)生在課堂上公開發(fā)表與他的不同意見并且進(jìn)行辯論又另外說，或者這些老師允許學(xué)生私下與他交換意見，否則，他們不能剝奪大學(xué)生的不接受權(quán)。當(dāng)大學(xué)生依法享有的不接受權(quán)受到了侵犯，并且面對(duì)的是教師的強(qiáng)勢(shì)地位，他們會(huì)擔(dān)心受到老師的報(bào)復(fù)，所以向?qū)W校有關(guān)部門秘密告發(fā)是無奈之下的唯一選擇。

既然有關(guān)人員選擇了在公開場(chǎng)合發(fā)表不當(dāng)言論，那么他本人就面臨著這些信息會(huì)朝著有利于和不利于他的兩種方向傳播的可能性，任何有頭腦的人都應(yīng)該看清楚這一點(diǎn)。記得前幾年有人開車在紅綠燈前面停下的時(shí)候摸身邊的女子的乳房被攝像頭拍下來，有人對(duì)此大喊大叫稱侵犯了隱私權(quán)，而這種說法受到了更多的人的拍磚——有“私”你不在家里“隱”著，跑大街上顯擺，還好意思指責(zé)別人？就好比有人在大街上撒尿，卻怪別人不轉(zhuǎn)過臉去，有這種道理嗎？

當(dāng)年袁某飛在課堂上胡說八道的視頻被到處傳播，起到了煽陰風(fēng)點(diǎn)鬼火作用的時(shí)候，公知怎么就不要求學(xué)生為他保密并且不擴(kuò)散呢？而現(xiàn)在某些教師由于不當(dāng)言論受到了處分，就指責(zé)別人“告密”了呢？不能這樣不講道理的吧？

三、大學(xué)生敢于同某些人的倒行逆施進(jìn)行斗爭(zhēng)是一種社會(huì)進(jìn)步。

我認(rèn)為，大學(xué)生敢于同某些人的倒行逆施進(jìn)行斗爭(zhēng)是一種社會(huì)進(jìn)步，當(dāng)然，以什么形式進(jìn)行斗爭(zhēng)可以商榷，我并不是一定要要堅(jiān)持秘密告發(fā)這一種形式，假如相關(guān)教師底氣足的，能夠允許學(xué)生在課堂上對(duì)其觀點(diǎn)進(jìn)行公開質(zhì)疑那就更加好，不過一旦出現(xiàn)這種情況，估計(jì)公知們的“義和團(tuán)”、“紅衛(wèi)兵”、“小粉紅”的帽子就會(huì)鋪天蓋地地落到那些提出質(zhì)疑的學(xué)生頭上了，而且以公知們的人品，他們十有八九會(huì)利用手中的權(quán)力對(duì)學(xué)生進(jìn)行打擊報(bào)復(fù)。因此，只要某些人不停止在課堂上發(fā)表違法言論，那么我就始終認(rèn)為學(xué)生對(duì)這種行為的“告密”好得很，說明越來越多的大學(xué)生已經(jīng)覺醒，不再受自由派公知的歪理邪說所忽悠，這會(huì)讓國內(nèi)敵對(duì)勢(shì)力在中國改旗易幟的希望越來越渺茫。

另外，撇開國家大事和政治上的大是大非不說，單純從學(xué)生的個(gè)人前途方面講，某些自由派教師拿大學(xué)生作為他們達(dá)到政治目的的工具這一點(diǎn)起碼是非常缺德的。可以這么說，在當(dāng)今的大學(xué)生里面，思想非常進(jìn)步的和思想特別反動(dòng)或者是落后的都是少數(shù)，大部分人及其家長是希望通過接受高等教育以后讓個(gè)人有比較好的發(fā)展前途，他們?cè)谧约旱乃枷脒€沒有很成熟的情況下，往往與政治保持一定的距離，這是人之常情。而自由派公知為了達(dá)到改旗易幟的目的，不但侵占他們的學(xué)習(xí)時(shí)間，違背他們的意愿向他們灌輸錯(cuò)誤思想甚至是反動(dòng)思想，還企圖把他們綁在顛覆社會(huì)主義制度的戰(zhàn)車上，把他們當(dāng)成要挾政府的人質(zhì)，這一點(diǎn)是令大多數(shù)人非常反感的！公知們你們有本事就自己赤膊上陣，別拿大學(xué)生尤其是那些并不想過早卷入政治的大學(xué)生當(dāng)成你們政治上的“人肉盾牌”，如果連這一點(diǎn)都做不到，還恬不知恥地大談特談什么“堅(jiān)守人生底線”，真是既虛偽又無恥！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：