莉娜·可汗反抗科技壟斷巨頭的戰(zhàn)斗

作者：希拉·柯哈特卡爾（Sheelah Kolhatkar）

譯者：孫晉

【編者按：在美國，曾經(jīng)象征創(chuàng)新的科技公司，如今也趨向成為壟斷寡頭?？膳碌氖?，壟斷集團和科技巨頭的勢力越來越強大，它們?nèi)諠u控制著政府決策和普通人的日常生活。新冠疫情以來，美國發(fā)生嚴重的通貨膨脹，日常必需品物價暴漲，而資本的壟斷加深了民眾的這一困難。為了挽救持續(xù)降低的總統(tǒng)支持率和滿意度，喬·拜登委任莉娜·可汗擔任美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席，以在一定程度上緩解壟斷資本造成的民怨。雖然年輕有為的可汗曾為記者、反壟斷律師，長期研究科技公司壟斷權(quán)問題，但上任后，她時刻都在面臨著意想不到的困難險阻。本文于2021年11月29日發(fā)表在《紐約客》上，本篇報道由《紐約客》（newyorker）特約撰稿人希拉·柯哈特卡爾（Sheelah Kolhatkar）撰寫，這位新聞界傳奇人物、資深撰稿人，用詳實的采訪和事件為讀者展現(xiàn)可汗的反壟斷決心以及美國的反壟斷困境。反壟斷是一條漫長之路，除了決心，智慧，還要認識到壟斷的制度性根源，雖未觸及解決壟斷的根源問題，但是在一定程度上揭示了美國壟斷資本寡頭是怎樣綁架政府和盤剝民眾的?！?/span>

2011年春天，莉娜·可汗在華盛頓特區(qū)參加開放市場（Open Markets）項目的面試，這個項目是《新美國》（New America）智庫發(fā)起的，致力于研究美國壟斷和經(jīng)濟集中的問題，涉及創(chuàng)新環(huán)境、薪酬體系及社會公平等問題。

該項目由巴里·林恩（Barry Lynn）于2010年創(chuàng)立，他認為壟斷對民主構(gòu)成重大威脅，但政策制定者和大多數(shù)公眾對這種威脅視而不見。與其他智庫發(fā)布研究報告和白皮書不同，曾為記者和編輯的林恩，選擇通過報紙和雜志直接向公眾傳播項目的研究成果。

彼時，反壟斷法的研究尚屬小眾領(lǐng)域。自20世紀80年代以來，歐盟一直被一種有利于企業(yè)集團的世界觀所主導，主流專家認為，只要居民消費價格不出現(xiàn)暴漲，那么經(jīng)濟環(huán)境就是可以被公眾接受的。當時林恩想找一名沒有接受過任何正式經(jīng)濟學訓練的研究人員，希望這個人可以用新的眼光看待問題。曾研究過2008年金融危機的可汗，對經(jīng)濟中權(quán)力差異的影響很感興趣。面試的前一天，可汗在圖書館里借閱了林恩的書《走投無路：新壟斷資本主義和毀滅經(jīng)濟學》。“當她走進面試那扇門時，她不知道這意味著什么，也不知道她會變成什么樣子，”林恩說，“她是一個非常聰明的人，對這個世界保持一份好奇。”

林恩回憶道，面試中他問可汗:“你生過氣嗎？有什么讓你憤怒的事情嗎？”她回答說:“沒有過。”林恩說，“我想這項工作會令你生氣，研究面臨的骯臟事可能會激怒你”?？珊公@得了這份工作。

開放市場研究了從銀行到農(nóng)業(yè)的所有行業(yè)。隨著研究深入，林恩發(fā)現(xiàn)，每個細分市場的公司數(shù)量最后都會減少到僅剩幾家，大公司收購競爭對手是慣用伎倆，這給了大公司極大的權(quán)力。消費者的印象是，市場上有不同品牌，消費者有大量的選擇，但這實際上往往具有誤導性，因為許多品牌都由一家公司所有；超市銷售的幾十種洗衣粉中，很大一部分只是由兩家公司生產(chǎn)的。收購合并后，消費者和工人幾乎沒有其他選擇，所以銷售商和制造商更容易隨便提高價格，降低產(chǎn)品質(zhì)量，或剝削員工。其他企業(yè)想進入市場也變得更加困難，因為與這些巨頭競爭幾乎是不可能的。大公司在壯大，而美國中產(chǎn)階級在停滯的工資中掙扎，在林恩看來，這兩個現(xiàn)象是有關(guān)聯(lián)的。

可汗開始研究圖書出版行業(yè)。“有一種感覺是，這個行業(yè)正處于危機之中，”她回憶說。出版商面臨的壓力，首先來自巴諾書店（Barnes & Noble），以及亞馬遜銷售的電子書，亞馬遜利用虧本定價策略銷售電子書，以鼓勵消費者購買Kindle電子書閱讀器。最終，亞馬遜控制了電子書市場70%以上的份額，這一主導地位使其能夠迫使出版商接受不公平條款，破壞了出版商長期以來補貼各種圖書創(chuàng)作的商業(yè)模式。當出版商聯(lián)合起來抵抗亞馬遜時，美國司法部起訴了他們，因為擔心出版商的行動會提高電子書的零售價格。出版商認為，亞馬遜的力量可能會導致思想自由交流枯竭，民主也會出現(xiàn)危機。“今天一家私營公司控制了出版商，明天就能控制為我們寫書和讀書的人。”可汗的研究也越來越多，2012年2月在《哈珀雜志》 ，可汗發(fā)表一篇名為《扼殺競爭》的文章。

可汗說，自工作以來，她開始學著用不同的方式看待這個世界。她說：“一旦你開始研究行業(yè)結(jié)構(gòu)，看到航空、隱形眼鏡、葬禮棺材等行業(yè)進行了多少整合，你會懷疑世界。經(jīng)濟的每一個角落和縫隙都被滲透了。我打開了這個新世界。”有一次，她在調(diào)查糖果市場，當她在市場里發(fā)現(xiàn)了由好時、瑪氏或雀巢生產(chǎn)的近40個品牌。在另一個家禽飼養(yǎng)市場，她發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)農(nóng)民不得不從購買他們成品雞的加工商那里購買雞飼料，由于沒有當?shù)馗偁帉κ?，加工商可以隨意定價。

林恩和可汗的研究似乎無法引起立法者們的注意。可汗說：“我們感覺我們處于政策對話的邊緣。”某天下午，可汗正在看一篇文章，她抬頭看向林恩說：“林恩，我想我開始感到生氣了。”

2021年6月15日，可汗宣誓就任聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席，該委員會是負責保護消費者和執(zhí)行監(jiān)管壟斷的法律部門，32歲的她是該部門有史以來最年輕的領(lǐng)導人。美國反壟斷智庫，美國經(jīng)濟自由計劃的研究主管馬特·斯托勒稱可汗的崛起是“驚天動地的 ”，這一任命代表了像可汗和林恩這樣，幾十年來一直被壓制或忽視的人所倡導的思想的勝利。“她深刻地理解壟斷對工人、消費者和創(chuàng)新意味著什么”，來自羅德島州的民主黨國會議員、主席大衛(wèi)·西西林說。眾議院司法委員會反壟斷、商業(yè)和行政法小組委員會的成員。“她將充分利用聯(lián)邦貿(mào)易委員會的全部力量促進競爭，我認為這對我們的經(jīng)濟有利，對工人有利，對消費者和企業(yè)有利。”

數(shù)年來，可汗致力于研究反壟斷法，以期構(gòu)建更加公平的世界?，F(xiàn)在，可汗面臨更為艱巨的任務：在游說者、黨派分歧和聯(lián)邦法院系統(tǒng)的舞臺上，作為美國商業(yè)最強大的監(jiān)管機構(gòu)之一，驗證自己的理論。“毫無疑問，作為學者自由地批評，與實際掌權(quán)非常不同，”可汗補充說，她打算引導機構(gòu)選擇典型案件，減少對結(jié)果的重視，采取更積極的行動。“就算你沒學過扣籃理論或扣籃案例，甚至面臨風險，可若有扣籃得分的機會，你會怎么做？你要退出嗎？還是你認為這正是需要堅強前進的時刻？我認為對于這類問題，我們肯定會走后一條路”。

“社會越來越認識到，我們的經(jīng)濟制度并不總為人民服務，”可汗繼續(xù)說“坦率地講，我認為這也是一個代際問題。” 她指出，金融危機的慘痛教訓幫助人們明白，經(jīng)濟正常運作不僅僅是形而上學的。她說：“決定經(jīng)濟結(jié)果的，通常是非常具體的政策和法律” 。“我們正竭盡所能，迎接一個真正具有歷史意義的時刻。”

亞馬遜培養(yǎng)了一代新型消費者，他們適應了網(wǎng)絡消費，從薄荷糖包到游泳池，他們在網(wǎng)上訂購任何東西，這些產(chǎn)品幾乎一夜之間就能送達。據(jù)估算，亞馬遜控制著美國所有電子商務零售將近50%的銷售額，占據(jù)約2.28億平方英尺的倉庫空間。而且亞馬遜的業(yè)務體系龐大，它制作電影、 出版書籍、提供食品雜貨，還提供許多其他公司所依賴的安全系統(tǒng)和云計算服務，創(chuàng)始人杰弗·貝佐斯還想要殖民月球。在奧巴馬擔任總統(tǒng)期間，亞馬遜的肆無忌憚地擴張在很大程度上受到了政府的鼓勵。美國正上演一場毀滅性的經(jīng)濟衰退 ，而奧巴馬把像貝佐斯這樣的企業(yè)家視為創(chuàng)新和就業(yè)的來源。2013年，奧巴馬在田納西州查塔努加的一個亞馬遜倉庫里發(fā)表演講，贊美該公司在加強中產(chǎn)階級的財務安全和創(chuàng)造穩(wěn)定、高薪的工作方面所發(fā)揮的作用。他近乎敬畏地說，圣誕節(jié)高峰期間，亞馬遜每秒能賣出300多件商品。奧巴馬還與谷歌母公司Alphabet的前執(zhí)行主席埃里克·施密特關(guān)系密切Alphabet的員工和說客訪問白宮的次數(shù)比任何公司都多，白宮工作人員依靠谷歌技術(shù)人員來解決平價醫(yī)療法案網(wǎng)站和其他項目的問題。2010年至2016年，亞馬遜、谷歌和其他科技巨頭收購了數(shù)百家競爭對手，而政府并沒有干涉。分析還發(fā)現(xiàn)，近200名員工在政府和由施密特的控股公司之間流動。奧巴馬卸任后，他的許多高級助手就職科技公司：奧巴馬前新聞秘書杰伊·卡 尼加入了亞馬遜；他的競選經(jīng)理大衛(wèi)·普勞夫和司法部高級官員托尼·韋斯特加入了優(yōu)步；前環(huán)境保護局局長麗莎·杰克遜去了蘋果。

特朗普成功當選美國總統(tǒng)，顛覆了許多傳統(tǒng)的黨派競選策略，促使各政治派別的活動人士對科技公司的新力量產(chǎn)生興趣。臉書，在 2016年大選中所扮演絕對重要的角色，人們看到海量信息的巨大影響，對所有人來說，這都是一個激動人心的時刻。事實上，許多大型科技公司被指控在引導選民選擇特朗普及其民粹主義信息中發(fā)揮積極作用：優(yōu)步和萊福特（Lyft）的零工商業(yè)模式被指責破壞了工會組織和中產(chǎn)階級；亞馬遜導致小商店破產(chǎn)；臉書成為散步俄羅斯虛假信息的網(wǎng)站，也是右翼人物的舞臺；蘋果公司的大部分設(shè)備都是在中國工廠制造的，在美國創(chuàng)造的就業(yè)機會相對較少但獲得了豐厚的利潤；谷歌通過其子公司油管（YouTube）傳播仇恨言論。

因此，反壟斷政策，尤其是與科技公司有關(guān)的反壟斷政策，已經(jīng)成為拜登總統(tǒng)和奧巴馬總統(tǒng)最明顯的執(zhí)政差距之一。反壟斷智庫，本土振興研究所（Institute for Local Self-Reliance）聯(lián)席主任，史黛西·米切爾（Stacy Mitchell）將這種差異描述為“黑夜與白天”。米切爾告訴我， “就過去幾十年的主導思想而言，奧巴馬是非常中規(guī)中矩的”。她指出，可以看到，在奧巴馬在任期間，美國并沒有懲罰曾導致2008年金融危機的大銀行，相反讓他們變得更大，更強，而數(shù)百萬人因此失去了自己的房產(chǎn)。“因為奧巴馬在身份和其他問題上都非常進步，我不認為人們不能很清楚地看到這一點”，米切爾如是說。

通過對監(jiān)管和法律崗位進行的調(diào)整，拜登政府表示，國家希望重塑大型科技公司在經(jīng)濟和人民生活中所扮演的角色。3月5日，拜登任命哥倫比亞法學院教授、反壟斷倡導者蒂姆·吳（Tim Wu）為國家經(jīng)濟委員會競爭政策負責人，該委員會就經(jīng)濟政策問題為總統(tǒng)提供建議。3月22日，拜登提名可汗擔任聯(lián)邦貿(mào)易委員會負責人。今年7月，他選擇喬納森·坎特（Jonathan Kanter）擔任司法部反壟斷部門的負責人?？蔡卦?020年離開了保羅韋斯律師事務所，因為他對大型科技公司提出反壟斷訴訟的行為，不利于蘋果等公司與律師事務所合作。吳、汗、坎特和其他一些反壟斷倡導者被稱為“新布蘭代斯運動”（ New Brandeis movement）的成員，此運動源自最高法院大法官路易斯·布蘭代斯限制大企業(yè)權(quán)力的決定。由于可汗非常年輕，她還被稱為“潮人反壟斷”派的領(lǐng)袖。8月19日，她再次提出了一項由聯(lián)邦貿(mào)易委員會在2020年發(fā)起的反壟斷訴訟，試圖拆分臉書業(yè)務。今年9月，該機構(gòu)發(fā)布了一份報告，分析了數(shù)百家大型科技公司的收購交易，這些收購從未提交政府審查。盡管該報告沒有呼吁要求政府和領(lǐng)導層采取任何具體行動，但這表明，可汗打算比她的前任們更深入地研究科技巨頭的業(yè)務。

美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會位于華盛頓特區(qū)，坐落在1938年建造的石灰?guī)r建筑中，其笨重外觀是為了表現(xiàn)聯(lián)邦政府的穩(wěn)定性。大廳里排列著前總統(tǒng)的黑白肖像以及前聯(lián)邦貿(mào)易委員會的主席和委員們，幾乎都是白人男性。自2020年3月以來，該機構(gòu)一直要求員工居家辦公，但可汗還是盡可能地前往辦公室(她住在紐約市，她的丈夫沙阿里是一名心臟專家，在紐約工作)。某天下午，我去她在三層的辦公室拜訪了她，她正在那里準備與一名外國執(zhí)法機構(gòu)的會面。“我意識到這可能是一個歷史性的時刻，”她說，“如果我們批準公司合并后，出現(xiàn)呼吸機短缺的情況，那會很麻煩……這些都與政策決策有關(guān)。”當我問她，是什么時候意識到了社會的不公正，她說：“大多數(shù)孩子都知道誰是惡霸，誰有權(quán)力，誰沒有權(quán)力。”

可汗有一雙黑黑的眼睛，棱角分明的五官，深棕色的頭發(fā)經(jīng)常梳成松散的發(fā)髻，她出生在倫敦，父母來自巴基斯坦，在她11歲時，全家搬到了美國。她的父親是一名管理顧問，母親在湯森路透工作，他們在紐約市郊區(qū)馬羅內(nèi)克定居，可汗和她的兩個兄弟在那里就讀于公立學校。

在開放市場項目工作三年之后，可汗申請了法學院和幾份新聞工作，她被耶魯大學錄取，也被《華爾街日報》錄用，編輯曾閱讀她發(fā)表的關(guān)于高盛等投資者操縱大宗商品市場的文章而指定選她。“這是一個真正的‘選擇’時刻，”可汗告訴我，她最終選擇了耶魯，耶魯一直是美國一些最著名的反壟斷法學者的聚集地，盡管他們贊同的是可汗認為過時的觀點。

在《大詛咒：新鍍金時代的反壟斷》（The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age,）中，吳修銘追溯了“政府限制大公司”理念的歷史。他將1895年至1904年期間發(fā)生的2000多家制造業(yè)合并描述為一場“壟斷運動”，當時商業(yè)巨頭公開辯稱，企業(yè)之間的過度競爭對國家不利。直到20世紀初，美國主要業(yè)務都被一家商業(yè)巨頭控制，或者很快會被控制，這些企業(yè)集團被稱為信托公司，因為它們復雜的法人和組織結(jié)構(gòu)有時會掩蓋它的所有權(quán)。其中最著名的是約翰·洛克菲勒的標準石油公司，擁有國內(nèi)超過90%的煉油市場，以及摩根控制著鋼鐵制造、鐵路、航運和通信網(wǎng)絡的帝國。1890年通過的反壟斷法《謝爾曼法案》禁止企業(yè)之間的勾結(jié)或合并，從而保護特定市場，其目的是保護公平競爭，但因其條款含糊不清，新法律直到至少十年后才得到有力執(zhí)行。

路易斯·布蘭代斯在肯塔基州的路易斯維爾出生并長大，1877年畢業(yè)于哈佛法學院，在圣路易斯和波士頓從事法律工作。他認為，當個人或公司積聚過多的經(jīng)濟力量時，他們可以向政治體系施加壓力，以維護的利益，不惜破壞民主。他參與了反對摩根鐵路壟斷的案件，并為勞動法辯護。1901年，西奧多·羅斯福總統(tǒng)開始了一場拆分信托的運動，提起訴訟試圖解散標準石油公司和摩根旗下的鐵路集團——北方證券公司。他在任職期內(nèi)對40多家大公司提起訴訟，同時擴大了聯(lián)邦政府調(diào)查私營企業(yè)的能力，羅斯福的繼任者伍德羅·威爾遜于1916年任命布蘭迪斯為最高法院法官。

布蘭代斯普及了這樣一種信念，即政府有責任防止任何單一實體變得過于主導，以確保市場活躍，這個想法影響了幾十年來的公共政策。“整個20世紀70年代的反壟斷都是布蘭代斯式的”林恩說。反壟斷是制衡的基本概念在向政治經(jīng)濟學中延伸。在70年代中期，一群與芝加哥大學有聯(lián)系的經(jīng)濟學家和法律學者，如貝克爾和米爾頓·弗里德曼開始爭論說，市場可以自我監(jiān)管，要防止政府過度干預，要反對極可能發(fā)生極權(quán)主義。

1978年，法學家羅伯特·博克出版了《反壟斷悖論》，它將芝加哥學派的觀點應用于競爭政策中。博克寫道，反壟斷法并不是為了維持抽象意義上的公平，市場是否傷害了消費者，這才是衡量政策的標準。博克認為，如果人們?yōu)橐环N產(chǎn)品支付的價格沒有大幅上漲，那么無論一家公司的規(guī)?；蚴袌龇蓊~如何，都不會違反反壟斷法，這被稱為消費者福利標準。

在里根總統(tǒng)任職期間，芝加哥學派占據(jù)主流經(jīng)濟學。林恩將這一轉(zhuǎn)變描述為“自美國建國以來，人們對權(quán)力最徹底的認知轉(zhuǎn)變”。

經(jīng)濟自由項目的斯托勒告訴我，“壟斷法的執(zhí)行力一旦被削弱，占主導地位的壟斷企業(yè)就會爆炸性增長。這些都是法律和政策的產(chǎn)物，舉例來說，沃爾瑪在1970年成為一家上市公司，年銷售額約為4400萬美元；1980年，它達到了10多億美元；到2010年，該公司報告的年銷售額為4000億美元。”

可汗說：“當我剛進入法學院時就知道，我們現(xiàn)在需要恢復反壟斷法。”耶魯大學反壟斷課程是由喬治·L·普魯斯特（George L. Priest）教授講授，在司法部對微軟提起反競爭行為（anti-competitive-behavior）訴訟后，他在2000年擔任微軟的顧問。普里斯特是博克的老朋友，1987年羅納德·里根總統(tǒng)提名博克為最高法院法官時，他一直是耶魯大學法學院的教授（經(jīng)過一場激烈的提名爭奪戰(zhàn)，他被參議院否決了）。普魯斯特推薦他的學生在上課前閱讀《反壟斷悖論》。

本杰明·伍德林（Benjamin Woodring）曾在耶魯大學《監(jiān)管研究》（Yale Journal on Regulation）雜志與可汗一起工作，他說可汗比典型的、傳統(tǒng)的法學院學生更老練。“她理解監(jiān)管和立法過程的政治活動，”伍德林告訴我，“對于法學院學生來說，尤其是剛畢業(yè)的大學生來說，他們很容易把法律研究當作真空中的抽象語言。但是，在現(xiàn)實中，特別是在反壟斷和民權(quán)等方面，這是一場政治斗爭，一場涉及到這三類主體的復雜旅程。她對這一過程是如何運作的細節(jié)很熟悉。”

2016年初，可汗應邀與林恩、坎特，以及研究反壟斷問題的《國會論壇》（Capitol Forum）執(zhí)行編輯泰迪·唐尼（Teddy Downey）一起與參議員伊麗莎白·沃倫共進晚餐。

沃倫曾在哈佛法學院任教，研究中產(chǎn)階級經(jīng)濟安全，她深刻地理解壟斷與不平等的關(guān)系。林恩回憶說，晚餐期間，當沃倫聽他們談論經(jīng)濟集中對自由平等社會構(gòu)成的威脅時，她的眼睛閃閃發(fā)光。林恩說：“在與世界各地的專家和決策者進行了幾十次這樣的對話之后，沃倫是為數(shù)不多的能與我們互動的人。”幾個月后，在公開市場項目舉辦的活動上，沃倫就美國經(jīng)濟中的競爭問題發(fā)表了演講。沃倫是華爾街的批評者，也是消費者金融保護局的創(chuàng)建者。演講中宣布，她計劃以治理經(jīng)濟安全的方式治理大型科技公司。她說：“谷歌、蘋果和亞馬遜創(chuàng)造了一些顛覆性的技術(shù)，改變了世界，每天都為社會帶來巨大的價值，它們理應獲得巨額利潤和高度成功。但是，競爭機會必須對新進入者以及為想要改變世界的小人物保持開放。這是沃倫第一次有如此高調(diào)的政治姿態(tài)，公開接受汗、林恩和其他活動人士所倡導的想法。

可汗開始以亞馬遜為例寫一篇論文，她認為消費者福利標準已經(jīng)過時?？珊箤懙溃侥壳盀橹?，因為國家采用消費者價格作為評判標準，亞馬遜避免了反壟斷審查。毫無疑問，消費者喜歡在亞馬遜上訂購幾乎任何東西，亞馬遜會員也提供了免費和快速送貨。但可汗認為，消費者的低成本是短期利益，而國家沒有預估大型科技公司的規(guī)模和商業(yè)行為對社會經(jīng)濟造成的損害。她強調(diào)，大型公司可以一次損失數(shù)十億美元將產(chǎn)品定價低于生產(chǎn)和交付的成本，以此粉碎競爭對手。在擊敗競爭對手后，大型公司就可以為其他企業(yè)提供關(guān)鍵的基礎(chǔ)設(shè)施，如亞馬遜，現(xiàn)在所有企業(yè)必須依靠亞馬遜才能將自己的產(chǎn)品推向市場。亞馬遜還可以輕松獲得大多數(shù)競爭對手的敏感數(shù)據(jù)，這些競爭對手必須使用亞馬遜的平臺才能生存?？珊固岢隽藘煞N方法解決這類問題：一是回到反壟斷法的傳統(tǒng)手段，專注于保持健康的競爭，而不是消費者價格。第二種做法是將亞馬遜和類似的公司當作公用事業(yè)公司，并對它們進行積極監(jiān)管，對同類企業(yè)要有進入平臺的優(yōu)惠政策。

大衛(wèi)·辛格·格雷瓦爾（David Singh Grewal）是伯克利大學的法律教授，是可汗在耶魯學習時的教師顧問，他對可汗毫不掩飾的犀利形象印象深刻。他說，她本可以表現(xiàn)得像一個“典型的玩文字游戲的法學院的孩子”，提出了輕微改變的建議，避免冒犯自己的教授。“她沒有那樣做，”格雷瓦爾說，“她骨子里刻著知識分子的信念”。

博克的書中收錄了一篇可汗撰寫的長達93頁的論文《亞馬遜的反壟斷悖論》，這篇論文曾被發(fā)表在2017年1月的《耶魯法律雜志》上。文章極具法學論證規(guī)范，發(fā)表后迅速竄紅，引發(fā)了包括《紐約時報》在內(nèi)的數(shù)十篇后續(xù)文章。幾位主流反壟斷專家反駁了可汗的論點，稱她沒有證明亞馬遜的超大規(guī)模體會損害消費者，前聯(lián)邦貿(mào)易委員會代理首席技術(shù)專家、現(xiàn)為查爾斯科氏研究所高級研究員的尼爾·奇爾森（Neil Chilson）也認為，可汗采取非常激進的立場，與主流反壟斷思維“脫節(jié)”。“這篇文章的許多想法并不是新的，”奇爾森說，“論文提到的觀點在過去一個多世紀以來爭論不休，可汗將支離破碎的論點重新組織起來，添入新時代的解決方式。”布魯斯·霍夫曼（Bruce Hoffman），2017年到2019年任職聯(lián)邦貿(mào)易委員會競爭局局長，他說：“科技公司非常大。這可能是反競爭行為導致的，但也可能是因為他們比其他任何人都做得更好這項事業(yè)。”

前奧巴馬顧問、現(xiàn)任哈佛大學教授的杰森·弗曼（Jason Furman）指出，反壟斷法在處理企業(yè)不良行為方面具有局限性。他說：“我認為，有些問題是公司壟斷造成的，但如果你認為解決了壟斷就能解決所有其他問題，那就是大錯特錯。如果你不喜歡的是平臺上的仇恨言論或者色情內(nèi)容，或者你認為這些平臺傷害了民主——可是，你要明白，他們做這些事根本原因是：有利可圖的。這是反壟斷政策不一定能解決的問題。”

格雷瓦爾不同意這些反對意見。格雷瓦爾說：“可汗是年輕一代旗手，她們真正了解科技，理解科技所存在的問題，她做了扎實的工作，她更明白這不是一個新問題。我們的父輩就已經(jīng)在開始解決這個問題了。實際上，可汗所做的是在表達“是時候重新思考這些現(xiàn)象了”。這些人如此害怕可汗的原因其實是他們直到“皇帝沒有穿衣服。”

從法學院畢業(yè)后，可汗回到了開放市場項目，作為一名法律專家，繼續(xù)研究她的反壟斷。不久之后，歐盟宣布將對谷歌違反反壟斷法的行為罰款27億美元，指責該公司在其購物服務中操控排名。林恩在開放市場項目的網(wǎng)站上發(fā)表了一份聲明，呼吁聯(lián)邦貿(mào)易委員會和司法部也要效仿歐洲政府。20多年來，谷歌和埃里克·施密特為《新美國》（New America）提供了大約2000萬美元的資金，而施密特曾在該基金會（新美國）董事會任職。在林恩發(fā)帖后兩天，基金會的首席執(zhí)行官安妮·瑪麗·斯勞特（Anne-Marie Slaughter）告訴林恩，開放市場項目不能再屬于該組織。林恩認為他的團隊被開除是因為施密特施壓，林恩和公開市場項目多年來一直在批評谷歌。但施密特本人表示，他沒有施壓，也沒有示意開除誰，他一直很喜歡《新美國》發(fā)表他不同意的東西。

林恩將開放市場項目注冊為獨立的非營利組織，與可汗和其他員工一起重新奮斗。2018年春天，可汗收到聯(lián)邦貿(mào)易委員會專員羅希特·喬普拉（Rohit Chopra）的一封電子郵件，邀請她擔任委員會的法律顧問。2010年，喬普拉加入了新成立的消費者金融保護局，在沃倫手下工作，擔任該機構(gòu)的助理主任和學生貸款監(jiān)察專員，并成為對學生貸款行業(yè)直言不諱的批評者。就像其他早期在聯(lián)邦貿(mào)易委員會工作的人一樣，喬普拉開始注意到企業(yè)對監(jiān)管和公共政策上的影響越來越腐敗，在他看來，委員會本身就是問題：委員們通常尊重大企業(yè)，即使當委員會問責大企業(yè)違反規(guī)則時，委員會也傾向于通過和解，或者公司承諾改變的空頭支票來解決索賠訴求。這些企業(yè)的高管更是極少被追究責任，就算有些金錢懲罰，那最后也都由股東買單。當特朗普總統(tǒng)任命喬普拉擔任委員會為少數(shù)黨保留的兩個席位之一時，他接受了這份工作，知道他的影響力將有限。盡管如此，他還是決心推動委員會重新考慮其在經(jīng)濟中的角色。“我強烈認為聯(lián)邦貿(mào)易委員會是一灘死水，本質(zhì)上是一個失敗的機構(gòu)，”喬普拉公開表示。

任職后不久，喬普拉就發(fā)布了一份 “慣犯”的備忘錄。備忘錄顯示，這些大企業(yè)多次違反與監(jiān)管機構(gòu)達成的協(xié)議，最具社會影響力的是臉書事件，在2011年它與聯(lián)邦貿(mào)易委員會就其侵犯用戶隱私一事達成和解，臉書承諾，在與外部公司分享用戶的數(shù)據(jù)之前，必須獲得用戶的同意。幾年后，一名檢舉人透露，羅伯特·默瑟（Robert Mercer），著名投資人、前美國總統(tǒng)的支持者和對沖基金的億萬富翁，訪問了數(shù)百萬臉書用戶資源，并利用它們試圖傳播政治宣傳和影響選舉投票。“聯(lián)邦貿(mào)易委員會下達給企業(yè)的文書是命令，不是建議。為了維護我們作為公共利益執(zhí)法者的信譽，我們要求企業(yè)對違反命令的行為進行補救，并在適當時予以懲罰。” 喬普拉說。他知道，這份備忘錄其實是對委員會前幾年工作的攻擊，但他說“我知道這只是冰山一角，但當你決定要改變那些停滯不前的機構(gòu)時，這么做很重要。”

可汗和喬普拉共事了大約三個月，他們發(fā)表了幾份研究報告，建議聯(lián)邦貿(mào)易委員會重新考慮反壟斷執(zhí)法的方式，未來應專注于設(shè)計新規(guī)則來解決違規(guī)行為，而不是代價昂貴且極具風險的訴訟。喬普拉告訴我，可汗影響了他對商業(yè)和公眾輿論的看法。“她的研究對我們思考反壟斷問題非常有意義，壟斷既是對家庭和經(jīng)濟的威脅，也是造成社會分裂和破壞國家安全的原因。”

2018年秋天，可汗開始在哥倫比亞大學法學院攻讀學位，蒂姆·吳是她的老師。11月，民主黨贏得眾議院控制權(quán)，次年6月，眾議院反壟斷司法反壟斷小組委員會對亞馬遜、蘋果、臉書和谷歌展開了調(diào)查。調(diào)查由大衛(wèi)·西西林領(lǐng)導的反壟斷小組委員會負責，得到了共和黨人的大力支持，《愛國者法案》的起草人之一，小詹姆斯·森斯布倫納（James Sensenbrenner）也是支持者。民主黨和共和黨在親企業(yè)和親民之間選擇中立，當然，有的民主黨人擔心科技公司正在扼殺小企業(yè)，阻礙工資上漲，有的共和黨人對社交媒體平臺的審查制度表示不滿。

可汗是西西林招募的第一批干將，西西林說：“她非常有思想，才華橫溢，是反壟斷領(lǐng)域的專家。”他告訴可汗，“這次調(diào)查將是一個機會，可以利用這些經(jīng)驗，幫助國會制定解決反壟斷問題的路線圖。”

有段時間，可汗的丈夫在達拉斯完成某項醫(yī)學研究，于是可汗開啟了達拉斯與紐約間的雙城時光。但她還是立即接受西西林的邀請，加入該委員會。她研究了早期國會在處理公司瀆職時所扮演的角色，彼時國會處理企業(yè)瀆職行為的態(tài)度是嚴肅的。“國會要直接約談瀆職公司的CEO，并做好相關(guān)備案”她告訴我，“這樣的做法，讓國會議員和公眾了解行業(yè)丑聞與瀆職行為，這非常正確。”

2019年7月，聯(lián)邦貿(mào)易委員會宣布將處罰臉書50億美元的罰款，并對該公司實施新的限制，因為它違反了2012年與委員會簽署關(guān)于侵犯用戶隱私的和解協(xié)議。這是聯(lián)邦貿(mào)易委員會歷史上最大一筆罰款，然而，對于大型科技公司的批評者來說，委員會沒有懲罰企業(yè)的不良行為，這一次，又是公司受到處罰，但是領(lǐng)導層沒有受到任何懲罰。委員會的三名共和黨委員投票通過了該和解方案，而兩位民主黨委員喬普拉和麗卡·凱利·斯勞特則投了反對票。喬普拉發(fā)表了強烈的異議：臉書可能因這些不當行為再創(chuàng)造出超過50億美元的收入，而且該協(xié)議包括對臉書高管所有“已知”和“未知”違規(guī)行為的豁免權(quán)。他在一條推文中寫道：“臉書粗暴的違規(guī)行為是他們進行大規(guī)模監(jiān)控和操縱的商業(yè)模式的直接結(jié)果，這種瀆職行為會給企業(yè)帶來福音，和解協(xié)議不可能解決這個問題。”

兩個月后，委員會開始要求亞馬遜、蘋果、臉書、Alphabet提供內(nèi)部數(shù)據(jù)，說明公司運營模式、利潤和支出、以及所收購公司的信息等，它還向與四大巨頭有業(yè)務往來的公司發(fā)出請求，要求他們提供自己了解的情況。

小公司往往依賴四大巨頭，西西林的團隊將四大巨頭稱為 “看門人”。委員會發(fā)現(xiàn)，一些公司的領(lǐng)導人害怕公開反對巨頭公司，甚至害怕自己與委員會的合作會被公開，他們擔心亞馬遜可能會禁止他們在其網(wǎng)站上做生意，這是亞馬遜在2014年電子書定價糾紛中使用的策略，當時亞馬遜就從網(wǎng)站上刪除了哈切特出版的書。

第二年，委員會就創(chuàng)新、隱私以及主要技術(shù)平臺如何影響新聞媒體舉行了一系列聽證會。最引人注目的聽證會是在2020年7月，當時四大巨頭的首席執(zhí)行官應邀出席聽證會答辯。一名參與調(diào)查的國會工作人員說，在過去，國會委員會的聽證會是典型的“不對稱戰(zhàn)爭”，聽證會前一個月，委員會會組織答辯人做好準備。”

2018年，扎克伯格參加聽證會答辯，幾名國會議員其實完全知道臉書是如何運作的，猶他州參議員奧林·哈奇詢問公司是如何在不向用戶收取任何費用的情況下賺錢的。扎克伯格笑著回答說：“參議員，我們靠廣告賺錢。”

2020年的聽證會則有所不同。可汗和她的同事們花了幾個月的時間收集研究成果，收集人證物證，他們有四大巨頭的內(nèi)部郵件和聊天記錄，包括了他們討論如何聯(lián)手消滅競爭對手的對話。

2020年的聽證會在國會召開，西西里指出，疫情爆發(fā)前，這些公司已經(jīng)是“美國經(jīng)濟的巨頭”。疫情爆發(fā)后，它們變得更加強大，而其它企業(yè)則面臨經(jīng)濟危機。“開放市場是基于這樣一種理念，即如果一家公司傷害了消費者、工人和商業(yè)伙伴等弱勢群體，弱勢群體還有其他選擇。但是現(xiàn)在，弱勢群體已經(jīng)沒有選擇了。”經(jīng)濟力量的集中導致了權(quán)力的集中，這項調(diào)查觸及到我們作為一支民族，是集體治理還是讓私人壟斷統(tǒng)治的問題。

當天，可汗穿著一件柔和的西裝，坐在西西林身邊。四大巨頭的CEO在開場白中一直強調(diào)他們的創(chuàng)業(yè)背景，強調(diào)了他們的公司創(chuàng)造了數(shù)百萬個就業(yè)崗位。聽證會持續(xù)了六個小時，共和黨人還提出了咄咄逼人的問題，集中在社交媒體偏見和選舉擔憂，森布倫納還追問扎克伯格，為什么小唐納德·特朗普的賬戶“被刪除一段時間”，扎克伯格禮貌地回答說，“你可能指的是在推特上發(fā)生的事情”。俄亥俄州的眾議員吉姆·喬丹指責這些公司“試圖拉攏保守派”，而來自佛羅里達州的馬特·蓋茨懷疑他們是否信奉美國價值觀，并指責Alphabet支持東方軍隊，但皮查伊對此予以否認。

斯托勒說，撇開這些干擾不談，這次聽證會讓他想起了1994年的煙草聽證會，當時眾議員亨利·韋克斯曼召集了七家大煙草公司CEO，詢問他們尼古丁是否會上癮。“國會過去經(jīng)常就公司權(quán)力舉行聽證會，會做很多調(diào)查和實際工作。”

當委員會準備發(fā)布正式報告時，共和黨發(fā)表了自己的報告，其中包括他們認為更有利于商業(yè)的建議。10月6日，民主黨成員發(fā)表了聲明，“簡單地說，那些曾經(jīng)斗志旺盛、挑戰(zhàn)現(xiàn)實的初創(chuàng)公司已成為我們在石油巨頭和鐵路大亨時代看到的壟斷企業(yè)。盡管這些公司帶給社會明顯的好處，但亞馬遜、 蘋果、臉書和谷歌的主導地位消耗了全民巨大的代價。”

這份報告有400多頁，其中包括委員會收集到的最確鑿的證據(jù)。芝加哥大學商學院的法律學者沙烏爾·薩斯曼（Shaoul Sussman）說：“仔細閱讀報告，你會發(fā)現(xiàn)國會現(xiàn)在采取的有力行動要歸功于莉娜·可汗。”

后來，可汗回到哥倫比亞法學院，開始教授關(guān)于反壟斷法律和政策史。幾周后，喬·拜登當選總統(tǒng)，游說者、活動人士和捐贈者開始推動競選人爭取新政府的職位。反壟斷領(lǐng)域最重要的兩個工作是聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席和美國司法部反壟斷部門負責人。沃倫等人告訴拜登和他的幕僚，包括他的幕僚長羅恩·克萊恩，應該考慮邀請可汗加入聯(lián)邦貿(mào)易委員會。

然而，媒體上提到的候選人名字都是長期進出政府的大律師，比如凱倫·鄧恩，曾是奧巴馬執(zhí)政期間的白宮法律顧問，以及參議員希拉里·克林頓的高級顧問和通訊總監(jiān)；還有沙利文和克倫威爾公司的合伙人，雷納塔·赫森，前巴馬司法部官員，曾為谷歌工作，并為亞馬遜2017年收購全食提供建議。

然后，在今年3月，拜登宣布他將提名可汗進入聯(lián)邦貿(mào)易委員會。幾個月后，當她被任命為主席時，她感到很驚訝。7月9日，拜登發(fā)布行政命令，指示十多個監(jiān)管機構(gòu)采取積極措施，促進經(jīng)濟競爭。

聯(lián)邦貿(mào)易委員會在唐納德·特朗普的領(lǐng)導下的最后一個行動是2020年12月對臉書提起全面反壟斷訴訟，指控其在社交媒體上占據(jù)壟斷地位，委員會在這場訴訟中要求臉書出售旗下Instagram和Whats APP。這起訴訟明示了拜登領(lǐng)導下的反壟斷機構(gòu)面對的利害關(guān)系，他們將接手此案，而且還要追加對谷歌和亞馬遜的調(diào)查。在可汗開始調(diào)查后的第12天，一名法官駁回了臉書的訴訟，對可汗的前任委員會成員寫的訴狀提出了嚴厲的批評。當臉書在2012年、2012年和2014年收購了Instagram時，這些舉動獲得了聯(lián)邦貿(mào)易委員會的批準。

當然，支持反壟斷機構(gòu)執(zhí)法的人認為，全面擊潰競爭對手，使得臉書敢于隨意侵犯用戶的信任，發(fā)布謠言的原因是它面臨的競爭很少(Whats APP之所以受歡迎，部分原因是其強大的隱私控制) ，讓臉書出售這兩家公司將刺激市場活躍度和公平性。

但最后，法官駁回了聯(lián)邦貿(mào)易委員會的起訴，他辯稱，委員會沒有提供任何證據(jù)證明臉書在社交網(wǎng)絡中處于壟斷地位，每個用戶也都只是簡單認為臉書占據(jù)壟斷地位。

這一挫敗也提示委員會一個問題：試圖以反壟斷作為解決企業(yè)不良行為的方法尚存局限性。“莉娜·可汗會面對更多挑戰(zhàn)，可能來自法院”哈佛法學院的杰森·弗曼（Jason Furman）告訴我。

可汗說她已預設(shè)到聯(lián)邦貿(mào)易委員會將遭遇挑戰(zhàn)，她說：“反壟斷需要擺在桌面上討論，我們也要把其它辦法放在明面上討論，我們最終還是要共同解決問題。”9月22日，她發(fā)布了一份備忘錄，概述了工作計劃。她告訴我，她近期關(guān)注的問題其中之一就是解決當下的合并熱潮；在2021年過去的8個月里，已經(jīng)有1.8萬億美元的并購交易。大的公司將變得更大：亞馬遜（Amazon）宣布了收購MGM工作室；聯(lián)合健康集團（UnitedHealth Group）提議收購變革醫(yī)療保健公司；美國電話電報公司（A.T. & T）計劃將其擁有的華納媒體與探索公司合并。“現(xiàn)實的風險是，經(jīng)濟集中的情況在后疫情時代可能比此前更加集中和鞏固，”可汗說。“每天我都捫心自問：合并潮之下，我們要怎么做。”

初到聯(lián)邦貿(mào)易委員會的前幾個月里，可汗利用民主黨占多數(shù)的優(yōu)勢——包括被拜登提名聯(lián)邦貿(mào)易委員會主席但尚未得到公示的羅希特·喬普拉——輕松獲得政策變化的批準。其中一些政策使得公司更難獲得合并批準，還有一些政策擴大了可汗在委員會的權(quán)力。

《華爾街日報》社論版至少發(fā)表了六篇批評可汗的文章，稱她為“伊卡洛斯 ”，并預言“她在聯(lián)邦貿(mào)易委員會的權(quán)利會隨著敗訴而衰落”。

蘇珊娜·克拉克（Suzanne Clark），美國商會主席兼首席執(zhí)行官告訴《華爾街日報》，“在商界看來，聯(lián)邦貿(mào)易會員會已經(jīng)對我們開戰(zhàn)了，我們不得不迎戰(zhàn)。”

可汗否認自己是反商業(yè)的。“我認為反壟斷和公平競爭非常有利于商業(yè)發(fā)展”她說，“壟斷性的商業(yè)行為不利于經(jīng)濟的強勁和繁榮。她強調(diào)職業(yè)生涯是從密切關(guān)注家禽業(yè)開始的，家禽業(yè)的商業(yè)結(jié)構(gòu)就像一個沙漏，“一端有數(shù)百萬名消費者，另一端有數(shù)百萬名農(nóng)民，他們通過極少數(shù)中介機構(gòu)建立商業(yè)鏈接。在那些權(quán)力嚴重不對稱的市場，會有各種有害的商業(yè)行為。”

從某種意義上說，可汗對反壟斷的研究會隨著時間的推移而改變——首先是消費者觀點的改變，然后是法官和立法者想法的轉(zhuǎn)變，他們必須重塑法律框架，以重塑新的世界觀，可汗明白這一點。不過，也有的人認為可汗低估了司法機構(gòu)的審判影響，錯判了美國對聯(lián)邦貿(mào)易委員會的期待。

翻譯文章：

Sheelah Kolhatkar, Lina Khan’s Battle to Rein in Big Tech, newyorker, 12/6, 2021

網(wǎng)絡鏈接：

https://www.newyorker.com/magazine/2021/12/06/lina-khans-battle-to-rein-in-big-tech

（譯者介紹：孫晉，北京師范大學法學院）