世界正在感受美國日益濃烈的戰(zhàn)爭惡意。在烏克蘭沖突發(fā)展的過程中，一方面美國與北約不斷升級與俄羅斯的代理人戰(zhàn)爭，同時也不忘繼續(xù)加緊對中國的圍堵和挑釁。

4月14日，美國國會兩黨議員代表團(tuán)竄訪臺灣；

5月4日，美國戰(zhàn)略司令部司令查爾斯·理查德在國會極力渲染俄羅斯和中國對美國的“核威脅”，并稱中國“很可能利用核脅迫來為自己謀取利益”；

5月5日，韓國宣布加入北約組織旗下的一個網(wǎng)絡(luò)防御組織；同時韓國和日本都被邀請參加在馬德里的北約峰會，北約的“亞洲分部”呼之欲出。

面對美國拜登政府表現(xiàn)出的激進(jìn)好戰(zhàn)外交姿態(tài)，人們不禁要問：在美國的統(tǒng)治精英中，是哪些人在鼓吹戰(zhàn)爭？美國國內(nèi)是否還存在能遏制這種好戰(zhàn)情緒的機(jī)制？

本文得出三個結(jié)論：一是在拜登政府中，兩個原本彼此競爭的外交政策精英團(tuán)體——自由主義鷹派和新保守派——完成了戰(zhàn)略上的合流，在精英階層中形成了自1948年以來最重要的外交政策共識，使美國的好戰(zhàn)情緒達(dá)到新的高度；二是美國大資產(chǎn)階級出于長期利益的考慮，已經(jīng)形成了以中國為戰(zhàn)略對手的共識，形成了對于外交政策的堅實支持；三是因為美國憲法的設(shè)計、極右翼勢力的擴(kuò)張以及選舉過程的赤裸裸“金錢化”，傳說中的民主制衡體制完全沒有能力制約“好戰(zhàn)政策”的擴(kuò)散趨勢。

韋內(nèi)齊亞爾認(rèn)為，美國政府已經(jīng)不是一個受人民制約和平衡的政府。圖源：ABC News

好戰(zhàn)派外交政策精英的合流

美國自由主義鷹派的早期代表包括哈里·杜魯門、約翰·肯尼迪和林登·約翰遜等民主黨總統(tǒng)，其思想根源——自由干涉主義——則可以追溯到伍德羅·威爾遜“美國登上世界舞臺為民主戰(zhàn)斗”的主張。對越南的入侵就是這一思想指導(dǎo)下的行動。

越南戰(zhàn)爭失敗后，民主黨的外交政策暫時地減少了對外干涉的呼聲。民主黨參議員亨利·杰克遜（Henry "Scoop" Jackson，當(dāng)時也被稱為“波音公司的參議員”）與其他支持國際干預(yù)的反共分子一起，促成了新保守主義者團(tuán)體。新保守主義派在1970年代末支持共和黨人羅納德·里根，因為他致力于對抗蘇聯(lián)的“擴(kuò)張主義”。

1991年蘇聯(lián)解體，美國單邊主義崛起，新保守派進(jìn)入美國外交政策的主流。其思想領(lǐng)袖保羅·沃爾福威茨曾是亨利·杰克遜的助手，當(dāng)時擔(dān)任負(fù)責(zé)政策的助理國防部長。1992年，在蘇聯(lián)解體后僅幾個月，沃爾福威茨提出了一份《國防政策指南》，明確主張美國要擴(kuò)大軍事力量、確立永久性的“獨角獸”地位，將美國的軍事力量擴(kuò)展到前蘇聯(lián)的勢力范圍及其所有周邊地區(qū)，以防止俄羅斯作為一個大國重新崛起。

通過武力投射在全世界保持美國領(lǐng)導(dǎo)的單極態(tài)勢，這一“大戰(zhàn)略”影響了布什父子、克林頓、奧巴馬的外交政策。第一次海灣戰(zhàn)爭之所以能夠發(fā)生，在很大程度上是由于蘇聯(lián)的虛弱。隨后，美國和北約以軍事力量強(qiáng)行肢解了南斯拉夫。“9·11”后小布什政府的外交政策完全被新保守主義分子（如副總統(tǒng)迪克·切尼和國防部長唐納德·拉姆斯菲爾德）控制。

盡管都主張對外軍事干涉，自由鷹派和新保守派在歷史上有兩項主要差異。第一，自由鷹派認(rèn)為美國應(yīng)當(dāng)影響聯(lián)合國等國際機(jī)構(gòu)實施軍事干預(yù)，新保守派則主張無視多邊機(jī)構(gòu)。第二，自由鷹派尋求與美國主導(dǎo)的西方盟國一同實施軍事干預(yù)，新保守派則不憚于發(fā)起單邊軍事行動、違反一切國際法律。正如哈佛大學(xué)歷史學(xué)家尼爾·弗格森所說，新保守派樂于接受“美國帝國”的稱號，并作為世界唯一帝國的統(tǒng)治者單方面決定對任何國家的軍事干涉。

一種常見的誤解認(rèn)為，美國的兩黨有著截然不同的外交策略。表面上看，2000年到2016年，傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）的確是新保守派主要陣地，偏向共和黨的政策，而布魯金斯學(xué)會和后來新成立的新美國安全中心（CNAS）等智庫則有更多自由鷹派成員偏向民主黨。但各個智庫中都有來自兩黨的代表，他們之間的分歧不是黨派門戶，而是所謂“兩黨外交政策共識”中的具體政策分歧。實際上，在白宮和議會決策的背后，由非營利基金會、大學(xué)、智庫、政策研討團(tuán)體等機(jī)構(gòu)共同組成的政策規(guī)劃網(wǎng)絡(luò)，將源于企業(yè)和資本家的“議題”打磨成政策提案和報告。

另外一個人們常見的誤解是，所謂自由主義“進(jìn)步”（progressive）一面會平衡社會發(fā)展、支持國際援助與限制軍費開支。然而，開始于20世紀(jì)70年代中期的新自由主義，其基礎(chǔ)是國家屈從于市場力量，并對醫(yī)療、食品援助和教育等社會支出實行緊縮，共和黨和民主黨都在遵循這一原則。新自由主義鼓勵無限制的軍事開支，拜登政府最新預(yù)算中包括8130億美元的軍事開支，比上年預(yù)算增加了4%。在COVID-19疫情期間，美國政府提供了的5萬億刺激資金中1.7萬億直接進(jìn)入大企業(yè)的口袋。特別嚴(yán)重的是，新自由主義嚴(yán)重?fù)p害了全球南方人民的生活質(zhì)量。它將發(fā)展中國家拖入債務(wù)陷阱，迫使他們向國際貨幣基金組織和世界銀行無休止地償付債務(wù)。

在外交政策領(lǐng)域，二戰(zhàn)以來最有影響力的智庫是外交關(guān)系委員會（CFR）。該智庫接受來自各種來源的捐贈，目前的董事會成員中既有老布什的主要中東問題顧問理查德·哈斯，也有奧巴馬的國防部長阿什頓·卡特。德國《明鏡》雜志曾將CFR描述為“美國和西方世界最具影響力的私人機(jī)構(gòu)”和“資本主義的中央政治局”?！度A盛頓郵報》高級編輯和調(diào)察員理查德·哈伍德稱該委員會及其成員為“最接近于美國統(tǒng)治機(jī)構(gòu)的東西”。

不論在選舉中支持哪一黨的候選人，這個長期協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)一直保持著外交政策的穩(wěn)定。這種在國際事務(wù)上“美國至上”、拒絕其他國家插手的世界觀，可以追溯到1823年以來的門羅主義，只是現(xiàn)代的美國外交政策精英將從前局限在美洲大陸的門羅主義推廣到了全世界?？缯h協(xié)同和轉(zhuǎn)換政黨都是這個外交政策精英群體的常態(tài)，他們與執(zhí)政的資本主義階級以及控制美國外交政策的“Deep State”（情報機(jī)構(gòu)和軍方）緊密相連。

政策的形成過程 圖源：《誰統(tǒng)治美國？》，作者威廉?多姆霍夫

大約遲至2008年之前，共和黨中聚集的新保守派主要戰(zhàn)略目標(biāo)仍然是徹底肢解俄羅斯、并將其無核化。然而在2008年左右，美國政治精英勢力開始認(rèn)識到：中國經(jīng)濟(jì)崛起已經(jīng)勢不可擋，且中國未來的領(lǐng)導(dǎo)人不會成為下一個戈爾巴喬夫或者葉利欽。正是從這個時期開始，新保守派把中國完全納入了對抗和遏制的視野。

與此同時，一些傾向民主黨的自由鷹派成立了新美國安全中心（CNAS），自由鷹派的代表、時任國務(wù)卿希拉里·克林頓也主導(dǎo)制訂并實施了“重返亞太”戰(zhàn)略，這個戰(zhàn)略自然得到還在共和黨陣營中的新保守派人士首肯，被馬克斯·布特（Max Boot）贊揚(yáng)為“強(qiáng)有力的聲音”。然而，將北約擴(kuò)大到烏克蘭并與俄羅斯對抗的戰(zhàn)略，仍然是新保守派和自由派鷹派的優(yōu)先事項。在戰(zhàn)略優(yōu)先級方面，他們反對主張與俄羅斯緩和關(guān)系、以便強(qiáng)化與中國對抗的“現(xiàn)實主義者”的立場。

特朗普在2016年的選舉勝利在CFR共識中造成了短期的動蕩。特朗普代表了一場支持法西斯主義的運(yùn)動。在大資本精英內(nèi)部只有一小部分人大力支持他，包括航運(yùn)巨頭Uline的所有者迪克·烏伊萊因、建材零售商家得寶的創(chuàng)始人伯尼·馬庫斯、極右翼媒體布萊特巴特新聞網(wǎng)的投資人羅伯特·墨瑟、銀行家蒂莫西·梅隆等人。

特朗普在全球事務(wù)上的收縮態(tài)勢——尤其是從敘利亞和阿富汗撤軍、以及與朝鮮的外交接觸——符合中下資產(chǎn)階級的短期利益訴求，也得到外交政策“現(xiàn)實主義者”（包括亨利·基辛格）的支持，但讓新保守派心生不滿。一批新保守派精英在反特朗普運(yùn)動中扮演了重要角色，因此，約300名曾在布什政府任職的官員在2020年大選中轉(zhuǎn)入民主黨陣營，新保守派大佬馬克斯·布特也成為了拜登政府在外交政策上的思想領(lǐng)袖。2003年，布特曾寫道：“鑒于‘帝國主義’背負(fù)的歷史包袱，美國政府沒有必要擁抱這個詞。但它絕對應(yīng)該接受這種做法。”

排除了特朗普的干擾之后，CFR回歸常態(tài)的同時，新保守派和自由鷹派則在拜登政權(quán)中實現(xiàn)了戰(zhàn)略導(dǎo)向的徹底合流。在“9·11”之后，由于認(rèn)識到中國的崛起勢不可擋，這兩派精英已有合流之勢，但近年來他們在一些關(guān)鍵外交政策問題上形成了聯(lián)合，這是數(shù)十年來未曾出現(xiàn)過的跨越。

兩派精英達(dá)成共識的國際事務(wù)理論可以簡述為：美國應(yīng)該積極干預(yù)其他國家的政治，清除不受歡迎的政權(quán)，全力促進(jìn)“自由民主”，通過一切可能的手段確保其全球霸權(quán)，并打擊那些挑戰(zhàn)西方價值和軍事霸權(quán)的國家——首當(dāng)其沖者自然是俄羅斯和中國。去年5月，國務(wù)卿布林肯呼吁捍衛(wèi)“以規(guī)則為基礎(chǔ)的國際秩序”（這個詞意味著遵循美國主導(dǎo)的國際機(jī)構(gòu)和安全組織，而不是基于聯(lián)合國的更廣泛的機(jī)構(gòu)），這表明自由鷹派現(xiàn)在已經(jīng)正式放棄了追隨聯(lián)合國或其他國際多邊組織的幌子——除非這些組織遵循美國的規(guī)定。

2019年，著名的新保守主義者羅伯特·卡根（曾經(jīng)公開主張美國應(yīng)當(dāng)率先使用“戰(zhàn)術(shù)核武器”）與自由鷹派代表安東尼·布林肯一起寫了一篇文章，敦促美國放棄特朗普的“美國優(yōu)先”政策，他們呼吁“遏制”（即包圍并削弱）俄羅斯和中國，呼吁對“美國的對手”采取“預(yù)防性外交和威懾”政策。

順便一提，羅伯特·卡根的妻子維多利亞·紐蘭（Victoria Nuland）曾在奧巴馬政府中擔(dān)任助理國務(wù)卿，負(fù)責(zé)歐洲和歐亞事務(wù)，眾所周知，她在組織和支持2014年烏克蘭的危機(jī)中發(fā)揮了關(guān)鍵性作用。目前她在拜登政府擔(dān)任負(fù)責(zé)政治事務(wù)的副國務(wù)卿，這是美國國務(wù)院的第三高位，僅次于國務(wù)卿布林肯和常務(wù)副國務(wù)卿舍曼——她還是自由鷹派領(lǐng)袖瑪?shù)铝?span lang="EN-US">·奧爾布賴特（最近剛剛?cè)ナ溃┑挠H信與精神傳人。從這個小圈子俱樂部，不難發(fā)現(xiàn)二大外交精英陣營的高度融合，也可以發(fā)現(xiàn)引發(fā)烏克蘭危機(jī)的實際推手。

從烏克蘭危機(jī)演化的具體過程，可以看出這個好戰(zhàn)精英團(tuán)體采取策略的軌跡是：強(qiáng)化美國對北約的領(lǐng)導(dǎo)地位，以北約（而非聯(lián)合國）作為對外干涉的首要機(jī)制；拒絕承認(rèn)“對手”對于敏感區(qū)域的主權(quán)和安全訴求，以此挑釁對方開戰(zhàn)；甚至謀劃使用戰(zhàn)術(shù)核武器，在對手領(lǐng)土或周邊進(jìn)行“有限核戰(zhàn)爭”；在全過程中施加單邊脅迫性措施，實施“混合戰(zhàn)爭”——結(jié)合經(jīng)濟(jì)制裁、金融、信息、宣傳、文化、顏色革命、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、法律戰(zhàn)等全方位的手段，以期削弱和顛覆對手政權(quán)。如果在烏克蘭取得理想的成果，同樣的策略無疑會被復(fù)制到西太平洋。

戰(zhàn)略上的一致并不意味著政策精英們在其他次要問題（如氣候變化）上沒有分歧。但即使在氣候問題上，我們最近也看到：美國要求歐洲停止從俄羅斯進(jìn)口天然氣，而拜登總統(tǒng)氣候特使克里對這一舉措可能造成的負(fù)面環(huán)境影響不置一詞——部分原因是美國希望用自己的天然氣來取代俄羅斯在歐洲的天然氣銷售。美國國內(nèi)的沖突和矛盾仍未得到解決，并正在向危險的方向發(fā)展。

近年來，一些國際上的進(jìn)步人士發(fā)起運(yùn)動，表達(dá)他們對美國咄咄逼人的外交戰(zhàn)略的擔(dān)憂。“新冷戰(zhàn)”的概念在一些方面低估了當(dāng)前美國外交政策的惡意。歷史上與蘇聯(lián)的冷戰(zhàn)是有底線有規(guī)則的：美國采用多種政治和經(jīng)濟(jì)手段施壓，謀求顛覆蘇聯(lián)政權(quán)，但并不謀求改變核武器勢力邊界，雙方承認(rèn)實際控制的利益范圍與安全需求。

而如今《華爾街日報》竟公然呼吁“美國應(yīng)當(dāng)展現(xiàn)贏得一場核戰(zhàn)爭的能力”，CFR的精英們聲稱烏克蘭和臺灣地區(qū)都是西方軍事勢力范圍內(nèi)的戰(zhàn)略要地而必須得到保衛(wèi)。就連冷戰(zhàn)的領(lǐng)袖基辛格也對當(dāng)下美國的外交政策表示擔(dān)憂和反對，他認(rèn)為將中俄分而治之、挑撥俄羅斯對抗中國才是正確的策略，警告與這兩個擁核大國直接開戰(zhàn)會導(dǎo)致危險的后果。凱南和麥克納馬拉想必也會贊同基辛格的態(tài)度，如果他們還在世的話。不過，老一代冷戰(zhàn)領(lǐng)袖已然凋敝，沒人再傾聽他們的聲音。

美國資產(chǎn)階級支持反華戰(zhàn)爭導(dǎo)演

一方面，由于全球供應(yīng)鏈的形成，美國與歐洲的制造業(yè)嚴(yán)重依賴從中國進(jìn)口，為了降低美國通貨膨脹的巨大壓力，拜登政府不得不處理關(guān)于貿(mào)易戰(zhàn)關(guān)稅的減免呼聲；另一方面，中國自己并沒有主動發(fā)起“經(jīng)濟(jì)脫鉤”，而是面對“貿(mào)易戰(zhàn)”“科技戰(zhàn)”壓力，做好“內(nèi)部大循環(huán)”的推進(jìn)。新冠疫情以來，表面上看，中美商品貿(mào)易額出現(xiàn)階段性上升。

但要看見中美關(guān)系的底層邏輯在發(fā)生變化：美國資產(chǎn)階級已經(jīng)形成日益緊密的反華聯(lián)盟，支持外交精英們的好戰(zhàn)策略。這種情形產(chǎn)生，既有長期利益的因素，也有意識形態(tài)的因素。美國確實嚴(yán)重依賴中國的生產(chǎn)，這使得脫鉤非常困難。但中美2020年商品和服務(wù)貿(mào)易總額約6152億美元，還不到美國標(biāo)普500指數(shù)企業(yè)年度總收入（14萬億美元）的5%。除了芯片制造商嚴(yán)重依賴中國市場以外。波音、卡特彼勒、通用汽車、星巴克、耐克、福特或蘋果沒有一家的收入超過25%來自中國。如果細(xì)看幾個重要產(chǎn)業(yè)的現(xiàn)狀會發(fā)現(xiàn)：中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系這塊曾經(jīng)的壓艙石，正失去其穩(wěn)定性。

首先是時代弄潮兒科技/互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)。在美國排名前十的富人中，只有埃隆·馬斯克不是來自科技/互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，而他的“第一桶金”也是來自于互聯(lián)網(wǎng)。與二十年前的富人名單對比，傳統(tǒng)制造業(yè)、銀行業(yè)和石油業(yè)的巨頭已經(jīng)消失。大部分科技精英有著強(qiáng)烈的反華沖動。谷歌、亞馬遜、臉書在中國幾乎沒有任何市場。蘋果和微軟也面臨日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。iPhone在中國的市場占比一度被華為超越，只是因為華為被芯片“斷供”才再度反超。

美國科技企業(yè)巨頭們渴望中國政治體制的改變——哪怕是用一場戰(zhàn)爭——打開中國市場的大門。曾任谷歌執(zhí)行主席的埃里克·施密特牽頭成立了國防創(chuàng)新委員會（DIU）和美國國家人工智能安全委員會（NSCAI），不斷強(qiáng)調(diào)“中國威脅論”，他的態(tài)度很能代表美國科技界的普遍意見。在過去二年圍繞新冠疫情、中國香港事務(wù)和新疆事務(wù)的輿論戰(zhàn)中，推特和臉書都扮演了壓制客觀報道事實的聲音，積極參與妖魔化中國。

美國制造業(yè)仍然依賴中國的產(chǎn)能。美國制造業(yè)的持續(xù)投資和技術(shù)革新基本上在幾年前就被放棄了，盡管從奧巴馬到特朗普都在呼吁將“近岸制造”帶回北美，但幾乎沒有取得任何成果。特斯拉上海超級工廠可能是近年來唯一引人注目的美企在中國的制造業(yè)投資，然而埃隆·馬斯克同時還通過SpaceX接受大量政府采購項目，其“星鏈”衛(wèi)星去年兩次非正常變軌接近中國空間站，被中方指責(zé)“非常不負(fù)責(zé)任”，中國《解放軍報》認(rèn)為其“野蠻擴(kuò)張”有將衛(wèi)星軍事化應(yīng)用之嫌。最近馬斯克又收購了社交網(wǎng)絡(luò)平臺推特，很難期待他會改變推特長期以來針對中俄等國的言論控制。

美國金融服務(wù)業(yè)一直期待中國資本市場進(jìn)一步向他們開放市場，但他們最大的希望是中國發(fā)生政權(quán)變更、徹底走上新自由主義道路。索羅斯的反華態(tài)度眾所周知。摩根大通的CEO杰米·戴蒙去年11月聲稱“摩根大通會比中國共產(chǎn)黨更長壽”（盡管事后他道歉稱自己只是在開玩笑），并暗示中國大陸如果試圖收復(fù)臺灣地區(qū)將遭受沉重的軍事打擊。

中國政府加強(qiáng)對資本無序擴(kuò)張的管制和一系列中概股從美國退市，顯示出中國資本市場并未完全朝著華爾街希望的方向發(fā)展。盡管查理·芒格在5月的伯克希爾股東大會上稱“中國值得投資”，但不要忽視他這句話的前提：中國政府是所謂“侵犯人權(quán)”的“集權(quán)主義政權(quán)”，只是因為“在中國能用更低的價格買到更好的企業(yè)”，所以才“值得冒額外的風(fēng)險”。

美國零售消費業(yè)被中國制造和中國品牌擠壓早已不是新聞。去年3月，耐克等品牌以子虛烏有的“強(qiáng)迫勞動”為理由抵制新疆棉花，5月又在中國發(fā)布涉嫌種族歧視的廣告，結(jié)果是市場占比進(jìn)一步下滑，被中國國產(chǎn)品牌安踏迎頭趕上。中美文化娛樂業(yè)在新冠疫情后已經(jīng)明顯脫鉤，2021年中國電影票房中，國產(chǎn)電影占了85%，曾深受中國觀眾喜愛的漫威超級英雄電影連續(xù)因意識形態(tài)問題無法進(jìn)入中國市場，2021年中國票房為0，最近的《奇異博士2》再次出現(xiàn)反華鏡頭，預(yù)計仍然無法在中國上映。美國企業(yè)在商業(yè)利益與意識形態(tài)上的權(quán)衡判斷，從這些案例上可見一斑。

當(dāng)然，在討論美國的外交政策時，不能忽視軍事-工業(yè)復(fù)合體的影響力——這個行業(yè)是帝國主義戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)、政治和軍事部門的頂峰。美國對軍事優(yōu)勢的追求導(dǎo)致了在武器、硅芯片、先進(jìn)通信（包括衛(wèi)星網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)）和生物技術(shù)領(lǐng)域的瘋狂支出。五角大樓聲稱其未來10年至少需要7.3萬億美元撥款，這筆錢大部分會流入軍工復(fù)合體。世界前六大軍事承包商（洛克希德·馬丁、波音、雷神技術(shù)、BAE系統(tǒng)、諾斯羅普·格魯曼和通用動力）每年的總銷售額超過1600億美元，新近加入競爭的則是亞馬遜、微軟、谷歌、甲骨文、IBM、Palantir（創(chuàng)始人彼得·蒂爾是個反華的極端好戰(zhàn)分子）等科技企業(yè)，他們獲得的一些大合同金額高達(dá)上百億美元。

公職人員、尤其是軍隊和國防部高官通過“旋轉(zhuǎn)門”從軍工企業(yè)拿到高額報酬，這在美國的體制中竟然不被視為腐敗。比爾·克林頓在其總統(tǒng)任期后從私營企業(yè)獲得1.2億美元報酬，希拉里·克林頓在擔(dān)任國務(wù)卿時從私營企業(yè)獲得了1.56億美元的“慈善捐贈”?，F(xiàn)任國防部長勞埃德·奧斯汀作為四星上將退役后，曾在聯(lián)合技術(shù)、雷神技術(shù)等軍工企業(yè)擔(dān)任董事，他的700萬美元凈資產(chǎn)大部分都是在這些職位上賺來的。綽號“瘋狗”的詹姆斯·馬蒂斯于2013年退役后，在其后的5年間，通過從一大批軍事承包商那里獲得高額報酬積累了700萬美元凈資產(chǎn)，其中包括價值60萬至125萬美元的通用動力公司的股票和期權(quán)。隨后馬蒂斯又轉(zhuǎn)回政界，在特朗普政府中擔(dān)任國防部長。

在2009年至2011年期間，超過70%（108人中的76人）的頂級將軍在退役后為國防承包商工作。雷神、通用、波音等軍工企業(yè)及其投資方松島資本還是新美國安全中心和西部執(zhí)行戰(zhàn)略咨詢公司（WestExec）的重要資助者——國務(wù)卿布林肯、國家情報總監(jiān)海恩斯、中情局副局長科恩、國防部助理部長拉特納等人都曾在WestExec任職。由國防承包商（現(xiàn)在科技公司和私募基金也加入了這個行列）組成的軍工復(fù)合體，與腐敗的政客和將軍們一起，用中國作為借口，領(lǐng)導(dǎo)著美國軍事能力的大規(guī)模擴(kuò)張。

曾在WestExec咨詢公司任職的美國拜登政府官員 圖源：環(huán)球網(wǎng)資訊

在美國，很少有重要的資本家個人愿意公開反對“中國是我們的敵人”的大合唱。在《紐約時報》或《華爾街日報》的專欄文章中，你不會看到許多公開的反對意見或呼吁克制。幾年前被稱為“對中國態(tài)度軟弱”的邁克爾·布隆伯格，如今已不再發(fā)出任何呼吁克制戰(zhàn)爭狂熱的言論，反而在今年2月被提名為國防創(chuàng)新委員會的主席?？春弥袊?jīng)濟(jì)前景的橋水基金創(chuàng)始人瑞·達(dá)利歐一直被認(rèn)為是意識形態(tài)的邊緣人和邪教分子。麥肯錫公司倡導(dǎo)與中國增加生意往來，《紐約時報》則詆毀他們“幫助提高獨裁政府的地位”，現(xiàn)在麥肯錫在美國商業(yè)界的影響力已經(jīng)大大削弱。

更關(guān)鍵的是，美國資產(chǎn)階級上層精英早已不止是從前的“產(chǎn)業(yè)精英”。例如邁克爾·布隆伯格的身價估計為830億美元，他不僅擁有信息服務(wù)公司彭博社88%的股份，而且多年來通過股票市場廣泛投資。從埃里克·施密特，到查爾斯·科赫，到喬治·索羅斯，到馬斯克，今日的億萬富翁們將自己的投資分散在各個產(chǎn)業(yè)，并通過非營利基金會資助智庫和政策研討團(tuán)體，這使得他們比從前專注單一產(chǎn)業(yè)的百萬富翁更能跳出短期經(jīng)濟(jì)利益的局限、站在長期戰(zhàn)略視角看待外交政策。形成共同意識的資產(chǎn)階級會期望顛覆中國政權(quán)后完全放開的中國市場潛力給他們帶來長期超額收益，從而使這些億萬富翁更有動力承受遏制中國帶來的部分行業(yè)的短期損失。

在被稱為“在幕后領(lǐng)導(dǎo)美國政府”的CFR的“奠基”（Founder）級企業(yè)會員中，包含了能源（雪佛龍、埃克森美孚、赫斯、Tellurian）、金融（美林、花旗、高盛、摩根大通、摩根斯坦利、黑石）、IT（埃森哲、蘋果、AT&T、思科）、互聯(lián)網(wǎng)（谷歌、Meta）等行業(yè)的代表。今年1月，CFR在一篇研究報告中鼓吹“加強(qiáng)美日協(xié)調(diào)，應(yīng)對臺灣沖突”。類似這樣布局戰(zhàn)爭、遏制中國的政策意見，代表著該協(xié)會成員企業(yè)的控制者、股東和大客戶們構(gòu)成的資產(chǎn)階級精英的長期戰(zhàn)略主張。

CFR影響下的媒體網(wǎng)絡(luò) 圖源：https://cfrmedia.wordpress.com/

在中產(chǎn)階級上層精英中，有一小部分以CATO研究所為代表的極右翼自由主義孤立主義者，主要是知識分子。他們大聲反對美國聯(lián)邦儲備體系和美國的軍事擴(kuò)張，他們撰文反對美國在烏克蘭的作用。但這個群體在國際政策領(lǐng)域目前是被邊緣化的，沒有太多影響力。

馬克思曾指出，資產(chǎn)階級向來是一個“戰(zhàn)友團(tuán)”。這個團(tuán)伙維持著一個現(xiàn)代國家，其中雇傭了一大批永久性的武裝人員、情報人員和間諜。2015年，美國有430萬擁有安全許可的雇員。這個團(tuán)體與軍事-工業(yè)-數(shù)字壟斷復(fù)合體聯(lián)合，發(fā)揮著巨大的力量，而不必經(jīng)過任何選舉。這就是美國的“Deep State”。特朗普和他的親信們上臺不久就迅速失能，無法實施自己的外交政策，能看出Deep State力量非同小可。

極右翼的崛起和美國體制中虛假的制衡

由資產(chǎn)階級統(tǒng)治精英往下，美國中產(chǎn)階級對中國的敵意有很深的種族主義根源。我們已經(jīng)看到，特朗普執(zhí)政的四年是民粹主義與白人至上右翼運(yùn)動——他們自稱“另類右翼”（Alt Right）——全面融合的四年，他的宣傳旗手斯蒂芬·班農(nóng)曾是白人至上主義網(wǎng)站布賴特巴特新聞網(wǎng)（Breitbart News）的董事長，同時毫不奇怪，他也成為美國最積極的反華者之一。

他們動員的主要人群是美國的下中產(chǎn)階級：這個群體大多是白人，家庭年收入約7.5萬美元，大多來自小城市或農(nóng)村，從事小生意或?qū)I(yè)工作，約占全國人口1/4。雖然斯蒂芬·班農(nóng)和特朗普本人喜歡吹捧他們在“白人工人階級”中的支持，但實際上他們的支持基礎(chǔ)是美國的下中產(chǎn)階級而不是工人階級。

共和黨在選舉上得益于這個新法西斯主義投票集團(tuán)的建立。他們熱愛大資本家，希望自己有朝一日也能成為大資本家；他們認(rèn)為精英主義政治和文化領(lǐng)袖阻礙了他們發(fā)財，因此憎惡這個群體；他們鄙視在自己之下的工人階級。1951年，美國著名社會學(xué)家賴特·米爾斯在談到美國中產(chǎn)階級時寫道：

他們是一群后衛(wèi)。短期內(nèi)，他們會惶恐不安地追求聲望；但從長遠(yuǎn)看來，他們會追逐權(quán)力，因為說到底，聲望是由權(quán)力決定的。與此同時，在美國社會的政治市場上，新中產(chǎn)階級正在高聲叫賣自己；任何看上去足夠體面、足夠強(qiáng)大的人都可能占有他們。但到目前為止，還沒有人認(rèn)真出個價。

直到不久以前，下中產(chǎn)階級對“美國帝國”興趣不大、和中國也沒有太多交集，但他們能感受到近年來經(jīng)濟(jì)上的變化。2008年次貸危機(jī)以來，美國經(jīng)濟(jì)實際從未恢復(fù)活力，寬松的貨幣政策讓大資本家賺足了利潤，下中產(chǎn)階級和工人階級則遭受了損害。特朗普將這個對現(xiàn)狀不滿又缺乏代言人的群體動員起來成為他的重要票倉，動員的手段就是“白人至上”種族主義、種族資本主義以及通過“新冷戰(zhàn)”來全面打壓中國這個對手。

目前在美國國內(nèi)，民眾普遍對中國抱有敵意，主流媒體和互聯(lián)網(wǎng)平臺則不斷強(qiáng)化“中國是自由世界的邪惡敵人，是美國最大的競爭對手”的印象，國內(nèi)言論自由已經(jīng)蕩然無存——任何對中俄表示同情、甚至只是客觀分析的聲音，都會受到輿論和大眾的強(qiáng)烈抨擊。一些進(jìn)步人士表示，自朝鮮戰(zhàn)爭后從未在美國見過如此惡劣的輿論環(huán)境，甚至有人將當(dāng)今美國的社會氛圍比作1930年代初的德國。

正在美國社會發(fā)生的這一幕其實也告訴我們，外人經(jīng)常誤解美國國家機(jī)器中的所謂“制衡機(jī)制”是為了實現(xiàn)三權(quán)分立。與歐洲社會革命運(yùn)動不斷催生的憲法改革的歷史不同，這一部最初由一批產(chǎn)業(yè)主（包括奴隸主）奠基的美國憲法，一開始就旨在保護(hù)私人財產(chǎn)擁有者的權(quán)利，防止“暴民多數(shù)派”統(tǒng)治。直到今天，憲法仍有足夠的操作空間，消解掉大多數(shù)傳統(tǒng)的資產(chǎn)階級社會法律權(quán)利。

諸如選舉人團(tuán)這樣的措施，旨在阻止人民“一人一票”直接選舉總統(tǒng)。小布什和特朗普贏得總統(tǒng)職位時，實際獲得的票數(shù)都少于他們各自的對手。這一措施最初是為了保護(hù)南方蓄奴州和其他較小的農(nóng)業(yè)州的利益，一直延續(xù)至今，因為修改憲法的過程從一開始就設(shè)計得極其困難和繁瑣。盡管最終取消了禁止黑人、婦女和沒有財產(chǎn)的人享有投票權(quán)的規(guī)定，但剝奪選民權(quán)利的情況仍然存在。2021年，有19個州頒布了34項壓制選民的法律，可能限制這些州內(nèi)多達(dá)5500萬選民的投票權(quán)。同時，最高法院有能力推翻選舉權(quán)立法、取消平權(quán)行動、并允許宗教組織削弱公民權(quán)利。

2010年美國最高法院的一項被稱為“公民聯(lián)合”的裁決，取消了對私人和企業(yè)對選舉捐款額度的限制，選舉在法律意義上成為一場“財力的較量”。在2020年的選舉中，總統(tǒng)和國會參議院選舉的總支出為140億美元。現(xiàn)在又要加上“心理-技術(shù)競爭”因素，基于社交媒體、行為經(jīng)濟(jì)學(xué)和大數(shù)據(jù)的技術(shù)手段無孔不入，對選舉結(jié)果起著決定性的作用；同時這些技術(shù)又極其昂貴，這些措施保障了只有富人才有可能參政。2016年，參議員的財富中位數(shù)超過300萬美元。這已經(jīng)不是一個受人民制約和平衡的政府。

戰(zhàn)爭的陰霾還會散去嗎？

2014年，已經(jīng)成為中國領(lǐng)導(dǎo)人的習(xí)近平說：“太平洋足夠大，容得下中美兩國”。而時任美國國務(wù)卿希拉里·克林頓則在一個內(nèi)部通信中聲稱：“太平洋是美國的領(lǐng)海”。

2020年，英國經(jīng)濟(jì)與商業(yè)研究中心（Cebr）預(yù)測到2028年中國GDP將超越美國，這個時間點成了美國資產(chǎn)階級精英眼中的“魔障”。美國近年來的外交政策和輿論走向，無不在為一場以遏制中國為目標(biāo)的熱戰(zhàn)做準(zhǔn)備。在烏克蘭發(fā)生的代理人戰(zhàn)爭，正是這場“熱戰(zhàn)”的預(yù)演和前奏。為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備的思想動員在美國社會已經(jīng)全面展開，新法西斯主義的車輪已經(jīng)開始轉(zhuǎn)動，一個新的麥卡錫主義時代已經(jīng)出現(xiàn)，所謂民主政治只是資產(chǎn)階級精英統(tǒng)治的遮羞布，不會成為戰(zhàn)爭機(jī)器的剎車機(jī)制。

美國有1.4億工人階級和窮人。據(jù)估計，美國有1700萬兒童正遭受饑餓，比COVID-19大流行之前多了六百萬。雖然這個階層的一部分人確實在意識形態(tài)上支持美國的戰(zhàn)爭販子政策，但這種支持實際上與他們的實際利益直接相抵觸。歷史上，黑人、女權(quán)運(yùn)動等美國傳統(tǒng)進(jìn)步群體有著強(qiáng)烈的斗爭精神，馬丁·路德·金博士和馬爾科姆·X等領(lǐng)袖表現(xiàn)出了驚人的斗爭勇氣，他們在美國國內(nèi)掀起了反對美國在東南亞侵略戰(zhàn)爭的抵抗浪潮?？杀氖?，今天這些進(jìn)步團(tuán)體的一部分（但不是全部）領(lǐng)導(dǎo)人已經(jīng)成為美帝國主義政策和反華的支持者。

在美國人民當(dāng)中也有一些重要的道德的聲音在大聲疾呼。但必須指出的是，少數(shù)反對“新冷戰(zhàn)”的進(jìn)步團(tuán)體立即被詆毀為“為新疆種族滅絕辯護(hù)”。美國的制度保證了社會的這一部分呼聲是無力的。

在美國及其盟友之外，其他國家并不歡迎北約強(qiáng)勢擴(kuò)張帶來的戰(zhàn)爭。在3月2日聯(lián)合國大會第11屆緊急特別會議上，代表全世界一半以上人口的政府對題為“對烏克蘭的侵略”的決議草案投下了反對或棄權(quán)票。全世界三分之二人口所在的國家并不認(rèn)同美國主導(dǎo)的針對俄羅斯的制裁。美國升級和延長戰(zhàn)爭的企圖、以及強(qiáng)迫與俄羅斯和中國脫鉤，將導(dǎo)致大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)失調(diào)，這會給美國的統(tǒng)治帶來大規(guī)模的負(fù)面反應(yīng)。對于美國凍結(jié)俄羅斯外匯儲備、強(qiáng)化美元霸權(quán)的過激行為，甚至像印度和沙特阿拉伯這樣的國家也深感擔(dān)憂。

本周，墨西哥總統(tǒng)奧布拉多宣布他將不參加美國在洛杉磯召開的美洲峰會，因為古巴、委內(nèi)瑞拉等國家被拒之門外。拉丁美洲對美國統(tǒng)治的抵抗正在增長。但應(yīng)該看到：聯(lián)合國等國際機(jī)構(gòu)實際沒有能力約束美國發(fā)動戰(zhàn)爭。除了自己的“基于規(guī)則的國際秩序”，華盛頓拒絕接受任何東西的約束。

美國拜登政府正在向烏克蘭提供大量軍事援助，并制造一場曠日持久的戰(zhàn)爭，以最大程度地削弱俄羅斯，意圖顛覆俄羅斯政權(quán)。它還偏離了中美三個聯(lián)合公報的精神，以各種方式破壞臺灣海峽的穩(wěn)定。雖然美國擁有強(qiáng)大的軍事力量、且目前的經(jīng)濟(jì)實力龐大，但這個國家已長期處于衰退和危機(jī)狀態(tài)。1950年，美國占世界GDP（購買力平價）的27.3%；而到2020年，這個比例已經(jīng)下降到15.9%。甚至在COVID-19疫情之前，美國的年均GDP增長率就已經(jīng)下降到不足2%。

盡管最近有超過5萬億美元的巨大財政和貨幣刺激措施，美國的凈固定投資只增長了1.4%，這導(dǎo)致了本輪的通貨膨脹。這不是一個容易解決的問題，與戰(zhàn)爭無關(guān)。但是，美國有意地借助戰(zhàn)爭傷害歐洲經(jīng)濟(jì)，從而緩解自身面臨的經(jīng)濟(jì)衰退、通貨膨脹和軍事開支暴增等問題。盡管國內(nèi)對與中國脫鉤存在巨大的政治共識，但美國對中國的訂單仍在增加，實質(zhì)性脫鉤仍然是一個白日夢。增加更多的制裁只會加速全球去美元化和反對美元霸權(quán)的進(jìn)程。美國不會自己在經(jīng)濟(jì)上倒下，但其推動戰(zhàn)爭、制裁和脫鉤的后果將繼續(xù)損害其自身經(jīng)濟(jì)，并危及世界糧食供應(yīng)鏈。由此產(chǎn)生的全球社會不穩(wěn)定將反過來導(dǎo)致美國經(jīng)濟(jì)更加疲軟，并引發(fā)對其全球統(tǒng)治的意外挑戰(zhàn)。

中國穩(wěn)定的社會治理、強(qiáng)大的國防實力、以及愛好和平又不畏強(qiáng)權(quán)的外交策略，才能如楊潔篪所說——“從實力的地位出發(fā)”最終讓美國放棄與中國開戰(zhàn)并戰(zhàn)而勝之的幻想。

中共中央政治局委員、中央外事工作委員會辦公室主任楊潔篪在安克雷奇會議發(fā)言。

中國繼續(xù)作為一個強(qiáng)大的社會主義主權(quán)國家，中國倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體、全球發(fā)展倡議等全球治理新方案，這符合全球南方的利益。應(yīng)當(dāng)立即致力于重振金磚國家和不結(jié)盟運(yùn)動等可行的全球南方多邊項目。在這一點上，世界上大多數(shù)人都有一個鮮明的共同利益。來自全球南方發(fā)展中國家的廣大人民將是在各種官方和民間平臺呼吁和平、抵制戰(zhàn)爭的重要力量。美國不會是第一個因傲慢和狂妄而過度膨脹、最終力不從心的帝國。

（黛博拉·韋內(nèi)齊亞爾是一名美國籍記者和編輯，曾在全球供應(yīng)鏈領(lǐng)域工作35年。她目前居住在意大利威尼斯。）