導(dǎo)讀：2022年是美國中期選舉年，這是美國內(nèi)政的一件關(guān)鍵大事。還有5個多月時間，選舉就將啟動，拜登所在民主黨的選情似乎并不樂觀。由此也可以理解，為什么拜登政府會在對內(nèi)和對外政策上層層加碼，并比以往更加頻繁地顯示對華強硬。

為把握美國對外行動的邏輯，本文全方位揭示白宮新一代對華戰(zhàn)略操盤手的思想背后和政策底色。在拜登政府的國家安全委員會中，坎貝爾有資歷，可充當規(guī)劃和協(xié)調(diào)者；羅森博格政府經(jīng)驗豐富，可起到承上啟下作用；杜如松和格維茲是新生代的代表，有熱情和干勁。老中青三代人代表美國政壇建制派的主流觀點。他們已形成較為系統(tǒng)的主張，即強調(diào)組建對華“價值觀聯(lián)盟”，重視在信息技術(shù)和新興科技領(lǐng)域的對華競爭。

本文認為，作為印太戰(zhàn)略規(guī)劃師，坎貝爾經(jīng)歷冷戰(zhàn)前后對華政策的轉(zhuǎn)變，他承認中國戰(zhàn)略地位上升，主張以非對抗形式與中國博弈。特別是他提出的“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略，強調(diào)美國在亞太地區(qū)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的必要性。而新生代群體則將中國視為美國的競爭者和挑戰(zhàn)者，他們成長在后冷戰(zhàn)時代，對華憂慮與對美國重返國際中心的希冀相互交織，是比老一代更現(xiàn)實主義、更強硬的新鷹派。

但是，對華戰(zhàn)略團隊也有不可忽視的局限性。首先是團隊內(nèi)部同質(zhì)性問題突出；其次是他們大多從未做過獨立的決策者，長期在智庫機構(gòu)供職；最后，在他們身上，無法完全厘清公共服務(wù)與私人利益之間的關(guān)系。

本文原載《文化縱橫》2022年第3期（6月刊），原題為《白宮新一代對華戰(zhàn)略操盤手的思想素描》，僅代表作者觀點，供諸君思考。

白宮新一代

對華戰(zhàn)略操盤手的思想素描

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，在更為復(fù)雜的國際環(huán)境下，美國的國家安全戰(zhàn)略也面臨嚴峻挑戰(zhàn)。由于當時美國軍方、情報部門以及行政部門之間協(xié)調(diào)不暢、內(nèi)斗嚴重，美國總統(tǒng)亟須一套更為合理的政策協(xié)調(diào)機制來應(yīng)對新的挑戰(zhàn)，國家安全委員會（以下簡稱“國安會”）便應(yīng)運而生。國安會是美國總統(tǒng)行政辦公室的一部分，依據(jù)美國1947年《國家安全法》成立，其職能是“協(xié)助總統(tǒng)整合與國家安全相關(guān)的內(nèi)政、外交和軍事政策，使軍方和其他政府部門及機構(gòu)在國家安全事務(wù)上更有效地合作”。自國安會成立之日起，它便成為總統(tǒng)行政辦公室處理國家安全事務(wù)的最重要機制。盡管每一屆政府的國安會都或多或少存在弊病，但在美國復(fù)雜的決策機制下，國安會這一政策協(xié)調(diào)機制為各機構(gòu)的整合與總統(tǒng)的政策制定貢獻頗多。因此，觀察國安會核心成員的構(gòu)成，分析他們在外交領(lǐng)域發(fā)表的言論及其背后的成因，就成為洞悉美國外交決策的窗口。

在對華戰(zhàn)略上，這一屆國安會成員有一套較為系統(tǒng)的主張，即強調(diào)組建對華“價值觀聯(lián)盟”，并特別重視在信息技術(shù)和新興科技領(lǐng)域的對華競爭。上述觀點主要來自拜登國安會中的四名成員，分別是印太事務(wù)協(xié)調(diào)員庫爾特·坎貝爾（Kurt Campbell）、中國事務(wù)高級主管勞拉·羅森博格（Laura Rosenberger）、中國事務(wù)主管杜如松（Rush Doshi）和朱利安·格維茲（Julian Gewirtz）。本文將探討這四名成員對華決策的思想來源，分析白宮新一代國家安全幕僚對中美關(guān)系的影響。

印太戰(zhàn)略規(guī)劃師坎貝爾

拜登政府設(shè)立印太政策高級協(xié)調(diào)員職位，并任命庫爾特·坎貝爾充當該角色。庫爾特·坎貝爾為加州大學(xué)圣地亞哥分校學(xué)士，在亞美尼亞蘇維埃社會主義共和國的埃里溫大學(xué)獲得音樂和政治哲學(xué)結(jié)業(yè)證書，在牛津布拉塞諾斯學(xué)院獲得馬歇爾獎學(xué)金，并獲國際關(guān)系博士學(xué)位?？藏悹柕膽?zhàn)略思想主要受兩個人的影響，首先是吉姆·斯坦伯格，坎貝爾稱贊他是“這一代偉大的戰(zhàn)略思想家和實踐者之一”。斯坦伯格是約翰霍普金斯大學(xué)高級國際研究學(xué)院的第十任院長，在坎貝爾就任助理國務(wù)卿期間，斯坦伯格擔(dān)任副國務(wù)卿。斯坦伯格在擔(dān)任副國務(wù)卿期間提出用“戰(zhàn)略保證”一詞描述中美關(guān)系，暗示美國應(yīng)該向中國做出保證，“歡迎中國崛起”，同時中國也應(yīng)向美國及周邊鄰國保證，中國的崛起不會與它們的利益相沖突。在承認中國戰(zhàn)略地位的基礎(chǔ)上，以非對抗形式與中國展開博弈，是坎貝爾戰(zhàn)略思想的重要組成部分，而這一點無疑受到了斯坦伯格的影響。

另一位對坎貝爾戰(zhàn)略思想有重大影響的是邁克·格林，坎貝爾稱格林是他在亞洲問題上“最初的導(dǎo)師”。格林是美國著名的日本研究專家，是喬治城大學(xué)的亞洲研究主任和現(xiàn)當代日本政治與外交政策主席，曾擔(dān)任國防部亞太事務(wù)辦公室的高級顧問、外交關(guān)系委員會亞洲安全問題高級研究員、國安會亞洲事務(wù)高級主管。格林曾指出，盡管日印關(guān)系受到各種阻礙，但中國的崛起將促使兩國形成更加緊密的同盟，這有助于實現(xiàn)亞洲的戰(zhàn)略均衡。格林認為，美國應(yīng)通過美日印三國正式戰(zhàn)略對話以及軍事演習(xí)，促成日印之間更緊密的合作，并表明自身對改善包括中國在內(nèi)的印太地區(qū)各大國關(guān)系的興趣。在亞太地區(qū)以結(jié)盟方式應(yīng)對中國，并將印度拉入這一結(jié)盟體系，將亞太同盟擴展為印太同盟，也是坎貝爾的重要戰(zhàn)略主張，而這一主張明顯受到了格林的啟發(fā)。

在白宮任職經(jīng)歷上，坎貝爾曾先后擔(dān)任國防部負責(zé)亞洲和太平洋地區(qū)的副助理部長、國安會辦公室主任、負責(zé)北美自由貿(mào)易協(xié)定的總統(tǒng)副特別顧問、負責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿，以及海軍參謀長聯(lián)席會議和海軍作戰(zhàn)司令部特別情報組軍官。在2009年至2013年擔(dān)任負責(zé)東亞和太平洋事務(wù)的助理國務(wù)卿時，坎貝爾提出了著名的“轉(zhuǎn)向亞洲”（Pivot to Asia）戰(zhàn)略，強調(diào)美國在亞太地區(qū)持續(xù)占據(jù)領(lǐng)導(dǎo)地位的必要性?？藏悹栔蕴岢鲞@一戰(zhàn)略，一方面是出于對布什政府在中東和南亞地區(qū)耗費大量資源的不滿，另一方面是他認為美國以往的對華“接觸”（engagement）戰(zhàn)略——通過深化與中國的商業(yè)、外交和文化紐帶，來推動中國的內(nèi)部轉(zhuǎn)型——并沒有奏效?？藏悹栐谄?span lang="EN-US">2016年的著作《轉(zhuǎn)向：美國亞洲方略的未來》中詳細闡釋了他的“轉(zhuǎn)向亞洲”戰(zhàn)略。所謂“轉(zhuǎn)向”或“轉(zhuǎn)軸”，是指美國對東方外交政策的轉(zhuǎn)變，其內(nèi)涵可簡要概括為兩方面：一是對東亞地區(qū)作為“21世紀全球最具活力地區(qū)”的認可；二是認為美國應(yīng)當將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)向這一地區(qū)，維持該地區(qū)的戰(zhàn)略均衡，進而發(fā)掘該地區(qū)的巨大創(chuàng)新潛力，以此振興美國經(jīng)濟。

認可亞洲地區(qū)的重要性，并將戰(zhàn)略重心轉(zhuǎn)移至此，坎貝爾“轉(zhuǎn)向亞洲”思想的兩方面內(nèi)容直接體現(xiàn)在奧巴馬政府的“亞太再平衡”戰(zhàn)略中。奧巴馬在2011年11月17日于澳大利亞下議院的演講中指出，世界經(jīng)濟形勢在金融危機后發(fā)生重大變化，21世紀是亞太時代，美國需要把重心轉(zhuǎn)移到亞太地區(qū)。拜登政府延續(xù)特朗普政府的印太戰(zhàn)略，并重新起用坎貝爾，為構(gòu)建印太“維也納體系”運籌帷幄。

 “80后”執(zhí)行天團

拜登政府在國安會新設(shè)中國事務(wù)高級主管，并任命勞拉·羅森博格擔(dān)任負責(zé)人。羅森博格是賓夕法尼亞州立大學(xué)社會學(xué)、心理學(xué)、婦女研究學(xué)士，美國大學(xué)國際和平與沖突解決碩士。羅森博格的觀點形成于她在奧巴馬政府任職期間。她曾擔(dān)任奧巴馬國安會中國與朝鮮事務(wù)主管，負責(zé)美國對華和對朝鮮半島的政策協(xié)調(diào)。在希拉里2016年競選總統(tǒng)時，羅森博格擔(dān)任其競選團隊的外交政策顧問。在此期間，她關(guān)注到了俄羅斯利用互聯(lián)網(wǎng)干預(yù)美國大選。2017年美國德國馬歇爾基金會提出“民主保障聯(lián)盟”倡議，旨在阻止外部力量對美國政治的干預(yù)。羅森博格擔(dān)任該倡議主管，在研究開展過程中將“外部力量威脅”的關(guān)注焦點從俄羅斯延伸到中國。

國安會中國事務(wù)主管杜如松是普林斯頓大學(xué)威爾遜公共與國際事務(wù)學(xué)院東亞研究學(xué)士，并在哈佛大學(xué)獲得政治科學(xué)與政府管理的博士學(xué)位。普林斯頓大學(xué)校社會學(xué)教授、亞洲研究專家吉爾伯特·羅茲曼的亞洲地緣政治學(xué)課程，為杜如松“提供了最初的火花”。杜如松在哈佛大學(xué)就讀政治科學(xué)與政府管理博士期間，政府學(xué)系教授江憶恩（Alastair Iain Johnston）是他的論文指導(dǎo)老師之一，其對華戰(zhàn)略思想也對杜如松影響頗深。江憶恩曾指出，中美在安全領(lǐng)域?qū)Ψ匠钟械幕拘拍顚⒂绊戨p邊關(guān)系。較為強硬的美國本土民粹派對中國表現(xiàn)出非常低的信任度，主張對華采取更強硬的經(jīng)濟和軍事政策，但對干涉中國內(nèi)政的興趣并不大。如果美國本土民粹勢力掌握權(quán)力，中美兩國在安全和經(jīng)濟領(lǐng)域可能會有更多沖突，但也會更少有人支持美國強行干預(yù)中國內(nèi)部事務(wù)。在杜如松這一批中國事務(wù)專家看來，干預(yù)中國內(nèi)政以促使其內(nèi)部轉(zhuǎn)型的努力已經(jīng)失敗，因而不妨從外部以結(jié)盟方式應(yīng)對中國，而這一觀念可以從江憶恩的研究中找到源頭。

此外，杜如松還曾在云南大學(xué)做過國際關(guān)系方面的訪學(xué)生，并在此期間對中印關(guān)系進行了一整年的研究，主要工作是翻譯材料、用普通話進行采訪、參加學(xué)術(shù)會議，以及參與普通話授課的國際關(guān)系研究生課程。杜如松扎實的中文訓(xùn)練也讓他在寫作《持久戰(zhàn)：中國取代美國秩序的大戰(zhàn)略》一書時可以充分利用過去幾十年中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)文件、黨內(nèi)領(lǐng)導(dǎo)人回憶錄等豐富的中文原始資料。這本著作描繪了自冷戰(zhàn)結(jié)束以來中國采取的外交戰(zhàn)略，用“韜光養(yǎng)晦”“積極有為”“百年未有之大變局”來形容中國外交戰(zhàn)略上的三次轉(zhuǎn)向，并指出隨著各國民粹主義的崛起，以及中國的全球發(fā)展，中國正逐漸取代美國在東亞地區(qū)和全球秩序中的霸權(quán)地位。

杜如松對美國喪失霸權(quán)地位并被中國取代的憂慮，最終體現(xiàn)在他為美國提出的一系列政策建議中。杜如松等人在新美國中心發(fā)布的一份題為“迎接中國的挑戰(zhàn)：提升美國在印太地區(qū)的競爭力”的報告中，建議由美國建立一個“自由和開放”的印太秩序，在這一秩序下，存在一支能夠在整個地區(qū)運作并遵循國際法的軍隊；美國公司能夠優(yōu)先進入市場，并受益于最新的技術(shù)標準、投資規(guī)則和貿(mào)易協(xié)定；美國能有效參與地區(qū)事務(wù)和該地區(qū)的國際組織；能夠在開放的信息環(huán)境和充滿活力的公民社會背景下傳播民主和個人自由。杜如松還建議道，美國應(yīng)該鼓勵印太國家間建立新的軍事與情報合作關(guān)系，并進一步鞏固那些由美國發(fā)揮主導(dǎo)作用的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，為以美國為中心、以盟國為“輻條”的區(qū)域聯(lián)盟體系套上一個“輪胎”。

國安會另一位中國事務(wù)主管朱利安·格維茲雖然是一位年輕學(xué)者，但他關(guān)于中美關(guān)系未來發(fā)展的看法越來越得到拜登政府內(nèi)部的尊重。格維茲曾在哈佛大學(xué)獲得本科學(xué)位，在牛津大學(xué)獲得中國現(xiàn)代史博士學(xué)位。格維茲的中國研究背景讓他得以完成《不可能的伙伴：中國改革者、西方經(jīng)濟學(xué)家與全球化中國的形成》一書。該書梳理了1976年到1993年中國國內(nèi)改革派與保守派的爭論，以及國內(nèi)外經(jīng)濟學(xué)家圍繞中國改革的討論。格維茲在書中指出，中國在對外開放和吸收西方經(jīng)濟學(xué)成果后實現(xiàn)了經(jīng)濟增長，但將這一時期的經(jīng)濟奇跡主要歸功于執(zhí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)，并未著重強調(diào)“向西方學(xué)習(xí)”的功勞。格維茲認為，這一較為矛盾的態(tài)度反映了中國與西方關(guān)系的復(fù)雜性，也在一定程度上為后來的中西方關(guān)系埋下隱患。格維茲從經(jīng)濟思想史維度觀察中國的方法，受教于他在哈佛大學(xué)就讀期間的老師艾瑪·羅斯柴爾德，后者為其提供了經(jīng)濟思想史的指導(dǎo)。艾瑪·羅斯柴爾德是著名的經(jīng)濟史學(xué)家、哈佛大學(xué)歷史學(xué)教授，也是英國羅斯柴爾德銀行家族的成員，擔(dān)任羅斯柴爾德檔案館的托管人，該檔案館是倫敦研究羅斯柴爾德家族歷史的國際中心。

在對中國經(jīng)濟思想史的分析中發(fā)現(xiàn)中國的特殊性以及中西方關(guān)系的復(fù)雜性，進而避免單邊和冒進的對華戰(zhàn)略，這一思路也主導(dǎo)了格維茲后續(xù)為美國提出的一系列政策建議。格維茲敏銳地觀察到中國正在采取一系列不同于以往的對外經(jīng)濟戰(zhàn)略，包括“中國制造2025”、構(gòu)建國內(nèi)大循環(huán)、通過“一帶一路”倡議實現(xiàn)對外經(jīng)貿(mào)關(guān)系多元化等，以減少對美國的技術(shù)與貿(mào)易依賴，并建構(gòu)一套完整的技術(shù)生態(tài)系統(tǒng)。對此，格維茲建議美國在盟友的合作下，在經(jīng)濟領(lǐng)域加強參與和改革國際組織，減少供應(yīng)鏈關(guān)鍵領(lǐng)域?qū)θA依賴。但這并不代表美國要重復(fù)特朗普時代的單邊策略，格維茲仍然建議中美之間在氣候變化、疫情防控、防止核擴散等領(lǐng)域保持合作，但前提是中國必須遵守美國所認可的“游戲規(guī)則”。

拜登涉華國安團隊的特點和問題

拜登政府正在完善對華政策團隊，搭建起老中青的組合：坎貝爾有資歷，可以充當規(guī)劃和協(xié)調(diào)者；羅森博格也有充分的政府工作經(jīng)歷，可以起到承上啟下作用；杜如松和格維茲作為新生代的代表，有熱情和干勁。此外，老中青三代人也代表了美國政壇所謂的建制派的主流觀點，在他們的背后還有一大批與他們觀點相同的官員、學(xué)者和研究人員。

就老一代成員坎貝爾而言，他的思想背景與江憶恩等老一輩中國事務(wù)專家較為接近。他們都成長于冷戰(zhàn)時期，中國的形象在他們的眼中經(jīng)歷了數(shù)次變化，中美兩國關(guān)系既有處于敵對陣營的時期，也有處于友好合作的時期，而他們也見證了中國從曾經(jīng)積貧積弱到改革開放后快速成長的全過程。杜如松和格維茲等新生代都在教育或工作過程中受到過老一輩“中國通”的指導(dǎo)。雖然兩代人的成長背景截然不同，但有坎貝爾這樣的老一代成員坐陣，有助于整個團隊汲取美國過往的對華戰(zhàn)略思想資源，在一定程度上保證了美國對華政策的前后連貫性。

就杜如松、格維茲等新生代成員而言，他們成長于冷戰(zhàn)結(jié)束后初期國際格局“一超多強”的時代，既親歷了美國作為唯一超級大國在全球各領(lǐng)域絕對主導(dǎo)的“榮光”，又目睹了中國國力的迅速增長和美國霸權(quán)地位的相對消減。因此，新一代成員更愿意視中國為美國的競爭者和挑戰(zhàn)者，對美國重返國際舞臺中央的希冀和對華憂慮的情緒在他們這里是相互交織的，這也構(gòu)成了新一代美國鷹派思考對華戰(zhàn)略的情感基礎(chǔ)。成長背景的不同，也決定了新一代成員在對華策略上與老一輩有所區(qū)別，他們的策略更加兼具現(xiàn)實主義和強硬姿態(tài)。他們不再像前輩們那樣寄希望于通過軟實力實現(xiàn)中國國內(nèi)體制演變，而是在承認美國出現(xiàn)衰退與中國構(gòu)成挑戰(zhàn)的基礎(chǔ)上，放棄“美國優(yōu)先”思維與冒進的對華強硬手段。他們主張強化盟友陣營，通過各種結(jié)盟手段來全方位制衡中國，同時又不完全排除中美之間合作的可能性，最終目的是讓美國重新回歸霸權(quán)地位。他們對傳統(tǒng)美國力量和美國主導(dǎo)國際秩序的信心，也是他們提出的對華政策的重要基礎(chǔ)，他們希望美國能夠以更積極的行動全方位地展現(xiàn)其強大實力，以實現(xiàn)對中國的威懾。此外，新一代成員關(guān)注的重點也已經(jīng)不再是傳統(tǒng)的政治安全和意識形態(tài)問題，而是轉(zhuǎn)向?qū)π屡d技術(shù)領(lǐng)域的爭奪戰(zhàn)。

上述成員都在奧巴馬時期進入白宮任職，也都在智庫和私人部門工作過，因此與私人部門保持了較長時間的合作關(guān)系。然而，隱患也正源于此。第一個問題是團隊成員的同質(zhì)性問題。有分析人士指出，拜登的外交與國家安全團隊成員長期在一起工作，形成了彼此相似的思路，這限制了他們產(chǎn)生新想法。第二個問題是，這些成員常年從事參謀或智庫工作，從未擔(dān)任過獨立決策者。有人質(zhì)疑，這些“常年順著華盛頓的調(diào)子行事的外交政策精英們”是否有能力應(yīng)對一個“野心勃勃”的中國。第三個問題涉及公私部門之間的界限。有分析人士認為，這個外交與安全團隊可能因其小團體特征或私人部門背景而存在潛在的利益沖突，他們的公共服務(wù)和私人利益活動之間的界限模糊。這些顧問和分析師出身的成員往往依賴擁有既得利益的大公司的捐助，很難擺脫對這些大公司的“恐懼或偏袒”，他們的那些靈活而富有創(chuàng)造力的對華策略恐怕難以順利推行。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：