4Talk on Chinese Translation of ‘Khrushchev Lied’ CHINESE

格羅弗•福爾：關(guān)于《赫魯曉夫的謊言》一書中譯版本的討論 2014年5月于北京，01版本

赫魯曉夫的謊言！赫魯曉夫“秘密講話”之謊言大揭底

早上好！

      十分榮幸能夠有如此寶貴機會與大家聚在一起，借此機會我想談?wù)勱P(guān)于本人的拙著《赫魯曉夫的謊言》的中譯版本。

     這本書的副標(biāo)題這樣描述到：“尼基塔•赫魯曉夫于1956年2月25日在第20次黨代會上所做的臭名卓著的‘秘密講話’中，“揭露”斯大林（及貝利亞）每個‘罪行’的證據(jù)都證明是錯誤的”。

      這是俄羅斯版本的修訂與更新版，于2007年12月由莫斯科Algoritm出版社出版。該書總共印有16500冊，并且已基本上全部售出。

在俄羅斯，赫魯曉夫是位官方的“英雄”，這種情況跟在西方是一樣的。俄羅斯的學(xué)生都會學(xué)習(xí)“秘密講話”相關(guān)內(nèi)容，因為這對蘇聯(lián)（也就是后來的俄羅斯）歷史來說是一個轉(zhuǎn)折點。

實際上對于整個世界歷史來說這都稱得上是一個轉(zhuǎn)折點。但是現(xiàn)在俄羅斯以外很少有人會閱讀這篇冗長的講話，因為里面提及到的人和事他們都從未聽說過。

正因為如此，我將會簡單地提及到另外一些相比赫魯曉夫在講話中談?wù)摰娜藗兛赡芨鼮槭熘奶K聯(lián)歷史上的事件。

十分遺憾的是很少有人會做跟我一樣的工作?；旧掀渌醒芯克勾罅謺r期的蘇聯(lián)人（這些人要能夠流利地讀懂俄文，要有研究能力，要有能夠為他們提供圖書館設(shè)施以及重要但非常昂貴的通過電腦連線向其他圖書館調(diào)借書籍設(shè)施的機構(gòu)，他們還要有興趣以及動機來完成這項工作）都是反共主義者，他們的研究都有失客觀。關(guān)于客觀性我稍后會進行更為詳細的闡述。

那些少數(shù)能夠獲得并使用上述設(shè)施且又非反共主義者大部分本身就來自蘇聯(lián)或俄羅斯歷史研究領(lǐng)域。但是希望在這一領(lǐng)域立足的一個基本要求便是你必須是一名反共主義者。即便有極少數(shù)情況對此沒有硬性要求，你也必須避開那些令反共主義者不高興（有時甚至?xí)鹈埽┑奈淖帧?o:p>

曾經(jīng)有兩位非常杰出的蘇聯(lián)歷史研究者（他們都不是左派人士，但是他們盡量追求客觀）告訴我沒有學(xué)術(shù)類的出版商會出版一本對斯大林沒有敵意的書目。在西方這儼然就是事實，而且我相信在俄羅斯的情況也是一樣的。

讓我來換一種說法吧：如果你是來自西方的研究蘇聯(lián)歷史的學(xué)者或者在歷史系教授蘇聯(lián)歷史，那么你不會做我現(xiàn)在做的事。就算你做了，你的研究成果也不會在傳統(tǒng)的期刊發(fā)表，它們會被主流的學(xué)術(shù)出版商拒之門外，并且很快你將不會再出現(xiàn)在蘇聯(lián)歷史研究領(lǐng)域，因為你馬上將面臨失業(yè)！

這就是為什么我的立場能夠與眾不同，因為我是英語系的教師。我的學(xué)術(shù)生活不會在任何形式上依賴我對蘇聯(lián)歷史的研究。

我認(rèn)為這是我的使命，我必須要去完成它。世上有許許多多的人都認(rèn)為我所做的事非常重要，不論是像你們一樣的左派人士還是反共主義者都認(rèn)為這件事意義非凡，只是反共主義者并不喜歡我這樣的行為罷了。

這項研究就是為什么我會在2005年到2006年間遭到David Horowitz攻擊的原因。同時這也是新澤西州最大的報紙（《明星紀(jì)事報》）首席保守派專欄作家在2005年寫了兩篇專欄文章來攻擊我的原因。我所任教的大學(xué)之所以會收到數(shù)十封來自各類反共主義者要求學(xué)校解雇我的郵件也正是由于此原因。

許多右派人士不希望有關(guān)斯大林執(zhí)政期間蘇聯(lián)共產(chǎn)主義運動的歷史被曝光。他們想繼續(xù)將這段歷史妖魔化，將其與希特勒與法西斯相類比，他們還希望繼續(xù)編織關(guān)于這段歷史的謊言。事實上他們也正是這樣做的，而且他們并不是“被動地”，或者通過發(fā)表自己的觀點與偏見來扭曲歷史，而是主動地故意偽造證據(jù)、事件來源與杜撰歷史。

所以我必須為這段歷史正名。這就是今天我想與各位討論的內(nèi)容。

關(guān)于證據(jù)的問題

我相信在座的諸位，我無比尊敬的你們，都知道其實很多人都不太關(guān)心證據(jù)的問題。大部分人都是只想了解所謂的“答案”與“真相”。他們并不希望深入探討關(guān)于研究的諸多問題，例如： *

一手來源資料與二手來源資料之間的區(qū)別； *

如何尋找一手來源證據(jù)以及在哪里可以找到此類證據(jù)； *

如何研究與分析證據(jù)； *

如何由證據(jù)得出正確的結(jié)論。

人們常常這樣向我講：

“我認(rèn)為盡管關(guān)于研究、證據(jù)之類的問題很重要，但相比較事實來說也就變得無足輕重了，尤其是對于我們團隊而言，因為畢竟我們只是一個政治組織而不是學(xué)術(shù)組織。”

每當(dāng)我聽到人們講出諸如此類的言語的時候，我必定會進行強烈的反對。“事實”怎能脫離“研究”和“證據(jù)”而單獨存在呢？！正是通過研究與證據(jù)我們才能知道哪些是“事實”而哪些不是，除此之外沒有其他的方法。

正是通過隱瞞證據(jù)赫魯曉夫才能夠使自己的謊言在50多年的時間里都沒被拆穿。赫魯曉夫為冷戰(zhàn)時期所有的反共主義者（不論其是像Roy Medvedev這樣的來自蘇聯(lián)內(nèi)部的反共主義者，還是像Robert Conquest這樣的來自西方世界的反共主義者）提供做事手段。赫魯曉夫時代的對事實的歪曲到今天仍然成為關(guān)于蘇聯(lián)歷史的“主流”聲音。

我想我應(yīng)該要簡單地告訴你們一些關(guān)于我自己的情況以及我究竟是何許人也。我的第一個專業(yè)研究領(lǐng)域其實是對中世紀(jì)的研究。之前我接受過培訓(xùn)，培訓(xùn)怎樣深入地進行歷史研究，例如，需要運用各種語言而不僅僅只是英語的一手來源資料，不要依賴“理論知識”和“公認(rèn)為正確的看法”，不要相信“權(quán)威部門”的看法，而是要自己親自審核每一項參考、每一個腳注。

下面簡單談?wù)効陀^性吧。作為一種科學(xué)方法，客觀性其實是對自我的一種不信任。人們可以通過自我訓(xùn)練（訓(xùn)練怎樣意識到、表達清楚以及質(zhì)疑自己的觀點）來學(xué)會客觀。人們應(yīng)該要不自覺地質(zhì)疑那些仿佛能確認(rèn)自己先入為主的觀點、偏見與偏好的證據(jù)。對于那些能夠反駁自己偏見的證據(jù)，人們必須學(xué)會去做大量的參考閱讀、做深入徹底的研究、以及回過頭去仔細考慮再三斟酌。

這是非?；镜臇|西，人人都知道這些東西?？陀^性跟學(xué)習(xí)一門外語一樣，實則是一項實踐活動。通過自己不斷的努力與反復(fù)的練習(xí)，人們就可以變得“客觀”。

而且，如果你想要了解事情真相的話，你就必須要學(xué)會客觀。馬克主義者就想要了解事情的真相。

馬克思與恩格斯曾經(jīng)寫到“無產(chǎn)階級除了桎梏與枷鎖外已經(jīng)一無所有”。我想他們的意思是我們沒有不可侵犯之物，因此我們能夠接受一切批判性的審視。我們想要拋棄所有的幻想與謊言。只有“真理才會讓我們自由”（如果“我們”反對所有人對人的剝削，如果“我們”是國際工人階級）。

馬克思最喜歡的一句口號就是“懷疑一切”——尤其是要懷疑你自己先入為主的觀點與偏見。如果你想要了解事情的真相，你就必須懷疑一切。

此外，這也是每部偵探小說里每一位資產(chǎn)階級偵探都清楚的道理。正如福爾摩斯曾經(jīng)說過：永遠不要急于下結(jié)論。在你自顧假設(shè)之前弄清楚事情的真相。要隨時準(zhǔn)備放棄一切不能解釋既定事實的假設(shè)。

如果你不這樣做——你沒有試著從一開始就去發(fā)現(xiàn)事情的真相，那么在以后的路上你是不會偶遇真相的。即便你有所發(fā)現(xiàn)，那也不會是真相，不可能是真相！

這是我一直以來為之努力的事情。然而對于將斯大林以及蘇聯(lián)妖魔化的人（也就是那些研究共產(chǎn)主義運動歷史的反共“專家”）而言，沒有人曾嘗試著要客觀。當(dāng)然他們也就不可能發(fā)現(xiàn)事情的真相，因為他們根本就不想發(fā)掘真相。他們只是想寫一些“帶腳注的宣傳資料”。他們的著作也的確只是一些帶腳注的宣傳。

* * * * *

在我1965年至1969年的讀研期間，我曾經(jīng)反對美國在越南的戰(zhàn)爭。曾幾何時有人告訴我不應(yīng)該支持越南共產(chǎn)主義者，因為他們是由胡志明領(lǐng)導(dǎo)的。而胡志明又是斯大林培養(yǎng)出來的，“別忘了斯大林殺害了數(shù)百萬無辜的人民！”

我深深記住了這句話。這也是使得我在上個世紀(jì)70年代去拜讀Robert Conquest的《大恐怖時期》的原因，當(dāng)時我讀的還是最先發(fā)表的第一個版本。我被自己所讀到的內(nèi)容深深震撼到了。

因為我曾是學(xué)俄國文學(xué)的，所以我能夠讀懂俄語。這樣我就仔細研究了Robert Conquest的每一本書。對于他的每一本書，我都查閱了超過一千個腳注。很明顯沒有其他人做過類似的工作！沒有人！

我發(fā)現(xiàn)Robert Conquest根本就沒有來源批判。我所指的“來源批判”是“對于在一個特定的來源里引用的證據(jù)是否客觀還是僅僅只是謠言或偽造”進行查證，Robert Conquest從來就沒做過這項工作。

Robert Conquest的腳注根本就不能支撐他的反斯大林的結(jié)論！他會引用任何對斯大林有敵意的資料，根本不管資料是否可靠。

最終我決定就所謂的“大恐怖時期”寫點什么東西。盡管花費了很長時間，但好在1988年我終于發(fā)表了“關(guān)于圖哈切夫斯基元帥老故事的新發(fā)現(xiàn)：對于一些文件的重新審視。”在此期間，我學(xué)習(xí)了蘇聯(lián)新派年輕歷史學(xué)家的研究，這其中包括Arch Getty、Robert Thurston等人。

在科學(xué)研究歷史的時代，Arch Getty（新派創(chuàng)始人之一）的《大清洗的起源》引起了真正的轟動。在書中，Arch Getty成功的反駁了大量曾被人們認(rèn)為是事實的謊言，這其中就包括“上個世紀(jì)30年代的蕭條是由斯大林提前預(yù)謀的”。

Arch Getty非常不走運，因為他的書在美國出版的時候恰逢 “改革”時期。在那個年代，在“公開政策”與“開放”的掩蓋下，只有冷戰(zhàn)分子的作品才會被出版，而且還都是大規(guī)?？?。

同樣的情況也發(fā)生在我上文提及到的其他新派歷史學(xué)家身上。但是值得慶幸的是也有很多鼓舞人心的例子。2008年烏克蘭一家俄語互聯(lián)網(wǎng)雜志發(fā)表了西弗吉尼亞大學(xué)Mark Tauger教授的一部非常優(yōu)秀的作品。Tauger教授的作品完全否定了由納粹分子煽動的謠傳，即1932年至1933年間的“烏克蘭大饑荒”是由蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人刻意導(dǎo)致的“人為大饑荒”。

赫魯曉夫的“秘密講話”

赫魯曉夫的“秘密講話”是20世紀(jì)最具影響力的講話。它徹底改變了蘇聯(lián)乃至整個世界歷史的發(fā)展軌跡。它成為“反斯大林主義”這個政治概念的支柱之一，同時也是我們所說的“第二十次黨代會的范式”的基本來源。

簡而言之，任何對蘇聯(lián)歷史感興趣的人都不會忽視如此重要的文件。

當(dāng)我在構(gòu)思這項工作的時候，我并未懷揣多大的目標(biāo)。我只是想將“被揭露的真相”與已經(jīng)公開的史料放在一起（這些史料的公開要感謝對于前蘇聯(lián)檔案館一些文件的解密）。在過去的二十年間，諸多學(xué)者已經(jīng)能夠獲得更多新的資料來源，這樣或許他們就能對赫魯曉夫講話中的陳述做出相對客觀的評價了。

此時，一個奇怪的結(jié)論開始出現(xiàn)。對于在報告中確認(rèn)的所有“被揭露的真相”，竟沒有一項是真實的。沒有一項是真實的！

當(dāng)然，赫魯曉夫的其中一些謊言是更早就為人所知的，比如他曾荒謬地說道斯大林“計劃在全球發(fā)動軍事行動”。但是他的整篇講話都是此類所謂的“被揭露的真相”——這就有點匪夷所思了。

不是“為斯大林辯護”

我沒有在為斯大林或者其他任何人進行“辯護”。作為一名研究人員和學(xué)者，我只看事實和證據(jù)。我同意Yuri Zhukov的以下論述：

我可以誠實地告訴你，我反對為斯大林平反，因為總體而言我反對任何形式的平反。對任何歷史事件和人物都不應(yīng)該平反——但是我們必須揭露真相，說出真相。（Zhukov，《共青團真理報》，2002年11月21日）

我也不希望提出，如果斯大林遂其心愿，在蘇聯(lián)建設(shè)社會主義或共產(chǎn)主義的重重問題都將得到解決。

所以我選擇研究看似“發(fā)現(xiàn)”了斯大林與貝利亞罪狀的報告。我分離出來其中61項“被揭露的真相”（或者叫做非難的斷言）并參照史料一一研究了這些“真相”。最終的結(jié)論就是所謂的在赫魯曉夫的“秘密講話”里“被揭露的真相”沒有一項是真實的。這絕對不是“維護”斯大林的問題。因為在“秘密講話”里“被揭露”的斷言沒有一項能經(jīng)得起證據(jù)的推敲。

考慮到在《赫魯曉夫的謊言》一書中所呈現(xiàn)的證據(jù)，要想再透過“秘密講話”這面扭曲的鏡子來看待蘇聯(lián)歷史已經(jīng)不太可能了。

重要意義

俄羅斯歷史學(xué)家Yuri Zhukov對檔案情況作了如下描述：

隨著改革的開始，人們提出的口號之一就是“公開性”……先前對研究人員關(guān)閉的克里姆林宮檔案館被清算。其館藏資料開始搬遷到各種公共檔案館。該過程雖然開始，卻沒有完成。1996年，在沒有任何形式的宣傳或解釋的情況下，最為重要和關(guān)鍵的資料再次被列為機密，藏入俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)檔案館。很快，此次秘密行動的原因變得明朗，它讓兩個老掉牙的謬見之一得以再現(xiàn)。

Zhukov所謂的兩個謬見指的是“小人斯大林”和“偉大領(lǐng)袖斯大林”。這兩個謬見中只有第一個謬見為西方和反共產(chǎn)主義史學(xué)讀者所熟悉。

Arch Getty把冷戰(zhàn)期間所做的歷史研究稱為“宣傳產(chǎn)物”——對于這些“研究”，批評或試圖逐一糾正是沒有意義的，但是必須從頭來過。我同意Arch Getty的說法，但是我想補充一點：這種具有傾向性和充滿政治色彩的不實“研究”至今仍在產(chǎn)生。

對于蘇聯(lián)歷史的重新發(fā)現(xiàn)遠遠超出了對赫魯曉夫“秘密講話”的批判。關(guān)于斯大林時期傳遞出來的任何“常識”和專家知識都是完全錯誤的。

每次我在報告本人研究的時候都會告訴聽眾：“關(guān)于斯大林時期的蘇聯(lián)，你們所了解到的一切都是錯誤的。”整個蘇聯(lián)的歷史都需要被重新改寫。

在這里我將列舉幾個蘇聯(lián)歷史上被嚴(yán)重扭曲的事件的例子。在另一次報告中我將會討論更多這方面的例子。

集體化。集體化解決了長期以來的復(fù)發(fā)性農(nóng)作物歉收與饑荒問題。1932年至1933年以前的俄羅斯以及烏克蘭，平均每兩三年就會經(jīng)歷一場饑荒。多虧了集體化，這種情況在1932年至1933年間就結(jié)束了（除了1946年至1947年的那場大饑荒，而那次饑荒是由于戰(zhàn)爭的毀滅性與惡劣的氣候所引起的）。

集體化也使歐洲擺脫了納粹主義的殘害。如若不是集體化，那么快速工業(yè)化與現(xiàn)代紅軍都是不可能的。納粹會占領(lǐng)蘇聯(lián)，并使其在自然資源與人力資源上都轉(zhuǎn)而反對之前的盟友。

我花費了大量的時間以及精力來研究上個世紀(jì)30年代反對派的陰謀問題。就這個問題，我和我的莫斯科同事Vladimir Bobrov發(fā)表了很多文章。而且我們還會就此發(fā)表更多的文章。在莫斯科審判中指控的反對派陰謀是的的確確存在的。莫斯科審判的被告人確實有罪（至少對于他們已經(jīng)供認(rèn)不諱的事情是這樣的）。我們知道有許多情況（比如說布哈林），他們的罪狀比供認(rèn)的要多。

列夫•托洛茨基確實曾與德國和日本勾結(jié)過。同樣地，關(guān)于托洛茨基的檔案顯示他曾經(jīng)在自己上個世紀(jì)30年代的作品里一次又一次的撒謊。世界各地的托洛茨基檔案館都有存檔文件表明托洛茨基與他的兒子萊昂•謝多夫曾經(jīng)討論過對杜威委員會要撒什么樣的謊，在他們的作品里又要撒什么樣的謊。

三十多年來，人們一直知道托洛茨基對于蘇聯(lián)歷史撒了謊，不僅如此，在莫斯科審判中（在審判中，他被指控了多項罪狀）他也撒了謊。然而，這些發(fā)現(xiàn)在幾乎所有的托洛茨基分子與反共主義者公開發(fā)表的研究里都被忽視了。之后我會就這個主題寫一本書。

所謂的“大恐怖時期”是由內(nèi)務(wù)人民委員會頭目葉若夫故意造成的。葉若夫殺害了幾十萬蘇聯(lián)民眾，目的是散播對蘇聯(lián)政府的不滿情緒以及為德國和/或日本的侵略敞開大門。

軍事陰謀是實實在在存在的。

1939年蘇聯(lián)并未入侵波蘭?！短K德互不侵犯條約》并沒有瓜分波蘭，更別提歐洲了。該條約使得盟軍在第二次世界大戰(zhàn)中獲得勝利。

納粹宣揚蘇聯(lián)人在卡廷森林殺害了14,000（又說為22,000或多少多少）波蘭戰(zhàn)俘，事實上這些都是他們捏造的。大量的證據(jù)表明所謂的“確鑿的證據(jù)”文件都是偽造的。1940年4月和5月波蘭戰(zhàn)俘被轉(zhuǎn)移出了他們所在的三個戰(zhàn)俘集中營，但是他們卻沒有被送去處以死刑。

關(guān)于這個令人著迷的歷史問題（問題的證據(jù)仍處在搜集發(fā)現(xiàn)階段）的唯一英文信息來源就是我的網(wǎng)頁。而且對于我在前文中提及到的所有問題我都有相關(guān)的文章（一些篇幅稍短，另一些稍長）和更全面的文檔。

對于斯大林最著名的指控之一就是他于1934年12月1日謀殺了謝爾蓋·基洛夫。

剛好一年前（2013年6月1日）我寫的關(guān)于基洛夫謀殺案的一書在美國出版了。在書的最開始我詳細剖析了關(guān)于這個主題最近他人所著的一本書，該書是由Matthew Lenoe教授所著，于2010年由耶魯大學(xué)出版社出版。我研究考量了Lenoe教授從未考慮過的所有證據(jù)（要么是他否認(rèn)了，要么是完全忽略掉了），他甚至從未告訴過他的讀者這些證據(jù)的存在。

毫無疑問，Lenoe教授錯了。時至今日我們有大量的證據(jù)表明在1929年12月與尼古拉耶夫一同被指控和處決的人實際上都是有罪的。不僅如此，我們同樣有大量證據(jù)表明在莫斯科審判中的三名被告同樣也都是有罪的。對于這些罪狀，他們只供認(rèn)了一些，至于另外的一些，他們則予以了否認(rèn)，不過后來都被一一曝光了。

同樣的情況也發(fā)生在所謂的“圖哈切夫斯基事件”中那些被指控的軍人身上。我們同樣也掌握了大量的證據(jù)證明他們的罪行。在這個領(lǐng)域的所有權(quán)威都堅持?jǐn)嘌运麄兪菬o辜的。但是證據(jù)會讓真相大白。我和我的同事弗拉基米爾在這個問題上也進行了很多的研究工作。

* * * *

我舉出這些例子只是想表明一直以來關(guān)于蘇聯(lián)的“權(quán)威”歷史實際是多么的荒誕。這段歷史不僅僅只是對于走資派的反共主義者來說是“權(quán)威”，對于幾乎所有的左派人士來說也都是這樣的。

在蘇聯(lián)，那些能夠首先得到提升的政治力量（這些力量在蘇聯(lián)社會的市場中發(fā)揮著更重要的作用，但是之后他們的所得還是會大規(guī)模地回到極富剝削性的資本主義手中）恰恰就是那些將斯大林以及斯大林時期妖魔化的人。他們還會贊助能夠宣揚這個版本歷史的一些研究或是宣傳活動，當(dāng)然這個版本的歷史不論是在俄羅斯還是在其它地方儼然都已經(jīng)成為了主流。

蘇聯(lián)的史學(xué)研究仍然是以宣傳為主

從一開始，蘇聯(lián)的史學(xué)研究一直都是以宣傳為主。但是在第二次世界大戰(zhàn)后的冷戰(zhàn)中宣傳就占主導(dǎo)地位了。

在過去的十年里，我花費了大量的時間與資金從前蘇聯(lián)的檔案館里獲取文件并對他們進行分析研究（這些文件都是在1991年蘇聯(lián)解體后才被允許發(fā)表的）。我將自己的研究鎖定在那些研究斯大林時期的文件里，在這段時期的文件里，我又主要集中精力研究上個世紀(jì)30年代的那部分。

我還研究了大量的二手來源的資料，這些資料都是俄羅斯以及西方研究這個時期非常著名的一些專家發(fā)表的。

關(guān)于蘇聯(lián)歷史所有非常著名的一些言論和有控制性的影響都來自反共主義空想家，他們只知道濫用史學(xué)，目的就是使斯大林以及斯大林時期妖魔化。

這不僅僅只是政治偏見的問題（盡管這其中的的確確存在很多的政治偏見）。在研究蘇聯(lián)歷史的歷史學(xué)家的著作里有太多故意捏造的事實（這些都是能夠被證明的赤裸裸的謊言）。

我剛剛針對這其中最糟糕但最有名的著作寫了一本書。這部著作便是耶魯大學(xué)一位研究東歐歷史的全職教授Timothy Snyder所寫的《血染之地——希特勒與斯大林統(tǒng)治下的歐洲》。Timothy Snyder教授的著作在全世界范圍受到了大力推崇，該書被翻譯成了26種語言在世界各地出版。但是這只是一個徹頭徹尾的彌天大謊。在這本書里，Timothy Snyder針對蘇聯(lián)、斯大林以及支持蘇聯(lián)的各方力量所做的所有指控沒有一項是真實的。全部都是謊言！

我的書不久前已經(jīng)在美國發(fā)表了。

再次說說關(guān)于證據(jù)的事情

在我所教授的每個班里，我都會找時間問學(xué)生：“在所有語言中最激進的詞是什么？”

對于這個問題我得到了許多很常見的答案，其中出現(xiàn)次數(shù)最多的就是“社會主義”和“共產(chǎn)主義”。

然后我會告訴他們：“社會主義與共產(chǎn)主義當(dāng)然是很好的代表激進的詞。但是若要說最激進的詞，我會給出與你們不一樣的答案，那就是證據(jù)。”在任何時間任何地點都要求拿出證據(jù)，那么很快你就會成為一名“共產(chǎn)主義者”！

說到尋求證據(jù)，恐怕沒有比研究共產(chǎn)主義運動的相關(guān)歷史更有效了。謊言隨處可見，當(dāng)你開始探索證據(jù)的時候，事情就會變得特別有意思了。

常常有人對我說：“福爾教授，我認(rèn)為您的論據(jù)不夠有說服力。”而我通常都會這樣回答他們：“所謂說服力不過是一種宣傳形式或者說一種公關(guān)。”說服力其實取決于你想說服的人的心態(tài)。

厄普頓·辛克萊曾經(jīng)寫到：“當(dāng)一個人的薪資要求他對一件事保持糊涂時，你想要讓他將事情弄明白猶如登天！”

當(dāng)一個人心底已經(jīng)有了先入為主的想法時，任何證據(jù)（無論證據(jù)看上去多么好多么具有說服力）都說服不了他們。

同樣地，如果對于一個人來說以客觀的方式去看待證據(jù)有可能讓他們發(fā)現(xiàn)自己曾經(jīng)最珍視的一些偏見和先入為主的想法是錯誤的話，那么他們基本上不會（就算不是絕對不會）去客觀地看待證據(jù)了。他內(nèi)心的平靜，朋友對他的追隨，甚至是他的工作，（在高度反共的國家）甚至還包括他的個人安全都取決于他對這所謂的“常識”（實際上就是“謬見”）的信仰與崇拜。

但是我可以告訴你們：我在進行很多研究的時候，參照的都是二手學(xué)術(shù)資料來源的著作里的腳注，我會核實這些腳注里所引用的一手資料來源是否真的能為實事求是的主張或是表述提供證據(jù)。通常我發(fā)現(xiàn)他們所引用的證據(jù)都不能證明既定事實。

冷戰(zhàn)——赫魯曉夫范式一直是對“斯大林時代”歷史的盛行看法。在此報告的研究結(jié)果可能促使我們“掃清道路”和“從頭來過”。最終顯現(xiàn)的真相還將對認(rèn)識世界以改變世界和建立具有社會和經(jīng)濟正義的無階級社會的馬克思主義工程產(chǎn)生重大的意義。

赫魯曉夫的謊言！赫魯曉夫“秘密講話”之謊言大揭底 - Grover Furr Page 16 of 16