參與投票選舉是公民政治生活的重要內(nèi)容。以美國(guó)為例，不論總統(tǒng)選舉還是國(guó)會(huì)選舉，都在媒體的喧囂聲勢(shì)之下轟轟烈烈地進(jìn)行。然而，研究人員發(fā)現(xiàn)，美國(guó)民眾逐漸對(duì)投票反應(yīng)冷淡，且投票過(guò)程中出現(xiàn)了越來(lái)越多的社會(huì)問(wèn)題。近日，華盛頓《政客雜志》（Politico Magazine）刊登了《選票中的貧富差距》（The Income Gap at the Polls）一文，一針見(jiàn)血地揭露了窮人日漸喪失投票權(quán)的事實(shí)。

　　投票人群與非投票人群貧富差距加大

　　美國(guó)是最后一個(gè)實(shí)現(xiàn)真正普選權(quán)的發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家。早在1986年，美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·加爾布雷斯（John Galbraith）就表示，如果美國(guó)真正做到一人一票，那么民主黨估計(jì)將保持執(zhí)政百年不變。半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，美國(guó)的富有人群比低收入人群更熱衷于投票。顯然，這是美國(guó)政治體系平等代表權(quán)的問(wèn)題，違背了民主政治的基礎(chǔ)原則。1980年和1999年有政治學(xué)家通過(guò)研究發(fā)現(xiàn)，即使美國(guó)真正做到一人一票，結(jié)果也不會(huì)改變，因?yàn)閾?jù)調(diào)查顯示，投票人群和非投票人群在大多數(shù)問(wèn)題上觀(guān)點(diǎn)分歧并不大。這個(gè)結(jié)果顯然受到社會(huì)精英們的追捧。但近年來(lái)，不僅是美國(guó)，越來(lái)越多其他國(guó)家的研究人員也開(kāi)始得出相反的研究結(jié)果，即投票人群和非投票人群之間的差距確實(shí)越來(lái)越大。

　　2013年，美國(guó)政治學(xué)家簡(jiǎn)·萊利（Jan Leighley）和喬納森·納格勒（Jonathan Nagler）在其著作《誰(shuí)在投票》（Who Votes Now）中表示，當(dāng)涉及以社會(huì)等級(jí)為背景的議題時(shí)，投票者和非投票者之間的差距就顯現(xiàn)出來(lái)了。例如非投票者更希望政府在健康保險(xiǎn)和公立學(xué)校方面多花錢(qián)。這與加州公共政策研究所2006年的調(diào)查結(jié)果如出一轍，非投票者更傾向于高稅收和更多政府福利。而早期學(xué)者們則忽視了這個(gè)差距而專(zhuān)注于更大范圍的意識(shí)形態(tài)標(biāo)簽，例如他們是自由派還是保守派。

　　“選票壓制”針對(duì)低收入群體

　　《選票中的貧富差距》作者、英國(guó)學(xué)者肖恩·邁克爾威（Sean McElwee）在文章中提到，2012年，年收入超過(guò)15萬(wàn)美元的人群中有80.2%的人參與投票，而年收入少于1萬(wàn)美元的人群中只有46.9%的人參與投票。他觀(guān)察了2008年、2010年和2012年三屆投票，發(fā)現(xiàn)高收入人群比低收入人群平均多了3.7%的投票率。而這一結(jié)果直接影響了國(guó)家相關(guān)政策。一項(xiàng)美國(guó)全國(guó)調(diào)查顯示，自1988年以來(lái)，投票中就存在階級(jí)區(qū)分，而這會(huì)直接影響到全國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)、兒童健康保險(xiǎn)等政策的制定，加劇經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象。有學(xué)者進(jìn)行國(guó)際范圍的調(diào)查，結(jié)果顯示，美國(guó)貧富階層投票參與率差別之大在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織（OECD）國(guó)家中非常明顯。

　　為什么美國(guó)貧困人口的投票率會(huì)低？邁克爾威列舉了一系列原因。例如，僅2014年就有350萬(wàn)名重刑犯被免去投票權(quán)，而重刑犯的種族構(gòu)成大多是非裔和拉丁裔。在涉及選舉權(quán)時(shí)，美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中也是出了名的喜歡利用各項(xiàng)法律法規(guī)盡量減少少數(shù)族裔的影響力。

　　記者了解到，美國(guó)各個(gè)州投票機(jī)制不盡相同，投票手續(xù)繁瑣，且都是在工作時(shí)間進(jìn)行，這就要求投票人要有穩(wěn)定的收入、固定的居住場(chǎng)所，還必須持續(xù)關(guān)注國(guó)家大事，投票過(guò)程也非常復(fù)雜。由此可見(jiàn)，社會(huì)地位較高、經(jīng)濟(jì)收入豐厚且積極參與政治事務(wù)的人群勢(shì)必會(huì)成為投票主力軍。邁克爾威以2014年中期選舉為例，揭示階層區(qū)分更加明顯，年收入5萬(wàn)美元以下、占據(jù)了全國(guó)總?cè)丝?8%的人群只貢獻(xiàn)出36%的選票；而年收入10萬(wàn)美元以上、占據(jù)全國(guó)總?cè)丝?2%的人群貢獻(xiàn)出30%的選票。他認(rèn)為政府應(yīng)當(dāng)考慮到這種“選票壓制”（Voter suppression）的現(xiàn)狀，減少投票鴻溝，增加民主參與程度，考慮工薪階層的實(shí)際利益。

　　投票群體影響國(guó)家政策方向

　　在接受本報(bào)記者采訪(fǎng)時(shí)，邁克爾威表示，二戰(zhàn)結(jié)束后，美國(guó)大選的投票率從未超過(guò)選民總數(shù)的65%，缺席的總是窮人、年輕人、未受過(guò)良好教育人群以及少數(shù)族裔。除了投票障礙之外，符合條件的低收入群體也不熱衷于參與投票，原因是“不論哪個(gè)人上臺(tái)，都只會(huì)有空白承諾，什么也實(shí)現(xiàn)不了”；而高收入群體熱衷于參與投票則是因?yàn)?ldquo;希望自己的實(shí)際利益得到相關(guān)政治團(tuán)體的保障”。如果美國(guó)政府繼續(xù)無(wú)視這種不平等，那么在未來(lái)幾十年里，這個(gè)國(guó)家的民主政治將越來(lái)越不能代表人民。雖然到目前為止，很多研究表明，低收入群體的意見(jiàn)對(duì)國(guó)家政策毫無(wú)影響力，但仍有學(xué)者預(yù)測(cè)，當(dāng)投票人群趨于平等時(shí)，政治家就會(huì)有所回應(yīng)。

　　邁克爾威認(rèn)為，要改善這一狀況可以從三個(gè)方面進(jìn)行政策改革。首先，消除所有不必要的投票障礙，大力推行鼓勵(lì)投票政策。其次，推行更為簡(jiǎn)單易用的投票注冊(cè)方式，例如“選舉日當(dāng)天投票注冊(cè)”；同時(shí)延長(zhǎng)投票時(shí)間或提早開(kāi)啟投票日程，讓很多長(zhǎng)時(shí)間工作且沒(méi)有固定工作日期表的低收入人群有時(shí)間參與投票。最后，邁克爾威提到，工會(huì)組織可以為中低收入群體提供參與政治生活的重要途徑，其衰落顯然降低了這部分人群的投票率，因此工會(huì)的作用仍需強(qiáng)化。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：