戈爾巴喬夫走了。對他的評價，在他走后的世界上留下了截然不同的聲音。西方媒體一片贊頌之聲，雖然也有人說，在這片贊聲中其中隱藏著嘲諷。而在俄羅斯或者在中國國內(nèi)，還是責(zé)罵他的聲音更多一些。這種兩極化的現(xiàn)象，并不奇怪。因為蘇聯(lián)的解體本身，就必然引起不同人們的不同感受。

人們說，戈爾巴喬夫是蘇聯(lián)第一任總統(tǒng)，也是最后一任總統(tǒng)，同時也是蘇聯(lián)唯一的一任總統(tǒng)?？偨y(tǒng)這個稱呼，蘇聯(lián)過去是沒有的。在社會主義國家存在的時候，所有的社會主義國家也是沒有這個職位和稱呼的。中國的國家主席，過去在譯成英語時，用的是Chairman，而在譯成法語時，中國的國家主席中的主席二字，用的卻是西方式稱呼President，這種稱呼就是相當(dāng)于西方的總統(tǒng)了吧?，F(xiàn)在中國對國家主席的譯法似乎也用上了President了，但是中國對國家主席的實際界定，仍然與西方的所謂總統(tǒng)是有較多區(qū)別的。

戈爾巴喬夫的這個總統(tǒng)，實際上看起來，是蘇聯(lián)向西方政治模式轉(zhuǎn)變的一個初步的嘗試，但在實際上，在蘇聯(lián)當(dāng)時的體制下，這樣的嘗試似乎不可能成功。因而，這個總統(tǒng)也就是蘇聯(lián)最后一任總統(tǒng)了。這個不可能成功的嘗試，卻最終成為蘇聯(lián)解體的一個標(biāo)志性象征。

最近，有人找出當(dāng)年英國撒切爾夫人的一段談話，說戈爾巴喬夫是他們早就選定的蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人。西方政界領(lǐng)袖說這樣的話，我不是很相信。不相信不是因為西方?jīng)]有這樣做，而是在我看來，他們最初選定他們在蘇聯(lián)或者在蘇共內(nèi)的代理人的時候，一定不是只選定一個人，而應(yīng)該瞄準(zhǔn)了一批人。換句話說，他們選定的不是一個戈爾巴喬夫，而是一群戈爾巴喬夫。這就像是普遍撒網(wǎng)，重點捕撈一樣。沒有知道撒下的哪張網(wǎng)會撈上一條魚，但多撒幾張網(wǎng)，或許就能撈上魚，特別是撈上他們需要的魚的可能性就會更多一些。

選定戈爾巴喬夫這類人的標(biāo)準(zhǔn)是什么? 現(xiàn)在的西方媒體，或者之前涉足這個問題的西方以前的官員們都沒有說得特別具體，但是有一點是值得人們注意的。有一個觀點說，西方在接觸蘇聯(lián)或者蘇共各級官員時，發(fā)現(xiàn)戈爾巴喬夫與他們討厭的其他蘇共官員們不同。其他蘇共官員在會見西方人時，總是擺著一副拒人于千里之外的架子，他們都說著官方統(tǒng)一的套話。用西方人的話來說，這種官員是很難讓人接近的。而戈爾巴喬夫在其不同崗位的從政經(jīng)歷來說，也都有著不少與西方官員或媒體接觸的機會。他的表現(xiàn)則與那些老派的、僵化的官員做法不同。他很樂于接觸這些來自西方世界的人們，樂于與他們交談，對他們所談到的西方情況很感興趣，而且?guī)缀鯖]有什么明顯的反感。作為西方的情報部門，對于戈爾巴喬夫這樣的表現(xiàn)，自然會進(jìn)行詳細(xì)的分析，從而得出這樣一個人，在將來是有可能在不同程度上與西方政府有所合作的。當(dāng)然，至于說西方一開始就準(zhǔn)備把他弄到蘇聯(lián)最高的權(quán)力地位上，這樣的說法我不是太相信，畢竟在這個過程的復(fù)雜而多變的環(huán)節(jié)當(dāng)中，只要有一點不經(jīng)意的小磕碰，就完全可能讓這個企圖最終泡湯。

不過，對西方上述對蘇聯(lián)官員考察的標(biāo)準(zhǔn)，我是有點疑問的。如果說，一個共產(chǎn)黨的干部，不太僵化，不那么老派，愿意傾聽西方人講話，就一定會是樂于與西方合作的。這樣的判斷是不是太粗糙，也太簡單化了吧? 不太僵化，不那么老派，不那么拒人于千里之外，至少這應(yīng)該是一種禮節(jié)的表示吧?；蛟S在西方人看來，只有那種老派和僵化的干部，才算是符合共產(chǎn)黨標(biāo)準(zhǔn)的干部，而不符合這種標(biāo)準(zhǔn)的，就一定是另類。這樣的判斷方式大約不太適合中國共產(chǎn)黨人。

例如，在抗日戰(zhàn)爭時期，特別是經(jīng)過“一二九”運動之后，先后奔赴延安的青年學(xué)生，他們有不少受到過類似于清華或者燕京大學(xué)的教育。他們在成為領(lǐng)導(dǎo)干部以后，一般都不太可能像蘇聯(lián)那種老派的干部。但這樣的干部在中國黨內(nèi)并不少見，而且他們其中大多數(shù)人立場也是很堅定的。所以，我想，一定有什么西方人察看到的，或者他們非常需要的那種蘇聯(lián)官員的特質(zhì)，才是他們選定作為能夠合作的人員的標(biāo)準(zhǔn)。只是這種特質(zhì)，西方人沒有公開說出來，于是找一些無關(guān)緊要的所謂特點來打馬虎眼。

而且，西方機構(gòu)是對整個蘇聯(lián)所有地區(qū)，所有各級領(lǐng)導(dǎo)機構(gòu)和領(lǐng)導(dǎo)成員都在進(jìn)行著類似的觀察和情報收集，他們關(guān)注的人們中，一定不止戈爾巴喬夫這唯一的一個人。只是最終能夠走上最高領(lǐng)導(dǎo)地位的人，要比最初他們觀察與監(jiān)視的人要少得多。最后集中在戈爾巴喬夫一個人的身上，這個時間不會太早。

但這也足以讓人們觸目驚心的了。蘇聯(lián)這么多領(lǐng)導(dǎo)干部，都處在西方秘密部門的觀察與監(jiān)視之下，這是其一；而這些領(lǐng)導(dǎo)干部中，又有相當(dāng)一批是與戈爾巴喬夫的經(jīng)歷、觀點和做法相近的人，又是一個讓人震驚的事實。這就是說，如果戈爾巴喬夫沒有走上蘇聯(lián)的最高領(lǐng)導(dǎo)崗位，也會有另一個與戈爾巴喬夫相似的人，會被西方推上這個崗位。這就是說，如果蘇聯(lián)或者蘇共內(nèi)部沒有發(fā)生自我革命的重大變革，沒有對自赫魯曉夫以來的蘇共右傾蛻化的根本改變，蘇聯(lián)的解體幾乎就是一個不可避免的必然。

戈爾巴喬夫的步步高升，也表明著蘇共在干部提拔和任用方面存在著相當(dāng)大的問題。一個干部，需要有一定的能力，這是必要的，不可缺少的。然而，如果只看到干部的能力，而完全忽略其他方面的問題，那么這樣的干部提拔很可能蘊藏著很大的問題。有能力，沒有德行，顯然是不行的。有了能力，也有了德行，但是沒有政治頭腦和政治敏感性，同樣也是不行的。有了能力，有了德行（往往，有些壞的品行是被隱藏起來了的），而又聽話，這基本就是很多干部得到提拔的最佳標(biāo)準(zhǔn)。政治這個領(lǐng)域本來應(yīng)該是最重要的，但往往又是最容易被忽略的。而對一個干部的政治素質(zhì)的了解，往往只是聽他的講話，聽他做的報告，聽他平時的夸夸其談，這樣的了解只能是片面的和膚淺的。對干部政治素質(zhì)的考察，的確是需要從最全面、最深刻同時也是最詳細(xì)的細(xì)節(jié)上去了解的。而要真正了解到這些情況，就需要從他接觸的群眾那里，聽到群眾最真實、最不加掩飾的反映和意見。如果只是貼出一個公示，規(guī)定的公示的時間，然后就算完成了這個環(huán)節(jié)，這樣的做法是太過形式主義了。公示當(dāng)然很重要，但不能只是唯一的依靠方式。

對于中國的未來，我們至今都不能認(rèn)為，我們在解決這些方面的問題都已經(jīng)做得很好了，很充分了。不，不是這樣的。我們在工作中還存在著不少問題和漏洞，西方資產(chǎn)階級一定早就盯著我們的這些問題和漏洞，他們時時刻刻都在準(zhǔn)備往這些縫隙中下蛆，隨時準(zhǔn)備危害我們的國家，危害我們的黨。我們對他們的警惕，一定要堅持到資本主義與帝國主義的滅亡為止。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：