（一）西方對(duì)“自由”的自我背離

美國(guó)一直以自己是“自由國(guó)家”而自豪。美國(guó)《獨(dú)立宣言》中稱(chēng)：“人人生而平等，造物者賦予他們?nèi)舾刹豢蓜儕Z的權(quán)利，其中包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利。”美國(guó)把自由看做是人與生俱來(lái)的基本價(jià)值，是所謂“自由世界”的共同價(jià)值，還是可以向世界各國(guó)推廣的“普世價(jià)值”。但是，美國(guó)實(shí)際上又處處違背自己所倡導(dǎo)的“自由”價(jià)值。

美國(guó)強(qiáng)調(diào)新聞自由、言論自由，但美國(guó)主流媒體卻對(duì)2011年爆發(fā)的抗議華爾街壟斷財(cái)團(tuán)政商勾結(jié)的“占領(lǐng)華爾街”運(yùn)動(dòng)以及2016年爆發(fā)的“美國(guó)民主之春”罕見(jiàn)地保持了緘默。美國(guó)強(qiáng)調(diào)信仰自由，卻故意夸大基督教文明和伊斯蘭文明之間的對(duì)立和沖突，不僅無(wú)端褻瀆伊斯蘭教，還嚴(yán)重歧視信仰伊斯蘭教的中東國(guó)家穆斯林，限制一些國(guó)家穆斯林赴美出入境的自由。美國(guó)還宣揚(yáng)網(wǎng)絡(luò)自由、信息自由，但2013年斯諾登曝光的美國(guó)對(duì)大量普通民眾實(shí)施監(jiān)聽(tīng)的“棱鏡”項(xiàng)目證明，美國(guó)在赤裸裸地侵犯公民的隱私權(quán)，肆意妨礙公民正常的通信自由。美國(guó)一直力保公民持槍的自由，盡管槍擊案頻發(fā)，普通公民尤其是學(xué)生的生命時(shí)時(shí)受到槍擊的威脅，喪失了在校園和公園里漫步、呼吸新鮮空氣的自由，也不愿意立法禁止持槍?zhuān)瑢?shí)際上是維護(hù)了軍火商恣意販賣(mài)軍火、牟取暴利的自由。美國(guó)宣揚(yáng)所謂“南海航行自由”，卻打著“重返亞太”的旗號(hào)，把60%的軍力部署到亞太地區(qū)，把軍艦開(kāi)進(jìn)中國(guó)南海海域炫耀武力，制造緊張局勢(shì)，把“航行自由”變成了“橫行自由”。美國(guó)把經(jīng)濟(jì)自由、貿(mào)易自由一直視做最基本的價(jià)值觀，推行新自由主義，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)全球化和自由貿(mào)易，但在2008年引發(fā)世界金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)后，卻不時(shí)揮舞貿(mào)易保護(hù)主義的大棒，阻礙貿(mào)易自由，尤其是在特朗普上臺(tái)之后，貿(mào)易保護(hù)主義變本加厲，提出的“美國(guó)優(yōu)先”政策把美國(guó)利益置于世界各國(guó)利益之上，動(dòng)輒就依據(jù)早已過(guò)時(shí)的美國(guó)國(guó)內(nèi)法規(guī)“301條款”“232條款”對(duì)世界各國(guó)征收高額關(guān)稅，打貿(mào)易戰(zhàn)。例如，2018年3月美國(guó)宣布對(duì)進(jìn)口鋼鐵和鋁產(chǎn)品分別加征25%和10%關(guān)稅，對(duì)從中國(guó)進(jìn)口的600億美元商品加征關(guān)稅，還威脅要對(duì)2000億美元乃至更多的中國(guó)進(jìn)口商品加征關(guān)稅，重點(diǎn)是對(duì)中國(guó)航空航天、信息通信技術(shù)、機(jī)械等產(chǎn)品加收25%的關(guān)稅。特朗普政府甚至對(duì)美國(guó)的盟友也不放過(guò)，宣布對(duì)歐盟、日本、加拿大的輸美商品加征高額關(guān)稅。貿(mào)易自由是以契約精神和貿(mào)易協(xié)議作為基礎(chǔ)的，而美國(guó)動(dòng)不動(dòng)就采取退出多邊貿(mào)易組織、撕毀多邊貿(mào)易協(xié)議的方式，肆意侵害別國(guó)利益，滿足美國(guó)一己之私利，嚴(yán)重?fù)p害了正常的貿(mào)易往來(lái)和世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。由此可見(jiàn)，美國(guó)口頭上倡導(dǎo)自由，行動(dòng)上卻限制自由；保護(hù)本國(guó)的自由，卻侵犯別國(guó)的自由；保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的自由，卻剝奪勞動(dòng)人民的自由。美國(guó)所宣揚(yáng)的“自由”，本質(zhì)上只是美國(guó)的自由，是美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的自由，是維護(hù)美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益的自由。美國(guó)等西方國(guó)家用自己的行動(dòng)嘲諷著西方“自由”價(jià)值的普適性，詮釋西方“自由”價(jià)值的非普適性，形成了對(duì)西方“自由”普世價(jià)值的自我背離與否定。

（二）西方對(duì)“民主”的自我背離

美國(guó)等西方國(guó)家一直宣揚(yáng)西方民主是所謂永恒的、普世的價(jià)值。特別是在東歐劇變前后，美國(guó)學(xué)者福山在《歷史的終結(jié)》一文中，把西方的自由民主制度稱(chēng)為“人類(lèi)意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)”，是“人類(lèi)最后一種統(tǒng)治形式”。西方民主是所謂“普世價(jià)值”的思想因此更是得到了西方國(guó)家尤其是美國(guó)不遺余力的傳播和宣揚(yáng)，泛濫成為一種思潮。西方國(guó)家尤其是美國(guó)把西方民主包裝成一種“普世價(jià)值”，要求普遍推行民主，特別是美式民主，實(shí)行所謂的民主轉(zhuǎn)型。但美國(guó)等西方國(guó)家在推行所謂民主“普世價(jià)值”的過(guò)程中，卻常常遠(yuǎn)離、背離和背棄自己宣揚(yáng)的“民主”，甚至走到民主的反面。

美國(guó)一向標(biāo)榜自己是民主政治的楷模，但美國(guó)國(guó)內(nèi)發(fā)生的民主亂象卻表明，美國(guó)的民主是資本主導(dǎo)下的民主，美國(guó)的民主政治是一種金錢(qián)政治。美國(guó)壟斷財(cái)團(tuán)主導(dǎo)政治走向，普通民眾尤其是弱勢(shì)群體的民主選舉權(quán)利處處受到嚴(yán)苛限制。（微信公眾號(hào)：思政學(xué)者）據(jù)美國(guó)《新聞周刊》網(wǎng)站2017年11月21日?qǐng)?bào)道，成千上萬(wàn)的美國(guó)人因貧窮而被剝奪了投票權(quán)。已有九個(gè)州通過(guò)立法，剝奪任何未付律師費(fèi)或法院罰款者的投票權(quán)。僅在亞拉巴馬州，就有超過(guò)10萬(wàn)名欠費(fèi)者被剔除出選民名單，約占該州選民人口的3%。2016年，美國(guó)聯(lián)邦職位的競(jìng)選花費(fèi)超過(guò)了以往任何一年，達(dá)到68億美元；在國(guó)會(huì)議員選舉中，候選人及其支持團(tuán)體大約花費(fèi)42.6億美元，比2012年多4.1億美元。選舉成為燒錢(qián)比賽，利益集團(tuán)利用各種資源操控選舉，選民的投票意愿和投票率下降，2016年美國(guó)選舉投票率大約只有55%，為20年來(lái)最低。特朗普組建的政府內(nèi)閣充斥著億萬(wàn)富翁，實(shí)際上成為能源、軍火、金融等壟斷集團(tuán)的利益代言人。美國(guó)的民主選舉實(shí)則是資本操縱的游戲，美式民主政治已經(jīng)變成一個(gè)由一小部分掌控權(quán)力的壟斷資產(chǎn)階級(jí)控制普通大眾的寡頭政治，充分暴露了美國(guó)民主的虛偽本質(zhì)。

美國(guó)等西方國(guó)家還打著“普世價(jià)值”的旗號(hào)，向世界各國(guó)特別是熱點(diǎn)地區(qū)竭力推銷(xiāo)西方民主尤其是美式民主。頗為諷刺的是，美國(guó)民主的目光關(guān)注到哪里，哪里就出現(xiàn)動(dòng)亂。民主的本義是人民和權(quán)利的結(jié)合，意味著多數(shù)人的統(tǒng)治。但美國(guó)等西方國(guó)家在北非、中東等地區(qū)推行“阿拉伯之春”的顏色革命，實(shí)行美式民主的民主轉(zhuǎn)型，實(shí)際上是用炸彈、炮彈和導(dǎo)彈來(lái)強(qiáng)制推行西方民主，用無(wú)辜百姓的鮮血和生命來(lái)詮釋西方民主的“普世價(jià)值”，走到了民主的反面，使民主變成了專(zhuān)制。美國(guó)在世界一些國(guó)家打著“普世價(jià)值”的幌子強(qiáng)制推行的民主和民主轉(zhuǎn)型，根本不是什么民主，而是霸權(quán)主義在國(guó)際關(guān)系中的集中展現(xiàn)。美國(guó)帶來(lái)的也不是什么“民主的春天”，而是無(wú)窮無(wú)盡的災(zāi)難。2013年出版的法國(guó)人埃里克·徳奈塞（Eric Denécé）主編的《阿拉伯革命：不為人知的一面》一書(shū)，以翔實(shí)的材料揭露了美國(guó)是如何投入大量人力、物力策劃實(shí)施“阿拉伯之春”的真相。美國(guó)推行“普世價(jià)值”的顏色革命和干涉政策給中東地區(qū)帶來(lái)了動(dòng)蕩、分裂、戰(zhàn)亂的極度混亂局面，帶來(lái)了國(guó)破家亡、流離失所、生靈涂炭的人道主義災(zāi)難。大量事實(shí)證明，美國(guó)推行的所謂“民主”，實(shí)質(zhì)上是美國(guó)強(qiáng)行干涉別國(guó)，而非讓別國(guó)人民自己做主，最終目的是制造動(dòng)亂，顛覆別國(guó)政權(quán)，培植傀儡勢(shì)力，為美國(guó)壟斷資產(chǎn)階級(jí)利益服務(wù)。美國(guó)等西方國(guó)家向全世界推銷(xiāo)顏色革命的所作所為，是對(duì)西方“民主”普世價(jià)值徹底的自我背離與否定。

（三）西方對(duì)“人權(quán)”的自我背離

以美國(guó)為首的西方國(guó)家一直把人權(quán)奉為“普世價(jià)值”，始終以“人權(quán)的衛(wèi)道士”自居，不僅對(duì)自身嚴(yán)重的人權(quán)狀況視而不見(jiàn)，還往往打著“保衛(wèi)人權(quán)”的旗號(hào)，既當(dāng)裁判員，又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，動(dòng)輒以西方的人權(quán)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量、評(píng)判和剪裁別國(guó)的人權(quán)狀況，居高臨下地對(duì)他國(guó)人權(quán)狀況妄加評(píng)論、指責(zé)甚至橫加干涉，對(duì)他國(guó)人權(quán)進(jìn)行嚴(yán)重踐踏和侵害，并在人道主義援助的幌子下，制造出了嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，形成對(duì)西方所謂“人權(quán)”價(jià)值的極大嘲諷和自我否定。

美國(guó)的人權(quán)問(wèn)題一直十分嚴(yán)重。且不說(shuō)美國(guó)歷史上販賣(mài)黑奴、屠殺印第安人、草菅人命的斑斑劣跡，單就美國(guó)的種族歧視來(lái)看，問(wèn)題也十分嚴(yán)重。尤其是特朗普上臺(tái)以后，把白人利益置于黑人和其他少數(shù)族裔利益之上，黑人和少數(shù)族裔的種種權(quán)利受到限制，種族歧視愈演愈烈，種族關(guān)系進(jìn)一步惡化，種族矛盾更加尖銳，并導(dǎo)致2017年弗吉尼亞州白人群體和少數(shù)族裔的大規(guī)模的種族沖突，一名深受白人至上主義影響的20歲青年駕車(chē)沖撞人群，造成30多人死傷的嚴(yán)重種族歧視惡性事件。美國(guó)一直把“公民的生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利”視做基本的人權(quán)，但事實(shí)上美國(guó)的壟斷資產(chǎn)階級(jí)在瘋狂壓榨普通民眾的剩余價(jià)值、掠奪其私有財(cái)產(chǎn)，國(guó)內(nèi)的貧富分化問(wèn)題越演越烈。數(shù)據(jù)顯示，美國(guó)的基尼系數(shù)在西方國(guó)家中是最高的，國(guó)內(nèi)0.1%最富有家庭的財(cái)富相當(dāng)于最底層90%家庭所擁有財(cái)富的總和。超過(guò)4000萬(wàn)的貧困人口生活悲慘，其中約1850萬(wàn)人更是處于極度貧困狀態(tài)，許多人無(wú)家可歸，基本的人權(quán)難以保障。[1]

美國(guó)在自身人權(quán)狀況不彰的情況下，還打著“人權(quán)高于主權(quán)”的旗號(hào)，肆意侵犯別國(guó)主權(quán)，干涉別國(guó)內(nèi)政，踐踏他國(guó)人權(quán)。美國(guó)歷屆總統(tǒng)在任期間都會(huì)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)，僅冷戰(zhàn)之后，美國(guó)挑起的戰(zhàn)爭(zhēng)就有大大小小數(shù)十起，是冷戰(zhàn)結(jié)束后世界上對(duì)外發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)最頻繁的國(guó)家，“維護(hù)他國(guó)人民的人權(quán)”是美國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的主要理由之一。但是，美國(guó)主導(dǎo)的這些軍事行動(dòng)不僅沒(méi)有維護(hù)其他國(guó)家人民的人權(quán)，反而造成了他國(guó)大量平民的傷亡和數(shù)以百萬(wàn)的難民，這些被西方國(guó)家打著人道主義幌子肆意侵犯的國(guó)家的人民，連基本的生命權(quán)都難以保障，遑論其他人權(quán)。美國(guó)和一些西方國(guó)家在北非中東推行“阿拉伯之春”的過(guò)程中，導(dǎo)致敘利亞、利比亞等國(guó)家上千萬(wàn)人失去家園，數(shù)百萬(wàn)人淪為難民，美國(guó)本是造成敘利亞等國(guó)難民的罪魁禍?zhǔn)?，但卻對(duì)數(shù)以百萬(wàn)的敘利亞、利比亞等國(guó)難民的避難問(wèn)題裝聾作啞、輕描淡寫(xiě)，把難民問(wèn)題推給歐洲，而歐洲國(guó)家在難民問(wèn)題上也是首鼠兩端，充分暴露了美國(guó)和一些西方國(guó)家在人權(quán)問(wèn)題上的虛偽。美國(guó)還在伊拉克的阿布格里布監(jiān)獄和位于古巴的關(guān)塔那摩軍事監(jiān)獄實(shí)施酷刑，瘋狂虐囚。美國(guó)參議院情報(bào)委員會(huì)公布的中情局虐囚報(bào)告指出，中情局使用的水刑、長(zhǎng)期單獨(dú)囚禁、將囚犯頭部猛力撞墻和抽打乃至死亡威脅等審訊手段，大大超出了法律所允許的范圍。這些行為都是對(duì)人權(quán)的肆意踐踏。美國(guó)還于2018年6月公然宣布退出聯(lián)合國(guó)人權(quán)理事會(huì)，并且時(shí)至今日，仍不批準(zhǔn)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》《消除對(duì)婦女一切形式歧視公約》《兒童權(quán)利公約》《殘疾人權(quán)利公約》等聯(lián)合國(guó)核心人權(quán)公約。美國(guó)的種種行為實(shí)際上是對(duì)西方宣揚(yáng)的“人權(quán)”這一“普世價(jià)值”自扇了一記響亮的耳光。

可見(jiàn)，美國(guó)等西方國(guó)家一方面宣揚(yáng)自由，另一方面又在限制人們的自由特別是自由貿(mào)易的權(quán)利；一方面宣揚(yáng)民主，另一方面卻又在顏色革命中剝奪人們基本的民主權(quán)利，用專(zhuān)制的方式強(qiáng)制推行民主；一方面宣揚(yáng)人權(quán)，另一方面卻在加深國(guó)內(nèi)的種族歧視，并用人道主義援助的幌子制造他國(guó)嚴(yán)重的人道主義災(zāi)難，肆意踐踏別國(guó)人民的生命權(quán)、生存權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)。古人云：聽(tīng)其言，觀其行。連西方自己都不相信、不遵循、不踐行的所謂“普世價(jià)值”，難道在全世界還具有普適性嗎？美國(guó)等西方國(guó)家的所作所為，正是對(duì)西方所謂自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”的最有力的自我否定。

（一）價(jià)值觀念的內(nèi)逆性

西方所謂自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”，內(nèi)在價(jià)值觀念是相互忤逆、排斥和對(duì)立的。這種所謂自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”，是建立在資本主義私有制和商品交換基礎(chǔ)上的價(jià)值觀念，根源于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，反映了資本主義社會(huì)商品生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中貿(mào)易自由、等價(jià)交換和財(cái)產(chǎn)私有的要求。這種自由、民主、人權(quán)實(shí)質(zhì)上是以抽象人性論強(qiáng)調(diào)的孤立的、抽象的個(gè)人為依據(jù)，以資本主義私有制及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系為基礎(chǔ)，提出和倡導(dǎo)的自由是自由貿(mào)易的自由，是“資本壓榨勞動(dòng)者的自由”；“人人生而平等”的民主，是建立在平等的等價(jià)交換基礎(chǔ)上的民主，實(shí)則是資本主導(dǎo)下的民主，是作為統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)少數(shù)成員所享受的民主，即資產(chǎn)階級(jí)的民主；至于所謂“天賦人權(quán)”，則是商品等價(jià)交換賦予資本主義社會(huì)私有者的財(cái)產(chǎn)權(quán)。正如馬克思所說(shuō)：“私有財(cái)產(chǎn)這一人權(quán)是任意地、同他人無(wú)關(guān)地、不受社會(huì)影響地享用和處理自己的財(cái)產(chǎn)的權(quán)利；這一權(quán)利是自私自利的權(quán)利。”[2] 由此可見(jiàn)，西方的自由、民主、人權(quán)從根本上說(shuō)是資本主義私有制和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)才能夠享受的自由、民主、人權(quán)，明明是資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀，卻非要把它說(shuō)成是適用一切階級(jí)、一切社會(huì)、一切國(guó)家的“普世價(jià)值”，這就造成了所謂“普世價(jià)值”本身不可避免、不可克服的內(nèi)在沖突與矛盾。“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)是個(gè)人至上、資本至上，把資本特權(quán)視為自然權(quán)利，體現(xiàn)為嚴(yán)重的拜金主義、享樂(lè)主義、極端利己主義，目的是反映和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的利益，根本無(wú)法反映和維護(hù)廣大工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的利益。因此，當(dāng)西方國(guó)家將這種狹隘的資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、人權(quán)價(jià)值作為所謂的“普世價(jià)值”向本國(guó)人民和世界各國(guó)廣為推銷(xiāo)時(shí)，就為其走向自我否定、自我背離提供了思想前提，構(gòu)成了自我否定和自我背離的認(rèn)識(shí)根源。

（二）價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的雙重性

美國(guó)等西方國(guó)家在把自由、民主、人權(quán)作為“普世價(jià)值”提出時(shí)，不僅蘊(yùn)含著內(nèi)在的矛盾和對(duì)立，而且在推行所謂“普世價(jià)值”的過(guò)程中，奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)，從價(jià)值踐行和實(shí)際行動(dòng)上為否定西方自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”提供了客觀依據(jù)。

美國(guó)等西方國(guó)家在推行所謂自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”時(shí)，本應(yīng)按照所謂“普世”的要求，不分內(nèi)外、不分親疏，一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，普而廣之，統(tǒng)一執(zhí)行，可美國(guó)等西方國(guó)家在推行所謂“普世價(jià)值”時(shí)，卻一直奉行雙重標(biāo)準(zhǔn)。（微信公眾號(hào)：思政學(xué)者）在處理美國(guó)白人與黑人等有色人種的族裔關(guān)系問(wèn)題上，當(dāng)白人和黑人等有色人種發(fā)生沖突時(shí)，更多地注重維護(hù)白人的自由、民主、人權(quán)，而限制黑人等有色人種的自由、民主、人權(quán)，甚至無(wú)故虐待、懲罰乃至槍殺黑人，白人警察在執(zhí)法、犯法的過(guò)程中往往享有從輕處罰乃至不受處罰的自由。美國(guó)在處理以色列與巴勒斯坦等阿拉伯人的關(guān)系上，往往對(duì)以色列野蠻鎮(zhèn)壓手無(wú)寸鐵的巴勒斯坦人視而不見(jiàn)。前不久，美國(guó)把駐以大使館從特拉維夫遷至耶路撒冷，以支持以色列建都耶路撒冷，這就漠視、忽略和否定了巴勒斯坦人建國(guó)建都、安身立命的基本權(quán)利，引發(fā)了巴勒斯坦人大規(guī)模的抗議活動(dòng)，在這起事件中有成百上千的阿拉伯人死傷，而美國(guó)不譴責(zé)以色列的暴力鎮(zhèn)壓活動(dòng)，卻譴責(zé)巴勒斯坦人正常的和平抗議活動(dòng)，充分體現(xiàn)了美國(guó)在處理巴以關(guān)系問(wèn)題上的雙重標(biāo)準(zhǔn)。美國(guó)在北非中東推行“大中東民主計(jì)劃”和“阿拉伯之春”的顏色革命過(guò)程中，一方面打著民主的旗號(hào)，對(duì)阻礙美國(guó)攫取石油利益的利比亞、伊拉克、敘利亞等國(guó)大打出手，強(qiáng)制推行“民主轉(zhuǎn)型”，導(dǎo)致這些國(guó)家動(dòng)蕩不已、戰(zhàn)火紛飛、政權(quán)更迭、民不聊生；另一方面，對(duì)北非、中東一些從未實(shí)行民主選舉、仍在實(shí)行君主統(tǒng)治并在石油利益上與美國(guó)沆瀣一氣的國(guó)家，從來(lái)不講民主、人權(quán)，不搞推行“民主轉(zhuǎn)型”的顏色革命，反而支持和容忍這些國(guó)家壓制自由、民主、人權(quán)的一些行為。在推行“美國(guó)優(yōu)先”政策、與世界各國(guó)大打貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)，美國(guó)只允許自己有任意揮舞關(guān)稅等貿(mào)易保護(hù)主義大棒，制裁和損害別國(guó)貿(mào)易利益的自由，而不允許別國(guó)有反對(duì)和反制美國(guó)貿(mào)易保護(hù)主義的自由，嚴(yán)重限制、損害了別國(guó)從事正常貿(mào)易的自由、權(quán)力和利益。

美國(guó)等西方國(guó)家在推行其自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”中奉行的雙重標(biāo)準(zhǔn)，充分證明了西方自由、民主、人權(quán)“普世價(jià)值”的選擇性、片面性、局限性和偽善性，構(gòu)成了西方自由、民主、人權(quán)“普世價(jià)值”自我否定和自我背離的實(shí)踐根源。

（三）價(jià)值利益的沖突性

西方“普世價(jià)值”是西方資產(chǎn)階級(jí)把特殊利益普遍化、階級(jí)利益社會(huì)化、壟斷利益國(guó)際化的產(chǎn)物，具有強(qiáng)烈的階級(jí)訴求和鮮明的階級(jí)烙印，是資產(chǎn)階級(jí)根本利益和價(jià)值訴求的集中體現(xiàn)，最終是為實(shí)現(xiàn)和維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)根本利益服務(wù)的，必然導(dǎo)致價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的利益沖突。

“普世價(jià)值”是根本不具備普適性的資產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念，然而，西方國(guó)家卻非要將其包裝為普世價(jià)值，披上一層偽善的外衣，試圖超越特定的時(shí)代、特定的階級(jí)、特定的社會(huì)，抽象出純粹的價(jià)值概念，使之獲得普適性，達(dá)到特殊價(jià)值普遍化、價(jià)值取向政治化、價(jià)值推行強(qiáng)制化。在國(guó)內(nèi)，美國(guó)等西方國(guó)家竭力把資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值觀念說(shuō)成是全社會(huì)各個(gè)階級(jí)包括勞動(dòng)人民的共同的、普遍的價(jià)值觀念，代表了社會(huì)各個(gè)階級(jí)的共同利益，但在推行這種“普世價(jià)值”的過(guò)程中，實(shí)際上重點(diǎn)維護(hù)、實(shí)現(xiàn)的卻是這種所謂“普世價(jià)值”所代表的資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益，嚴(yán)重?fù)p害了工人階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的根本利益，充分暴露了“普世價(jià)值”企圖掩蓋的階級(jí)利益的根本沖突，也暴露了資產(chǎn)階級(jí)“普世價(jià)值”的階級(jí)局限性。在國(guó)際上，美國(guó)等西方國(guó)家依托強(qiáng)大的軍事實(shí)力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及傳媒力量等，強(qiáng)行向世界上其他國(guó)家推行以西方“普世價(jià)值”為核心的價(jià)值滲透乃至顏色革命，強(qiáng)制兜售“美式民主”，以“普世價(jià)值”蒙蔽世界人民，以“民主轉(zhuǎn)型”來(lái)干涉別國(guó)內(nèi)政，實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，培植傀儡勢(shì)力，把一些資源豐富、有利可圖的國(guó)家變?yōu)槲鞣劫Y本主義國(guó)家的經(jīng)濟(jì)附庸，重構(gòu)西方資本主義國(guó)家主導(dǎo)的世界經(jīng)濟(jì)政治秩序，在嚴(yán)重干擾、破壞別國(guó)人民的自由、民主、人權(quán)，壓榨、剝削和損害別國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益的基礎(chǔ)上，維護(hù)和實(shí)現(xiàn)美國(guó)等西方國(guó)家的國(guó)際壟斷集團(tuán)的利益，把推行“普世價(jià)值”的過(guò)程變成了美國(guó)等西方國(guó)家的國(guó)際壟斷集團(tuán)掠奪和攫取全球經(jīng)濟(jì)利益的過(guò)程。

因此，美國(guó)等西方國(guó)家在推行自由、民主、人權(quán)等所謂“普世價(jià)值”的過(guò)程中，用“普世價(jià)值”來(lái)掩蓋和實(shí)現(xiàn)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益，產(chǎn)生了嚴(yán)重的利益沖突，這種尖銳的利益沖突，構(gòu)成了西方“普世價(jià)值”自我否定和背離的利益根源。

（一）認(rèn)清“普世價(jià)值”的虛幻性

普世價(jià)值，是指普遍適用于任何國(guó)家、任何社會(huì)、任何階級(jí)的價(jià)值，不會(huì)因?yàn)閲?guó)家、階級(jí)的差別而有差異，也不會(huì)隨著歷史的發(fā)展而變化。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，世界上沒(méi)有一種價(jià)值是“普世”的。

世界上不存在脫離特殊性的普遍性，不存在脫離具體性的抽象性，也不存在脫離一定時(shí)代、一定社會(huì)、一定階級(jí)的具體價(jià)值的抽象的、普世的價(jià)值。人們可以在思維中把不同事物的共同點(diǎn)抽象出來(lái)，把具體價(jià)值的共同點(diǎn)抽象出來(lái)，形成抽象的共同的價(jià)值，但正如個(gè)性中有共性、特殊性中有普遍性一樣，共性只能存在于個(gè)性之中，普遍性只能存在于特殊性之中，沒(méi)有脫離個(gè)性而獨(dú)立存在的共性，也沒(méi)有脫離特殊性而獨(dú)立存在的普遍性。自由、民主、人權(quán)的價(jià)值觀念也是這樣。自由、民主、人權(quán)在歷史上也經(jīng)歷了不同的發(fā)展形態(tài)，奴隸社會(huì)具有存在于雅典自由民中的自由、民主、人權(quán)，資本主義社會(huì)具有資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)，社會(huì)主義社會(huì)具有工人階級(jí)和勞動(dòng)人民享有的自由、民主、人權(quán)。資本主義社會(huì)的資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、人權(quán)只是人類(lèi)歷史上自由、民主、人權(quán)發(fā)展的一種具體的形態(tài)，社會(huì)主義社會(huì)工人階級(jí)和勞動(dòng)人民的自由、民主、人權(quán)高于資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)。美國(guó)等西方國(guó)家把資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)說(shuō)成是普世的、永恒的價(jià)值，是故意抹殺了資本主義社會(huì)自由、民主、人權(quán)的歷史性、階級(jí)性和局限性，夸大了資本主義自由、民主、人權(quán)的優(yōu)越性和超越性，虛構(gòu)了資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、人權(quán)的普世性和永恒性。其實(shí)，美國(guó)等西方國(guó)家所宣揚(yáng)的自由、民主、人權(quán)的“普世價(jià)值”，說(shuō)到底只不過(guò)是資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、人權(quán)的價(jià)值形態(tài)和價(jià)值觀念，是人類(lèi)社會(huì)自由、民主、人權(quán)的一種具體表現(xiàn)形態(tài)，它只適用于資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的資本主義社會(huì)，而不適用于其他國(guó)家、其他社會(huì)和其他階級(jí)，尤其不適用于社會(huì)主義社會(huì)和工人階級(jí)及廣大勞動(dòng)人民。自由、民主、人權(quán)的價(jià)值形態(tài)和價(jià)值觀念，具有鮮明的階級(jí)屬性，是一定階級(jí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系和社會(huì)地位的思想反映。人們總是在一定的社會(huì)中進(jìn)行生產(chǎn)和生活，必然在生產(chǎn)和生活中發(fā)生一定的社會(huì)關(guān)系，在社會(huì)關(guān)系中形成一定的價(jià)值關(guān)系和思想關(guān)系。處在不同生產(chǎn)關(guān)系和社會(huì)關(guān)系中的人，形成的利益關(guān)系不同，產(chǎn)生的價(jià)值判斷和價(jià)值觀念也必然迥異。因此，現(xiàn)實(shí)生活中根本不存在超越時(shí)代、超越社會(huì)、超越階級(jí)的適用于一切人的“普世價(jià)值”。“被壓迫者對(duì)于壓迫者，不是奴隸，就是敵人，決不能成為朋友，所以彼此的道德，并不相同。”[3]“某一種人，一定只有這某一種人的思想和眼光，不能越出他本階級(jí)之外。”[4] 以民主來(lái)說(shuō)，不同歷史時(shí)期的民主內(nèi)涵是不同的。正如列寧深刻指出的：“只要有不同的階級(jí)存在，就不能說(shuō)‘純粹民主’，而只能說(shuō)階級(jí)的民主。”[5]“純粹民主”是“資產(chǎn)階級(jí)愚弄工人的謊話”，談?wù)?ldquo;純粹民主”是用“謊話來(lái)蒙騙工人，以便回避現(xiàn)代民主即資本主義民主的資產(chǎn)階級(jí)實(shí)質(zhì)”。[6] 因此，美國(guó)等西方國(guó)家宣揚(yáng)的“普世價(jià)值”只不過(guò)是一種虛幻存在的價(jià)值，實(shí)質(zhì)上是把資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)說(shuō)成是“普世價(jià)值”，是把資產(chǎn)階級(jí)的價(jià)值抽象化、普遍化、永恒化，借以蒙蔽和欺騙世界人民包括本國(guó)人民，以維護(hù)壟斷資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治秩序。對(duì)此，我們要始終保持頭腦的清醒。

（二）洞察“普世價(jià)值”的危害性

西方國(guó)家大肆渲染和傳播“普世價(jià)值”，有其特殊的政治目的。受到“普世價(jià)值”傳播和影響的很多人包括不少學(xué)者和學(xué)生，都把“普世價(jià)值”思潮的傳播和引發(fā)的紛爭(zhēng)僅僅看做是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題。其實(shí)，西方有目的、有意識(shí)、有步驟地廣泛傳播“普世價(jià)值”，絕不僅僅只是把“普世價(jià)值”作為一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題來(lái)進(jìn)行交流和討論的，也不僅僅是作為一種社會(huì)思潮和意識(shí)形態(tài)來(lái)加以傳播的，而是作為一種政治主張和全球戰(zhàn)略在世界上廣泛而普遍地推行，具有很強(qiáng)的目的性、迷惑性和危害性。

西方“普世價(jià)值”的危害性首先在于搞亂人們的思想，使人們?cè)谥卮髥?wèn)題上喪失價(jià)值判斷能力。美國(guó)等西方國(guó)家通過(guò)大肆傳播西方自由、民主、人權(quán)的價(jià)值觀念，把西方資產(chǎn)階級(jí)自由、民主、人權(quán)的價(jià)值觀包裝成所謂的“普世價(jià)值”，再用這種所謂的“普世價(jià)值”實(shí)則資產(chǎn)階級(jí)的自由、民主、人權(quán)的價(jià)值觀，來(lái)否定和取代別的國(guó)家占主導(dǎo)地位的價(jià)值觀，實(shí)行價(jià)值觀上的偷梁換柱，從根本上搞亂人們的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，使一定國(guó)家的人民喪失價(jià)值是非的判斷能力和價(jià)值取向的選擇能力，在思想行為上自覺(jué)或不自覺(jué)地接受西方自由、民主、人權(quán)價(jià)值觀的誤導(dǎo)，失去凝聚力和戰(zhàn)斗力，從而為美國(guó)等西方國(guó)家實(shí)施顏色革命、達(dá)到“不戰(zhàn)而勝”的目的鋪平思想道路。

西方“普世價(jià)值”的危害性還在于通過(guò)價(jià)值滲透實(shí)現(xiàn)政治滲透破壞他國(guó)的政治穩(wěn)定。美國(guó)等西方國(guó)家的價(jià)值滲透具有潛隱的深層的政治動(dòng)機(jī)。美國(guó)前國(guó)務(wù)卿希拉里·克林頓就曾說(shuō)過(guò)：“與我們的軍事力量或經(jīng)濟(jì)規(guī)模相比，我們作為一個(gè)國(guó)家所擁有的最有影響力的資產(chǎn)是我們的價(jià)值觀的巨大威力，特別是我們對(duì)民主與人權(quán)的堅(jiān)定不移的支持。它顯現(xiàn)了我們最深厚的民族性格，是我國(guó)外交政策的核心”，“在我們深化與在這些問(wèn)題上和我們持有不同觀點(diǎn)的伙伴的接觸時(shí)，我們將繼續(xù)敦促他們實(shí)施改善國(guó)家治理、保護(hù)人權(quán)和推進(jìn)政治自由的改革”。[7] 可見(jiàn)，美國(guó)傳播“普世價(jià)值”具有支持“民主、人權(quán)”，推進(jìn)“政治自由改革”，實(shí)行美式民主轉(zhuǎn)型的政治目的。通過(guò)“普世價(jià)值”思潮的廣泛傳播和滲透，美國(guó)等西方國(guó)家不遺余力地招徠、培植、扶持反對(duì)派勢(shì)力，一旦時(shí)機(jī)成熟，就慫恿、發(fā)動(dòng)、組織奉行資產(chǎn)階級(jí)民主、自由、人權(quán)“普世價(jià)值”的反對(duì)派勢(shì)力走上街頭，采取街頭政治的方式，制造社會(huì)動(dòng)蕩，擾亂社會(huì)秩序，破壞政治穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)政權(quán)更迭，嚴(yán)重危害、破壞別國(guó)的政治安全。

西方“普世價(jià)值”的危害性更在于制造思想輿論，為美國(guó)等西方國(guó)家侵犯別國(guó)主權(quán)、踐踏別國(guó)人權(quán)張目。“普世價(jià)值”的滲透和傳播，為西方國(guó)家在中亞、中東、北非等地區(qū)一些國(guó)家推行和制造“顏色革命”起到了推波助瀾的作用。所謂關(guān)心這些國(guó)家的自由、民主、人權(quán)是假，攫取這些國(guó)家的資源、能源，增殖國(guó)際壟斷資本的利益是真。西方的“普世價(jià)值”推行到哪里，哪里就會(huì)發(fā)生災(zāi)難。（微信公眾號(hào)：思政學(xué)者）一旦價(jià)值滲透和政治干涉達(dá)不到目的，美國(guó)等一些西方國(guó)家就會(huì)通過(guò)赤裸裸的軍事干預(yù)來(lái)侵略和侵犯別國(guó)的主權(quán)，在“人權(quán)高于主權(quán)”的幌子下，把霸權(quán)凌駕于別國(guó)主權(quán)之上，把別國(guó)人民拋向動(dòng)亂戰(zhàn)亂、水深火熱之中，置別國(guó)人民的生命財(cái)產(chǎn)于不顧，甚至在反恐的名義下保護(hù)和制造恐怖活動(dòng)，制造駭人聽(tīng)聞的人道主義災(zāi)難。而國(guó)際壟斷資本就在這不斷的腥風(fēng)血雨中貪得無(wú)厭地攫取和增殖自己的財(cái)富利益，這些財(cái)富和利益“從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西”[8]。

因此，從價(jià)值滲透到政治干擾、再到軍事干涉、直至政權(quán)更迭，實(shí)現(xiàn)壟斷集團(tuán)利益，是美國(guó)等西方國(guó)家推行“普世價(jià)值”的必然邏輯。我們要深刻洞察和揭露美國(guó)等西方國(guó)家推行“普世價(jià)值”的實(shí)質(zhì)和危害，從中獲得教訓(xùn)、啟示和警示。

（三）增強(qiáng)抵御滲透的自覺(jué)性

美國(guó)等西方資本主義國(guó)家推行“普世價(jià)值”的價(jià)值滲透，會(huì)威脅國(guó)家的文化安全、意識(shí)形態(tài)安全，最后會(huì)威脅國(guó)家的政治安全和國(guó)家安全。“普世價(jià)值”看起來(lái)是一種軟武器，但卻會(huì)帶來(lái)硬殺傷力。提出軟實(shí)力理論的約瑟夫·奈在談到柏林墻倒塌時(shí)說(shuō)過(guò)這樣一番話：“柏林墻早在1989年倒塌之前就被電視和電影鑿得千瘡百孔。如果不是多年來(lái)西方文化形象在柏林墻倒塌前就對(duì)其進(jìn)行了滲透和破壞，錘子和壓路機(jī)也不會(huì)管用。”[9] 可見(jiàn)，西方文化的價(jià)值滲透比錘子和壓路機(jī)的毀壞作用還要大。蘇聯(lián)解體以后，曾擔(dān)任蘇聯(lián)政府總理的尼·伊·雷日科夫在《大國(guó)悲劇——蘇聯(lián)解體的前因后果》一書(shū)中寫(xiě)到：“我們的悲劇就在于我們丟失了‘蘇維埃價(jià)值’，我們沒(méi)有把過(guò)去的一切正面的東西帶到新時(shí)期來(lái)。非但如此，許多對(duì)我們格格不入的、不為大多數(shù)人民所接受的教義，也被強(qiáng)加給我們這個(gè)社會(huì)。我們的國(guó)家缺少一種起核心作用的思想，有的只是起瓦解作用的、外來(lái)的思想和價(jià)值。”[10] 核心價(jià)值的瓦解和淪喪，導(dǎo)致精神支柱的崩塌和國(guó)家凝聚力的消解，導(dǎo)致第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家亡黨亡國(guó)的歷史悲劇，這一深刻教訓(xùn)值得我們深思和銘記。

東歐劇變、蘇聯(lián)解體之后，西方國(guó)家認(rèn)為下一個(gè)垮臺(tái)的就是中國(guó)，把推行“普世價(jià)值”滲透的重點(diǎn)轉(zhuǎn)向中國(guó)，企圖把顏色革命的禍水引入中國(guó)，進(jìn)而分化和西化中國(guó)，改變中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和中國(guó)特色社會(huì)主義制度，把中國(guó)引向資本主義道路。改革開(kāi)放以來(lái)，西方國(guó)家長(zhǎng)期對(duì)中國(guó)實(shí)行“接觸加遏制”的戰(zhàn)略方針，一方面與中國(guó)進(jìn)行貿(mào)易往來(lái)，從中國(guó)賺取經(jīng)濟(jì)利益；另一方面又想方設(shè)法以接觸促演變，干擾、遏制和阻礙中國(guó)的發(fā)展，企圖誤導(dǎo)、誘使和推動(dòng)中國(guó)走向改旗易幟的邪路。它們通過(guò)大眾媒介尤其是互聯(lián)網(wǎng)等各種方式巧妙滲透、傳播和宣揚(yáng)西方“普世價(jià)值”，企圖用“普世價(jià)值”否定、動(dòng)搖和代替我們的主流價(jià)值觀，否定馬克思主義指導(dǎo)地位和社會(huì)主義核心價(jià)值觀，誤導(dǎo)和擾亂人們尤其是青少年的理想信念、政治方向、價(jià)值取向，瓦解全國(guó)人民團(tuán)結(jié)奮斗的共同思想基礎(chǔ)，抹黑中國(guó)共產(chǎn)黨、中國(guó)政府和中國(guó)特色社會(huì)主義制度，進(jìn)而達(dá)到削弱中國(guó)人民的道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，破壞中國(guó)的和平發(fā)展和中華民族偉大復(fù)興的戰(zhàn)略圖謀。

因此，針對(duì)西方普世價(jià)值的傳播和滲透，我們要汲取東歐劇變和北非、中東從“阿拉伯之春”到“阿拉伯之冬”的顏色革命的深刻教訓(xùn)，結(jié)合中國(guó)堅(jiān)持科學(xué)的理論指導(dǎo)、正確的價(jià)值觀念和自身的發(fā)展道路所取得的偉大成就，揭露西方國(guó)家對(duì)我們進(jìn)行“普世價(jià)值”滲透的用心和圖謀，加強(qiáng)國(guó)際比較，認(rèn)清發(fā)展大勢(shì)，深入開(kāi)展馬克思主義、中國(guó)特色社會(huì)主義尤其是習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想的教育，著力培育、踐行和弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀，堅(jiān)持正確的政治方向和價(jià)值取向，進(jìn)一步增強(qiáng)道路自信、理論自信、制度自信和文化自信，提高抵御西方國(guó)家價(jià)值滲透的自覺(jué)性，堅(jiān)定不移地走中國(guó)特色社會(huì)主義道路。（責(zé)任編輯：張夢(mèng)婷 胡義    校對(duì)：耿春曉）

[2]《馬克思恩格斯文集》第1卷2009年版第41頁(yè).

[3]《魯迅全集》第6卷人民文學(xué)出版社2005年版第360頁(yè).

[4]《魯迅全集》第4卷人民文學(xué)出版社2005年版第415頁(yè).

[5]《列寧選集》第3版修訂版第3卷第600頁(yè).

[6]《列寧選集》第3版修訂版第3卷第601頁(yè).

[7]Hillary Clinton,"America's Pacific Century",in Foreign Policy Magazine,October 11,2011.

[8]《馬克思恩格斯選集》第3版第2卷第297頁(yè).

[9][美]約瑟夫·奈《軟力量——世界政壇成功之道》東方出版社2005年版第51頁(yè).

[10][俄]尼古拉·伊萬(wàn)諾維奇·雷日科夫《大國(guó)悲劇——蘇聯(lián)解體的前因后果》新華出版社2013年版第19頁(yè).