別了，“新中國(guó)教育史上最短命的教科書(shū)”！

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　朱衛(wèi)華

　　“新中國(guó)教育史上最短命的教科書(shū)”！雖然未必是“最”，但確實(shí)“短命”。這本“短命”的教科書(shū)是指上海市“二期課改”高中一年級(jí)歷史教材。據(jù)悉，“醞釀八年、試用三年、推廣一年”的“人奶”歷史教科書(shū)被扔進(jìn)了歷史廢紙簍，取而代之的，是剛剛“出爐”的新版本——確實(shí)倉(cāng)促了點(diǎn)，粗糙了點(diǎn)，但正像一個(gè)人用藥，寧愿服用一種無(wú)益但無(wú)害的藥品，也決不吞噬毒藥。

　　廢了！不僅是歷史教科書(shū)，這大概是中國(guó)整個(gè)文科類(lèi)基礎(chǔ)教育教科書(shū)編纂一個(gè)具有標(biāo)志意義的舉動(dòng)。面對(duì)遲到的“廢止令”，人們感慨萬(wàn)端。去年秋天，這本正式進(jìn)入“推廣”階段的歷史教材，引發(fā)了一場(chǎng)波及中外的輿論風(fēng)暴，風(fēng)暴起處，要求“廢止”該教材的呼聲以壓倒性力量，震徹上海灘那座正在顛覆中國(guó)歷史教育的工事；但風(fēng)暴過(guò)后，人們卻被“有關(guān)方面”異乎尋常的沉默拋進(jìn)了漫長(zhǎng)的期待之中。朱學(xué)勤、余秋雨等人卻在國(guó)人漫長(zhǎng)的灰色等待中發(fā)出刺耳的鼓噪。這種禍及中華民族子孫的歷史教科書(shū)，能否早一天被推上“短命”決策議程？……

一、歷史教育慘遭顛覆，卻遇歷史良知逆勢(shì)反擊

　　據(jù)《南方周末》9月13日?qǐng)?bào)道，2006年10月16日，北京7位歷史學(xué)家對(duì)上海版高中歷史教科書(shū)的批評(píng)意見(jiàn)，集中刊登在教育部所屬科研機(jī)構(gòu)——教育部高等學(xué)校社會(huì)科學(xué)發(fā)展研究中心主辦的一份內(nèi)部刊物——《社會(huì)科學(xué)情況反映》上。他們認(rèn)為，編撰者思想混亂，使該教科書(shū)既脫離當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，也脫離中國(guó)史學(xué)發(fā)展的實(shí)際，淡化意識(shí)形態(tài)，“非意識(shí)形態(tài)化”的表現(xiàn)比比皆是。同時(shí)他們還認(rèn)為，上海版歷史教科書(shū)離開(kāi)馬克思主義唯物史觀，只講現(xiàn)象不講本質(zhì)，在政治方向、理論方向、學(xué)術(shù)方向上都存在嚴(yán)重錯(cuò)誤。這些歷史學(xué)家們要求上海地區(qū)立即停止使用這個(gè)新版教材。他們除了發(fā)表會(huì)議紀(jì)要，隨后還以中國(guó)史學(xué)會(huì)的名義開(kāi)會(huì)，并上書(shū)有關(guān)部門(mén)。

　　北京7位歷史學(xué)家無(wú)疑是中國(guó)歷史研究和歷史教育難能可貴的良知，而教育部那個(gè)名不見(jiàn)經(jīng)傳的機(jī)構(gòu)和那份名不見(jiàn)經(jīng)傳的刊物，無(wú)疑成為中國(guó)當(dāng)代教育史上這次非同尋常的教科書(shū)易版難能可貴的推手。但在當(dāng)時(shí)“特殊”的背景下，他們同對(duì)手之間的過(guò)招注定是一場(chǎng)學(xué)術(shù)與政治的較量，因而注定是一場(chǎng)不對(duì)稱(chēng)的較量。因?yàn)樵谶@些歷史學(xué)家“上書(shū)”力諫的當(dāng)時(shí)，權(quán)勢(shì)熏天的陳良宇腐敗集團(tuán)雖已出現(xiàn)式微跡象，但仍然微而不弱。

　　既然那本“脫離當(dāng)代中國(guó)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際，也脫離中國(guó)史學(xué)發(fā)展的實(shí)際，淡化意識(shí)形態(tài)、非意識(shí)形態(tài)化”的歷史教科書(shū)是經(jīng)過(guò)“上海市市委辦公會(huì)議”“通過(guò)”的，那么，這個(gè)“上海市市委”中已經(jīng)清晰地顯示出當(dāng)時(shí)那位在這座國(guó)際都市一手遮天、為所欲為的“第一把手”的身影。正如著名網(wǎng)友云淡水暖在他的一篇文章中所指，在“蘇版”歷史教科書(shū)“醞釀”、“試用”和“推廣”的1998年到2006年，正是陳良宇主政上海的“時(shí)點(diǎn)”。這，難道是偶然的巧合？公然宣稱(chēng)在歷史教學(xué)中“淡化政治目標(biāo)”、公然在歷史教科書(shū)中淡化中國(guó)革命，如此攸關(guān)國(guó)家政治制度和意識(shí)形態(tài)的重大“改變”，決不是一名“主編”甚至上海市教育委員會(huì)這樣的機(jī)構(gòu)所能定局的事體。

　　我曾在去年9月底寫(xiě)過(guò)一篇文章，其中也表達(dá)了同樣的觀點(diǎn)：上海新編高中歷史教科書(shū)的問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上是一個(gè)目標(biāo)明確的“學(xué)術(shù)精英”群體國(guó)家歷史觀（或國(guó)家制度觀）向現(xiàn)實(shí)社會(huì)的試探性宣戰(zhàn)；而且實(shí)質(zhì)上是一種咄咄逼人的意識(shí)形態(tài)在歷史教育領(lǐng)域的基因性孕育。因此，這決不是一項(xiàng)純粹的歷史教育工程，而是更像一種國(guó)家歷史觀的顛覆工程。源于政治層面和意識(shí)形態(tài)層面的如此“鴻篇巨制”，決不是一群“秀才”所能獨(dú)力承當(dāng)?shù)模渖砗蟮谋尘翱峙赂痈呱钅獪y(cè)。我們看到的是，該教材的那個(gè)龐大的編寫(xiě)群體已經(jīng)高掛“不爭(zhēng)論”的“免戰(zhàn)牌”。與其說(shuō)他們不屑爭(zhēng)論、不敢爭(zhēng)論，毋寧說(shuō)在他們的防線中，早就有了“根本就沒(méi)有必要爭(zhēng)論”的無(wú)敵底牌！

　　竊以為，那時(shí)就事論事地去爭(zhēng)辯上海新編高中歷史教科書(shū)是非曲直、正誤得失，似乎不可能收獲任何預(yù)期的效果。因?yàn)?，這一教科書(shū)事件的實(shí)質(zhì)從來(lái)就不是潛隱于事件自身，而是植根于事件之外！現(xiàn)在看來(lái)，真是太多的“巧合”：陳良宇得道之時(shí)，一本涉嫌非法運(yùn)作的教科書(shū)竟然可以在上海暢行無(wú)阻；陳良宇垮臺(tái)之后，那本教科書(shū)的“廢止”卻又來(lái)得如此迅速、如此徹底。

　　偶然嗎？這樣的“偶然”實(shí)在耐人尋味。在中國(guó)，把一件事辦砸辦壞太容易了，而糾正起來(lái)卻不得不付出高昂的代價(jià)！不是么？那個(gè)用納稅人的錢(qián)養(yǎng)活了八年的“上海中學(xué)歷史教材編寫(xiě)組”，最后不是被證明做了一件毫無(wú)價(jià)值的壞事嗎？而且現(xiàn)在還必須“另起爐灶”編寫(xiě)教材，補(bǔ)救“歷史”黑洞，難道不要再投巨資？而這只是經(jīng)濟(jì)賬，如果再計(jì)幾年來(lái)入淡化意識(shí)形態(tài)的政治成本和誤人子弟的教學(xué)成本，那將是無(wú)法估量的“虧損”，這筆賬該向誰(shuí)去討還？

二、美國(guó)反“共”甚囂塵上，但見(jiàn)“去毛”課改配合默契

　　據(jù)報(bào)道，這本被廢止的高中歷史教科書(shū)，完全是根據(jù)上海市中小學(xué)（幼兒園）課程教材改革委員會(huì)制定的課程方案和《上海市中學(xué)歷史課程標(biāo)準(zhǔn)（征求意見(jiàn)稿）》編寫(xiě)的，早已經(jīng)通過(guò)了上?！罢n改辦”的審查，在試用3年后，去年9月1日起作為上?！岸谡n改”教材，在全市范圍內(nèi)投入使用，當(dāng)時(shí)有媒體將這套歷史教材譽(yù)為“醞釀8年的進(jìn)步”。

　　好一個(gè)中國(guó)人筆下的“醞釀8年的進(jìn)步”！怪不得一直以“消滅共產(chǎn)主義”為國(guó)家使命的美國(guó)人在第一時(shí)間就嗅出了這種“進(jìn)步”的味道。去年9月1日，即“蘇版”歷史教科書(shū)被上海教委宣布正式使用的第一天，美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》駐華分社社長(zhǎng)周看(Joe Kahn)就拋出了一篇措辭微妙的報(bào)道：《毛去哪了？中國(guó)修改歷史教科書(shū)》。今年9月9 日，周看對(duì)《南方周末》記者稱(chēng)，去年當(dāng)他看到上海的新版高中歷史教材里“長(zhǎng)期占很大比重的強(qiáng)調(diào)毛澤東領(lǐng)導(dǎo)革命、階級(jí)斗爭(zhēng)的內(nèi)容相對(duì)減少，摩根銀行、比爾•蓋茨、紐約證交所都進(jìn)入教科書(shū)，政治英雄讓位給經(jīng)濟(jì)英雄，而美國(guó)的中學(xué)生還要花大量時(shí)間學(xué)習(xí)華盛頓等政治領(lǐng)袖的生平，我覺(jué)得這是一個(gè)好信號(hào)，這是我寫(xiě)那篇報(bào)道的動(dòng)機(jī)”。

　　好一個(gè)美國(guó)人口中的“這是一個(gè)好信號(hào)”！與那個(gè)“醞釀8年的進(jìn)步”的默契真是達(dá)到了爐火純青、出神入化的地步。請(qǐng)注意，這位美國(guó)記者有意無(wú)意地向我們泄露了美國(guó)基礎(chǔ)教育中十分強(qiáng)調(diào)并突出政治的“天機(jī)”： 美國(guó)的中學(xué)生還要花大量時(shí)間學(xué)習(xí)華盛頓等政治領(lǐng)袖的生平！中國(guó)的歷史教育，為什么就不能讓學(xué)生“花大力時(shí)間”去學(xué)習(xí)毛澤東等政治領(lǐng)袖的革命史呢？當(dāng)上海灘“淡化政治目標(biāo)”的歷史教育如火如荼地蔓延著的時(shí)候，上海的歷史學(xué)家和教育學(xué)家當(dāng)然不會(huì)聽(tīng)到美國(guó)總統(tǒng)仇視共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)的咆哮！

　　今年6月12日，美國(guó)總統(tǒng)布什在華盛頓出席“共產(chǎn)主義受難者紀(jì)念碑揭幕儀式”時(shí)，將共產(chǎn)主義比作恐怖主義。他說(shuō)，共產(chǎn)主義思想殘暴危害世界各角落。他呼吁民眾吸取二十世紀(jì)的教訓(xùn)，同時(shí)不要忘記，以邪惡和仇恨為基礎(chǔ)的共產(chǎn)主義，到今天仍存在于這個(gè)世界上。他不忘提醒全世界，伊斯蘭極端恐怖主義與共產(chǎn)主義一樣殺人不眨眼，但只要自由世界團(tuán)結(jié)一致，恐怖主義將和共產(chǎn)主義一樣，終將走進(jìn)歷史灰燼。

　　美國(guó)這個(gè)西部牛仔在這次歇斯底里的講話中，數(shù)次把“共產(chǎn)主義”是“邪惡”的、“仇恨”的和“恐怖”的、是“殺人不眨眼”的等極其惡毒的字眼強(qiáng)加到中國(guó)身上。他是在把50多年前中國(guó)那部可歌可泣的革命史“妖魔化”。當(dāng)上海灘的歷史學(xué)家和教育學(xué)家欲把“淡化革命”和“去毛澤東化”的迷藥注入我們子孫靈魂中的時(shí)候，小布什的血腥言論讓我們感受了他和那本歷史教科書(shū)的令人毛骨悚然的契合！同樣，小布什也讓我們驀然記起了列寧的忠告——忘記過(guò)去意味著背叛；也讓我們驟然激活了曾經(jīng)鏤刻在我們心底的銘言——美帝國(guó)主義亡我之心不死！在這種赤裸裸的反“共”背景下，我們的革命歷史教育能夠沉默嗎？

　　小布什在他的同一篇講話中也提到了“文革”，但他對(duì)“文革”的“否定”跟中國(guó)自身對(duì)“文革”的評(píng)價(jià)卻有著天壤之別。他的“否定”明顯是對(duì)中國(guó)今天依然在奉行的社會(huì)主義即他口中的“共產(chǎn)主義”的全盤(pán)否定?！拔母铩保贿^(guò)是他要把“共產(chǎn)主義”徹底掃進(jìn)“歷史灰燼”的罪惡口實(shí)而已。而那本歷史教科書(shū)是否早就有先見(jiàn)地承擔(dān)起了讓“共產(chǎn)主義”“走進(jìn)歷史灰燼”的使命？！

　　這樣，美國(guó)反“共產(chǎn)主義”意識(shí)形態(tài)把中國(guó)社會(huì)主義即共產(chǎn)主義意識(shí)形態(tài)逼進(jìn)了一個(gè)“兩難”的死角：要么徹底繳械，俯首稱(chēng)臣，乖乖地躺在資本主義和帝國(guó)主義的政治砧板上任人宰割；要么“毫不動(dòng)搖”，誓死堅(jiān)持，讓社會(huì)主義中國(guó)的赤旗永遠(yuǎn)飄揚(yáng)在世界民族之林。既然中國(guó)選擇了后者，那就絕對(duì)不能在歷史教育中推銷(xiāo)“非意識(shí)形態(tài)化”和“淡化政治目標(biāo)”。中國(guó)向資本主義和帝國(guó)主義世界推行和諧，但決不等于坐待西方仇視的怒火把我們燒成“歷史灰燼”！廢止那本歷史教科書(shū)，無(wú)疑在某種程度上表達(dá)了中國(guó)對(duì)西方在潛意識(shí)和顯意識(shí)中仇視“共產(chǎn)主義”意識(shí)形態(tài)的回應(yīng)。

三、“精英”登場(chǎng)搖唇鼓舌，難敵“人奶”歷史壽終正寢

　　關(guān)于那本教科書(shū)，上海大學(xué)歷史學(xué)教授朱學(xué)勤曾以“殖民有功論”力挺過(guò)：“關(guān)于殖民與反殖民的歷史，我覺(jué)得既應(yīng)該講出異族統(tǒng)治的不一樣，同時(shí)也應(yīng)該講，當(dāng)時(shí)這種殖民活動(dòng)在世界范圍里面是怎么一回事，以及客觀上帶來(lái)的一些文明因素，如果僅僅局限在過(guò)去殖民和反殖民的歷史所形成的仇恨，今天上海外灘的那一條街就沒(méi)有理由存在了。我們可以這樣講，一部殖民與反殖民的歷史既是統(tǒng)治和反抗的歷史，同時(shí)也是一個(gè)文明輸入和文明擴(kuò)展的歷史。我認(rèn)為，也恰恰是多方面因素的參與，共同創(chuàng)造了我們沿海文明地帶的歷史。”

　　如果沒(méi)有理解錯(cuò)的話，朱學(xué)勤教授的這段話可以概括為“殖民有功”或“侵略有功”。這與強(qiáng)奸犯稱(chēng)自己在“客觀”上給被強(qiáng)奸者帶來(lái)某種快感的骯臟調(diào)子如出一轍；也如當(dāng)今日本政壇右翼勢(shì)力說(shuō)當(dāng)年的侵略曾經(jīng)為亞洲“共榮”做出了貢獻(xiàn)的無(wú)恥讕言一脈相承?！吧虾Ｍ鉃钡拇嬖诰偷扔谥袊?guó)對(duì)異族侵略的認(rèn)同？殖民者野蠻的掠奪史在歷史學(xué)家這里竟然成了“共同創(chuàng)造”的“文明”史，實(shí)在是一個(gè)讓史學(xué)界的智商登峰造極的天才論斷！不過(guò)，我們由此驀然找到了毛澤東及其革命事業(yè)被史學(xué)和歷史教育“精英”掃地出門(mén)的答案：當(dāng)年日本人給中國(guó)送來(lái)了“文明”，你毛澤東憑什么要用暴力以幾千萬(wàn)人死亡的代價(jià)把人家趕出去？朱學(xué)勤教授要修中國(guó)的“文明史”了，你毛澤東的暴力革命自然跟“共同創(chuàng)造”格格不入，不滅你滅誰(shuí)？

　　關(guān)于那本教科書(shū)，作家余秋雨也曾以與美國(guó)記者周看相類(lèi)的感覺(jué)“大聲”說(shuō)過(guò)：“在這個(gè)文化亂糟糟的時(shí)代，我們?nèi)狈σ环N鮮明的文化態(tài)度和文化選擇，這樣就很難有明確的文化形象。不能為了求穩(wěn)就不敢表達(dá)自己的態(tài)度。就像前段日子上海改了歷史教科書(shū)，是個(gè)很大的進(jìn)步?？墒敲鎸?duì)一些質(zhì)疑聲，我們?yōu)槭裁床淮舐暳脸鑫覀兊挠^點(diǎn)呢？”

　　可歷史似乎跟余先生開(kāi)了一個(gè)很大的玩笑，他曾為之慷慨激昂的那本歷史教科書(shū)被廢了！他的那個(gè)“很大的進(jìn)步”，終于被時(shí)間證明竟然是一種居心險(xiǎn)惡的倒退！不知他還能“亮出”自己什么樣的“觀點(diǎn)”，只是，再高分貝的“大聲”，又如何拯救“人奶歷史”春夢(mèng)破滅的沮喪？中國(guó)歷史教育的“中國(guó)化”不容褻瀆，中國(guó)歷史教育的“西化”不容得逞！

　　當(dāng)余先生從自己心制的“文化”制高點(diǎn)的幻境中跌落時(shí)，是否突然發(fā)現(xiàn)，自己其實(shí)并沒(méi)有什么資格“代表”中國(guó)文化，充其量只是一個(gè)蹩腳的文化“發(fā)言人”而已；而且是否會(huì)突然發(fā)現(xiàn)，這個(gè)“文化亂糟糟的時(shí)代”，原來(lái)竟是一幫無(wú)良文人和無(wú)良學(xué)者幾十年來(lái)最得意的“代表作”！請(qǐng)問(wèn)，盜用歷史教育“去政治化”就是你們達(dá)到“文化態(tài)度”？盜用歷史教育“去毛澤東化”就是你們的“文化選擇”？盜用歷史教育“去中國(guó)化”就是你們的“文化形象”？

　　面對(duì)遲到的“廢止令”，中國(guó)歷史教育終于長(zhǎng)長(zhǎng)地舒了一口氣。但整個(gè)中國(guó)教育依然布滿雄關(guān)險(xiǎn)隘：現(xiàn)實(shí)，較量正酣；前方，任重道遠(yuǎn)?。?007年9月16日 星期日）

相關(guān)新聞報(bào)道地址：
http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?boardId=2&treeView=1&view=2&id=3427793

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：