【導(dǎo)讀】混合戰(zhàn)爭，簡言之就是一種戰(zhàn)爭界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的戰(zhàn)爭形態(tài)。隨著指向大國周邊的混合戰(zhàn)爭越來越成為大國間地緣政治博弈的手段，對于大國而言，維護周邊安全的挑戰(zhàn)將面臨新的考驗。

　　戰(zhàn)爭如此頻繁，以至于有人認為，一部世界歷史就是一部戰(zhàn)爭史。就戰(zhàn)爭形態(tài)而言，今天的民族國家正面臨著三種戰(zhàn)爭形態(tài)的威脅：傳統(tǒng)的大規(guī)模正規(guī)戰(zhàn)爭、小規(guī)模非正規(guī)戰(zhàn)爭和由這兩者整合出來的混合戰(zhàn)爭。混合戰(zhàn)爭，簡言之就是一種戰(zhàn)爭界限更加模糊、作戰(zhàn)樣式更趨融合的戰(zhàn)爭形態(tài)。混合戰(zhàn)爭的出現(xiàn)改變了戰(zhàn)爭原來的面貌，以至于在我們還沒有完全認識它的時候，就已悄然而至。它對國家安全所帶來的挑戰(zhàn)既是隱性的，也是現(xiàn)實的。

　　混合戰(zhàn)爭：從傳統(tǒng)戰(zhàn)爭中

　　整合出的新型戰(zhàn)爭形態(tài)

　　混合戰(zhàn)爭理論源自美國軍事學(xué)界，經(jīng)歷了一個由混合威脅到混合戰(zhàn)爭的蛻變過程。2005年版的《美國國防戰(zhàn)略》最先提出混合威脅的思想：未來最有實力的對手可能會將破壞性能力與傳統(tǒng)、非常規(guī)和災(zāi)難性作戰(zhàn)樣式結(jié)合使用。2007年由美國海軍、海軍陸戰(zhàn)隊和海岸警衛(wèi)隊聯(lián)合發(fā)布的《海洋安全協(xié)作戰(zhàn)略》首次把混合威脅視為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的特點，并提出：通過創(chuàng)造性地運用低端和高端技術(shù)，非國家行為體、常規(guī)和非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)以及分散性計劃和實施三者交織混合正日益成為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的主要特點。同年，美國海軍陸戰(zhàn)隊退役中校弗蘭克·霍夫曼撰寫《21世紀沖突：混合戰(zhàn)爭的興起》一書，首次系統(tǒng)性探討了混合戰(zhàn)爭理論?；舴蚵J為，在過去，常規(guī)作戰(zhàn)和非常規(guī)作戰(zhàn)雖然在戰(zhàn)略上是協(xié)同的，但在戰(zhàn)役和戰(zhàn)術(shù)層面無法實現(xiàn)協(xié)同。但最近的一些戰(zhàn)爭案例表明，這種協(xié)同是完全可以的，過去將戰(zhàn)爭區(qū)分為“常規(guī)戰(zhàn)爭”和“非常規(guī)戰(zhàn)爭”的兩分法已經(jīng)無法抓住未來戰(zhàn)爭的精髓。未來美軍將要面對的是一種混合型的戰(zhàn)爭樣式，需打贏一種常規(guī)戰(zhàn)爭和非常規(guī)戰(zhàn)爭相混合的混合戰(zhàn)爭。

　　相比美國，俄羅斯對混合戰(zhàn)爭的研究遲至2013年才開始開展，但呈現(xiàn)出后來居上的態(tài)勢。2013年2月，俄武裝力量總參謀長瓦列里·格拉西莫夫發(fā)表文章認為，戰(zhàn)爭的界限變得模糊，確定戰(zhàn)爭狀態(tài)愈加困難，常規(guī)軍事手段需要政治、經(jīng)濟、信息、人道主義及其他非軍事手段的支持。2015年，格拉西莫夫在俄羅斯軍事科學(xué)院工作總結(jié)會議上專門作了題為《“混合戰(zhàn)爭”需要高科技武器和科學(xué)論證》的報告，首次系統(tǒng)闡述了俄軍對混合戰(zhàn)爭的理解。他認為，在現(xiàn)代沖突中，斗爭所使用方法的重心越來越向綜合使用政治、經(jīng)濟、信息及其他非軍事措施方向轉(zhuǎn)移。實施混合戰(zhàn)爭所使用的間接與非對稱方法能夠在不占領(lǐng)對抗方領(lǐng)土的情況下剝奪其實際主權(quán)。正是格氏對混合戰(zhàn)爭理論的開創(chuàng)性探討，俄羅斯的混合戰(zhàn)爭模式也被冠之以“格拉西莫夫主義”的稱謂。

　　綜合美俄對混合戰(zhàn)爭理論的研究，混合戰(zhàn)爭有五個特征：國家、非國家行為體甚至個人等戰(zhàn)爭主體的混合;常規(guī)作戰(zhàn)、非常規(guī)作戰(zhàn)、恐怖襲擊、犯罪騷亂等戰(zhàn)爭樣式的混合;作戰(zhàn)、維穩(wěn)、安全、重建等軍事行動的混合;政治、軍事、經(jīng)濟、社會、信息等戰(zhàn)爭手段的混合;擊敗敵軍和爭取民眾等多種作戰(zhàn)目標的混合。

　　這些特征也反映出混合戰(zhàn)爭相比傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的“六個變化”：一是戰(zhàn)爭的制勝機理在變。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭以攻城略地，通過對敵人實施摧毀達成戰(zhàn)爭目的;混合戰(zhàn)爭則重在改變觀念、爭奪人心，通過對敵人實施軟殺傷來達成戰(zhàn)爭目的。二是戰(zhàn)爭主體在變。傳統(tǒng)戰(zhàn)爭是國家、民族、政治集團之間的對抗，而混合戰(zhàn)爭的參與主體日趨多元，既包括國家行為體，也可以是非國家行為體，還可以是兩者的混合。三是戰(zhàn)爭界限在變?；旌蠎?zhàn)爭打破了傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和平與戰(zhàn)爭的界限，往往是不宣而戰(zhàn)，同時在戰(zhàn)爭爆發(fā)前會有數(shù)年乃至十數(shù)年的醞釀期。四是戰(zhàn)爭空間在變。混合戰(zhàn)爭極大擴展了戰(zhàn)爭空間，將對抗領(lǐng)域由傳統(tǒng)的陸?？仗祀姸嗑S空間拓展至社會心理層面，實現(xiàn)了“物理域、信息域和人領(lǐng)域”三者的融合。五是戰(zhàn)爭力量結(jié)構(gòu)在變。在混合戰(zhàn)爭中，信息戰(zhàn)力量、特種作戰(zhàn)力量、心理戰(zhàn)力量和準軍事戰(zhàn)力量開始由輔助手段上升為主戰(zhàn)力量。六是作戰(zhàn)行動在變。除傳統(tǒng)作戰(zhàn)行動外，混合戰(zhàn)爭更強調(diào)運用外交戰(zhàn)、經(jīng)濟戰(zhàn)、網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、輿論戰(zhàn)等作戰(zhàn)行動，集中體現(xiàn)為信息和智力的對抗。盡管有如此多的變化，但混合戰(zhàn)爭并沒有改變戰(zhàn)爭固有的社會屬性、政治屬性和暴力屬性。

　　混合戰(zhàn)爭出現(xiàn)的原因

　　混合戰(zhàn)爭的出現(xiàn)并非偶然，而是有著深刻的時代和社會背景。

　　一是全球化深入發(fā)展帶來的影響。人口、資源、信息的跨國界流動日益頻繁，使得國家和政治精英階層對民眾價值觀念的灌輸、引導(dǎo)和控制大為減弱，普通民眾的價值理念日趨多元，社會不再表現(xiàn)為一個統(tǒng)一完整的理念板塊，這構(gòu)成了混合戰(zhàn)爭出現(xiàn)的心理條件。大量非國家行為體的出現(xiàn)為混合戰(zhàn)爭的進行提供了大量可資操縱利用的手段和力量資源，戰(zhàn)爭主體的多元性由此而來。全球化深入發(fā)展還帶來先進技術(shù)的擴散，技術(shù)的易得性擴大了戰(zhàn)爭主體發(fā)動混合戰(zhàn)爭的能力。

　　二是信息技術(shù)的迅猛發(fā)展和廣泛運用。在社會信息化時代，連結(jié)民眾不僅僅是族群、血緣、文化等傳統(tǒng)因素，還有信息、心理、價值觀念等全新元素。信息技術(shù)的廣泛運用，便于這些全新元素的傳播，為“網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)”的實施供給了強大組織手段，同時也為混合戰(zhàn)爭大量實施精神和心理攻擊提供了網(wǎng)絡(luò)手段。

　　三是現(xiàn)行國際規(guī)范對傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的強制約?，F(xiàn)行國際法和國際準則對國家發(fā)動傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的權(quán)力作出了嚴格限制，但對混合戰(zhàn)爭這種隱秘的、新出現(xiàn)的戰(zhàn)爭形態(tài)的制約較弱。這樣一來，傳統(tǒng)戰(zhàn)爭和混合戰(zhàn)爭在國際規(guī)則規(guī)制方面呈現(xiàn)出截然不同的約束結(jié)果，這在一定程度上促使了混合戰(zhàn)爭的產(chǎn)生。

　　四是對傳統(tǒng)戰(zhàn)爭模式的反思。美國之所以提出混合戰(zhàn)爭理論，一個直接的原因是對2001年發(fā)動的阿富汗戰(zhàn)爭和2003年發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭的反思。在這兩場戰(zhàn)爭中，美國贏得了戰(zhàn)場，卻輸?shù)袅藨?zhàn)爭。戰(zhàn)爭不僅大幅削弱了美國的力量，尤其是軟實力和國際形象大為受挫，更讓恐怖主義、極端主義和分裂主義甚囂塵上。這讓美國意識到，爭取人心而非攻城略地才是贏得勝利的根本。一個間接的原因是對2006年黎巴嫩真主黨與以色列為期34天戰(zhàn)斗的研究。這場戰(zhàn)斗，以方約有120名軍人死亡、40余名平民死亡，被擊毀、擊傷“梅卡瓦”坦克18輛;真主黨方面約有500名軍人死亡，近1200名平民死亡。盡管傷亡遠低于對方，但它表明此前被主要發(fā)達國家軍隊奉為圭臬的“科索沃”行動模式的失敗，即，憑借占絕對優(yōu)勢的空中力量和高科技武器，通過典型的非接觸作戰(zhàn)，僅靠大規(guī)模突襲作戰(zhàn)就能達成戰(zhàn)爭目的，而且優(yōu)勢一方可接近實現(xiàn)戰(zhàn)場零傷亡?？梢哉f，美國提出混合戰(zhàn)爭理論在很大程度上是對其一貫推崇的“技術(shù)決定”的校正和反思。俄羅斯則從“顏色革命”、科索沃戰(zhàn)爭和利比亞戰(zhàn)爭的研究中找到了混合戰(zhàn)爭的靈感。

　　混合戰(zhàn)爭帶給國家安全的新挑戰(zhàn)

　　混合戰(zhàn)爭的興起有可能使得核威懾平衡與經(jīng)濟相互依賴下的大國間的戰(zhàn)爭行為變?yōu)楝F(xiàn)實。作為一種戰(zhàn)爭形態(tài)，混合戰(zhàn)爭并不是一種大規(guī)模的戰(zhàn)爭，其目的也不在于攻城破國而是爭取人心，在于制造一種“可控的混亂”。與此同時，它針對的并不是大國本身而是大國的傳統(tǒng)地緣政治范圍和周邊地區(qū)，惡化大國的周邊環(huán)境卻又不與大國直接對抗?；旌蠎?zhàn)爭的間接性、長期性和非正面對抗性，使得它很難被認為是國家行為，這就意味著核武器并不能保障國家免除戰(zhàn)爭的威脅，至少大國間發(fā)生混合戰(zhàn)爭的可能是存在的。

　　混合戰(zhàn)爭因為非對稱和非暴力手段的使用而大大降低了戰(zhàn)爭的成本，戰(zhàn)爭不再是昂貴的奢侈品。混合戰(zhàn)爭核心打的是信息戰(zhàn)和智力戰(zhàn)，高度依賴網(wǎng)絡(luò)、輿論、外交、心理、人文等非暴力手段。這樣一來，戰(zhàn)場的硬投入其實是下降的，對發(fā)動混合戰(zhàn)爭國家的經(jīng)濟要求并不高，但可能需要一個長期的醞釀時間，以待戰(zhàn)爭的對象國內(nèi)部出現(xiàn)有利于己的變化。其結(jié)果是，混合戰(zhàn)爭的時間成本要超過經(jīng)濟成本。這對于經(jīng)濟不太景氣的國家而言，依然算得上是一種理性的選擇。從戰(zhàn)爭機理上講，混合戰(zhàn)爭也注重對“低端技術(shù)的創(chuàng)造性運用”和對“非國家行為體、常規(guī)和非常規(guī)戰(zhàn)術(shù)以及分散性計劃和實施三者交織混合”，這些做法雖然追求的是戰(zhàn)場效果的最大化，但在客觀上也降低了國家發(fā)動戰(zhàn)爭的經(jīng)濟成本，戰(zhàn)爭也將由此而變得廉價。同時，混合戰(zhàn)爭本質(zhì)上是一場有限戰(zhàn)爭，其目的也是制造一種可控的混亂或者說是一場可控的危機，為未來目的的達成塑造一種有利的態(tài)勢。有限自然也就意味著成本的可控。

　　混合戰(zhàn)爭對國家的力量尤其是軍事力量的建設(shè)和運用提出了新挑戰(zhàn)?；旌蠎?zhàn)爭依賴軍事手段、信息手段、網(wǎng)絡(luò)手段、輿論手段和外交手段等諸多手段的協(xié)調(diào)配合以產(chǎn)生最大的戰(zhàn)場效果，更離不開國家安全決策體制和國防指揮體制的高效運行。這說明國家力量強大固然重要，但整體力量結(jié)構(gòu)是否合理，同時能否集中、迅捷、有效地使用已有的力量并打出組合拳則更為關(guān)鍵。否則即便擁有強大的力量，可能依然不能適應(yīng)和勝任混合戰(zhàn)爭，一樣會在戰(zhàn)場上摔大跟頭。

　　當然，隨著指向大國周邊的混合戰(zhàn)爭越來越成為大國間地緣政治博弈的手段，對于大國而言，維護周邊安全的挑戰(zhàn)將面臨新的考驗，這也對國家應(yīng)對國際重大危機和塑造地緣政治環(huán)境尤其是周邊環(huán)境的能力提出新的挑戰(zhàn)。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：