周新城：不要離開社會主義來談?wù)摤F(xiàn)代化
一、只講現(xiàn)代化，不講社會主義，這就忘記了事物的本質(zhì)
聽到一種議論：十八大的總的精神、“主線”是實現(xiàn)現(xiàn)代化。這是不對的。習近平指出：“要把堅持和發(fā)展中國特色社會主義作為學習貫徹黨的十八大精神的聚焦點、著力點、落腳點。提出這樣的要求是因為，黨的十八大精神，說一千道一萬，歸結(jié)為一點，就是堅持和發(fā)展中國特色社會主義。”[①]按照總書記的說法，十八大總的精神、主線應(yīng)該是“堅持和發(fā)展中國特色社會主義”。十八大的主線是什么，這是個原則問題，需要弄清楚，因為它涉及我們?nèi)抗ぷ鞯目偡较颉?/span>
有人還把實現(xiàn)現(xiàn)代化擴大為整個近現(xiàn)代史的主線，仿佛中國一部近現(xiàn)代史，就是如何實現(xiàn)現(xiàn)代化。這顯然不符合實際。自鴉片戰(zhàn)爭以來，我國的能人志士都希望中國強大起來，但始終實現(xiàn)不了，外國帝國主義的侵略、國內(nèi)封建主義的束縛，使得現(xiàn)代化成為泡影。正當先進分子學習西方，四處碰壁之際，十月革命一聲炮響，送來了馬克思列寧主義，從此中國的面貌發(fā)生了根本的變化。在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，中國人民取得了新民主主義革命的偉大勝利，建立了社會主義制度，這就為實現(xiàn)現(xiàn)代化奠定了基礎(chǔ)，現(xiàn)代化才逐步成為現(xiàn)實。所以，一部近現(xiàn)代史的主線，是中國人民在中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進行革命斗爭和社會主義建設(shè)的歷史。讀一讀毛澤東的《中國革命和中國共產(chǎn)黨》、《論人民民主專政》以及《關(guān)于正確處理人民內(nèi)部矛盾的問題》等著作，就可以明白這一點。順便說一下，“近現(xiàn)代史綱要”作為一門對學生進行思想政治教育的課程，理應(yīng)把毛澤東思想、中國特色社會主義理論體系作為指導(dǎo)思想，作為“綱”，突出“四個歷史選擇”（中國怎樣選擇了馬克思主義、選擇了社會主義、選擇了共產(chǎn)黨、選擇了改革開放）。不要杜撰什么抽象的“現(xiàn)代化”作為這門課的主線。
必須明確，我們要搞的現(xiàn)代化是社會主義現(xiàn)代化，這“社會主義”四個字是不能丟的?，F(xiàn)代化，具有不同的性質(zhì)：可以是資本主義現(xiàn)代化（洋務(wù)運動、國民黨統(tǒng)治時期反動御用文人蔣廷黻[②]鼓吹的，所謂“近代史中的規(guī)律，沒有一個民族能違犯的” 現(xiàn)代化，就是資本主義現(xiàn)代化），也可以是社會主義現(xiàn)代化。沒有什么抽象的現(xiàn)代化。談?wù)摤F(xiàn)代化，必須首先區(qū)分性質(zhì)。資本主義現(xiàn)代化與社會主義現(xiàn)代化是不同的兩回事，這兒不能不問姓“資”姓“社”。老實說，有人認同蔣廷黻的“現(xiàn)代化范式”，批評范文瀾的《中國近代史》“ 基本是一部政治史, 或者說是一部革命史”，是“受到極左思潮的影響”的“思想偏向”，多處談?wù)摰?ldquo;現(xiàn)代化”，甚至把“現(xiàn)代化”說成是“中國近現(xiàn)代史演進的一條基本主線”、“十八大的主線”，就是以西方發(fā)達資本主義為藍本的。他們說的現(xiàn)代化，就是西化、美國化，照搬美國那一套。這一點，有人講的明確:“中國的現(xiàn)代化從誕生之日起就離不開西方現(xiàn)代化。更何況, 隨著全球化進程的加速, 兩者的關(guān)系還更加密切。如果忽略這樣的關(guān)系而線式地講授中國近現(xiàn)代史, 那不僅是非歷史主義的, 而且也不能令人信服地說明和解釋中國近現(xiàn)代史中的許多歷史現(xiàn)象與理論問題。”這樣照搬西方現(xiàn)代化，除了哪些害軟骨病的人以外，我們黨和人民能接受嗎？
談到現(xiàn)代化，更多的是講經(jīng)濟問題。例如，工業(yè)現(xiàn)代化、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化等等。即使經(jīng)濟的現(xiàn)代化，也有不同的道路，可以是走資本主義道路的現(xiàn)代化，也可以是走社會主義道路的現(xiàn)代化。所以，我們黨一貫的提法是，實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化，而不是籠統(tǒng)地說實現(xiàn)現(xiàn)代化。在改革開放的新形勢下，針對某些人在現(xiàn)代化問題上的糊涂觀念，鄧小平更是明確指出：“對于中國現(xiàn)在干的究竟是什么事情，有些人還沒有搞清楚。我們干四個現(xiàn)代化，人們都說好，但有些人腦子里的四化同我們腦子里的四化不同。我們腦子里的四化是社會主義的四化。他們只講四化，不講社會主義。這就忘記了事物的本質(zhì)，也就背離了中國的發(fā)展道路。這樣，關(guān)系就大了。在這個問題上我們不能讓步。”
這就是說，我們要建設(shè)的是社會主義現(xiàn)代化，談?wù)摤F(xiàn)代化，不能離開社會主義。這是一個“不能讓步”的原則問題。抽象地議論現(xiàn)代化，是會走到邪路上去的。
二、不能把鄧小平理論歪曲成不問姓“社”姓“資”的實用主義
現(xiàn)在，有一種實用主義傾向，“只要能把經(jīng)濟搞上去，什么主義都行”。只要實現(xiàn)現(xiàn)代化，不要問是社會主義的，還是資本主義的。聽起來十分超脫，真正是“非意識形態(tài)化”了。記得改革開放初期，中央黨校一位教授就在課堂上公開宣傳，“主義不能當飯吃，公有制又不能打糧食，不要管什么主義、什么所有制，只要能把經(jīng)濟搞上去就行。”當時，這種言論被當作思想解放的樣板，加以推廣。于是，不問姓“社”姓“資”的“貓論”蔓延開來了，不管白貓黑貓，逮住老鼠就是好貓，成了口頭禪，似乎成了不用論證的真理。有人甚至說，“不要問姓‘社’姓‘資’”，這是鄧小平說的，而且是鄧小平理論的精髓。他們把鄧小平說成是不講理想信念的實用主義者了。
然而查遍《鄧小平文選》，我們始終找不到“不要問姓‘社’姓‘資’”這句話。這是有人杜撰出來，然后強加給鄧小平來招搖撞騙的。鄧小平從來沒有說過“不要問姓‘社’姓‘資’”，如果真的“不要問姓‘社’姓‘資’”，連是不是社會主義都不要過問了，他還提什么“中國特色社會主義”，還強調(diào)什么“社會主義現(xiàn)代化”？這是無法解釋的。恰恰相反，有人用計算機檢索，《鄧小平文選》第三卷，用得最多的詞是“社會主義”。
不能不承認，從我國的根本制度、發(fā)展的根本方向和根本道路的角度來說，鄧小平堅持社會主義是最堅定不移，反對資產(chǎn)階級自由化（其實質(zhì)就是走資本主義道路）也最旗幟鮮明。
“文化大革命”剛剛過去的1978年底，有人在理論務(wù)虛會上，提出究竟是社會主義好還是資本主義好的問題，懷疑社會主義制度的優(yōu)越性。當時鄧小平斬釘截鐵地回答：“當然是社會主義制度好”。他說，“社會主義的經(jīng)濟是以公有制為基礎(chǔ)的，生產(chǎn)是為了最大限度地滿足人民的物質(zhì)、文化需要，而不是為了剝削。由于社會主義制度的這些特點，我們?nèi)嗣衲苡泄餐恼谓?jīng)濟社會理想，共同的道德標準。以上這些，資本主義社會永遠不可能有。”[④]1987年，他對外賓明確表態(tài)：“中國只能走社會主義道路”，“不可能走資本主義道路”，“我們不會容忍有的人反對社會主義。”[⑤]1989年那場政治風波平息以后，鄧小平從國際范圍的戰(zhàn)略高度總結(jié)說：“這次發(fā)生的事件說明，是否堅持社會主義道路和黨的領(lǐng)導(dǎo)是個要害。整個帝國主義西方世界企圖使社會主義各國都放棄社會主義道路，最終納入國際壟斷資本的統(tǒng)治，納入資本主義軌道?，F(xiàn)在我們要頂住這股逆流，旗幟要鮮明。因為如果我們不堅持社會主義，最終發(fā)展起來也不過成為一個附庸國，而且就連想要發(fā)展起來也不容易。”他得出結(jié)論：“只有社會主義才能救中國，只有社會主義才能發(fā)展中國。”[⑥]到1992年春天，他運用揭示人類社會發(fā)展規(guī)律的歷史唯物主義，再一次強調(diào)：社會主義經(jīng)歷一個長過程發(fā)展后必然代替資本主義，“這是歷史發(fā)展不可逆轉(zhuǎn)的總趨勢。”他堅信，盡管一些社會主義國家出現(xiàn)嚴重曲折，“但人民經(jīng)受鍛煉，從中吸取教訓，將促使社會主義向著更加健康的方向發(fā)展。”[⑦]讀到這些鏗鏘有力的話語，有誰能夠說鄧小平是一個不問姓“社”姓“資”的實用主義者呢？
在堅持社會主義的同時，鄧小平旗幟鮮明地反對主張走資本主義道路的資產(chǎn)階級自由化思潮。這是同一件事情的兩個方面，堅決批判資產(chǎn)階級自由化，是堅持社會主義的根本保證。反對資產(chǎn)階級自由化，是鄧小平最先提出來的，80年代每一場反對資產(chǎn)階級自由化的斗爭，都是鄧小平親自發(fā)動的。鄧小平分析了資產(chǎn)階級自由化的實質(zhì)，指出自由化“實際上就是要把我們中國現(xiàn)行的政策引導(dǎo)到走資本主義道路。這股思潮的代表人物是要把我們引導(dǎo)到資本主義方向上去。”[⑧]80年代初資產(chǎn)階級自由化思潮逐步蔓延、泛濫，而黨內(nèi)有人對此認識不清，甚至主張把“反對資產(chǎn)階級自由化”的提法從黨的關(guān)于精神文明建設(shè)的決議中刪去，針對這種狀況，鄧小平在十二屆六中全會上說，“反對資產(chǎn)階級自由化，我講得最多，而且我最堅持。”他強調(diào)全會的決議必須把反對資產(chǎn)階級自由化寫上，并且指出：“看來，反對自由化，不僅這次要講，還要講十年二十年。這個思潮頂不住，加上開放必然進來的烏七八糟的東西，一結(jié)合起來，是一種不可忽視的、對我們社會主義四個現(xiàn)代化的沖擊。”[⑨]1986年底爆發(fā)的學潮引起了全黨對資產(chǎn)階級自由化的警覺，鄧小平對中央幾位領(lǐng)導(dǎo)同志作了《旗幟鮮明地反對資產(chǎn)階級自由化》的談話，指出鬧學潮是“幾年來反對資產(chǎn)階級自由化思潮旗幟不鮮明、態(tài)度不堅決的結(jié)果。”“問題就出在這里”。他親自部署了反對資產(chǎn)階級自由化的斗爭。然而當時中央主要領(lǐng)導(dǎo)人對此持消極態(tài)度，這場斗爭沒有堅持下去，終于釀成1989年的政治風波。動亂平息以后，鄧小平說：“這場風波遲早要來的，這是由國際的大氣候和中國自己的小氣候所決定了的，是一定要來的。”[⑩]所謂國內(nèi)小氣候就是資產(chǎn)階級自由化泛濫。他提出，必須加強對人民、干部和黨員進行堅持四項基本原則的教育，堅決反對資產(chǎn)階級自由化。1992年鄧小平總結(jié)十多年來反對資產(chǎn)階級自由化斗爭的歷史經(jīng)驗，再次明確指出，反對資產(chǎn)階級自由化，現(xiàn)在看起來還不止搞二十年（有的地方，他說要搞五十年七十年）。“資產(chǎn)階級自由化泛濫，后果極其嚴重。……垮起來可是一夜之間啊。”兩任總書記“都失敗了，而且不是在經(jīng)濟上出問題，都是在反對資產(chǎn)階級自由化的問題上栽跟頭。這就不能讓了。”[11]
我們不厭其煩地引用鄧小平的這些論述，是想說明一個問題：在涉及我國社會發(fā)展方向的原則問題上，鄧小平從來都是旗幟鮮明的：中國只能走社會主義道路，決不能走資本主義邪路。認為鄧小平只講發(fā)展經(jīng)濟而不問姓“社”姓“資”，這是不符合客觀實際的，是出于某種需要的主觀臆想。講現(xiàn)代化，而不講社會主義，這是違反鄧小平的思想的。
1992年鄧小平視察南方的談話中有一句話：“改革開放邁不出步子，不敢闖，說來說去就是怕資本主義的東西多了，走了資本主義道路。要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題。”[12]經(jīng)常有人引用這句話來論證鄧小平是主張不問姓“社”姓“資”的。關(guān)鍵是怎么理解“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題”這句話。“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題”，是不是就是不要問姓“社”姓“資”？我理解，“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題”，說的是要分清什么是社會主義，什么是資本主義，不要把不是資本主義的東西，當成資本主義，不敢學習借鑒資本主義國家里對我們有用的東西，搞得改革開放邁不開步子。聯(lián)系上下文來看，他主要是針對市場經(jīng)濟問題說的。市場經(jīng)濟本來是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟的手段，它屬于沒有社會制度屬性的運行機制范疇，是資本主義可以用、社會主義也可以用的東西，但往往被某些人看作是資本主義的東西，仿佛運用市場經(jīng)濟這種方法，就走了資本主義道路，因而不敢運用市場經(jīng)濟這種方法來發(fā)展生產(chǎn)。為了使人們擺脫把市場經(jīng)濟當作是資本主義東西這種思想的束縛，鄧小平才提出“要害是姓‘資’還是姓‘社’的問題”。所以，這句話絕不是說，鄧小平主張，在我國社會發(fā)展的根本方向、道路的問題上，不要區(qū)分社會主義、資本主義，不要問姓“社”姓“資”。用這句話來論證鄧小平是不問姓“社”姓“資”的實用主義者，是對鄧小平理論的故意歪曲。
三、 生產(chǎn)總是在一定社會制度下進行的，發(fā)展經(jīng)濟、搞現(xiàn)代化
不可能不問姓“社”姓“資”
有人認為，我們以經(jīng)濟建設(shè)為中心，發(fā)展是硬道理，就應(yīng)該埋頭搞生產(chǎn)，只要能實現(xiàn)現(xiàn)代化，用不著去問什么主義。這種看法是荒唐的，也是做不到的。
人們要生活，就必須進行物質(zhì)生產(chǎn)。但單個人是不能從事生產(chǎn)的，必須結(jié)成一定的生產(chǎn)關(guān)系，物質(zhì)生產(chǎn)才能進行。像魯濱遜那樣在荒島上獨自生活的事情，只是傳奇小說，文學的描寫，現(xiàn)實生活中是不可能有的。西方經(jīng)濟學喜歡把孤立的個人作為出發(fā)點來研究經(jīng)濟問題，這是他們的主觀想象，無法對現(xiàn)實的社會生活做出科學的分析。這種做法，反映了他們的歷史唯心主義世界觀，也是他們得出各種錯誤結(jié)論的方法論根源。我們不要上這種理論的當。人的基本特性是社會性，離開了社會關(guān)系，就解釋不了任何社會現(xiàn)象。生產(chǎn)力總是同生產(chǎn)關(guān)系結(jié)合在一起的，任何生產(chǎn)力都是在一定生產(chǎn)關(guān)系里面存在和發(fā)展的，我們可以撇開生產(chǎn)關(guān)系，專門去研究生產(chǎn)力本身的發(fā)展規(guī)律，但這只是一種理論的抽象，在現(xiàn)實生活中，脫離生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)力是不可能有的。生產(chǎn)力是生產(chǎn)的物質(zhì)內(nèi)容，生產(chǎn)關(guān)系是生產(chǎn)的社會形式，兩者是不可分割的。馬克思指出：“人們在發(fā)展生產(chǎn)力時，即在生活時，也發(fā)展著一定的相互關(guān)系”。[13]搞經(jīng)濟建設(shè)，發(fā)展生產(chǎn)，躱不開一個問題：在什么社會制度下搞經(jīng)濟建設(shè)，在什么所有制基礎(chǔ)上進行生產(chǎn)。在當今歷史條件下，不是在資本主義制度下發(fā)展生產(chǎn)，就是在社會主義制度下發(fā)展生產(chǎn)，不是在公有制基礎(chǔ)上進行生產(chǎn)，就是在私有制基礎(chǔ)上進行生產(chǎn)。主觀上你想不問姓“社”姓“資”，客觀上姓“社”姓“資”要問到你頭上來，想回避也回避不了。
從政治與經(jīng)濟的關(guān)系來說，任何經(jīng)濟都不是孤立的，發(fā)展經(jīng)濟都有一個政治方向問題。人們都不是為生產(chǎn)而生產(chǎn)，發(fā)展生產(chǎn)的目的是什么，是為哪個階級的利益服務(wù)，這個問題也是客觀存在的。我們搞現(xiàn)代化，是在公有制基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，是為了勞動人民的利益，為了滿足人民的物質(zhì)文化需要，這就是社會主義現(xiàn)代化；資本主義國家也搞現(xiàn)代化，那是在資產(chǎn)階級私有制基礎(chǔ)上實現(xiàn)的，是為了追逐最大限度的利潤，服務(wù)于資產(chǎn)階級的利益。這個問題，也是任何人都躲不開的。
四、不講理想信念、不問姓“社”姓“資”的實用主義是一種十分危險的傾向，
它能為和平演變打開缺口
許多人對實用主義的危害認識不清，總認為沒有什么了不起的，只要把經(jīng)濟搞上去了，什么矛盾都好解決。這是不問姓“社”姓“資”的“貓論”得以蔓延的認識原因。
在這個問題上，我們不得不佩服壟斷資產(chǎn)階級政治家的政治敏感性。記得美國前總統(tǒng)尼克松在《1999：不戰(zhàn)而勝》一書中記載了這樣一件事情。他說：“今天（指1988年）東歐進行和平演變的時機已經(jīng)成熟。1983年，我游歷了保加利亞、羅馬尼亞、匈牙利和捷克斯洛伐克，并遇見了幾位東歐集團的領(lǐng)導(dǎo)人和數(shù)百名平民。從他們當中傳出了一個明朗的信號：共產(chǎn)主義教條作為激發(fā)人們的力量已經(jīng)死亡。”“東歐共產(chǎn)黨人已經(jīng)完全喪失了信仰。當今大多數(shù)都是野心家和官僚。共產(chǎn)黨的意志和信心已經(jīng)破滅。”“正在崛起的一代東歐人不是思想家，而是實干家，而實用主義則能為和平演變打開缺口。”[14]過了短短幾年時間，東歐發(fā)生劇變，尼克松的預(yù)言不幸而言中。事實證明，實用主義的確可以為和平演變打開缺口。
尼克松的論斷以及后來實際發(fā)生的事情，向我們提出了一個十分尖銳的現(xiàn)實問題：理想、信念的缺失，不問姓“社”姓“資”，只講現(xiàn)代化，不講社會主義，是一件十分危險的事情，決不能等閑視之。不講政治、不講方向，成天沉湎于行政、技術(shù)具體事務(wù)的實用主義，長遠來看是會出大問題的。“實用主義能為和平演變打開缺口”，聽起來有點聳人聽聞，然而卻是被蘇聯(lián)東歐國家和平演變的事實證明了的真理。
社會主義社會是一個不斷變化的社會。恩格斯早在1890年就指出，社會主義社會不是一種一成不變的東西，而是“經(jīng)常變化和改革的社會”。[15]社會主義始終面臨著朝哪兒發(fā)展、朝哪兒變化的問題。社會主義社會客觀上存在著兩條道路的斗爭，一條是堅持社會主義道路，朝著共產(chǎn)主義方向前進；另一條是走資本主義道路，或者換個名稱，叫做民主社會主義道路。要想停留在原地、保持原狀，那是做不到的。“樹欲靜而風不止”，敵對勢力竭盡全力想把我們拉回到資本主義道路上去，斗爭確實是激烈的。改革開放以來不斷涌現(xiàn)的反馬克思主義思潮，諸如新自由主義、民主社會主義、“普世價值”、歷史虛無主義、“憲政民主”等等，它們發(fā)起一輪又一輪的進攻，就是這種斗爭的反映。這些思潮的說法不一樣，詞藻不斷翻新，但政治目的是一樣的，無非是：政治上推翻共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，要求實行多黨制，否定無產(chǎn)階級專政，要求實行資本主義憲政民主；經(jīng)濟上反對公有制的主體地位，要求實行私有化；思想上反對馬克思主義為指導(dǎo)，要求讓資產(chǎn)階級思想占據(jù)指導(dǎo)地位。在這些反馬克思主義思潮輪番進攻面前，如果不強調(diào)馬克思主義信念和共產(chǎn)主義理想，反而鼓吹什么不問姓“社”姓“資”，就會自覺不自覺地接受這些思潮的影響，在實踐中自發(fā)地往資本主義化方向走。這種危險是客觀存在的。
那么，為什么不講理想、信念，不問姓“社”姓“資”的實用主義會導(dǎo)致和平演變呢？
這是因為，我們是在極其復(fù)雜的環(huán)境中進行社會主義建設(shè)的。一方面，從國際環(huán)境來說，以美國為首的西方國家始終把消滅社會主義國家、使資本主義重新一統(tǒng)天下作為根本的戰(zhàn)略任務(wù)，用武力的辦法實現(xiàn)不了，就用和平演變的辦法來達到這一目的。他們對我國進行“西化”、“分化”的既定方針不會改變，遏制我們發(fā)展、強大、統(tǒng)一的圖謀也不會放棄。它們雖然出于現(xiàn)實戰(zhàn)略和經(jīng)濟利益的考慮，需要同我們進行接觸、打交道、發(fā)展關(guān)系，否則生意沒法做，但是，這種“全面接觸”、“發(fā)展關(guān)系”的根本目的是為了“對中國的政治產(chǎn)生影響”、“促進各種思想向中國自由流通”，“能更多地把美國的文化和價值觀帶進中國．從而導(dǎo)致中國更多地接受西方的價值觀”，其實質(zhì)是促使中國從內(nèi)部發(fā)生類似于蘇聯(lián)已經(jīng)發(fā)生的那種變化，即資本主義化和分裂。由于在整個國際范圍內(nèi)，資本主義在經(jīng)濟、政治、軍事、科技、文化各個領(lǐng)域都處于優(yōu)勢，相比之下，我們還顯得相當落后，因而它們推行的西化、分化戰(zhàn)略不能不對我國產(chǎn)生很大的影響。在資本主義處于優(yōu)勢的形勢下，如果我們沒有堅定的理想、信念，自覺地走中國特色社會主義道路，卻鼓吹什么不要問姓“社”姓“資”，我們就很可能自覺不自覺地接受它們的價值觀念，墮入它們設(shè)置的陷阱，就會逐步發(fā)生和平演變。
另一方面，從我國國內(nèi)情況看，現(xiàn)在，與上世紀五、六十年代相比較，政治、經(jīng)濟、社會、思想各個方面都發(fā)生了很大的變化，情況要復(fù)雜得多了。由于三十多年的改革開放，非社會主義經(jīng)濟成分得到了較大的發(fā)展，在所有制結(jié)構(gòu)上已經(jīng)形成了以公有制為主體、多種經(jīng)濟成分共同發(fā)展的格局。這是符合當前我國社會主義初級階段生產(chǎn)力的水平及其發(fā)展要求的，因而是應(yīng)該長期堅持的基本經(jīng)濟制度。但是，我們不能不看到，經(jīng)濟上多種成分并存，必然帶來多種意識形態(tài)。有資本主義性質(zhì)的經(jīng)濟，就會有為它們的利益進行辯護的理論觀點，就會有腐朽的資產(chǎn)階級思想得以蔓延的土壤。同時，非社會主義經(jīng)濟成分發(fā)展達到一定程度，隨著經(jīng)濟實力的增長，為了保障自己的經(jīng)濟利益，也會在政治上提出各種要求。經(jīng)濟決定政治，這也是必然的。不是已經(jīng)有私營企業(yè)主聲稱：主體不是封的，誰行誰當主體，公開要求由“補充”變?yōu)?ldquo;主體”嗎?多次冒出來的要求實行多黨制的不和諧聲音，也不能說與此無關(guān)。諸如此類的現(xiàn)象的出現(xiàn)，提醒我們：越是客觀上存在多種經(jīng)濟成分，我們越是要強調(diào)公有制的主體地位；越是客觀上存在不同的政治勢力和不同的政治要求，我們越是要強調(diào)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和無產(chǎn)階級專政；越是客觀上存在多種意識形態(tài)，我們越是要強調(diào)馬克思主義的指導(dǎo)作用。
在這樣復(fù)雜的國際國內(nèi)形勢下，我們要堅持建設(shè)中國特色社會主義，就不能不講理想、信念，不能不強調(diào)分清社會主義與資本主義兩條道路，把堅定正確的政治方向放在第一位?？梢哉f，越是深化改革、擴大開放，就越要注意堅持社會主義方向，正如鄧小平指出的那樣，越是要注意防止在日益復(fù)雜的斗爭中迷失方向。“實用主義可以為和平演變打開缺口”，是實實在在的事情。
[①]習近平在新進中央委員、候補委員學習貫徹黨的十八大精神研討班上的講話，2013年1月5日。
[②]蔣廷黻，1935年后，歷任國民政府行政院政務(wù)處長、駐蘇大使、行政院善后救濟總署署長、常駐聯(lián)合國代表等職。1957年任臺灣中央研究院院士。他把共產(chǎn)黨稱為“共匪”、“赤匪”。
[③]《鄧小平文選》，第3卷，第204頁，北京，人民出版社，1993年版。
[④]《鄧小平文選》，第2卷，第.167頁，北京，人民出版，1994版。
[⑤]《鄧小平文選》，第3卷，第第207、208頁，北京，人民出版，1993版。
[⑥]《鄧小平文選》，第3卷，第311頁，北京，人民出版，1993版。
[⑦]《鄧小平文選》，第3卷，第382、383頁，北京，人民出版，1993版。
[⑧]《鄧小平文選》，第3卷，第181頁，北京，人民出版，1993版。
[⑨]《鄧小平文選》，第3卷，第182頁，北京，人民出版，1993版。
[⑩]《鄧小平文選》，第3卷，第302頁，北京，人民出版，1993版。
[11]《鄧小平文選》，第3卷，第379、380頁，北京，人民出版，1993版。
[12]《鄧小平文選》，第3卷，第372頁，北京，人民出版，1993版。
[13]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第536頁，北京，人民出版社，1995年版。
[14]理查德．尼克松：《1999：不戰(zhàn)而勝》，第168、169頁，北京，中國人民公安大學出版社，1988年版。
[15]《馬克思恩格斯選集》，第4卷，第693頁，北京，人民出版社，1995年版。
教學模式” 與“ 中國近現(xiàn)代史綱要” 課程體系的構(gòu)建
（《黑龍江高等教育研究》2007.02）
P135
摘要：在教學中還原中國近現(xiàn)代史研究的‘現(xiàn)代化范式’，是體現(xiàn)教學內(nèi)容真實性的客觀需要。
所謂“MSD”教學模式”, 是指以現(xiàn)代化為課程主線, 采用基礎(chǔ)課專題化
的方式, 發(fā)揮“ 中國近現(xiàn)代史綱要” 多樣化教學的群集優(yōu)勢。其中, M 指教學內(nèi)容上的“現(xiàn)代化” 路徑。
一教學內(nèi)容上現(xiàn)代化(M ) 主線的合理內(nèi)核
在中國近現(xiàn)代史研究中, 始終存在著激烈的范式之爭。對于這個問題, 國內(nèi)學者有兩種不同認識:
一是認為中國近現(xiàn)代史的主線是現(xiàn)代化, 以此為出發(fā)點所進行的研究, 為“ 現(xiàn)代化范式” 。此范式于193 8 年由著名史學家蔣廷獻提出, 其立足點是基于“ 以史為鑒” 的功能考慮, 即為當時正在進行的抗日戰(zhàn)爭提供有益的厲史借鑒圖。
二是認為中國近現(xiàn)代史的主線是革命, 以此為出發(fā)點所進行的研究, 為“ 革命史范式” 。此范式于1947 年由著名史學家范文瀾提出。由于受到意識形態(tài)的影響和革命萬能思維定勢的約束, 中國史學界長期盛行單向思維模式和線式歷史觀。其主要表現(xiàn)是: 重“ 革命” 、褒“ 革命” , 人為拔高革命,視革命為“ 進步”和“ 激進” 的象征, 過高估計生產(chǎn)關(guān)系的反作用, 把革命的作用絕對化。這種思想偏向的存在, 使范文瀾的《中國近代史》“ 基本是一部政治史, 或者說是一部革命史” , 并“ 存在著簡單地影射現(xiàn)實” 的問題。長期以來, “ 革命史范式”登堂入室, 規(guī)定并左右著中國近現(xiàn)代史研究的一般路徑和基本趨向。相比之下, “現(xiàn)代化范式” 卻命途多外,因飽受爭議而歷經(jīng)沉浮。直到改革開放后才破冰浮起, 成為新的中國近現(xiàn)代史研究范式。伴隨著以“ 現(xiàn)代化范式” 解讀中國近現(xiàn)代史的著述的相繼付梓問世, 范式轉(zhuǎn)換呼之欲出,成為一股不可遏制的潮流, 也代表了學術(shù)發(fā)展的新趨向。
以現(xiàn)代化為主線構(gòu)建中國近現(xiàn)代史的教學模式, 表明了筆者的一種學術(shù)傾向, 即認同蔣廷袱的“現(xiàn)代化范式” 。其主要依據(jù)是:
第一, 就現(xiàn)代化與革命的關(guān)系而言, 革命與改革一起, 構(gòu)成實現(xiàn)現(xiàn)代化的手段
。如果認同“ 革命史范式” , 如果強調(diào)革命是中國近現(xiàn)代史的主線, 就必然走向以過程的某一要素去指稱整個過程的以偏概全的方法論誤區(qū)。
P136
作為解構(gòu)舊傳統(tǒng)、舊觀念和舊制度, 并由此建構(gòu)現(xiàn)代性和強化現(xiàn)代化的過程, 現(xiàn)代化在中國肇始于首次回應(yīng)外來挑戰(zhàn)的洋務(wù)運動。洋務(wù)運動是典型的“ 外生型現(xiàn)代化’, 又稱“ 外誘變遷”。19 世紀中葉的兩次鴉片戰(zhàn)爭及其所誘發(fā)的大規(guī)模的西學東漸, 是中國現(xiàn)代化不可或缺的外在誘因。雖然此后的中國現(xiàn)代化進程有遷回和中斷, 但現(xiàn)代化始終是近代以后中國社會發(fā)展的主旋律卻是不爭的事實。其間, 中國的現(xiàn)代化目標頻繁更迭, 經(jīng)歷了由淺人深、由局部到整體的認識過程。其大致路徑是: 洋務(wù)運動體現(xiàn)現(xiàn)代化的器物層面; 戊戌變法、清末預(yù)備立憲、辛亥革命體現(xiàn)現(xiàn)代化的制度層面; 五四新文化運動體現(xiàn)現(xiàn)代化的精神層面
。建國初期的“一化三改” 、“ 三個現(xiàn)代化”和“ 四個現(xiàn)代化” , 雖然認識視角不斷擴大, 但卻始終沒有走出器物現(xiàn)代化的案臼。鄧小平于改革開放初期提出的“ 兩手理論” , 雖然對民主和制度因素有所關(guān)注, 但主要還是針對現(xiàn)代化的器物和心性兩個層面而言。加世紀末期, 隨著“ 政治文明”思想的提出和以科學發(fā)展觀構(gòu)建和諧社會的新型現(xiàn)代化理念的形成, “ 富強、民主、文明” 三位一體的現(xiàn)代化思想才真正實質(zhì)性地登堂入室。
可見, 現(xiàn)代化的確是中國近現(xiàn)代史演進的一條基本主線。在教學中還原中國近現(xiàn)代史研究的“ 現(xiàn)代化范式” , 是體現(xiàn)教學內(nèi)容真實性的客觀需要。
另外, 時下很多青年學生都只知道“ 四個現(xiàn)代化” 是現(xiàn)代化, 而不知道“ 洋務(wù)運動”是中國最早的現(xiàn)代化。而且, 以往的中國近現(xiàn)代史, 都被簡單地理解為對外的屈辱史、對內(nèi)的改革史與革命史。其實, 現(xiàn)代化并不緣起于新中國成立之后, 而是開啟于19 世紀中葉的近代中國。其中的“屈辱” , 是中國現(xiàn)代化啟動上遲滯和進程上受挫的必然邏輯后果。而“ 改革” 與“ 革命”一樣, 都是中國現(xiàn)代化的基本實現(xiàn)手段。因此, 如果以現(xiàn)代化為主線構(gòu)建“ 中國近現(xiàn)代史綱要” 課程體系和教學模式, 還容易讓學生感受到歷史與現(xiàn)實的聯(lián)系,從而激發(fā)學生的學習興趣。
過去, 由于受到極左思潮的影響, 歷史教學中的形式主義和教條主義觀念根深蒂固, 久而久之讓學生產(chǎn)生拒斥的“ 抗藥性” 。因此, “ 信” 乃“ 服”之基, 接受的前提是信任和信、服。而信任感和信服感的建立, 有賴于教師對令學生困惑的一些現(xiàn)代化現(xiàn)象和現(xiàn)代化理論所做的合乎邏輯的、有說服力的解釋。
P137
近代中國的現(xiàn)代化, 也恰恰是接觸和碰撞西方文明、回應(yīng)西方現(xiàn)代化的沖擊的產(chǎn)物。也正因為如此, “ 中學為體、西學為用”一度成為中國現(xiàn)代化過程中最初的文化變革和融合范式。所以, 中國的現(xiàn)代化從誕生之日起就離不開西方現(xiàn)代化。更何況, 隨著全球化進程的加速, 兩者的關(guān)系還更加密切。如果忽略這樣的關(guān)系而線式地講授中國近現(xiàn)代史, 那不僅是非歷史主義的, 而且也不能令人信服地說明和解釋中國近現(xiàn)代史中的許多歷史現(xiàn)象與理論問題。有鑒于此, 在處理兩者關(guān)系時, 比較研究不僅可行, 同時也是還中國近現(xiàn)代史客觀真實性的需要。
“現(xiàn)代化”：思政課“三進”之新學術(shù)生長點
《教育探索》2013.12。
徐奉臻
哈爾濱工業(yè)大學人文與社會科學學院, 哈爾濱
P117
摘要“ 十八大” 精神“ 進教材”、 “ 進課堂” 和“ 進頭腦” 是思政課的使命及責任。以“現(xiàn)代化” 為思政課“ 三進”之新學術(shù)生長點, 既是以科學發(fā)展觀為引領(lǐng)的中國現(xiàn)代化實踐的現(xiàn)實需要, 又是思政課固有內(nèi)涵的必然外延。中國現(xiàn)代化模式轉(zhuǎn)換過程中存在的諸多問題為思政課以“現(xiàn)代化” 為“ 三進” 之新學術(shù)生長點留下許多有待深入探討的題域和論域。以“現(xiàn)代化” 為思政課“ 三進” 之新學術(shù)生長點, 需要處理好共性和個性的關(guān)系、靜態(tài)和動態(tài)的關(guān)系、課程建設(shè)與學科建設(shè)的關(guān)系。關(guān)鍵詞思政課“ 三進,' 現(xiàn)代化新學術(shù)增長點需要處理好共性和個性的關(guān)系、靜態(tài)和動態(tài)的關(guān)系、課程建設(shè)與學科建設(shè)的關(guān)系。
米歇爾, ?？抡J為, “學科構(gòu)成了話語生產(chǎn)的一個控制體系, 它通過同一性的作用來設(shè)置其邊界” 。立足于馬克思主義理論一級學科,圍繞中國獨特的
思政課課程集群中的本碩博必修課,闡釋以“現(xiàn)代化”為思政課“三進” 之新學術(shù)生長點的合理性, 挖掘體現(xiàn)中國現(xiàn)代化模式轉(zhuǎn)換的新題域和新論域,既是以科學發(fā)展觀為引領(lǐng)的中國現(xiàn)代化實踐的現(xiàn)實需要, 又是馬克思主義理論一級學科建設(shè)和本碩博思政必修課教學改革的重要環(huán)節(jié)。
一、以“ 現(xiàn)代化” 為思政課“ 三進” 之新學術(shù)生長點的合理性挖掘新學術(shù)生長點并證明其存在的合理性, 是學科建設(shè)和課程改革的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)。以“現(xiàn)代化”為思政課“三進” 之新學術(shù)生長點的合理性與必要性,既由“現(xiàn)代化”是思政課固有內(nèi)涵的必然外延這一事實所規(guī)約, 又由“十八大” 報告在內(nèi)容上與現(xiàn)代化的特殊關(guān)聯(lián)所賦予。
教育是“知識生產(chǎn)”與“人格生產(chǎn)”相統(tǒng)一的過程。其中的“知識” , 由“ 社會而構(gòu)成” 。這意味著“ 更有效的知識也將通過社會而成為可能” 。就全球范圍而言,近代以后的“ 社會” , 是“現(xiàn)代化”生發(fā)、輻射并逐漸演變成一次次浪潮的社會。在當下世界, 沒有哪個國家和地區(qū)能夠擺脫現(xiàn)代化的誘惑和壓力而置身其外。在此背景下, 現(xiàn)代化成為“十八大” 報告的關(guān)鍵詞之一。雖然報告只有萬余字, 卻25次提及現(xiàn)代化” 。報告將“現(xiàn)代化” 、“ 祖國統(tǒng)一” 和“維護世界和平與促進共同發(fā)展” 并列為中國三大歷史任務(wù)。報告所探討的核心問題是中國究竟需要什么樣的現(xiàn)代化和中國應(yīng)該怎樣實現(xiàn)這樣的現(xiàn)代化的問題報告從現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化道路和現(xiàn)代化戰(zhàn)略等層面, 做了闡釋和描繪。
本碩博六門思政必修課雖然課程名稱各異、對象有別、內(nèi)容不同、角度各有側(cè)重, 但是, 它們的共性在于均有“思政課”這一共同稱謂和共同定位, 這就決定了它們必定都具有體現(xiàn)中國特色的政治性、政策性和動態(tài)性三個共同特點。這些特點, 決定了思政課不僅肩負著立德樹人的使命，而且還必須及時反映和守護國家的主流意識形態(tài)。事實上, 本碩博六門思政必修課也確實都不同程度地涉及和體現(xiàn)“十八大” 報告中所闡釋的現(xiàn)代化理論、現(xiàn)代化道路和現(xiàn)代化戰(zhàn)略等。有鑒于此, 可以認為, 以“現(xiàn)代化”為“三進” 之新學術(shù)生長點, 是思政必修課之固有內(nèi)涵的必然外延；思政課“三進” , 就是圍繞“十八大” 報告的主線任務(wù)對原有內(nèi)容體系及知識結(jié)構(gòu)給予調(diào)適與更新的過程“現(xiàn)代化”不僅應(yīng)該,而且能夠成為思政課“三進”有挖掘價值和有生命力的學術(shù)生長點。
二、以“ 現(xiàn)代化” 為思政課“ 三進” 之新學術(shù)生長點的基本論域新學術(shù)生長點的孕育成長， 必須以一定的學術(shù)生長平臺為依托。梳理以“現(xiàn)代化”為思政課“三進”的基本論域的過程, 就是搭設(shè)相應(yīng)學術(shù)生長平臺的過程。
現(xiàn)代化既是“目的” , 又是“過程” 和“產(chǎn)物” 。其中, “目的層“的現(xiàn)代化, 訴求不同時空條件下人們所需要的現(xiàn)代性, 體現(xiàn)現(xiàn)代化之未來時。“過程層”
的現(xiàn)代化, 是既“化人”又“化物”的累積現(xiàn)代性的動態(tài)變遷過程,呈現(xiàn)現(xiàn)代化之進行時。“產(chǎn)物層”的現(xiàn)代化, 是作為“化”的結(jié)果的現(xiàn)代性成型之后的具體而多維之樣態(tài), 展示現(xiàn)代化之完成時。以此識為前提建構(gòu)以“現(xiàn)代化”為思政“三進”的學術(shù)生長平臺,下面三個論域應(yīng)成為不可或缺的內(nèi)容。
論域一, 現(xiàn)代化理論?，F(xiàn)代化理論既是現(xiàn)代化探索的引導(dǎo), 又是現(xiàn)代化實踐的結(jié)晶。作為中國特色社會主義理論體系最新成果之組成部分的科學發(fā)展觀, 不僅開辟了當代中國馬克思主義發(fā)展的新境界,而且也將是中國現(xiàn)代化一現(xiàn)代化”為思政課“三進” 之新學術(shù)生長點的合理性與必要性,既由“現(xiàn)代化”是思政課固有內(nèi)涵的必然外延這一事實所規(guī)約, 又由“十八大” 報告在內(nèi)容上與現(xiàn)代化的特殊關(guān)聯(lián)所賦予。
微信掃一掃，進入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/jj/2015-08-18/33570.html-紅色文化網(wǎng)
