美國(guó)新保守派影響的媒體雖無(wú)經(jīng)濟(jì)邏輯，但實(shí)質(zhì)暗藏?fù)p害中國(guó)的政治目標(biāo)的原因。鑒于新的地緣政治形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?huì)是新保守派下個(gè)階段攻擊中國(guó)的主攻方向。

　　西方媒體受美國(guó)新保守派的影響，圍繞中國(guó)近來(lái)的股市事件，競(jìng)相對(duì)中國(guó)展開(kāi)密集的攻擊。這些攻擊不外乎兩個(gè)方面：首先，中國(guó)股市暴跌證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)正深陷危機(jī)，這將威脅世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定;其次，中國(guó)政府出手干預(yù)股市是錯(cuò)誤的，應(yīng)任股市自由發(fā)展。

　　顯然，這些說(shuō)法自相矛盾。按照他們的說(shuō)法，既然“中國(guó)股市暴跌證明中國(guó)經(jīng)濟(jì)正深陷危機(jī)，這將威脅世界經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定”，那么中國(guó)政府出手穩(wěn)定股市而非袖手旁觀應(yīng)是對(duì)的，因?yàn)檫@對(duì)穩(wěn)定中國(guó)乃至世界經(jīng)濟(jì)至關(guān)重要。但這些西方媒體缺乏邏輯的說(shuō)法之下，隱藏著他們的政治目標(biāo)。這不過(guò)是他們根據(jù)新的地緣政治形勢(shì)，配合新保守派，發(fā)動(dòng)對(duì)中國(guó)的新一輪攻擊而已。

　　我發(fā)表在《觀察者網(wǎng)》的另一篇文章《彭博社、華爾街日?qǐng)?bào)，黑中國(guó)經(jīng)濟(jì)也該講點(diǎn)技術(shù)含量》，曾對(duì)中國(guó)因?yàn)槠涔墒惺录钕萁?jīng)濟(jì)危機(jī)屬錯(cuò)誤說(shuō)法作過(guò)分析，這里將不再贅述，因此，本文將僅會(huì)分析新保守派變換新招攻擊中國(guó)的原因。

　　美國(guó)保守派開(kāi)出會(huì)令中國(guó)股市問(wèn)題惡化的藥方 

　　首先分析西方媒體所宣稱的“中國(guó)政府干預(yù)中國(guó)股市是錯(cuò)誤做法”，這其中的一個(gè)典型例子是最著名的“中國(guó)崩潰論”作者之一帕特里克·霍瓦內(nèi)茨(Patrick Chovanec)，他在美國(guó)《外交政策》雜志的撰文指出：“上周，中國(guó)摧毀了其股市……中國(guó)政府制造了股市泡沫，又在股價(jià)大跌時(shí)，無(wú)情而魯莽地進(jìn)行了干預(yù)。”

　　同樣，美國(guó)前財(cái)政部長(zhǎng)漢克·保爾森(Hank Paulson)在《金融時(shí)報(bào)》撰文強(qiáng)烈批評(píng)中國(guó)政府的干預(yù)行動(dòng)，并呼吁：

　　• 中國(guó)政府應(yīng)放棄限制IPO(首次公開(kāi)募股)的權(quán)利。就公開(kāi)發(fā)行股票而言，中國(guó)應(yīng)該放棄依賴中央政府審批的審核制。

　　• 中國(guó)應(yīng)允許外國(guó)企業(yè)不受限制地進(jìn)入其資本市場(chǎng)，中國(guó)還需要允許最著名的金融機(jī)構(gòu)和專業(yè)人士(無(wú)論國(guó)別)為中國(guó)投資者服務(wù)……合資企業(yè)不適合全球金融機(jī)構(gòu)。

　　• 中國(guó)維持對(duì)資本帳戶的管制是錯(cuò)誤的，北京應(yīng)該允許中國(guó)公眾將更多資產(chǎn)用于投資外國(guó)證券產(chǎn)品。

　　保爾森所提的最后一條建議令人吃驚。如果中國(guó)放棄限制IPO、取消對(duì)資本帳戶的管制以及允許外國(guó)企業(yè)在其金融市場(chǎng)發(fā)揮更大的作用，那么中國(guó)的股市問(wèn)題必定變得更糟糕。

　　中國(guó)股市事件并非新保守派媒體近來(lái)密集攻擊中國(guó)的唯一例子。此外，他們還步調(diào)一致地吹捧印度，宣稱“未來(lái)的亞洲老大是印度而非中國(guó)”。

　　因此，有必要分析為何這種攻擊中國(guó)的經(jīng)濟(jì)話題現(xiàn)在頻頻出現(xiàn)。鑒于這些抹黑中國(guó)的行動(dòng)步調(diào)一致，任何對(duì)美國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)控制媒體、并在冷戰(zhàn)中嫻熟運(yùn)用媒體武器有所研究的人，很容易發(fā)現(xiàn)這些協(xié)調(diào)活動(dòng)的脈絡(luò)，即，新保守派智庫(kù)在這些協(xié)同活動(dòng)中發(fā)揮著作用。

　　美國(guó)保守派尋找中國(guó)戈?duì)柊蛦谭虻钠髨D失敗 

　　多年來(lái)，美國(guó)新保守派屢屢以政治為中心攻擊中國(guó)，它們可以概括為尋找“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;的出現(xiàn)——美國(guó)曾借戈?duì)柊蛦谭蛑殖晒Υ輾Я颂K聯(lián)。俄羅斯恢復(fù)了資本主義，導(dǎo)致其遭受人類有史以來(lái)和平時(shí)期最大的經(jīng)濟(jì)災(zāi)難。蘇聯(lián)解體，俄羅斯人口下降，俄羅斯男性預(yù)期壽命下降6年，24年后前蘇聯(lián)領(lǐng)土再次發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)。對(duì)美國(guó)新保守派來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)驚人的成就;對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，這則是一個(gè)歷史性的災(zāi)難。

　　俄羅斯發(fā)生這種地緣政治災(zāi)難的政治前提是，戈?duì)柊蛦谭蛑饾u削弱了蘇共。他允許蘇共黨內(nèi)多種流派發(fā)展，放任葉利欽領(lǐng)導(dǎo)的勢(shì)力恢復(fù)資本主義。蘇共黨紀(jì)廢弛，這讓葉利欽在1990年7月正式脫離蘇共前就敢對(duì)抗政府政策。戈?duì)柊蛦谭蜻€一手促成國(guó)際貨幣基金組織(IMF)和世界銀行完成《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)研究報(bào)告》(A Study of the Soviet Economy )，即俄羅斯經(jīng)濟(jì)私有化的模板。戈?duì)柊蛦谭蜷_(kāi)啟了俄羅斯“國(guó)家自殺”之路，雖然主持葬禮的是葉利欽，但戈?duì)柊蛦谭蛞皇謱?dǎo)演了俄羅斯的死亡。

　　這一經(jīng)驗(yàn)自然增強(qiáng)了美國(guó)新保守派尋找“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;、以使中國(guó)遭受類似災(zāi)難的信心。他們無(wú)數(shù)次期盼中共領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)揮類似戈?duì)柊蛦谭虻淖饔?，但最后只看到他們期盼的人選被撤職。

　　正如美國(guó)的中國(guó)問(wèn)題專家馬特·斯基亞文扎(Matt Schiavenza)在談到美國(guó)新保守派尋找“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;時(shí)指出：“美國(guó)政治家的這種痛苦可以追溯到20世紀(jì)90年代，伴隨著每一次中國(guó)領(lǐng)導(dǎo)層換屆。”盡管美國(guó)新保守派尋找“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;的過(guò)程屢遭挫折，但他們?nèi)孕拇嫦Ｍ?ldquo;也許中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭蚰壳斑€不會(huì)出現(xiàn)，但重大的政治變革可能會(huì)在人們最意想不到的時(shí)候發(fā)生，正如戈?duì)柊蛦谭蜃约喊l(fā)現(xiàn)的情況一樣。”

　　美國(guó)專家們積極鑒別和扶持他們心目中的“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;。顯然，“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;是指將中國(guó)帶入混亂和解體的人。正如《彭博商業(yè)周刊》2013年的報(bào)道，中國(guó)最高領(lǐng)導(dǎo)人很清楚西方正迫切尋找“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;，他曾明確指出：“有些勢(shì)力希望‘我們也出個(gè)戈?duì)柊蛦谭?rsquo;”

　　但新保守派的這種戰(zhàn)略在習(xí)近平提出“四個(gè)全面”后徹底破產(chǎn)了，很明顯，“四個(gè)全面”將阻止中國(guó)出現(xiàn)戈?duì)柊蛦谭蚴降娜宋?。因此?ldquo;四個(gè)全面”問(wèn)世不久，美國(guó)最權(quán)威的中國(guó)問(wèn)題專家沈大偉(David Shambaugh)在新保守派的重要平臺(tái)——《華爾街日?qǐng)?bào)》上發(fā)表了一篇冗長(zhǎng)的分析文章，氣急敗壞地宣布：“習(xí)近平先生截然不同于戈?duì)柊蛦谭蛳壬?rdquo;

　　美國(guó)新保守派再借經(jīng)濟(jì)議題攻擊中國(guó) 

　　美國(guó)新保守派意識(shí)到“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;這條道行不通后，轉(zhuǎn)而調(diào)整了攻擊中國(guó)的策略。俄羅斯發(fā)生決定性的政治變化的前提是經(jīng)濟(jì)政策摧毀了俄羅斯。但現(xiàn)在政治先行對(duì)付中國(guó)的道路被擋道了。因此，新保守派攻擊中國(guó)的順序要有所調(diào)整：首先破壞中國(guó)經(jīng)濟(jì)，然后期望社會(huì)不滿情緒不斷上升，進(jìn)而推動(dòng)決定性的政治變革，終斷中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)政府的統(tǒng)治，阻止中國(guó)實(shí)現(xiàn)國(guó)家復(fù)興的道路。　　

　　對(duì)新保守派來(lái)說(shuō)，這樣的政策比尋找“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;制造政治混亂的難度更大。它依賴于說(shuō)服中國(guó)在重要問(wèn)題上實(shí)施錯(cuò)誤的政策，引發(fā)嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，才能取得成功。盡管最極端的新保守派現(xiàn)在在中國(guó)南海推動(dòng)中國(guó)周邊國(guó)家與中國(guó)發(fā)生軍事對(duì)抗，引發(fā)這一地區(qū)的緊張局勢(shì)，但其還是在政治領(lǐng)域遭受了嚴(yán)重的挫折，這導(dǎo)致新保守派轉(zhuǎn)而主要在經(jīng)濟(jì)問(wèn)題上攻擊中國(guó)。

　　這種攻擊形式反過(guò)來(lái)會(huì)被經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)影響。美國(guó)經(jīng)濟(jì)放緩已超過(guò)半個(gè)世紀(jì)。正如圖1所示，去掉短期商業(yè)周期的影響，按照20年移動(dòng)平均線計(jì)算，美國(guó)GDP年均增長(zhǎng)率先從1970年的3.9%跌至1980年的3.7%，后從1990年的3.3%跌至2014年的2.4%。

　　盡管美國(guó)經(jīng)濟(jì)未能加速增長(zhǎng)，但其在減緩競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手方面取得了很大的成功——說(shuō)服或迫使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手采納大幅減緩經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度的政策。在20世紀(jì)50、60年代，德國(guó)和日本的經(jīng)濟(jì)增速明顯遠(yuǎn)快于美國(guó)，導(dǎo)致美國(guó)在GDP方面的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)漸失。但在20世紀(jì)70、80年代，美國(guó)說(shuō)服德國(guó)和日本采納前者所推銷(xiāo)的高估匯率以及削減投資水平的政策后，導(dǎo)致兩者經(jīng)濟(jì)大幅放緩，也讓美國(guó)再次增加了對(duì)這些競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)。

　　20世紀(jì)90年代，面對(duì)經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)的“亞洲四小龍”，美國(guó)說(shuō)服他們?nèi)∠麑?duì)其資本賬戶的控制，然后利用1997年亞洲金融危機(jī)迫使他們大幅削減投資水平，這導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)大幅放緩。

　　美國(guó)削弱俄羅斯的決定性作用，首先是采用政治手段，然后才說(shuō)服俄羅斯采納《蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)報(bào)研究告》里的經(jīng)濟(jì)方案，這對(duì)其經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重破壞。

　　鑒于這些經(jīng)驗(yàn)，美國(guó)新保守派確信，他們同樣可用經(jīng)濟(jì)手段攻擊中國(guó)達(dá)到他們的目的。

　　新保守派的攻擊范圍涵蓋國(guó)外和國(guó)內(nèi)。就外部而言，其目的是切斷助力中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的外部環(huán)境。因此，美國(guó)不是尋求達(dá)成包括中國(guó)在內(nèi)的互惠互利的全球貿(mào)易協(xié)議，而是試圖達(dá)成將中國(guó)排除在外的跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)議(TPP)的談判。

　　TPP談判是新保守派直接攻擊中國(guó)的一種手段，正如美國(guó)國(guó)防部長(zhǎng)阿什·卡特(Ash Carter)承認(rèn)：“你們可能不希望從國(guó)防部長(zhǎng)嘴里聽(tīng)到這個(gè)，但就我們重返亞洲的角度看，通過(guò)TPP對(duì)我而言如擁有另一艘航空母艦同樣重要。”美國(guó)對(duì)外關(guān)系委員會(huì)最近發(fā)布的《修正美國(guó)對(duì)華大戰(zhàn)略》(Revising U.S. Grand Strategy Toward China)報(bào)告，也呼吁對(duì)中國(guó)實(shí)施更嚴(yán)格的控制技術(shù)出口。美國(guó)炒作印度增長(zhǎng)速度的關(guān)鍵目的，是試圖驅(qū)使外國(guó)企業(yè)去印度而非中國(guó)投資。

　　對(duì)中國(guó)的影響有限 

　　但美國(guó)新保守派的外部經(jīng)濟(jì)攻擊手段，對(duì)中國(guó)的影響有限。比如，在對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有重大負(fù)面影響的情況下，美國(guó)無(wú)法引入過(guò)多的貿(mào)易保護(hù)主義政策。美國(guó)新保守派也無(wú)法直接控制中國(guó)國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)。將國(guó)有企業(yè)直接私有化是摧毀俄羅斯經(jīng)濟(jì)的決定性措施，但將中國(guó)國(guó)有企業(yè)直接私有化在中國(guó)行不通了，因?yàn)?013年11月發(fā)布的第十八屆三中全會(huì)《決定》重申：“我們必須堅(jiān)定不移地鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，堅(jiān)持公有制的主導(dǎo)地位，發(fā)揮國(guó)有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)作用。”

　　盡管如此，美國(guó)新保守派還有其他手段。美國(guó)已通過(guò)美國(guó)智庫(kù)活動(dòng)在中國(guó)親資本主義、親新自由主義，以及反對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)觀念的人身上花費(fèi)了數(shù)十億美元，試圖影響中國(guó)的大學(xué)，以及在社交媒體上傳播“中國(guó)經(jīng)濟(jì)深陷危機(jī)”的錯(cuò)誤說(shuō)法。

　　這些錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀念所到之處都帶來(lái)了災(zāi)難：拉美上世紀(jì)80年代滑入“失去的十年”，非洲上世紀(jì)80年代和90年代陷入經(jīng)濟(jì)災(zāi)難，前蘇聯(lián)在上世紀(jì)90年代經(jīng)歷了有史以來(lái)和平時(shí)期最嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)崩潰。不過(guò)，俄羅斯“寡頭”的例子說(shuō)明，某些階層可在國(guó)家陷入經(jīng)濟(jì)混亂和衰落時(shí)變得富有——這樣的具有危害性的經(jīng)濟(jì)觀念為反愛(ài)國(guó)力量提供了一個(gè)潛在的社會(huì)基礎(chǔ)。

　　鑒于意識(shí)形態(tài)對(duì)立的原因，美國(guó)新保守派不太相信他們能讓中國(guó)充分采納這些錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀念。但他們有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的目標(biāo)。

　　首先，他們?cè)噲D說(shuō)服中國(guó)采納部分親資本主義的政策。如果成功的話，這將削弱中國(guó)經(jīng)濟(jì)并會(huì)衍生一些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，然后新保守派陣營(yíng)會(huì)將這些問(wèn)題歸咎于中國(guó)政府，而非親資本主義的政策。

　　其次，雖然中國(guó)現(xiàn)在已成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但其在過(guò)去三十多年里的發(fā)展過(guò)程中，也遺留下許多亟待解決的客觀問(wèn)題。然后，美國(guó)新保守派會(huì)就這些問(wèn)題提出錯(cuò)誤的解決方案，讓情況變得更糟，正如保爾森所提的應(yīng)對(duì)中國(guó)股市的解決方案。

　　對(duì)新保守派來(lái)說(shuō)，用經(jīng)濟(jì)手段攻擊中國(guó)的優(yōu)勢(shì)與困難并存，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)規(guī)律是客觀的——相較其他任何國(guó)家，中國(guó)也并不具備更多違背經(jīng)濟(jì)規(guī)律的能力。如果任何自由市場(chǎng)資本主義的觀念被采納，那么新保守派將會(huì)成功地對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成嚴(yán)重?fù)p害。但這也是新保守派要面對(duì)的最大問(wèn)題，因?yàn)檫@種政策所帶來(lái)的影響將會(huì)使中國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入困難和危機(jī)。因此，這會(huì)逼迫中國(guó)政府糾正和拋棄這些錯(cuò)誤的經(jīng)濟(jì)觀念。此外，中國(guó)的“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”擁有世界上最強(qiáng)大的宏觀經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，也能應(yīng)對(duì)這種問(wèn)題。

　　雪上加霜的是，新保守派在政治領(lǐng)域又遭受一記重棍，因?yàn)橹袊?guó)圍繞“四個(gè)全面”所制定的政策，堵死了新保守派試圖找到“中國(guó)的戈?duì)柊蛦谭?rdquo;對(duì)中國(guó)實(shí)施政治攻擊的幻想。因此，美國(guó)新保守派不得不將他們的攻擊手段轉(zhuǎn)移至經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。這就是諸如保爾森們?yōu)楹螘?huì)提出讓中國(guó)股市形勢(shì)變得更糟的建議、中國(guó)政府干預(yù)股市被反對(duì)、新保守派控制的媒體步調(diào)一致地反對(duì)中國(guó)加入TPP等協(xié)議的原因。

　　這說(shuō)明了為何受新保守派影響的媒體雖無(wú)經(jīng)濟(jì)邏輯，但實(shí)質(zhì)暗藏?fù)p害中國(guó)的政治目標(biāo)的原因。鑒于新的地緣政治形勢(shì)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域?qū)?huì)是新保守派下個(gè)階段攻擊中國(guó)的主攻方向。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：