被忽視的集體經(jīng)濟  

　　經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異，決定了日式創(chuàng)新與美式創(chuàng)新的截然不同; 

　　一旦回顧歷史，你就會發(fā)現(xiàn)，真正能夠在市場競爭中壯大起來的都是這種集體所有制企業(yè);

　　中國的國有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟都獲得了長足的進步，惟一受到打壓的卻是本應發(fā)揮重要作用的集體經(jīng)濟

　　在日本，所謂的國有企業(yè)跟我們中國的國有企業(yè)的概念不一樣。盡管這些企業(yè)擔當?shù)慕巧愃莆覀兊难肫?，但我還是更傾向于稱其為“國民企業(yè)”。

　　在戰(zhàn)前，這些企業(yè)大多是延續(xù)數(shù)代的家族企業(yè);直到戰(zhàn)后，這些財閥才被美國的經(jīng)理人制度所取代。當時占領日本的美國人認為，日本之所以能夠?qū)姑绹褪且驗檫@些財團的存在，它們才是日本軍國主義的真正根基所在。

　　日本經(jīng)濟近年來不景氣，但那是因為日本已借助綜合商社把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)到了海外?，F(xiàn)在，日本在華企業(yè)總數(shù)將近5萬家。更可怕的是，這5萬家企業(yè)同氣連枝并形成了一種新的層級結(jié)構(gòu)：財團就像一個大家庭，主辦銀行是家庭中的父親，為產(chǎn)業(yè)服務的綜合商社則是家庭中的母親，它們共同將金融機構(gòu)和中小企業(yè)捆綁在大企業(yè)的戰(zhàn)車上，從而使他們易于贏得國際競爭。

　　在三井財團，扮演父親角色的是三井銀行(現(xiàn)三井住友銀行)及其他一些金融公司，扮演母親角色的是三井物產(chǎn)這樣的綜合商社。在兩大機構(gòu)下面，就是包括豐田、東芝、王子制紙和石川島播磨在內(nèi)的多個世界一流企業(yè)，王子制紙是世界知名造紙公司，石川島播磨則是航母制造業(yè)中的全球翹楚。

　　日本取得了堪比美國的經(jīng)濟成就，但其經(jīng)濟結(jié)構(gòu)卻與美國大不相同：在美國，金融、產(chǎn)業(yè)與商業(yè)彼此分離;但在日本，這些部門卻相互融合。日本有6大財團，每個財團都掌控著數(shù)十家企業(yè)。財團實行立體作戰(zhàn)：金融是空軍，商業(yè)是海軍，產(chǎn)業(yè)是陸軍，空軍和海軍為產(chǎn)業(yè)發(fā)展護航。日本就是靠這套體系，在戰(zhàn)后與美國進行了卓有成效的對抗。

　　將這套體系跟美國對比，我們才能知道中國更像誰。在美國，金融為主的華爾街左右著經(jīng)濟，其立國之本是金融;而在日本，卻是經(jīng)團聯(lián)在發(fā)揮核心作用，而經(jīng)團聯(lián)的會長全都是產(chǎn)業(yè)公司的社長，日本的立國之本是產(chǎn)業(yè)。因此，金融危機爆發(fā)后，日本選擇為保產(chǎn)業(yè)而犧牲金融，這與美國的做法大相徑庭。

　　在美國，一切以股東利益為重;但在日本，企業(yè)永遠屬于職工。美國強調(diào)個體，日本則強調(diào)整體。美國依靠股市融資維持其結(jié)構(gòu)，日本則依靠銀行來支撐其體系。美國追求短期效應，日本則立足長遠。所以，美國一直努力構(gòu)建的是自由資本主義市場，而日本希望擁有的則是秩序或者說是有組織的市場經(jīng)濟。

　　經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的差異，決定了日式創(chuàng)新與美式創(chuàng)新的截然不同。美國強調(diào)原始創(chuàng)新，強調(diào)基于發(fā)明的商業(yè)化運作;日本則更加重視集成創(chuàng)新和消化吸收之后的再創(chuàng)新。對于這套體系，日本自豪地稱之為“日本型社會主義”。福田康夫在北大講演時也曾提到，“我國被稱為比社會主義還要社會主義的平等社會”。因為在日本，只有產(chǎn)業(yè)細化，沒有貧富分化。

　　這種組織形態(tài)其實與我們中國曾經(jīng)廣泛存在的集體所有制企業(yè)頗為類似。而一旦回顧歷史，你就會發(fā)現(xiàn)，真正能夠在市場競爭中壯大起來的都是這種集體所有制企業(yè)?，F(xiàn)在，三井有26家核心企業(yè)集團，其中很多都進入了世界500強的榜單。而作為中國科技企業(yè)的代表，華為公司所實行的也是這種集體所有制的模式。

　　但30年的改革過后，中國的國有經(jīng)濟和私有經(jīng)濟都獲得了長足的進步，惟一受到打壓的卻是本應發(fā)揮重要作用的集體經(jīng)濟。因此，要提升國有企業(yè)的創(chuàng)新能力，中國應該認真研究國情，發(fā)展集體經(jīng)濟以提升創(chuàng)新能力，而非對美國模式一味推崇以致經(jīng)濟發(fā)展有失偏頗。 

　　中國怎樣將外資擠出去

　　中國的制造業(yè)雖然我們不好意思說它出現(xiàn)了危機，但是至少可以說是面臨很多困難。這些困難的出現(xiàn)既有國際經(jīng)濟風云的影響，也有我們國內(nèi)政策失誤的原因。

　　獲得全球經(jīng)濟影響力，無非有兩種方式。一種是霸道方式，一種是王道方式。美國方式就是靠強權(quán)、強勢、硬實力。而中國做不到，就只有靠軟實力。

　　日本人就是搞王道，有時候其軟實力并不覺得很厲害，所以不得不防。它能夠把全球的東西都拿到自己的手里。美國的模式是創(chuàng)業(yè)型，日本的模式更適合可持續(xù)發(fā)展，兩種是不同的模式。

　　美國創(chuàng)新企業(yè)很多，但長壽企業(yè)很少。而據(jù)權(quán)威機構(gòu)的統(tǒng)計資料顯示，日本的百年企業(yè)已經(jīng)達到了2萬多家。日本大財團的企業(yè)幾乎都是百歲以上。

　　我們已經(jīng)看到為了應對危機和震后重建，日本產(chǎn)業(yè)資本已經(jīng)出現(xiàn)回流本國，這勢必造成日本產(chǎn)業(yè)資本全球化，擴張有所放緩。

　　如此正在全球化布局的中國企業(yè)是否有些機會呢?然而實事求并不盡如人意想象中那么完美。中國的企業(yè)出海都是小舢板的方式，而日本企業(yè)出去都是航空母艦的戰(zhàn)斗群方式。

　　很多中國企業(yè)甚至通過美國投資銀行出去，其實還沒有出去之前，就已經(jīng)被別人算計完了。中鋁走出去是讓人玩了，聯(lián)想收購IBM也讓人玩了。吉利收購沃爾沃能不能算成功呢?還是要看。 

　　那么日本財團的核心是商社，表面上是國際貿(mào)易公司，實際上是產(chǎn)商金融的結(jié)合體，把很多關(guān)聯(lián)企業(yè)全都帶出去了。為什么中國不能形成自己的財團模式呢?

　　現(xiàn)在主導中國經(jīng)濟的人都是從美國回來的博士，而美國人的思路是金融和產(chǎn)業(yè)分離，最后我們就美國化了，就把自己的金融和產(chǎn)業(yè)拆散了。

　　最初鄧小平訪問日本，學習日本搞了中信、招商局、光大、華潤等財團，但在東南亞金融危機后，大家都批判這種模式，最后不得不放棄了。而這都是美國回來的博士批判地。美國人的目的就是要拆散財團，中國財團若發(fā)展起來對美國有很大的威脅。

　　看看日本人，他們就通過財團不但把美國資本排擠出日本，又在上個世紀七八十年代日本財團打到了美國，打下了東南亞、拉美，這無疑削弱了美國在全球的競爭力。

　　后來韓國也模仿日本，形成財團模式，也把美國的很多東西奪走了。都說日本過去十年是逝去的十年，其實中國才是真正逝去的十年。別看中國的GDP每年增長多少，其實外資貢獻很多，我們在技術(shù)方面沒有太多積累，全是引進成套的設備技術(shù)，而中國金融業(yè)也可謂停滯了10年，還把外資的金融放了部分

　　進來，更有甚者把國有金融的股份賤賣出去。

　　所以呼吁國企要重新整理思路，不能再跟華爾街跑，應該掌握產(chǎn)業(yè)體系，應該更多的學習日本。談到民間資本，與其讓民間資本做地下錢莊、影子銀行，還不如將他變成商業(yè)銀行。

　　而真正的商業(yè)銀行還是誕生于民間的產(chǎn)業(yè)積聚形成的資本，關(guān)鍵是怎樣引導商業(yè)銀行與產(chǎn)業(yè)資本結(jié)合。

　　在日本明治維新的時候，一下子出現(xiàn)了上千家的商業(yè)銀行，然后這些銀行慢慢的通過競爭有些倒閉，有些合并，組成大銀行。

　　現(xiàn)在，中國的民間資本拿不到銀行的牌照，都去搞私募基金，私募基金多了，亂到一定程度也會出現(xiàn)問題。比如現(xiàn)在的高利貸，這句話是我加的。

　　為什么不能讓民間資本合法化呢?由于中國特殊利益集團間的矛盾，國企自己搞不了財團也不讓民企去搞，國有資本壓迫民間資本，卻與外國資本結(jié)合，中國是內(nèi)戰(zhàn)外和，而日本企業(yè)則是內(nèi)和外戰(zhàn)。

　　如果中國企業(yè)能夠形成自己的財團模式，而避免走彎路，就能夠把外資排擠出去，從而形成國進民進的雙贏格局，實現(xiàn)國有資本與民間資本的對接。

　　當國有資本與民營資本的產(chǎn)權(quán)逐漸模糊后，變成集體所有，國民共有。但這需要共同的意識，還有共同的理念。

     本文摘自《財團就是力量》(白益民著)