口口聲聲“講法治”，但不能不講邏輯吧？

趙  磊

長生生物的假疫苗事件出來后，我想，這下熱鬧了，經(jīng)濟(jì)學(xué)家又要一把鼻涕一把淚地憤怒聲討萬惡的國企壟斷了。

按照主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯，假疫苗事件說明，市場化改革還不徹底，私有化改革還不到位。

遺憾的是，在這個(gè)事關(guān)改革的大是大非面前，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們很矜持。

對于這樣的矜持，我很不以為然：“讓吳敬璉出來說說，長生生物的私有化改革是不是還沒有到位？讓厲以寧出來說說，高俊芳家族的占股比重是不是還不夠高？”

我把上面的質(zhì)問發(fā)在群里，有人不矜持了，站出來厲聲呵斥：

——“假疫苗事件歸根結(jié)底是沒有法治精神，整個(gè)社會(huì)總是講政治，不講法治”，

——“假疫苗事件與私有化無關(guān)，關(guān)鍵是監(jiān)管問題”。

哈哈，“法治”？哈哈，“監(jiān)管”？

資本主義的確很在意“講法治”，也時(shí)不時(shí)地要“講監(jiān)管”。

但是，現(xiàn)實(shí)中的“法治”和“監(jiān)管”從來都沒那么高大上?？纯疵绹靹?dòng)不動(dòng)就給黑人爆頭，資本主義的法治有那么神圣么？回顧一下美國的次貸危機(jī)吧，資本主義的監(jiān)管不就是一個(gè)笑話么？

難道這些笑話還需要展開深入的學(xué)術(shù)討論么？

要討論也可以，咱們就討論一下邏輯吧。

國企改革的時(shí)候，我給你講“監(jiān)管”問題，你說這不是什么“監(jiān)管”問題，而是“產(chǎn)權(quán)”問題，是公有產(chǎn)權(quán)必須私有化。

假疫苗出來了，我給你講“產(chǎn)權(quán)”問題，你說這跟“產(chǎn)權(quán)”無關(guān)，而是“法治”問題，是“監(jiān)管”不到位的問題。

更可笑的是，我告訴你：假冒偽劣泛濫成災(zāi)說明政府必須要有作為?？墒悄隳兀磕銗佬叱膳?/span>

——“法無禁止即可為!”

——“都是政府惹的禍!”，

——“政府別給市場添亂!”

——“讓市場自動(dòng)搞定一切!”

諸位說說，這是神馬邏輯？

口口聲聲“講法制”，但總不能不講邏輯吧？

還有臉抱怨什么“只講政治，不講法治”。都幾十歲的人了，還翹蘭著花指，捏著嗓子眼兒唱花旦，這不是假裝天真爛漫么？

有誰能告訴我，在這世界上，在哪個(gè)國家，在哪個(gè)地方，在什么時(shí)候，曾經(jīng)存在過，或者現(xiàn)在仍然存在著“不講政治的法治”？

馬克思說：“如果有百分之二十的利潤，資本就會(huì)蠢蠢欲動(dòng);如果有百分之五十的利潤，資本就會(huì)冒險(xiǎn);如果有百分之一百的利潤，資本就敢于冒絞首的危險(xiǎn);如果有百分之三百的利潤，資本就敢于踐踏人間一切法律。”

“法治”背后代表誰家的“政治”？我懶得說了，自個(gè)兒去想吧。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：