深化改革，必須有利于發(fā)展和壯大國(guó)有經(jīng)濟(jì)

——簡(jiǎn)評(píng)知名智庫(kù)高尚全同志否定我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義制度的錯(cuò)誤言論

衛(wèi)興華 胡若癡

原編者按：黨的18大召開(kāi)前后，特別是18屆三中全會(huì)以來(lái)，社會(huì)上又掀起一股否定科學(xué)社會(huì)主義和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的思潮。特別是一些智庫(kù)型人物曲解18大精神和國(guó)有企業(yè)改革方針，并試圖從馬克思主義和鄧小平理論中找到理論根據(jù)，以圓其說(shuō)。對(duì)此，人們是有許多議論和不同意見(jiàn)的。由于這不是一般的學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到我國(guó)改革和發(fā)展的方向道路問(wèn)題。為此，我們特把對(duì)這些智庫(kù)的不同意見(jiàn)有針對(duì)性地陸續(xù)反映，供領(lǐng)導(dǎo)兼聽(tīng)和民主決策參考。上期為第一篇，本期為第二篇。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革研究會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)、知名智庫(kù)高尚全先生發(fā)表了很多關(guān)于社會(huì)主義與國(guó)有企業(yè)改革的錯(cuò)誤言論，誤導(dǎo)改革，有必要作些分析，以利消除影響。

一、否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我國(guó)社會(huì)主義制度的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，既違背科學(xué)社會(huì)主義原理，又違背我國(guó)憲法和我黨黨章，還違背中國(guó)社會(huì)主義歷史事實(shí)，更是與黨的十八大決議背道而馳。

高尚全會(huì)長(zhǎng)在解讀18大報(bào)告時(shí)說(shuō)：“有些人認(rèn)為，國(guó)有經(jīng)濟(jì)是我們黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，…(這)是站不住腳的。”(見(jiàn)《深圳特區(qū)報(bào)》2012年12月6日刊發(fā)的高會(huì)長(zhǎng)《改革攻堅(jiān)，必須堅(jiān)持“三個(gè)不動(dòng)搖”》一文。)他還一再發(fā)表論著，否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)，否定國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)。這些觀點(diǎn)是完全錯(cuò)誤的。

第一，違背科學(xué)社會(huì)主義基本原理。馬克思恩格斯反復(fù)說(shuō)明：建立社會(huì)主義，必須首先把生產(chǎn)資料掌握在代表勞動(dòng)人民的國(guó)家手中。《共產(chǎn)黨宣言》明確指出：無(wú)產(chǎn)階級(jí)將把全部資本，把一切生產(chǎn)工具掌握在國(guó)家手中。馬克思在《論土地國(guó)有化》一文中還指出：“生產(chǎn)資料全國(guó)性集中將成為自由平等的生產(chǎn)者的聯(lián)合體所構(gòu)成的社會(huì)的全國(guó)性的基礎(chǔ)。”(見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》第二卷454頁(yè))

第二，違背我國(guó)憲法和我黨黨章。我國(guó)憲法規(guī)定：“中華人民共和國(guó)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料的社會(huì)主義公有制，即全民所有制和勞動(dòng)群眾集體所有制。”“國(guó)有經(jīng)濟(jì)，即社會(huì)主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)力量，國(guó)家保障國(guó)有經(jīng)濟(jì)的鞏固和發(fā)展。”我們黨的黨章明確規(guī)定：“必須堅(jiān)持和完善公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度”。

第三，違背中國(guó)社會(huì)主義的全部歷史事實(shí)。新中國(guó)建國(guó)六十多年的實(shí)踐證明，國(guó)有經(jīng)濟(jì)對(duì)我國(guó)社會(huì)主義事業(yè)發(fā)揮了巨大作用。在改革開(kāi)放前，國(guó)有經(jīng)濟(jì)保障了社會(huì)生產(chǎn)和人民生活需要，建成了完整的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系和可以抗衡帝國(guó)主義的社會(huì)主義國(guó)家。改革開(kāi)放以來(lái)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)除了繼續(xù)發(fā)揮了上述作用外，還為改革付出了巨大成本。如為外企、私企的發(fā)展提供了基礎(chǔ)設(shè)施、能源、原材料等資源。而且，在改革開(kāi)放前期，對(duì)外資私營(yíng)經(jīng)濟(jì)有優(yōu)惠政策，稅負(fù)低，而國(guó)企稅負(fù)重，等于將外資私有經(jīng)濟(jì)的一部分稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給了國(guó)企。總之，國(guó)企為改革和建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義貢獻(xiàn)了實(shí)在的物質(zhì)基礎(chǔ)力量。

第四，違背黨的十八大決議。十八大決議指出：“要毫不動(dòng)搖地發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實(shí)現(xiàn)形式，……不斷增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”

習(xí)近平同志在2014年8月18日的講話中指出：國(guó)有經(jīng)濟(jì)“是國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重要支柱，我們黨執(zhí)政和我國(guó)社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)中，也是起支柱作用的”。這與高會(huì)長(zhǎng)的觀點(diǎn)是針鋒相對(duì)的。

二、錯(cuò)解恩格斯對(duì)“冒牌社會(huì)主義”的批判，據(jù)以否定我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)。

恩格斯在《反杜林論》中指出：有人把普魯士俾斯麥的國(guó)有化稱作社會(huì)主義，那是“冒牌社會(huì)主義”。高會(huì)長(zhǎng)在許多文章中反復(fù)引用恩格斯在《反杜林論》中批判“冒牌社會(huì)主義”的這段話作為否定我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的根據(jù)。他說(shuō)：“恩格斯曾經(jīng)講過(guò)……‘自俾斯麥致力于國(guó)有化以來(lái)，出現(xiàn)了一種冒牌社會(huì)主義’。” 說(shuō)明“恩格斯早就批評(píng)過(guò)那種把國(guó)有化直接等同于社會(huì)主義的觀點(diǎn)。”“但時(shí)至今日，仍有人認(rèn)為國(guó)有化就是社會(huì)主義。” (分別引自《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》2006年11月13日、《人民論壇》2010年第1期、《深圳特區(qū)報(bào)》2012年12月6日等報(bào)刊發(fā)表的高會(huì)長(zhǎng)的標(biāo)題不同但內(nèi)容相仿的文章。)需要澄清這個(gè)問(wèn)題上的理論是非。

馬克思主義關(guān)于國(guó)有經(jīng)濟(jì)的基本原理是，在資產(chǎn)階級(jí)掌握政權(quán)的社會(huì)制度下，實(shí)行某些國(guó)有化措施，是從資產(chǎn)階級(jí)的整體利益考慮的，不具有任何社會(huì)主義性質(zhì)。只有勞動(dòng)人民掌握政權(quán)的社會(huì)制度下，把生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)，消除了雇傭勞動(dòng)和資本剝削，才是社會(huì)主義的屬性。恩格斯在《反杜林論》中指出：在資本主義國(guó)家，“無(wú)論轉(zhuǎn)化為股份公司，還是轉(zhuǎn)化為國(guó)家財(cái)產(chǎn)，都沒(méi)有消除生產(chǎn)力的資本屬性。……現(xiàn)代國(guó)家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國(guó)家，理想的總資本家。……工人仍然是雇傭勞動(dòng)者、無(wú)產(chǎn)者，資本關(guān)系沒(méi)有被消滅，反而被推到了頂點(diǎn)”。這已經(jīng)明確回答了把俾斯麥的國(guó)有化看作社會(huì)主義，那是“冒牌的社會(huì)主義”的道理。而且恩格斯講得非常清楚：俾斯麥搞的某些國(guó)有化措施，并不是將生產(chǎn)資料私有制變?yōu)樯鐣?huì)所有制，而是為了適應(yīng)戰(zhàn)時(shí)的需要，為了獲得“不依賴于議會(huì)決定的收入來(lái)源”。這與社會(huì)主義毫無(wú)關(guān)系。恩格斯在《反杜林論》中進(jìn)一步指出：“無(wú)產(chǎn)階級(jí)將取得國(guó)家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲?guó)家財(cái)產(chǎn)。” (該兩引文均引自1995年人民出版社出版的《馬克思恩格斯選集》第3卷，第629頁(yè)和第630頁(yè)。)不知高先生是沒(méi)有讀過(guò)《反杜林論》的有關(guān)論述，還是沒(méi)有讀懂，完全錯(cuò)解了其內(nèi)容。

三、用四個(gè)所謂“實(shí)踐”來(lái)證明“社會(huì)主義與國(guó)有經(jīng)濟(jì)無(wú)關(guān)”全是偽命題。

高會(huì)長(zhǎng)為了證明他的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，先后在《深圳特區(qū)報(bào)》等多家報(bào)刊發(fā)的文章中列舉了“四大實(shí)踐”作根據(jù)。這些所謂“實(shí)踐”都是站不住腳的。我們來(lái)一一分析：

高會(huì)長(zhǎng)說(shuō)“第一，蘇聯(lián)垮臺(tái)的時(shí)候，一統(tǒng)天下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)為什么沒(méi)有支持蘇聯(lián)共產(chǎn)黨繼續(xù)執(zhí)政。”事實(shí)是：蘇聯(lián)解體、國(guó)破黨亡，首先是搞改旗易幟的改革的結(jié)果，是與實(shí)行新自由主義“休克療法”的改革，與搞全面私有化的進(jìn)程同步發(fā)生的。我們說(shuō)公有制經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度和共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，并不等于說(shuō)社會(huì)主義制度和黨的執(zhí)政地位單由國(guó)有經(jīng)濟(jì)保證的。前蘇聯(lián)共產(chǎn)黨犯了自我毀滅的顛覆性錯(cuò)誤，自然會(huì)失去其執(zhí)政權(quán)力。

高會(huì)長(zhǎng)說(shuō)“第二，上世紀(jì)70年代初，一些發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重都是比較高的，英國(guó)為29%，法國(guó)為33%……但，那個(gè)時(shí)代，沒(méi)有哪一個(gè)人說(shuō)它們是搞社會(huì)主義。”我們?cè)谇懊嬉呀?jīng)指出，資本主義國(guó)家搞國(guó)有經(jīng)濟(jì)，是服從于資產(chǎn)階級(jí)整體利益的需要，有無(wú)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，都不會(huì)改變其資本主義性質(zhì)。不能用資本主義國(guó)家的國(guó)有經(jīng)濟(jì)不是社會(huì)主義來(lái)證明我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)也不是社會(huì)主義。關(guān)鍵是：它是資產(chǎn)階級(jí)手中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)，還是勞動(dòng)人民手中的國(guó)有經(jīng)濟(jì)。

高會(huì)長(zhǎng)說(shuō)“第三，從我們浙江的現(xiàn)象看，浙江地處沿海，國(guó)家投資少，當(dāng)然國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重低了。……但經(jīng)濟(jì)發(fā)展很快，與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比，老百姓富裕程度很高”。高先生以此來(lái)證明：私有制經(jīng)濟(jì)與國(guó)有經(jīng)濟(jì)相比“發(fā)展更快，老百姓富裕程度很高”。這未免太簡(jiǎn)單了。事實(shí)是，改革開(kāi)放前的近30年中，沿海經(jīng)濟(jì)發(fā)展快于內(nèi)地，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展程度也高。1956年毛澤東發(fā)表的《論十大關(guān)系》中，專設(shè)一節(jié)講了“沿海工業(yè)和內(nèi)地工業(yè)的關(guān)系”。毛主席說(shuō)，“我國(guó)全部輕工業(yè)和重工業(yè)都有約百分之七十在沿海”。 輕工業(yè)中的國(guó)有企業(yè)，“全部投產(chǎn)后，四年之內(nèi)，除了收回本廠的投資以外，還可以賺回三個(gè)廠、兩個(gè)廠、一個(gè)廠、至少半個(gè)廠”。三大改造后，浙江企業(yè)都為國(guó)有經(jīng)濟(jì)。改革開(kāi)放前的浙江省的工業(yè)比內(nèi)地發(fā)達(dá)，國(guó)有經(jīng)濟(jì)比內(nèi)地要強(qiáng)。改革開(kāi)放以來(lái)，浙江省的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在“國(guó)退民進(jìn)”的改制中付出了有利于非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的巨大成本，國(guó)有經(jīng)濟(jì)所剩無(wú)多，非公有經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)很快，占了更大比重。但若離開(kāi)國(guó)家政策的大力扶持和國(guó)有經(jīng)濟(jì)付出的巨大改革成本，是難以說(shuō)明其究竟的。

高會(huì)長(zhǎng)說(shuō)“第四，越南的國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重比我們低得多，但沒(méi)有人說(shuō)它不是社會(huì)主義國(guó)家。”這個(gè)論據(jù)不真實(shí)，高先生沒(méi)有提供越南國(guó)有經(jīng)濟(jì)比重究竟是多少，說(shuō)“比我們低得多”，毫無(wú)根據(jù)。我國(guó)商務(wù)部網(wǎng)站2012年曾根據(jù)匯豐銀行宣布的有關(guān)資料，說(shuō)越南國(guó)有經(jīng)濟(jì)占全國(guó)GDP的40%，遠(yuǎn)高于我國(guó)。再者，越南也沒(méi)有說(shuō)它已經(jīng)是建成了的社會(huì)主義國(guó)家，而稱作是社會(huì)主義走向的社會(huì)，或向社會(huì)主義過(guò)渡的社會(huì)。2001年，越共九大提出的是“社會(huì)主義走向的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

四、大力宣揚(yáng)“人民社會(huì)主義”的實(shí)質(zhì)是否定科學(xué)社會(huì)主義和中國(guó)特色社會(huì)主義。

高會(huì)長(zhǎng)多年來(lái)發(fā)表論著宣揚(yáng)他的“人民社會(huì)主義”，(詳見(jiàn)2006年11月13日《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》發(fā)表的高文) 他提出：“中國(guó)特色社會(huì)主義，簡(jiǎn)而言之也可以說(shuō)是人民社會(huì)主義”。他的“人民社會(huì)主義”是與所謂“國(guó)家社會(huì)主義”即國(guó)有經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義相對(duì)立的民營(yíng)社會(huì)主義。即私營(yíng)經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的“社會(huì)主義”。這是“改旗易幟的冒牌社會(huì)主義”。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)指出：“中國(guó)特色社會(huì)主義，是科學(xué)社會(huì)主義。”“而不是其他什么主義，科學(xué)社會(huì)主義基本原則不能丟，丟了就不是社會(huì)主義。”而且習(xí)近平同志在這篇公開(kāi)出版的書著中對(duì)本引文作了明確的注釋，指出：“消滅私有制，實(shí)行公有制”是科學(xué)社會(huì)主義首要基本特征。(這些引文詳見(jiàn)2014年10月外文出版社出版的《習(xí)近平談治國(guó)理政》第21、22、24頁(yè)。)因此，我們的深化改革，必須是發(fā)展和完善國(guó)有企業(yè)，堅(jiān)決反對(duì)私有化，把國(guó)有經(jīng)濟(jì)做大做強(qiáng)，為建成社會(huì)主義并向共產(chǎn)主義邁進(jìn)而努力奮斗。

(注：本《建言》前位作者為中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院一級(jí)榮譽(yù)教授，后位作者為對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究院青年教授。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：