近日，“滴滴事件”持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)社會(huì)各界廣泛關(guān)注。在新技術(shù)變革時(shí)代，技術(shù)巨頭的發(fā)展與國(guó)家治理的應(yīng)對(duì)，具有高度密集的政治經(jīng)濟(jì)意涵。“滴滴事件”也并非是一個(gè)單純的國(guó)家-資本關(guān)系偶發(fā)事件，它反映出新技術(shù)革命與全球化時(shí)代，資本要素與國(guó)家能力之間正進(jìn)入深刻的緊張狀態(tài)。

（網(wǎng)信辦答記者問(wèn)對(duì)滴滴公司違法行為的認(rèn)定）

“強(qiáng)行闖關(guān)”的滴滴

2021年6月10日，《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》公布，這是我國(guó)第一部關(guān)于數(shù)據(jù)安全的法律。而在美東時(shí)間6月10日，滴滴正式向美國(guó)證券委員會(huì)（SEC）遞交招股書(shū)，申請(qǐng)納斯達(dá)克或紐約證券交易所上市。二十天后，即美東時(shí)間6月29日（北京時(shí)間6月30日00:45分），滴滴在美國(guó)首次公開(kāi)發(fā)行（IPO）籌資40億美元，正式開(kāi)始交易。

7月4日，國(guó)家網(wǎng)信辦宣布因滴滴嚴(yán)重違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息，已通知應(yīng)用商店下架其應(yīng)用。網(wǎng)信辦進(jìn)行安全審查的依據(jù)是《國(guó)家安全法》和《網(wǎng)絡(luò)安全法》，對(duì)應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)不僅僅是用戶信息泄漏的風(fēng)險(xiǎn)，更威脅到了國(guó)家安全。7月5日上午，網(wǎng)信辦又向“滿幫”和“Boss直聘”發(fā)起調(diào)查。據(jù)悉，今年上半年以來(lái)，共有33家中資公司赴美IPO。其中有6家是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)公司，3家市值過(guò)百億美元，分別是：滴滴、滿幫、Boss直聘。

各方信息顯示，滴滴在美國(guó)上市很可能涉及到敏感用戶的信息暴露風(fēng)險(xiǎn)、中國(guó)國(guó)家信息泄露風(fēng)險(xiǎn)、地理路網(wǎng)信息暴露風(fēng)險(xiǎn)等安全威脅。滴滴接受網(wǎng)信辦審查的重要依據(jù)正是2020年6月1日正式實(shí)施的《網(wǎng)絡(luò)安全審查辦法》。網(wǎng)絡(luò)安全審查重點(diǎn)評(píng)估關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施運(yùn)營(yíng)者采購(gòu)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)可能帶來(lái)的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)，包括：產(chǎn)品和服務(wù)使用后帶來(lái)的關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施被非法控制、遭受干擾或破壞，以及重要數(shù)據(jù)被竊取、泄露、毀損的風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)中斷對(duì)關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施業(yè)務(wù)連續(xù)性的危害；產(chǎn)品和服務(wù)的安全性、開(kāi)放性、透明性、來(lái)源的多樣性，供應(yīng)渠道的可靠性以及因?yàn)檎巍⑼饨?、貿(mào)易等因素導(dǎo)致供應(yīng)中斷的風(fēng)險(xiǎn)；產(chǎn)品和服務(wù)提供者遵守中國(guó)法律、行政法規(guī)、部門(mén)規(guī)章情況；其他可能危害關(guān)鍵信息基礎(chǔ)設(shè)施安全和國(guó)家安全的因素。

根據(jù)2020年12月特朗普簽署的《外資公司問(wèn)責(zé)法》，所有在美上市的公司須披露相關(guān)數(shù)據(jù)和審計(jì)底稿，以證明“其不受外國(guó)政府控制”。這使得滴滴身陷國(guó)家安全旋渦之中。此外，在滴滴的股東名單中，日本軟銀集團(tuán)和美國(guó)Uber分別持股20.1％和11.9％，是第一、第二大股東。滴滴董事會(huì)獨(dú)立董事Adrian perica畢業(yè)于美國(guó)西點(diǎn)軍校，有美國(guó)陸軍服役經(jīng)歷，曾長(zhǎng)期在蘋(píng)果公司擔(dān)任獨(dú)立董事，并在美國(guó)德勤咨詢公司任職。這進(jìn)一步加劇滴滴的安全風(fēng)險(xiǎn)，使得網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公司的數(shù)據(jù)信息與主權(quán)國(guó)家的核心安全利益之間產(chǎn)生巨大沖突。

數(shù)據(jù)、安全與主權(quán)者之爭(zhēng)

從2020年末以來(lái)，國(guó)家對(duì)螞蟻金服、阿里巴巴的處罰，對(duì)滴滴出行等平臺(tái)公司的審查等，都是具有標(biāo)志意義的政治經(jīng)濟(jì)事件。總體而言，新技術(shù)應(yīng)用所形成的資源分配方式和商業(yè)運(yùn)行模式極大地沖擊了大工業(yè)時(shí)代的政府監(jiān)管模式及其所附帶的政策體系。數(shù)字與資本的結(jié)合、爆發(fā)和裂變所產(chǎn)生的后果，將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出傳統(tǒng)工業(yè)時(shí)代的理解和認(rèn)知。以滴滴為代表的大型平臺(tái)涉及的爭(zhēng)議已經(jīng)成為全球性、跨領(lǐng)域、多層次的復(fù)雜現(xiàn)象。無(wú)疑，數(shù)字王者與主權(quán)者之間將迎來(lái)一場(chǎng)復(fù)雜而長(zhǎng)期的權(quán)力博弈。數(shù)據(jù)安全與平臺(tái)壟斷風(fēng)險(xiǎn)的泛化，使得國(guó)家治理面臨重大挑戰(zhàn)。
技術(shù)公司既是同行者同時(shí)也是挑戰(zhàn)者。互聯(lián)網(wǎng)和新技術(shù)的本質(zhì)是廣泛的市場(chǎng)和社會(huì)主體的賦能。市場(chǎng)賦能釋放出巨大的利益空間，但同時(shí)也帶來(lái)深刻挑戰(zhàn)。在新技術(shù)環(huán)境下，經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化甚至是農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)都有可能外溢成為整體性風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，技術(shù)公司及其數(shù)據(jù)的多樣性，使得政府治理的數(shù)據(jù)捆綁性大為增強(qiáng)。在數(shù)據(jù)時(shí)代，政府治理不僅需要面臨“數(shù)據(jù)荒”的窘境，同時(shí)需要面臨多元治理主體對(duì)傳統(tǒng)治理方式的深刻挑戰(zhàn)。此外，數(shù)據(jù)要素使得治理對(duì)象、治理結(jié)構(gòu)、治理觀念面臨扁平化與“去中心化”的趨勢(shì)，政府治理需要應(yīng)對(duì)多元頻發(fā)的國(guó)家安全風(fēng)險(xiǎn)。

國(guó)家安全是數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家治理的重要目標(biāo)。互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)中心（IDC）顯示，全球數(shù)據(jù)總量將從2016年的16.1ZB增長(zhǎng)到2025年的163ZB（約合180萬(wàn)億GB）?？鐕?guó)公司的發(fā)展，特別是技術(shù)巨頭的集團(tuán)化，使其逐漸突破國(guó)家邊界，擁有穿透國(guó)家主權(quán)的技術(shù)能力和組織能力?？缇硵?shù)據(jù)流動(dòng)進(jìn)一步加劇了全球化時(shí)代的國(guó)家主權(quán)與安全危機(jī)。為此，歐美各國(guó)紛紛采取措施以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全挑戰(zhàn)。2018年特朗普簽署《澄清合法域外使用數(shù)據(jù)法》允許美國(guó)聯(lián)邦執(zhí)法部門(mén)獲取本國(guó)網(wǎng)絡(luò)科技公司在國(guó)外服務(wù)器中的用戶個(gè)人數(shù)據(jù)，以推進(jìn)國(guó)家安全進(jìn)程。同年，歐盟發(fā)布《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，對(duì)數(shù)據(jù)主權(quán)進(jìn)行了重申。

馴服平臺(tái)壟斷是數(shù)據(jù)時(shí)代國(guó)家能力的重要標(biāo)志。在新技術(shù)背景之下，技術(shù)公司憑借其技術(shù)獲取與處理優(yōu)勢(shì)，深刻嵌入到社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)體系的微觀運(yùn)行過(guò)程中，進(jìn)一步增加了政府的治理成本。同時(shí)，技術(shù)巨頭的資本與商業(yè)運(yùn)行邏輯，加劇了信息與數(shù)據(jù)的集中與優(yōu)化組合，使得可與政府分庭抗禮的“超級(jí)權(quán)力體”與“超級(jí)壟斷體”逐漸形成。為此，主權(quán)國(guó)家需要對(duì)技術(shù)巨頭加強(qiáng)監(jiān)管，“馴服”技術(shù)巨頭已成為共識(shí)。2020年10月美國(guó)眾議院司法委員會(huì)完成了對(duì)蘋(píng)果、亞馬遜、谷歌和臉書(shū)的壟斷調(diào)查，其調(diào)查報(bào)告對(duì)平臺(tái)技術(shù)公司的壟斷問(wèn)題憂心忡忡，提出了一系列反壟斷建議。今年5月，美國(guó)政府以非法維持壟斷地位起訴亞馬遜。幾乎在同時(shí)，歐盟公布了兩項(xiàng)有關(guān)數(shù)字服務(wù)和數(shù)字市場(chǎng)的法律草案，加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)公司的壟斷問(wèn)題監(jiān)管成為共識(shí)。

在零邊際成本的生產(chǎn)范式下，數(shù)字與資本的結(jié)合將不可遏制地快速成長(zhǎng)為通吃的贏家，并通過(guò)自然壟斷成為“超級(jí)壟斷者”，進(jìn)而造就基于壟斷超級(jí)權(quán)力階層。這一階層將進(jìn)一步分割國(guó)家所管控的政治空間，產(chǎn)生與工業(yè)化時(shí)代相異的更趨陌生化的國(guó)家與社會(huì)，同時(shí)它使得傳統(tǒng)權(quán)力結(jié)構(gòu)之外的新空間更加多元，進(jìn)而侵蝕國(guó)家治理的基本邏輯、基本方法與基本結(jié)構(gòu)，加劇技術(shù)巨頭與主權(quán)國(guó)家之間的權(quán)力博弈。對(duì)于大多數(shù)國(guó)家而言，這無(wú)疑是一場(chǎng)關(guān)乎主權(quán)問(wèn)題的惡斗。技術(shù)公司對(duì)信息產(chǎn)生、收集、處理的寬領(lǐng)域與高效率將進(jìn)一步縮小主權(quán)國(guó)家政治安全的基本領(lǐng)域，使得技術(shù)公司與主權(quán)國(guó)家之間的爭(zhēng)斗趨于激化。

“滴滴事件”正是技術(shù)公司與國(guó)家治理矛盾激化的結(jié)果，其以數(shù)據(jù)安全問(wèn)題為表征，背后則體現(xiàn)出數(shù)據(jù)安全與資本壟斷邏輯的并生與雜糅。一方面，數(shù)據(jù)安全危機(jī)確實(shí)觸碰到數(shù)據(jù)主權(quán)與國(guó)家安全的底線邏輯；另一方面，這一問(wèn)題的產(chǎn)生衍生自資本壟斷的基本機(jī)理。因此，我們必須將安全問(wèn)題與壟斷問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，將其放置在國(guó)家治理長(zhǎng)期績(jī)效的宏觀背景之下，才能認(rèn)清現(xiàn)實(shí)并探尋解決之道。

如何破除安全與壟斷的雙重枷鎖？

在數(shù)據(jù)時(shí)代，維護(hù)國(guó)家安全、破除數(shù)據(jù)壟斷是十分切近的國(guó)家治理目標(biāo)。技術(shù)公司及其壟斷所帶來(lái)的捆綁效應(yīng)，與中國(guó)特色社會(huì)主義的關(guān)于共同富裕與平等的長(zhǎng)期發(fā)展目標(biāo)相左，使得國(guó)家加強(qiáng)對(duì)平臺(tái)資本與技術(shù)巨頭的管控勢(shì)在必行。
今年6月頒布的《中華人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》是我國(guó)應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)安全問(wèn)題的重大舉措，構(gòu)建出以域外追責(zé)、規(guī)范數(shù)據(jù)跨境流動(dòng)、出口管制等為主要內(nèi)容的六項(xiàng)安全維護(hù)體系。無(wú)疑，這是我國(guó)對(duì)數(shù)據(jù)安全全球困境的積極回應(yīng)。但是，數(shù)據(jù)安全問(wèn)題必須與平臺(tái)壟斷問(wèn)題結(jié)合起來(lái)進(jìn)行綜合考慮。數(shù)據(jù)安全是顯性問(wèn)題，平臺(tái)壟斷才是隱性邏輯。國(guó)家治理需要打破平臺(tái)的數(shù)據(jù)壟斷，將安全邏輯植入平臺(tái)發(fā)展的全過(guò)程。

對(duì)于數(shù)據(jù)壟斷而言，一個(gè)有效的辦法是促進(jìn)技術(shù)巨頭的數(shù)據(jù)開(kāi)放，使所有市場(chǎng)主體均可以平等地訪問(wèn)消費(fèi)者數(shù)據(jù)，既可以防止強(qiáng)者越強(qiáng)，也可以促進(jìn)新的競(jìng)爭(zhēng)者的出現(xiàn)從而維護(hù)市場(chǎng)開(kāi)放競(jìng)爭(zhēng)。但是也有人提出，如此也許可以促進(jìn)競(jìng)爭(zhēng)，但也可能導(dǎo)致嚴(yán)重的隱私侵害。

另外一種思路則著眼于擴(kuò)大技術(shù)巨頭的利益共享。一方面推進(jìn)平臺(tái)機(jī)構(gòu)的民主管理，另一方面促進(jìn)其服務(wù)于公共目的。但無(wú)論如何，技術(shù)公司的邏輯衍更需要推進(jìn)國(guó)家治理體系與治理能力與時(shí)俱進(jìn)。

其一，重新審視新技術(shù)條件下的治理邏輯。國(guó)家主權(quán)者需要重新審視技術(shù)公司擴(kuò)張與邏輯衍更所帶來(lái)的監(jiān)管挑戰(zhàn)，以變革者的思維審視傳統(tǒng)權(quán)力運(yùn)行，革新政治理念和社會(huì)合作的協(xié)同機(jī)制。其二，推進(jìn)治理協(xié)同與共同發(fā)展。政府也必須意識(shí)到，作為傳統(tǒng)壟斷性的國(guó)家組織，其在第四次工業(yè)革命所塑造的嶄新技術(shù)環(huán)境和政治生活中，僅僅屬于一個(gè)分散的權(quán)力系統(tǒng)的一部分，需要在相互交往中加強(qiáng)與社會(huì)部門(mén)的廣泛協(xié)作，才能完成國(guó)家管治的權(quán)責(zé)。其三，實(shí)現(xiàn)技術(shù)公司與新發(fā)展階段相適應(yīng)。政府需要加強(qiáng)對(duì)技術(shù)公司的引導(dǎo)，使其與中國(guó)特色社會(huì)主義基本價(jià)值、基本理念相適應(yīng)，推進(jìn)共同富裕，服務(wù)于國(guó)家中長(zhǎng)期發(fā)展戰(zhàn)略。

參考文獻(xiàn)：

[1]樊鵬、李妍：《馴服技術(shù)巨頭：反壟斷行動(dòng)的國(guó)家邏輯》，載《文化縱橫》2021年第1期。[2]樊鵬：《利維坦遭遇獨(dú)角獸：新技術(shù)的政治影響》，載《文化縱橫》2018年第4期。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：