中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的底線意識(shí)!

什么是經(jīng)濟(jì)改革的制度底線?

改革不能突破制度底線。正如習(xí)近平總書(shū)記所強(qiáng)調(diào)：凡屬重大改革都要于法有據(jù)。

任何突破制度底線的所謂“改革”不能稱之為改革，而是“顏色革命”。因此，改革決非無(wú)止境、無(wú)邊界。中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的改革，如果缺少制度的底線意識(shí)和邊界約束，那將自掘墳?zāi)?，不僅可以亡黨，而且可以亡國(guó)。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的制度底線是什么？是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的全民所有制和集體所有制的主體地位。經(jīng)濟(jì)體制改革只能改變社會(huì)主義所有制的實(shí)現(xiàn)形式，使之更有活力、更有效率、更加公平、更好地實(shí)現(xiàn)共同富裕、消滅貧富差距，而不能改變所有制本身，不能把全民所有和集體所有變?yōu)樗饺怂泻屯赓Y所有，不能使中國(guó)與發(fā)達(dá)國(guó)家之間形成更大的貧富差距，不能在國(guó)內(nèi)百姓之間形成日益嚴(yán)重的兩極分化。

要防止借用混合所有制改革之名再次瓜分全民財(cái)富和削弱全民所有制?；旌纤兄撇荒軆H僅意味著私人資本和外資可以參股國(guó)有企業(yè)，還應(yīng)該意味著國(guó)有資本可以參股和控股私人資本和外資企業(yè)。如果只許民資和外資參股和控股國(guó)資而不允許國(guó)資參股和控股民資和外資，那么，這種所謂的“混合所有制”實(shí)質(zhì)上已經(jīng)突破了社會(huì)主義的制度底線而屬于所有制領(lǐng)域的“橙色革命”。為了防止外資和私人資本以混合所有制之名、行“橙色革命”之實(shí)，必須強(qiáng)調(diào)：在發(fā)展所謂的混合所有制過(guò)程中，國(guó)家資本、國(guó)有企業(yè)和集體企業(yè)應(yīng)該發(fā)揮主導(dǎo)性、骨干型作用，應(yīng)該更有效率、更有效益、更有擴(kuò)張性，并承當(dāng)起更多的組織經(jīng)濟(jì)的責(zé)任、科技創(chuàng)新的責(zé)任。國(guó)有經(jīng)濟(jì)的壟斷地位不能動(dòng)搖。壟斷是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的高級(jí)形式，代表著組織化和有序化。為什么外資可以壟斷而國(guó)資就不能壟斷?在國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本的資金、技術(shù)、管理能力以及國(guó)家忠誠(chéng)度仍然處于低水平的情況下，國(guó)資退出的空間必然被外資所占領(lǐng)，國(guó)資退出壟斷必然被外資所壟斷。如果中國(guó)經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步被外資所控制，那么，中國(guó)的工業(yè)化之夢(mèng)必將破滅。這樣的改革顯然違背民族意愿和歷史潮流。

社會(huì)主義所有制不僅與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是兼容的，而且有利于把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)推向有序化和組織化的高級(jí)階段，從而避免市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)和頻繁危機(jī)。對(duì)于社會(huì)主義的全民所有制和集體所有制，首先需要理論自信，然后才能產(chǎn)生制度自信?，F(xiàn)在相當(dāng)多的學(xué)者、官員、國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)沒(méi)有理論自信，由此缺乏制度自信，結(jié)果是言不由衷、表里不一、人格分裂。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度的三大特征

中國(guó)需要在社會(huì)主義公有制為主導(dǎo)的基礎(chǔ)上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因此，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度必須旗幟鮮明地強(qiáng)調(diào)以下三大內(nèi)容、突出三大特征：

(1)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這意味著：市場(chǎng)體系特別是資本市場(chǎng)要發(fā)揮資源配置的基礎(chǔ)作用(但不是決定性的作用，因?yàn)槠饹Q定性作用的不是市場(chǎng)，而是市場(chǎng)背后的力量)，同時(shí)，以法制維護(hù)市場(chǎng)秩序，以公平維護(hù)有序競(jìng)爭(zhēng)。

(2)是“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而不是“無(wú)組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。這意味著一切“去組織化”的改革、一切可能導(dǎo)致條塊分割的改革、一切可能導(dǎo)致無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的改革都必須堅(jiān)決制止。

中國(guó)農(nóng)村的“去組織化”改革實(shí)屬發(fā)展“無(wú)組織、無(wú)序化的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，最終導(dǎo)致“三農(nóng)問(wèn)題”、農(nóng)村環(huán)境危機(jī)和食品安全危機(jī)，還導(dǎo)致邊疆少數(shù)民族地區(qū)的基層經(jīng)濟(jì)組織消失和基層政權(quán)黑社會(huì)化，從而成為非法組織和恐怖組織生根發(fā)芽的土壤。農(nóng)村改革的后果需要認(rèn)真反思。

為了提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，與國(guó)際壟斷資本開(kāi)展平等競(jìng)爭(zhēng)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)必須走有序化、組織化的道路。中國(guó)的改革必須以發(fā)展“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”為目標(biāo)。當(dāng)今中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體是由外國(guó)資本、民間資本和國(guó)家資本所組成。究竟應(yīng)該讓哪一類資本充當(dāng)中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者?這是一個(gè)無(wú)法回避的選擇。顯然，作為獨(dú)立自主的國(guó)家，中國(guó)決不能讓外資主導(dǎo)中國(guó)的工業(yè)化，不能讓跨國(guó)資本成為中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的組織者和主導(dǎo)者;而民間資本還缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力、管理能力和國(guó)家認(rèn)同能力，這類資本還不能充當(dāng)中國(guó)工業(yè)化的組織者和主導(dǎo)者;因此，排除了外國(guó)壟斷資本和本國(guó)民營(yíng)資本之后，發(fā)展“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只能依靠國(guó)家資本。國(guó)家資本不僅要充當(dāng)工業(yè)化的組織者，還要承擔(dān)起農(nóng)業(yè)組織化的責(zé)任，承擔(dān)起國(guó)防現(xiàn)代化、科技現(xiàn)代化和網(wǎng)絡(luò)信息安全的責(zé)任。這是歷史賦予國(guó)家資本的責(zé)任。國(guó)家資本不僅不能削弱，而且還要加強(qiáng)。

(3)是“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”而不是壟斷資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。這不僅意味著體現(xiàn)全民所有制特征的國(guó)家資本在發(fā)展經(jīng)濟(jì)過(guò)程中需要發(fā)揮主導(dǎo)作用，而且意味著教育、醫(yī)療和住房等領(lǐng)域必須具有明顯的社會(huì)主義特色。在推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和組織化的過(guò)程中，全民所有制性質(zhì)的國(guó)家資本承擔(dān)著主要的責(zé)任、發(fā)揮著主導(dǎo)的作用。這就決定著這種“有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”屬于社會(huì)主義性質(zhì)。同時(shí)，應(yīng)該通過(guò)開(kāi)征資本利得稅、財(cái)產(chǎn)贈(zèng)與稅和遺產(chǎn)稅等措施，優(yōu)化稅賦結(jié)構(gòu)，提高全民醫(yī)療、教育和住房的保障水平，消除城鄉(xiāng)差別和兩極分化。

總之，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革需要?jiǎng)澇龈母锏闹贫冗吔?，需要有底線意識(shí)，需要防止體制改革變成不自覺(jué)的“顏色革命”。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度的自我完善，是在全民所有制和集體所有制基礎(chǔ)上建立“社會(huì)主義有組織的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度”，而不是將國(guó)家資本和國(guó)有經(jīng)濟(jì)貼上低效、壟斷、不道德的標(biāo)簽然后由外國(guó)壟斷資本和國(guó)內(nèi)買辦資本進(jìn)行切塊、分割、占有和“混合”。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：