黨史“磚家”楊奎松炮制的兩個歷史謠言
作者：何雪飛 來源：紅色文化網(wǎng) 日期：2013-06-02 點擊：
何雪飛
最近幾年，在中國歷史學(xué)界、報紙期刊媒體及互聯(lián)網(wǎng)輿論中，興起一股惡意中傷共產(chǎn)黨、毛澤東，無恥地吹捧國民黨、蔣介石的歷史造假風(fēng)潮，其代表人物就是楊奎松、沈志華、高華等人。這些人霸占中國黨史研究領(lǐng)域的資源，以黨史研究的名義惡意篡改黨史、惡意貶低毛澤東及共產(chǎn)黨的歷史功績。
沈志華等人多次在講座中表現(xiàn)出對毛澤東和共產(chǎn)黨的刻骨仇恨。與極端的沈志華相比，而楊奎松一直相對謹(jǐn)慎冷靜地在黨史研究領(lǐng)域推動“反共復(fù)國”大業(yè)，其著作文章迷惑性較強。但是，楊奎松也往往為了反共、反毛、反社會主義目的，經(jīng)常利用黨史學(xué)術(shù)研究的包裝和名義傳播反華反共謠言，甚至不惜造假、造謠，在稍有理智的人看來，很多東西十分荒唐可笑。
楊奎松的相關(guān)著作早已被眾多網(wǎng)友批的體無完膚，這里參考眾多網(wǎng)友文章及相關(guān)書籍資料，主要介紹兩個比較重要的典型案例。
1、楊奎松引用蘇聯(lián)反華謠言污蔑中國共產(chǎn)黨
1999年，楊奎松出版《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》一書，隨后幾年里該書屢次再版廣泛傳播，在媒體及互聯(lián)網(wǎng)上刮起了一股股妖魔化共產(chǎn)黨的風(fēng)潮。
該書中如下觀點及資料引起廣泛關(guān)注，該書認(rèn)為：
【這個時候蘇聯(lián)紅軍不僅在暗中協(xié)助中共在東北建立根據(jù)地，而且為進(jìn)入東北的及在華北的中共軍隊先后提供了足夠裝備幾十萬人的武器彈藥，從而使這支過去因為裝備落后、彈藥缺乏，主要靠游擊戰(zhàn)取勝的部隊，迅速成長起來，從而極大地縮短了中共中央原先預(yù)計的徹底戰(zhàn)勝國民黨的時間表。】（見楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版第223頁）
楊奎松如何得出這個結(jié)論？他根據(jù)的是1971年8月26日莫斯科華語廣播談話，他認(rèn)為二戰(zhàn)后蘇聯(lián)給中共東北民主聯(lián)軍提供了大量日本關(guān)東軍的武器：
【引注：
①有關(guān)戰(zhàn)后蘇聯(lián)遠(yuǎn)東軍向中共東北民主聯(lián)軍提供的日本關(guān)東軍武器數(shù)量，步槍約為70萬枝，機(jī)槍約為12000——14000挺，各種炮約4000門，坦克約600輛，汽車約2000多輛，另有彈藥庫679座，800余架飛機(jī)和炮艇若干。同時已知1948年前后蘇軍將絕大部分日本關(guān)東軍武器提供給中共軍隊以后，還曾向東北的中共軍隊提供過一定數(shù)量的蘇聯(lián)制造和捷克制造的武器裝備。……參見1971年8月26日莫斯科華語廣播談話：《蘇軍粉碎日本侵略軍是中國革命取得最終勝利的保障》……】（見楊奎松：《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》，江西人民出版社1999年版第250頁）
按照楊奎松的結(jié)論，蘇聯(lián)給共產(chǎn)黨提供了足夠裝備幾十萬人的武器彈藥，才使共產(chǎn)黨迅速成長、擺脫了裝備落后、打游擊的境地，迅速打敗了國民黨。這種觀點顯然不利于共產(chǎn)黨和毛澤東，而是國民黨美蔣余孽多年宣傳的觀點。
楊奎松的資料出自1971年8月莫斯科廣播談話，而1969年中蘇關(guān)系急劇惡化，在珍寶島大打出手。1971年的莫斯科廣播造謠說中共奪取政權(quán)靠的是蘇聯(lián)恩賜的大規(guī)模武器裝備，楊奎松對此竟然毫不懷疑的相信。其治史目的已經(jīng)十分顯然。
蘇聯(lián)70年代的這些材料，連國民黨御用的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆垂矚v史學(xué)家都不會引用，因為他們一旦引用就馬上喪失其學(xué)術(shù)著作的嚴(yán)謹(jǐn)性和客觀性，變成了國民黨泛濫成災(zāi)的反共意識形態(tài)宣傳品。而拿著共產(chǎn)黨及中國人民俸祿的楊奎松竟然正式引用，并得出蘇聯(lián)【提供了足夠裝備幾十萬人的武器彈藥】的荒唐結(jié)論。
其實，當(dāng)時東北關(guān)東軍總共也沒有那么多武器裝備。根據(jù)日本學(xué)者島田俊彥的說法是關(guān)東軍當(dāng)時總共"僅有坦克160輛,作戰(zhàn)飛機(jī)不足200架"。據(jù)社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社2005年9月出版的《日本關(guān)東軍侵華罪惡史》中談到：
【1943年以后，由于日軍在太平洋戰(zhàn)場的局勢日益惡化，關(guān)東軍的主力部隊和裝備大量南調(diào)，戰(zhàn)斗力急劇下降，攻勢作戰(zhàn)的戰(zhàn)略思想逐漸動搖。至1944年7月，關(guān)東軍部署在東正面只有4個師團(tuán)，北、西北和西正面各只有1個師團(tuán)，第二線有1個師團(tuán)，共8個師團(tuán)，比1942年兵力減半，戰(zhàn)斗力降到最低點，已無力向蘇聯(lián)發(fā)動進(jìn)攻作戰(zhàn)。隨著關(guān)東軍實力的迅速減弱，其原來的對蘇“攻勢作戰(zhàn)”即成泡影，戰(zhàn)略任務(wù)被迫由進(jìn)攻轉(zhuǎn)為防御。1944年9月18日，日軍大本營向關(guān)東軍下達(dá)了“對蘇全面持久作戰(zhàn)”的命令（“大陸命1300號”）,要關(guān)東軍“盡力防止戰(zhàn)爭之發(fā)生”，并作好對蘇持久作戰(zhàn)的準(zhǔn)備，一旦蘇軍來攻，關(guān)東軍應(yīng)利用東北的廣闊地域阻止蘇軍的進(jìn)攻，即使萬不得已，至少應(yīng)確保東北的東南部到朝鮮北部之間的地區(qū)。這種純粹被動防御的作戰(zhàn)方針，對于一貫驕橫的關(guān)東軍來說是從來沒有過的。
……
日本大本營為加強關(guān)東軍的防御力量，于6、7月間從關(guān)內(nèi)的中國派遣軍抽調(diào)第4軍司令部和第63、117、59、39師團(tuán)移往東北和朝鮮，編入關(guān)東軍戰(zhàn)斗序列。關(guān)東軍也緊急動員在東北的日本在鄉(xiāng)軍人25萬人，編成第30軍司令部、8個師團(tuán)、7個獨立混成旅團(tuán)等作戰(zhàn)部隊。并將國境守備隊、憲兵、特務(wù)機(jī)關(guān)等統(tǒng)統(tǒng)整編為野戰(zhàn)部隊，真是到了黔驢技窮的地步。至開戰(zhàn)前，關(guān)東軍地面兵力共有2個方面軍：6個軍、作戰(zhàn)部隊24個師團(tuán)、9個獨立混成旅團(tuán)等，總兵力約75萬人，僅有坦克160輛?？罩辛α康牡?航空軍，已是徒有“軍”名，能夠用于作戰(zhàn)的飛機(jī)不足200架。雖然關(guān)東軍從兵員上看再次膨脹起來，但新組建的部隊，大多是40歲左右的老兵，兵員素質(zhì)很差，武器裝備也不足，甚至用獵槍充數(shù)。有人評論說：關(guān)東軍已變成“用竹槍武裝的紙老虎部隊”和“稻草人兵團(tuán)”?！踩铡硩u田俊彥：《關(guān)東軍》第186頁；《關(guān)東軍終戰(zhàn)始末》第175頁】
楊奎松《毛澤東與莫斯科的恩恩怨怨》一書中具體而明確地記錄共產(chǎn)黨收到蘇軍提供的日本關(guān)東軍武器的數(shù)量非常少。即便該書提到的這些武器數(shù)據(jù)，大部分也沒有來源出處。比如該書237頁說：【中共東北局又得到了6架運輸機(jī)、50輛坦克、上百門各種炮，接受了沈陽兵工廠的設(shè)備，以及南滿日軍武器庫中可以裝備十幾萬人的槍支彈藥】；246頁又說：【蘇軍開始向中共轉(zhuǎn)交北滿的日軍武器庫，其中僅輕重機(jī)槍就在萬挺以上，各種炮上千門。】但是這些主要的數(shù)據(jù)卻沒有來源出處。即便是該書中所有的相關(guān)數(shù)據(jù)加起來也遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到【步槍約為70萬枝，機(jī)槍約為12000——14000挺，各種炮約4000門，坦克約600輛，汽車約2000多輛，另有彈藥庫679座，800余架飛機(jī)和炮艇若干】這樣的規(guī)模。
縱觀楊奎松此書，能為蘇聯(lián)【為進(jìn)入東北的及在華北的中共軍隊先后提供了足夠裝備幾十萬人的武器彈藥】這個結(jié)論提供直接證據(jù)的，主要是1971年8月莫斯科廣播談話這樣的子虛烏有的材料。其次，普通讀者很容易被這樣的內(nèi)容欺騙：楊奎松書中反復(fù)渲染蘇聯(lián)代表當(dāng)時口頭“宣稱”和“通知”要轉(zhuǎn)交全部關(guān)東軍武器。比如該書P234頁談到：【10月4日，蘇方更進(jìn)一步通知東北局，他們愿意把繳獲的所有保存在沈陽、本溪、四平街、吉林、長春、安東、哈爾濱和齊齊哈爾的全部日本關(guān)東軍的武器彈藥和軍事裝備轉(zhuǎn)交給中共接收，說是主要的武器在北面，至少可以裝備幾十萬人?！?/span>此書P235頁又談到：【蘇軍代表通知中共東北局……所有兵工廠、武器彈藥和工業(yè)中心統(tǒng)統(tǒng)交給中共。】……顯而易見，這些只是口頭承諾，蘇聯(lián)具體轉(zhuǎn)交了多少，該書完全沒有了下文。
沒有下文并不可怕，最可怕的是楊奎松明明知道蘇聯(lián)受與國民黨政府簽訂的《中蘇友好條約》的制約，無法公開支持中共反對國民黨，因此在移交中共關(guān)東軍武器等問題上的態(tài)度一直在反復(fù)，連一些已經(jīng)交給的武器都會重新收回來，因此那些口頭地“宣稱”和“通知”恐怕很多不會落到實處。但是這些至關(guān)重要的史實和背景楊奎松在此書中都沒有進(jìn)行相關(guān)分析。楊奎松一書多是在反復(fù)渲染蘇聯(lián)代表“宣稱”將轉(zhuǎn)交全部武器，這種手段容易給普通讀者造成中共確實得到日本關(guān)東軍全部武器（包含大量飛機(jī)、坦克，足夠武裝幾十萬人，）的錯覺。
一方面，楊奎松該書完全忽視國民黨政府與蘇聯(lián)政府白紙黑字的《中蘇友好條約》的效力和作用，并對蘇聯(lián)轉(zhuǎn)交武器態(tài)度猶豫反復(fù)的史實進(jìn)行有意的遮蔽；另一方面，楊奎松此書卻完全把蘇軍代表的那些口頭承諾當(dāng)做真實發(fā)生的歷史。其目的就是論證他的那些離奇結(jié)論。顯而易見，楊奎松是在有意造假和刻意欺騙公眾。
其實李敖、汪榮祖合著《蔣介石評傳》下冊談到，蘇聯(lián)其實相當(dāng)大程度在執(zhí)行《中蘇友好條約》：
【 蔣介石失掉東北，并不是俄國人撕毀中俄條約，如真撕毀，斯大林何不把東北交給毛澤東？事實上，一百二十萬在華日軍的武器裝備大都繳給了國民黨的中央軍。在東北，蘇軍原定于一九四五年十一月撤走，但蔣來不及接收，要求蘇軍延期，以免中共捷足先登。……（參閱 Cambridge History of china,Vol.13,pt.2,P.727-728）】（見《蔣介石評傳》，中國友誼出版公司，下冊 P553）
事實上，楊奎松已經(jīng)成為公認(rèn)的學(xué)術(shù)笑柄，有網(wǎng)友調(diào)侃說：
【就是不用日本史料，僅僅對照國共內(nèi)戰(zhàn)相關(guān)史料，也可以看出坦克“約600輛，飛機(jī)800架”的說法是何等荒唐可笑，根據(jù)《中國人民解放軍歷史資料叢書 裝甲兵回憶史料》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會 解放軍出版社 1995年），《中國人民解放軍歷史資料叢書 裝甲兵綜述大事記》（中國人民解放軍歷史資料叢書編審委員會 解放軍出版社 2001年），《東北裝甲兵》（孫懋濤主編 解放軍出版社 1991年12月），《當(dāng)代中國裝甲兵》（總參謀部裝甲兵部 解放軍出版社 1990年5月）等關(guān)于解放軍裝甲部隊的戰(zhàn)史叢書明確記載，到1949年11月，解放軍坦克部隊發(fā)展到兩個戰(zhàn)車師幽兩個戰(zhàn)車團(tuán)，有干部。戰(zhàn)士12697人，坦克375輛（其中水陸坦克68量），裝甲車272輛。而其中屬于東北野戰(zhàn)軍在東北地區(qū)得到的不過32輛，其余基都是在關(guān)外戰(zhàn)場繳獲到的。至于飛機(jī)，到新中國成立的時候，大閱兵上空出現(xiàn)的17架飛機(jī)基本上都是國民黨空軍起義后所得（由于擔(dān)心國民黨空軍會空襲，參加大閱兵的飛機(jī)都帶彈飛行，這在世界閱兵史也很罕見），而熟悉空軍的歷史都知道，即使到解放戰(zhàn)爭勝利后，國民黨空軍仍然掌握制空權(quán)，這個時候，蘇聯(lián)宣揚的那800多架飛機(jī)，600輛坦克又在哪里？莫非那么多飛機(jī)，坦克被楊教授給貪污吃了回扣不成？】
楊奎松引用明顯的蘇聯(lián)謠言并刻意造假是有險惡意圖的，他的目的就是證明國民黨蔣介石的偉大，而中共的成功是得到蘇聯(lián)干涉的結(jié)果。
著名的反共學(xué)者、《零八憲章》的簽署者和組織者徐友漁十分欣賞楊奎松，并把他的書和龍應(yīng)臺的《大江大海1949》相提并論，因為這兩個人都是刻意妖魔化共產(chǎn)黨的典型文人，只不過臺獨分子龍應(yīng)臺比楊奎松更加赤裸裸而已：
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4a39146f0100k9x7.html
【大概是9月份左右，剛好出了兩本書，我覺得是非常重要的，也是跟今天要談的題目有關(guān)。其中的一本書我估計大家可能很難看到，我?guī)斫o大家展示一下，龍應(yīng)臺的《大江大海1949》。……。另外，同樣也是在2009年的9月份出的另外一本書我覺得也挺好，叫《中華人民共和國建國史研究》，我講的題目跟這本書是有關(guān)系的。這本書的作者楊奎松是中國一位很著名、很好的歷史學(xué)家，我看過他很多書，比方說《國民黨的聯(lián)共與反共》這一類書。】
2、楊奎松的算術(shù)水平：毛時代貧富差距比民國大
楊奎松在2007年8月30日《南方周末》發(fā)表《貧富差距始于改革開放？關(guān)于建國后干部收入問答》一文。
文章說：
【到１９５５年８月，新政府最終取消了供給制，統(tǒng)一實行職務(wù)等級工資制。新標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)一步提高了高級干部的工資待遇，將工資等級進(jìn)一步增加到３０個級別，最高一級５６０元，最低一級僅１８元。
……
1956年國務(wù)院又頒布了新的工資標(biāo)準(zhǔn)。這次工資調(diào)整注意提高了一般工作人員的工資收入標(biāo)準(zhǔn)，如將國家機(jī)關(guān)工作人員中最低一級工資從18元提高至20元，1－13級干部最小增幅為0，最大增幅為12.9％，平均增幅6.9％；而14－30級干部最小增幅為7.1％，最大增幅為13％，平均增幅達(dá)10.36％。這樣就使得標(biāo)準(zhǔn)工資最高最低之差略有縮小，減少為28倍。
……
為了便于讀者了解這種倍數(shù)的問題所在，這里介紹一下國民政府時期的薪俸標(biāo)準(zhǔn)情況。以１９４６年國民政府頒布的標(biāo)準(zhǔn)，除總統(tǒng)和五院院長等選任官外，文官共分為３７個級別，最高一級的收入是最低一級收入的１４．５倍。
我們還可以比較一下那個年代西方國家政府工作人員的工資收入情況。在資本主義各國中，除極少數(shù)國家外，英、法、德等國的公務(wù)員，包括行政長官在內(nèi)，最高最低工資差，均在８－１０倍左右，美國、日本差距較大，也只有２０倍。而且，它們差距之大，多半只是總統(tǒng)或首相個人的工資較高，有時會高出下一級行政主管一倍以上?？芍Y本主義國家政府官員高低之間的收入差距，多半遠(yuǎn)小于新中國官員的收入差距。
……很多人誤以為今天貧富差距拉大也好，收入分配不公也好，各級官員貪污腐敗盛行也好，都是改革開放惹的禍。在他們看來，好像只要注重分配平等和公眾福利，很多問題就可以得到解決。殊不知，我們現(xiàn)在所看到的種種問題，說到底都是現(xiàn)行的有待改革和完善的制度造成的。而這些制度多半早在建國之初就已經(jīng)確立下來了。
】
在楊奎松的筆下，毛時代干部工資差距比國民黨、比資本主義國家還大。
其實，楊奎松的這種比較是十分不客觀的。他談的所謂30級工資制，是國家機(jī)關(guān)工作人員工資標(biāo)準(zhǔn)，其中第25級到30級是指勤雜人員，比如打掃衛(wèi)生的人員，這個工資標(biāo)準(zhǔn)和社會上的學(xué)徒工差不多，根本不是最低干部工資。從他發(fā)在《歷史研究》2007年第四期《從供給制到職務(wù)等級工資制-新中國建立前后黨政人員收入分配制度的演變》一文看，他是知道這一點的，但是在公共媒體上，他有意地忽略這一點。他把新中國當(dāng)時機(jī)關(guān)單位工資最低的第30級工作人員勤雜人員，如清潔人員，混同于國民黨的最低級的文官，混同于西方國家的公務(wù)員，并得出毛時代工資差距比國民黨、比資本主義國家大的荒唐結(jié)論。其實，毛時代干部分24級，最低級別的干部--辦事員是24級，按照1955年8月標(biāo)準(zhǔn)，其工資是35元，與最高級別工資差16倍，與民國文官內(nèi)部工資差距類似。但是按照1956年調(diào)整后的標(biāo)準(zhǔn)，最高干部工資是最低干部工資的13倍，比國民黨文官內(nèi)部差距要小。1955年的這個體制是借鑒蘇聯(lián)實行的，不比國民黨民國時期和資本主義國家文官系統(tǒng)、公務(wù)員系統(tǒng)差距大多少。但毛主席仍然覺得差別大了，毛時代他多次推動多次縮小差距。
（注：此表原載《歷史研究》2007年第四期楊奎松一文）
1956年干部工資收入：
（此表可見《縱橫》雜志2006年第2期）
真正要比較不同社會制度下的貧富差距工資差距，更重要是要看官員與工人之間的工資差距。而對于國民黨的民國和西方資本主義社會，不僅要看其公務(wù)員工資，還要看其大資本家的收入。
眾所周知，1956年工資改革時建立的工資制框架基本上延續(xù)了近30年。其中在企業(yè)里主要是八級工資制，最低工人工資1級是30多元相當(dāng)于干部的最低工資，工人工資最高8級工是100元左右，相當(dāng)于副市長一級工資。比較多的二級三級四級工資分別大概在38元，45元，55元左右，與全國最高工資差距是10倍左右。
福建省屬煤炭企業(yè)工人工資標(biāo)準(zhǔn)(八級制)表單位：元/月
詳見：http://www.fjsq.gov.cn/showtext.asp?ToBook=186&index=100
|
等級
|
1級
|
2級
|
3級
|
4級
|
5級
|
6級
|
7級
|
8級
|
|
井上
|
31
|
36.27
|
42.44
|
49.66
|
58.09
|
69.98
|
79.55
|
93.00
|
|
井下
|
33
|
38.97
|
46.04
|
54.35
|
64.19
|
75.80
|
89.53
|
105.60
|
1956年8級工資制主要產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)工人月工資標(biāo)準(zhǔn)表（上海）
詳見：
http://www.shtong.gov.cn/node2/node2245/node67474/node67481/node67543/node67552/userobject1ai64564.html
單位:元
|
產(chǎn)業(yè)
|
1級
|
2級
|
3級
|
4級
|
5級
|
6級
|
7級
|
8級
|
倍數(shù)
|
|
鋼鐵、機(jī)器制造、有色金屬等
|
42.4
|
49.4
|
57.5
|
66.9
|
77.8
|
90.6
|
105.4
|
123.0
|
2.9
|
|
制酸、橡膠（機(jī)器制造）、自行車等
|
42.4
|
49.2
|
57.2
|
66.4
|
77.0
|
89.5
|
103.9
|
120.8
|
2.85
|
|
原料藥制造、儀器、玻璃等
|
40.5
|
47.1
|
54.9
|
63.9
|
74.4
|
86.5
|
100.7
|
117.5
|
2.9
|
|
耐火材料、汽車配件等
|
41.0
|
47.7
|
55.6
|
64.7
|
75.3
|
87.6
|
102.0
|
118.9
|
2.9
|
|
油脂、肥皂等
|
37.5
|
44.0
|
51.6
|
60.5
|
71.0
|
83.3
|
97.5
|
114.4
|
3.05
|
|
棉紡織（機(jī)動工人）
|
38.0
|
44.3
|
51.7
|
60.0
|
69.9
|
81.3
|
94.6
|
110.0
|
2.89
|
李強教授《中國應(yīng)恢復(fù)“八級工”制度》一文談到：
http://news.sina.com.cn/pl/2011-05-27/093822540758.shtml
【1956年制定、后經(jīng)過修訂的企業(yè)八級技術(shù)等級制度，曾在工人技術(shù)等級分層上發(fā)揮了重要作用。這種八級技術(shù)等級制得到企業(yè)工人和全社會的普遍認(rèn)可，那時的一個“八級工”，很令人羨慕，其工資甚至能超過廠長。筆者在調(diào)研中了解到，許多經(jīng)歷過八級技術(shù)等級制度的人，至今都承認(rèn)那個技術(shù)分層非常成功。他們說，當(dāng)時一個人，不要說成為“八級工”，就是評上“五級工”、“六級工”，在企業(yè)和社會都有很高地位，而且他們的技術(shù)水平確實高超?！?/span>
《人民日報》曾刊文介紹：
http://finance.sina.com.cn/roll/20091214/08157097963.shtml
【最早的等級工資時，員工間收入落差也會有3倍，很多人長期拿38.7元的二級工工資，而八級工拿108元，但八級工確實是技術(shù)“大拿”，貢獻(xiàn)與二級工不可同日而語，當(dāng)時的人認(rèn)為是合理的。】
而民國時期情況呢？
根據(jù)上海市總工會資料：
http://www.douban.com/group/topic/16888383/
【民國16－25年(1927－1936年)名義工資
這一時期工人工資總的水平要高于民國16年(1927年)以前，每日工資大致為0．5－0．6元，每月工資大致為14～15元。其中印刷、造船、機(jī)器、絲織工人每月工資較高，一般都在20元以上；繅絲、火柴、棉紡工人每月工資較低，一般都在12元以下?！?/span>
民國的紡織工人，工資都在12元以下，即便是以12元計算，也和民國的部長相差67倍，而民國的那些大資本家，其收入是部長工資的幾十倍幾百倍幾千倍……
更何況，眾所周知，國民黨官員最善于搞官商勾結(jié)，他們有大量的灰色、黑色收入，國民黨官員們由于極端腐敗遭到了全國人民的仇恨，并在解放戰(zhàn)爭中【忽喇喇似大廈傾】，這和毛時代共產(chǎn)黨干部是天壤之別。楊奎松所謂毛時代貧富差距比國民黨、比民國還大，純粹胡說。
不錯，按照楊奎松所說，國民黨文官系統(tǒng)最高的官和最低的官差距是14.5倍，按照楊奎松提供的資料，國民黨最低的官拿55元，最高的官拿800元，而工人則大多在12元以下，而且，當(dāng)時民國時期有大量的童工、徒工、臨時工，最低工人收入可能每月還不到5元，與最低官員相差十幾倍。而國民黨民國時期，大資本家每月可得幾萬幾十萬元。這樣看，國民黨官員最高工資是工人的幾百倍，最低官員工資是最低工人的10倍，資本家是工人收入的上千倍上萬倍……
而毛時代呢？即便是看55年定的標(biāo)準(zhǔn)，最低一級干部工資如24級干部辦事員是35元，已經(jīng)比很多普通工人的工資要少，大約是最低工人工資的2倍。這樣來看，毛時代干部，最低一級干部工資就很低，和低收入工人差不多，這樣56年定的干部平均工資不會脫離工人太高。而國民黨干部，最低一級文官工資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于當(dāng)時社會底層工人收入，而最高級別的文官工資又是最低文官工資的14.5倍，這樣國民黨文官平均工資已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于工人。
總而言之，楊奎松以1955年工資為標(biāo)準(zhǔn)，將拿30級工資的清潔工當(dāng)共產(chǎn)黨干部，得出共產(chǎn)黨干部內(nèi)部收入差距30倍高于國民黨民國時期，這是典型的栽贓，顯然是別有用心。如果考慮共產(chǎn)黨24級干部內(nèi)部工資差距，確實和民國時期文官內(nèi)部差距類似，但是即便是這種比較也是不客觀的。毛澤東批評蘇聯(lián)當(dāng)時形成一個高薪階層，主要看干部與工人之間的收入差距。如果像國民黨那樣，整個文官階層都是高工資，哪怕內(nèi)部差距是5倍或者10倍，看起來比較低了，但是整個社會也是兩極分化，更何況還得考慮資本家階級的收入。假如國民黨再提高民國文官的底薪，比如從55元提高到80元，似乎文官系統(tǒng)內(nèi)部差距縮小了，是10倍，但整個社會兩極分化卻擴(kuò)大了，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于毛時代1955年所定的標(biāo)準(zhǔn)。假如中國1955年，國家將最低一級干部24級干部工資定為15元，這樣，與最高干部工資相差接近40倍了，但是這只能說明毛時代貧富差距比民國小。
所以說，1955年1956年中國借鑒蘇聯(lián)所確定的工資收入，已經(jīng)遠(yuǎn)比國民黨民國、比資本主義國家要公平。即便如此，毛澤東還是感覺工資收入差距大了，他在世時候一直在推動縮小工資差距，整個毛時代，是一個起點就比民國和資本主義社會公平而且也越來越公平的年代。而楊奎松卻別有用心地說貧富差距、收入分配不公、貪污腐敗都是毛時代的遺毒，這完全是不顧客觀事實的胡說。不錯。毛時代也有腐敗，比如三反五反都有不少腐敗分子，但是毛時代是有史以來最清廉的時代，貧富差距最小的時代。楊奎松發(fā)現(xiàn)1955年定的干部工資差距和民國文官及資本主義國家類似，就如獲重寶，還造假造謠說成是30倍差距；楊奎松發(fā)現(xiàn)毛時代也有腐敗分子，就興高采烈……他以為這樣的確就可以把兩極分化、腐敗等問題都?xì)w罪給毛時代了，他以為這樣就可以美化國民黨、美化民國、美化資本主義、美化新自由主義了。楊奎松自己評價自己是黨史研究權(quán)威，網(wǎng)絡(luò)上一幫腦殘的果粉也跟著起哄，楊自己也在那洋洋得意……
從以上兩個案例可以看到，楊奎松為了妖魔化共產(chǎn)黨，妖魔化毛澤東，妖魔化毛時代，妖魔化社會主義，美化國民黨蔣介石，美化資本主義，不惜屢次在南方系媒體上造謠、造假，許多言論到了荒誕可笑的程度。但是由于南方系媒體和南方系網(wǎng)絡(luò)（門戶網(wǎng)站如騰訊、網(wǎng)易、搜狐等），奉行戈培爾“謊言傳播一萬遍就是真理”的理念，幾萬篇幾億篇地傳播楊奎松所炮制的歷史研究學(xué)術(shù)論文和相關(guān)材料，誤導(dǎo)了很多民眾，制造了大批的果粉、美粉、蔣粉，許多人竟然真的相信，共產(chǎn)黨毛澤東打敗蔣介石是靠蘇聯(lián)的武器，毛時代貧富差距真的比民國還大……
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/ls/2013-06-02/21110.html-紅色文化網(wǎng)
