相當長一段時間以來，有人散布"魯迅從未抨擊日本侵略者"的論調(diào)。這種論調(diào)不僅曲解了魯迅雜文中的鋒芒所指，更遮蔽了二十世紀三十年代中國知識分子在民族危亡時刻的精神圖譜。當我們重返歷史現(xiàn)場，細讀《友邦驚詫論》等文本的字里行間，一個以筆為刃、在民族危亡之際保持清醒的戰(zhàn)斗者形象，正在血色硝煙中愈發(fā)清晰。

一、刀鋒上的舞蹈：魯迅雜文中的雙重批判

在《友邦驚詫論》里，"友邦人士"的驚詫與國民黨政府的屠刀形成荒誕的鏡像。魯迅看似在諷刺西方列強的虛偽姿態(tài)，實則暗藏機鋒："日本帝國主義的兵隊強占了遼吉，炮轟機關(guān)，他們不驚詫;阻斷鐵路，追炸客車，捕禁官吏，槍斃人民，他們不驚詫。"這種遞進式的排比，將侵略者的暴行與旁觀者的冷漠層層剝開。1932年《論"赴難"和"逃難"》中更直指日軍暴行："大學生雖然是'中堅分子'，然而沒有市價，假使歐美的市場上值到五百美金一名口，也一定會裝了箱子......"以反諷之刃剖開殖民者的貪婪本質(zhì)。

二、沉默的轟鳴：雜文之外的抗爭姿態(tài)

在《答徐懋庸并關(guān)于抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線問題》中，魯迅直言："中國的唯一的出路，是全國一致對日的民族革命戰(zhàn)爭。"這種立場絕非孤立存在。1933年致蕭軍信中寫道："現(xiàn)在中國最大的問題，人人所共的問題，是民族生存的問題。"他將日本侵略者比作"毒蛇猛獸"，主張"用一切手段，用一切力量，用一切犧牲"。這些私人信箋中的鋒芒，與其公開發(fā)表的雜文構(gòu)成完整的抗爭譜系。

三、被遮蔽的戰(zhàn)場：歷史語境中的言說策略

在"攘外必先安內(nèi)"的政治高壓下，魯迅選擇以"曲筆"開辟第二戰(zhàn)場?！队寻铙@詫論》中"擺什么'驚詫'的臭臉孔"的譏諷，實為對不抵抗政策的凌厲鞭笞。1934年《中國人失掉自信力了嗎》中"埋頭苦干的人""拼命硬干的人"，正是對抗日志士的深情禮贊。這種"戴著鐐銬的吶喊"，需要放置在"申報檢查制度"的語境中理解——當直接言說可能招致文稿被刪、刊物被封時，隱喻與反諷成為最鋒利的匕首。

魯迅先生逝世八十九年了，時間已經(jīng)久遠，但事實依然十分切近。在腐朽勢力面前，在文化漢奸面前，在資本家的”乏”走狗面前，在種種真洋鬼子和假洋鬼子面前，魯迅始終是無畏的勇于戰(zhàn)斗的戰(zhàn)士。當我們重讀魯迅1936年臨終前的《答托洛斯基派的信》，那句"你們高超的理論，將不受中國大眾所歡迎"的斷言，恰似穿越時空的預言。在民族危亡的至暗時刻，魯迅從未停止對侵略者的控訴，他以知識分子的良知為火炬，在鐵屋中發(fā)出破曉的吶喊。這種精神遺產(chǎn)，至今仍在提醒我們：真正的批判精神，永遠與民族命運血肉相連。

某些人散布“魯迅從未抨擊日本侵略者”的論調(diào)，無非有兩種目的，一是貶低魯迅的戰(zhàn)斗精神，污損他“民族魂”的形象，二是想據(jù)此“反證”日本侵略行徑的“合理性”和“正當性”——在某些哈美媚日分子蹦噠得十分厲害的今天，澄清這種論調(diào)攪渾的污水，是十分必要的。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：