農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性困境與突圍路徑

　　作者：趙曉峰 何慧麗

　　摘要：當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展受到兩個(gè)結(jié)構(gòu)性因素的制約：一是耕地總量中的90%必須種植微利的大宗農(nóng)業(yè)產(chǎn)品;二是合作社運(yùn)轉(zhuǎn)的制度成本高昂。受制于此，農(nóng)民完全依靠自身的力量發(fā)展合作社的現(xiàn)狀和情景都不令人樂(lè)觀。而資本和部門下鄉(xiāng)主導(dǎo)合作社的發(fā)展，對(duì)農(nóng)民增收幾乎不能發(fā)揮任何實(shí)質(zhì)性的作用，還變相地壓縮了農(nóng)民依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)獲利的空間。因此，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社必須建立在小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)將長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)之上，以確保農(nóng)民的基本收益權(quán)為出發(fā)點(diǎn)，遏制資本在農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域快速擴(kuò)展的勢(shì)頭，在經(jīng)濟(jì)作物區(qū)和大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)區(qū)采取不同的發(fā)展策略，有所為有所不為地推進(jìn)農(nóng)民合作事業(yè)的發(fā)展。

　　關(guān)鍵詞：專業(yè)合作社 資本下鄉(xiāng) 農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化 小農(nóng)經(jīng)濟(jì) 農(nóng)民合作

　　2007年7月1日，《中華人民共和國(guó)農(nóng)民專業(yè)合作社法》的頒布實(shí)施，使學(xué)界傾向于認(rèn)為農(nóng)村合作社將迎來(lái)新的發(fā)展契機(jī)，合作社將沿著縱深方向不斷拓展發(fā)展領(lǐng)域。然而，早在2007年春季，基于六省二十余村合作社發(fā)展的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，我們就曾經(jīng)提出雖然農(nóng)民從客觀上講有合作的意愿，但是落實(shí)到實(shí)踐中卻難以轉(zhuǎn)化成現(xiàn)實(shí)的行動(dòng)能力，農(nóng)民在合作問(wèn)題上存在著明顯的“主客觀選擇悖論”現(xiàn)象?！?〕時(shí)隔四年之后，最近又有學(xué)者提出并發(fā)起了“真假合作社”的辯論，學(xué)者們普遍認(rèn)為，依據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，在全國(guó)已經(jīng)正式注冊(cè)登記的27.2萬(wàn)家合作社中，只有1萬(wàn)家最多不超過(guò)5萬(wàn)家的真合作社。〔2〕緣何會(huì)產(chǎn)生農(nóng)民合作的“二元悖論”，又如何引發(fā)了“真假合作社”的實(shí)踐討論，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的前途在哪里?本文將在深入討論合作社發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性制約因素的基礎(chǔ)之上，通過(guò)對(duì)合作社發(fā)展主流路徑合理性的辨析，重新審視合作社發(fā)展的目標(biāo)定位問(wèn)題，進(jìn)而提出對(duì)促進(jìn)當(dāng)前農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展政策重點(diǎn)問(wèn)題的一些思考。

　　一、農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性困境

　　在討論農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的前景時(shí)，必須要討論合作社發(fā)展面臨的結(jié)構(gòu)性困境問(wèn)題，尤其是當(dāng)前中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的格局問(wèn)題，后者構(gòu)成前者討論的基礎(chǔ)。我們認(rèn)為構(gòu)成制約農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的結(jié)構(gòu)性因素主要有兩點(diǎn)：一是農(nóng)業(yè)產(chǎn)值占GDP的比重在不斷下降，且利潤(rùn)微薄的大宗農(nóng)產(chǎn)品和收益較高的經(jīng)濟(jì)作物在農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中的分布狀態(tài)基本穩(wěn)定，調(diào)整空間極小;二是維持合作社正常運(yùn)轉(zhuǎn)的制度成本較高，且難以構(gòu)建合理的成本分?jǐn)倷C(jī)制。

　　建國(guó)以來(lái)，隨著三大產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值占GDP的比重不斷下降，中國(guó)已經(jīng)初步從一個(gè)傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)型國(guó)家發(fā)展到2010年農(nóng)業(yè)產(chǎn)值在GDP中只占10.17%的現(xiàn)代工業(yè)型國(guó)家?？梢灶A(yù)料到的是，隨著現(xiàn)代工業(yè)和服務(wù)業(yè)的進(jìn)一步快速發(fā)展，農(nóng)業(yè)的份額還會(huì)繼續(xù)下降。也就是說(shuō)，雖然農(nóng)業(yè)增加值的絕對(duì)額還在不斷增加，農(nóng)業(yè)還有持續(xù)發(fā)展的空間，但是完全依靠農(nóng)業(yè)收入的增加，無(wú)法從根本上解決農(nóng)民增收遲緩和緩解城鄉(xiāng)居民收入差距不斷擴(kuò)大的問(wèn)題。因此，發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，不僅是為了持續(xù)做大農(nóng)業(yè)這塊大蛋糕，而且更重要的是要增強(qiáng)農(nóng)民的市場(chǎng)主體地位，使農(nóng)民能夠有更好的機(jī)會(huì)分享農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、流通和銷售等各個(gè)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)，使農(nóng)業(yè)發(fā)展能夠?yàn)檗r(nóng)民增收服務(wù)。

　　農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)粗略可以劃分為三個(gè)不同類型的組成部分：一是以小麥、水稻為主體的糧食作物、以花生、油菜為主體的油料作物，以及棉花等大宗農(nóng)產(chǎn)品;二是以水果、蔬菜等為主體的經(jīng)濟(jì)作物;三是林業(yè)、漁業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)等。我們這里主要討論的是前兩種類型，也就是狹義的以土地耕種為價(jià)值生產(chǎn)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)。中國(guó)是一個(gè)人口大國(guó)，吃飯問(wèn)題不單是一個(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，更是一個(gè)關(guān)涉社會(huì)穩(wěn)定的政治問(wèn)題。所以，中國(guó)對(duì)糧食等大宗農(nóng)產(chǎn)品的自供系數(shù)要求比較高，進(jìn)口和出口的數(shù)量長(zhǎng)期維持在5%左右的較低水平上。這就要求中國(guó)18億畝耕地中必須長(zhǎng)期保證90%左右的農(nóng)田以種植大宗農(nóng)業(yè)產(chǎn)品為主。又因?yàn)榇笞谵r(nóng)產(chǎn)品是人們生存所必需的生活資料，價(jià)格波動(dòng)的幅度必須在社會(huì)各階層尤其是城市底層民眾能夠承受的限度內(nèi)，所以，國(guó)家對(duì)大宗農(nóng)產(chǎn)品的價(jià)格必然會(huì)通過(guò)戰(zhàn)略貯備計(jì)劃等進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)節(jié)，從而維持相關(guān)產(chǎn)品價(jià)格的相對(duì)穩(wěn)定。此外，由農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所決定，經(jīng)濟(jì)作物的種植面積往往只能占到全國(guó)可耕地面積的10%左右。如果突破了這一限度，經(jīng)濟(jì)作物的價(jià)格就有可能會(huì)出現(xiàn)較大的市場(chǎng)波動(dòng)，形成增產(chǎn)不增收的尷尬局面。受此結(jié)構(gòu)性因素的影響，改革開(kāi)放以來(lái)，地方政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)要調(diào)整農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，但真正調(diào)整成功的案例卻并不多，尤其是最近十多年來(lái)調(diào)整成功的案例更是寥若晨星。因?yàn)橐粋€(gè)地方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整成功了，就必然會(huì)將另外一個(gè)地方從事相關(guān)經(jīng)濟(jì)作物種植的農(nóng)戶給擠出市場(chǎng)，微觀個(gè)案的成功并不能產(chǎn)生宏觀意義上的推廣價(jià)值。

　　交易費(fèi)用是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念。孫亞范在對(duì)新型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的研究中將交易費(fèi)用定義為制度運(yùn)行的成本，其中包括信息成本、談判成本、起草和實(shí)施合約的成本、界定實(shí)施產(chǎn)權(quán)的成本、監(jiān)督管理的成本與改變制度安排的成本等?！?〕這些成本幾乎在任何農(nóng)民合作性組織中都同樣存在，無(wú)論是公益性還是贏利性組織，無(wú)論是科技協(xié)會(huì)、治水協(xié)會(huì)，還是新型農(nóng)民專業(yè)合作社都一樣，只要存在制度，制度要運(yùn)行都客觀需要組織承擔(dān)這些成本。制度運(yùn)行的成本相對(duì)高昂，限制了利潤(rùn)微薄的大宗農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)領(lǐng)域的農(nóng)民合作，客觀上使這些領(lǐng)域的農(nóng)民對(duì)發(fā)展專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織望而卻步。

　　從中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，過(guò)去幾十年中國(guó)“農(nóng)業(yè)隱形革命”的動(dòng)力主要來(lái)自于食品消費(fèi)變化所導(dǎo)致的農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，源自非農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來(lái)的收入上升的變化?！?也就是說(shuō)，中國(guó)農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本動(dòng)力格局是消費(fèi)需求主導(dǎo)型而非生產(chǎn)決定型，是城鄉(xiāng)居民消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化促進(jìn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型。如今，中國(guó)人民的食品消費(fèi)模型已經(jīng)從傳統(tǒng)的八成糧食、一成蔬菜，加上一成肉食，轉(zhuǎn)變成五成糧食、三成蔬菜(含水果)，和兩成肉食(含禽、魚、蛋、奶等)，進(jìn)一步調(diào)整的空間已經(jīng)十分有限。因此，依靠城鄉(xiāng)居民現(xiàn)有食品消費(fèi)結(jié)構(gòu)的變化來(lái)帶動(dòng)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整已經(jīng)不能再構(gòu)成農(nóng)業(yè)發(fā)展的主要?jiǎng)恿Γ仨殞ふ倚碌氖袌?chǎng)驅(qū)動(dòng)力。

　　受制于此，在當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)格局和社會(huì)語(yǔ)境中，組織農(nóng)民發(fā)展專業(yè)合作社，關(guān)鍵在于兩點(diǎn)：一是如何立基于當(dāng)下的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，結(jié)合各地的實(shí)際，堅(jiān)持“有所為，有所不為”的原則，因地制宜地構(gòu)建將農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條各個(gè)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)留在農(nóng)村、留給農(nóng)民的制度體系，使農(nóng)民能夠切實(shí)享受到農(nóng)業(yè)發(fā)展的收益;二是如何順應(yīng)新的市場(chǎng)消費(fèi)需求形勢(shì)的變化，創(chuàng)造出新的促進(jìn)農(nóng)業(yè)發(fā)展、農(nóng)民增收的動(dòng)力源。然而，農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的現(xiàn)狀和前景卻并不讓人感到樂(lè)觀。

　　二、合作社發(fā)展主流路徑的合理性辨析：資本與部門利益合流的隱患

　　根據(jù)北京梁漱溟鄉(xiāng)村建設(shè)中心農(nóng)村合作社服務(wù)指導(dǎo)團(tuán)隊(duì)多年來(lái)在全國(guó)各地的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，他們發(fā)現(xiàn)當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村運(yùn)行良好，管理規(guī)范，有實(shí)際成效的真合作社按照廣義的標(biāo)準(zhǔn)推算也達(dá)不到20%，其它80%或是企業(yè)主導(dǎo)型合作社，或是官辦的合作社，都難以稱得上是符合民辦、民管、民受益等基本合作社操作規(guī)范的真合作社?！?〕也就是說(shuō)，當(dāng)前實(shí)踐中合作社發(fā)展的主流路徑是政府部門和資本利益合流共同推動(dòng)發(fā)展起來(lái)的專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織。

　　資本下鄉(xiāng)必然是為了利潤(rùn)而來(lái)。由于分散的小農(nóng)家庭無(wú)法構(gòu)成對(duì)資本勢(shì)力的挑戰(zhàn)，在農(nóng)業(yè)商業(yè)化和產(chǎn)業(yè)化的過(guò)程中，城市資本已經(jīng)滲透到農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈條中幾乎所有有利可圖的環(huán)節(jié)。資本涌向農(nóng)村，離不開(kāi)地方政府的支持。在“發(fā)展才是硬道理”的發(fā)展觀指導(dǎo)下，地方政府招商引資的壓力非常大，只要資本愿意來(lái)，什么條件都可以談。“資本要下鄉(xiāng)，商品要上架”成為主導(dǎo)地方官員大腦的基本的發(fā)展思路。長(zhǎng)久以往，在當(dāng)前的中國(guó)農(nóng)村，加工、流通、銷售等各個(gè)產(chǎn)業(yè)環(huán)節(jié)的利潤(rùn)都已掌握在資本的手中，農(nóng)村勞動(dòng)力從事的則主要是微利的生產(chǎn)環(huán)節(jié)。即便如此，資本對(duì)現(xiàn)有的分治格局仍然不滿意，近些年來(lái)，在政府的支持下日益表現(xiàn)出強(qiáng)烈的推動(dòng)農(nóng)地流轉(zhuǎn)，實(shí)現(xiàn)資本控制下的土地規(guī)模經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的實(shí)踐沖動(dòng)。

　　資本下鄉(xiāng)得到了政府的支持，政府從財(cái)政、稅收等各個(gè)管理環(huán)節(jié)都對(duì)涉農(nóng)資本開(kāi)了口子，從各個(gè)方面給予政策優(yōu)惠。政府不僅從政績(jī)的角度考慮推動(dòng)了資本下鄉(xiāng)的進(jìn)程，而且還以自身所有的資本參與了資本下鄉(xiāng)的過(guò)程。〔6〕部門資本下鄉(xiāng)也是在中央和地方各級(jí)政府推動(dòng)下出現(xiàn)的，通過(guò)讓各個(gè)涉農(nóng)部門開(kāi)展?fàn)I利性涉農(nóng)服務(wù)，增加部門收入，既減少了國(guó)家財(cái)政的投入，又緩解了涉農(nóng)部門的生存危機(jī)。當(dāng)然，中央和地方各級(jí)政府還有另外一個(gè)動(dòng)力，即是依靠各個(gè)涉農(nóng)部門改善對(duì)農(nóng)戶的社會(huì)化服務(wù)，幫助農(nóng)產(chǎn)品更好地進(jìn)入市場(chǎng)。

　　資本和部門下鄉(xiāng)必然要面臨的實(shí)踐難題是如何以較低的制度運(yùn)行成本解決與農(nóng)民打交道的問(wèn)題，由此自然衍生出的即是“扶強(qiáng)不扶弱”的嫌貧愛(ài)富的發(fā)展邏輯，資本和部門優(yōu)先選擇鄉(xiāng)村里的大戶作為合作的主體。理解了這一點(diǎn)，我們就能夠理解合作社發(fā)展過(guò)程中“大農(nóng)吃小農(nóng)”和“去益貧化” 〔7〕等現(xiàn)象發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理了。很明顯，如果不能打破資本與部門利益合流的發(fā)展格局，就不能從根本上解決合作社發(fā)展過(guò)程中出現(xiàn)的諸種“異化”現(xiàn)象。

　　由于農(nóng)業(yè)的總利潤(rùn)是有限的，資本和部門下鄉(xiāng)并不能從根本上改變農(nóng)業(yè)發(fā)展的基本格局，也無(wú)法實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增加值的快速提升。資本與部門利益的合流只會(huì)強(qiáng)化農(nóng)民的弱勢(shì)地位，從弱勢(shì)的分散小農(nóng)那里爭(zhēng)奪原本就非常有限的利潤(rùn)空間，在大多數(shù)時(shí)候發(fā)揮的不是做大蛋糕的作用，而是分享已有蛋糕的作用。資本和部門主導(dǎo)農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，不可能是為了農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)發(fā)展的目的，而只能是為了剝奪農(nóng)民利益，從分散小農(nóng)身上搶奪利益，自然不利于農(nóng)民基本權(quán)益的保護(hù)。我們認(rèn)為這是農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展主流路徑存在的最大問(wèn)題。

　　三、重新審視農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的目標(biāo)定位

　　基于以上分析，我們認(rèn)為應(yīng)當(dāng)審視農(nóng)民專業(yè)合作社發(fā)展的目標(biāo)定位問(wèn)題，對(duì)以下關(guān)系進(jìn)行辯證的再認(rèn)識(shí)：

　　1、家庭聯(lián)產(chǎn)承包制與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效益。主流的觀點(diǎn)認(rèn)為小農(nóng)家庭的生產(chǎn)方式已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的發(fā)展需求，必須加大制度創(chuàng)新的力度，推進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模，加快農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的進(jìn)程。這就意味著要有一個(gè)土地經(jīng)營(yíng)權(quán)從多數(shù)人向少數(shù)人集中的過(guò)程，也要有一個(gè)小家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式被現(xiàn)代化大農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式所替代的過(guò)程，而農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展在無(wú)形之中被寄予了發(fā)揮此作用的現(xiàn)實(shí)價(jià)值。但是，規(guī)?；?jīng)營(yíng)一定會(huì)比家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式有效率嗎?學(xué)者們對(duì)中國(guó)農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)方式的對(duì)比性研究發(fā)現(xiàn)，規(guī)?；?jīng)營(yíng)模式并不比小農(nóng)家庭的經(jīng)營(yíng)方式更有效率，反而是規(guī)模越大，農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率越低，農(nóng)場(chǎng)規(guī)模與經(jīng)營(yíng)效率之間是一種反向的相關(guān)關(guān)系?！?〕規(guī)模化經(jīng)營(yíng)不能帶來(lái)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效益的提升，那么是否能夠帶來(lái)農(nóng)民收入的增加呢?2008年，皖南某村在政府推動(dòng)下將全村2千多畝耕地承包給了8個(gè)大戶，從經(jīng)營(yíng)效果來(lái)看，承包面積超過(guò)300畝以后，不僅畝產(chǎn)下降20-30%，而且部分承包人甚至還連年虧損，不得不靠政府的財(cái)政轉(zhuǎn)移支付來(lái)彌補(bǔ)虧欠?！?〕因此，無(wú)論是從提升農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)效益，確保國(guó)家糧食安全的角度，還是從保護(hù)經(jīng)營(yíng)者經(jīng)濟(jì)權(quán)益的角度來(lái)考慮，規(guī)?；霓r(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式不應(yīng)成為合作社發(fā)展的方向。實(shí)踐證明，自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)方式，會(huì)在農(nóng)村造就一個(gè)夫妻倆共同經(jīng)營(yíng)20畝左右耕地的新“中農(nóng)”階層?！?0〕因?yàn)閯诰?jīng)營(yíng)規(guī)模10畝左右，保證了土地的產(chǎn)出效益，又因?yàn)閼艟?0畝土地的家庭農(nóng)場(chǎng)經(jīng)營(yíng)模式可以為小家庭帶來(lái)3萬(wàn)元左右的年均純收益，保護(hù)了農(nóng)民的種糧積極性，使新“中農(nóng)”階層成為農(nóng)村社會(huì)重要的穩(wěn)定性力量。所以，我們認(rèn)為當(dāng)前發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，不應(yīng)是以資本和部門下鄉(xiāng)的方式推動(dòng)農(nóng)業(yè)規(guī)?；?jīng)營(yíng)的速度，而應(yīng)是在允許農(nóng)地自發(fā)流轉(zhuǎn)的前提下，建立在小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)還將在未來(lái)一段時(shí)間內(nèi)長(zhǎng)期存在的基礎(chǔ)之上，發(fā)揮雙層經(jīng)營(yíng)體制中“統(tǒng)”的功能。

　　2、資本的利益與農(nóng)民的權(quán)益。發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社是為了提高分散小農(nóng)的市場(chǎng)主體地位，構(gòu)建小農(nóng)經(jīng)營(yíng)方式與國(guó)際化大市場(chǎng)之間的有機(jī)銜接機(jī)制，以提高農(nóng)民的收入，促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展。但是，資本和部門下鄉(xiāng)發(fā)展起來(lái)的合作社，從宏觀層面來(lái)講，必將優(yōu)先選擇農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化鏈條中利潤(rùn)相對(duì)豐厚的環(huán)節(jié)，擠壓農(nóng)民自發(fā)合作的利益空間，惡化以農(nóng)民為主體的合作社的發(fā)展環(huán)境。2007年，全國(guó)豬肉價(jià)格大幅度上漲之后，國(guó)家對(duì)養(yǎng)殖業(yè)制定了相當(dāng)優(yōu)惠的財(cái)政、稅收扶持政策。由于小規(guī)模家庭養(yǎng)殖模式的市場(chǎng)效應(yīng)不明顯，地方政府紛紛引入資本的實(shí)力，在全國(guó)各地興建了一批新的數(shù)量多、規(guī)模大的養(yǎng)殖場(chǎng)。由于市場(chǎng)需求總額的相對(duì)穩(wěn)定，新的養(yǎng)殖場(chǎng)的興建，必然加劇全國(guó)市場(chǎng)上養(yǎng)殖業(yè)的內(nèi)部競(jìng)爭(zhēng)，資本和部門利益結(jié)合形成的市場(chǎng)合力自然要遠(yuǎn)遠(yuǎn)強(qiáng)于弱勢(shì)的分散小農(nóng)，家庭養(yǎng)殖業(yè)的發(fā)展形勢(shì)必然會(huì)隨之進(jìn)一步惡化。根據(jù)我們的調(diào)查經(jīng)驗(yàn)，近些年，全國(guó)各地農(nóng)村分散的、小規(guī)模的家庭養(yǎng)殖業(yè)幾乎都已經(jīng)趨于破產(chǎn)，養(yǎng)殖業(yè)基本上已經(jīng)被資本所控制。以此為鑒，如果給資本以下鄉(xiāng)的機(jī)會(huì)，經(jīng)濟(jì)作物和有利可圖的部分大宗糧食作物的經(jīng)營(yíng)權(quán)都有可能掌握在資本手中，這必將損害農(nóng)民的利益，實(shí)際上等于不斷地將農(nóng)民從農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的各個(gè)領(lǐng)域驅(qū)趕出去，一步步侵蝕農(nóng)民分享農(nóng)業(yè)收益的能力和權(quán)利。從微觀層面來(lái)說(shuō)，資本介入一個(gè)地方相關(guān)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域，最理想的狀態(tài)是資本利益和小農(nóng)利益能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏，共同獲利。問(wèn)題是市場(chǎng)形勢(shì)變化莫測(cè)，一旦合作獲利的空間不復(fù)存在，資本下鄉(xiāng)不侵害農(nóng)民利益，不將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給農(nóng)民的可能性幾乎沒(méi)有，資本持有者的道德感不足以讓其甘愿承擔(dān)經(jīng)營(yíng)失敗的代價(jià)。因此，我們認(rèn)為，不能將希望寄托在資本身上，必須依賴農(nóng)民自發(fā)、自愿形成的合力，依賴政府的推動(dòng)力，以維護(hù)農(nóng)民的基本經(jīng)濟(jì)權(quán)益為出發(fā)點(diǎn)，推動(dòng)農(nóng)民專業(yè)合作社的健康良性發(fā)展。

　　3、少數(shù)農(nóng)民的增收權(quán)與大多數(shù)農(nóng)民的收益權(quán)。在農(nóng)業(yè)總利潤(rùn)有限的情況下，還必須考察的關(guān)鍵問(wèn)題是：究竟是少數(shù)農(nóng)民的增收權(quán)重要，還是大多數(shù)農(nóng)民的收益權(quán)重要?發(fā)展合作社是為了解決分散小農(nóng)與大市場(chǎng)之間隱性的交易成本過(guò)高難題，但是合作社的發(fā)展必然會(huì)帶來(lái)顯性的制度運(yùn)行成本分?jǐn)倖?wèn)題。由于弱勢(shì)的小農(nóng)之間，協(xié)商并達(dá)成一致意見(jiàn)的成本比較高，而合作社盈利的前景往往并不明朗，所以才會(huì)形成客觀上需要、主觀上卻并不選擇的“二元合作悖論”。由此可以看出，“大農(nóng)吃小農(nóng)”及“去益貧化”現(xiàn)象，即便沒(méi)有資本和部門利益的介入，也會(huì)成為合作社發(fā)展過(guò)程中必然要出現(xiàn)的社會(huì)現(xiàn)象。就當(dāng)前中國(guó)農(nóng)村農(nóng)民的階層分化與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的形勢(shì)來(lái)看，類似現(xiàn)象的出現(xiàn)具有一定的階段性和合理性。奧爾森早就提出，如果集團(tuán)里的少數(shù)人支付了集體行動(dòng)的成本，能夠給自己帶來(lái)超過(guò)成本的行動(dòng)收益，就有可能促成集體行動(dòng)，并給集團(tuán)里的所有人帶來(lái)可以分享的集體利益。〔11〕“大農(nóng)吃小農(nóng)”現(xiàn)象對(duì)“小農(nóng)”并非完全沒(méi)有帶來(lái)溢出效應(yīng)，如果“大農(nóng)”是村莊里內(nèi)生出的農(nóng)民精英，以他們?yōu)橹鲗?dǎo)型力量自發(fā)發(fā)展起來(lái)的合作社，可以增強(qiáng)農(nóng)民整體的市場(chǎng)主體地位，搶占盡可能多的利潤(rùn)空間。而且，由于“大農(nóng)”仍然生活在村莊里，他們往往成為村莊公共品和地方社會(huì)秩序的積極提供者。不過(guò)，問(wèn)題是“大農(nóng)”的增收，不能以侵害“小農(nóng)”的收益權(quán)為代價(jià)，比如，不能為了發(fā)展規(guī)模經(jīng)營(yíng)，就通過(guò)政府推動(dòng)或是資本扶持的方式，將弱勢(shì)“小農(nóng)”驅(qū)離土地，削減“小農(nóng)”的收益權(quán)而相應(yīng)地強(qiáng)化“大農(nóng)”的增收權(quán)。并且，從長(zhǎng)期來(lái)看，“大農(nóng)吃小農(nóng)”的趨勢(shì)如果不加以遏制，必將加大、加劇農(nóng)民的階層分化，給農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展帶來(lái)新的難以預(yù)料的變數(shù)。所以，我們認(rèn)為，當(dāng)前國(guó)家力量介入農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展，不應(yīng)將著力點(diǎn)放在扶持資本下鄉(xiāng)的工作上，而應(yīng)放在增強(qiáng)弱勢(shì)小農(nóng)的市場(chǎng)地位，促進(jìn)“大農(nóng)”帶“小農(nóng)”的機(jī)制上，逐步構(gòu)建起一個(gè)能夠確保大多數(shù)農(nóng)民收益權(quán)不受侵犯的新的合作制度框架上。

　　總而言之，當(dāng)前的農(nóng)民專業(yè)合作社，應(yīng)該以小農(nóng)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)為發(fā)展之基，以保護(hù)農(nóng)民的經(jīng)營(yíng)收益權(quán)為發(fā)展目標(biāo)，使絕大多數(shù)農(nóng)民都能從中獲益，而避免成為資本和部門下鄉(xiāng)的利用工具。

　　四、在新的目標(biāo)共識(shí)下尋求突圍路徑

　　討論了發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社的目標(biāo)共識(shí)問(wèn)題，我們接下來(lái)探討合作社發(fā)展的路徑選擇問(wèn)題。

　　1、構(gòu)建節(jié)制資本，抑制資本下鄉(xiāng)的政策體系。從維護(hù)農(nóng)民的基本權(quán)益出發(fā)，政府必須改變舊有的發(fā)展觀，放棄引導(dǎo)資本下鄉(xiāng)的發(fā)展思路，提高資本進(jìn)入農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的門檻，遏制資本快速擴(kuò)張的勢(shì)頭，打擊資本下鄉(xiāng)侵害農(nóng)民利益的現(xiàn)象，將有限的農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)利潤(rùn)留給農(nóng)民，為農(nóng)民專業(yè)合作社的發(fā)展提供一個(gè)相對(duì)較好的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　2、在利潤(rùn)相對(duì)豐厚的經(jīng)濟(jì)作物區(qū)優(yōu)先發(fā)展農(nóng)民專業(yè)合作社，并逐步建立區(qū)域性、全國(guó)性的市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制。經(jīng)濟(jì)作物的相對(duì)收益高，經(jīng)濟(jì)剩余多，農(nóng)戶分?jǐn)偤献魃邕\(yùn)行成本的壓力相對(duì)較少。同時(shí)，經(jīng)濟(jì)作物的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)非常大，年景好的時(shí)候能夠獲取高額的利潤(rùn)，而在年景差的時(shí)候可能連本錢都得倒貼進(jìn)去，農(nóng)民合作的意愿比較強(qiáng)，轉(zhuǎn)化成合作能力的可能性也比較大。所以，在經(jīng)濟(jì)作物區(qū)，鼓勵(lì)農(nóng)民自發(fā)組建專業(yè)合作社具有實(shí)踐價(jià)值和現(xiàn)實(shí)意義。但是，由于總的市場(chǎng)容量有限，而區(qū)域性、以至全國(guó)性市場(chǎng)的信息并不透明，農(nóng)民的跟風(fēng)現(xiàn)象又比較嚴(yán)重，“多收了三五斗”、“果賤傷農(nóng)”的事件經(jīng)常上演，單個(gè)合作社的發(fā)展并不能從根本上化解供給與需求之間的矛盾問(wèn)題。因此，必須在發(fā)展單個(gè)合作社的基礎(chǔ)上，構(gòu)建專業(yè)性經(jīng)濟(jì)作物的區(qū)域性、全國(guó)性市場(chǎng)協(xié)調(diào)機(jī)制，使市場(chǎng)的需求信號(hào)能夠及時(shí)傳達(dá)給各個(gè)地方的專業(yè)性合作社，實(shí)現(xiàn)信息的共享，進(jìn)而根據(jù)各個(gè)合作社的生產(chǎn)意愿和生產(chǎn)能力，合理調(diào)配生產(chǎn)計(jì)劃，保證生產(chǎn)者能夠獲取基本的經(jīng)濟(jì)收益。

　　3、在大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)地區(qū)，嚴(yán)格貫徹落實(shí)《村民委員會(huì)組織法》，賦予農(nóng)民充分而有保障的自治權(quán)限，以村委會(huì)為主體加強(qiáng)農(nóng)村基層組織建設(shè)，發(fā)揮農(nóng)民互助合作的積極作用，改善農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施條件。對(duì)于種植大宗農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)民來(lái)說(shuō)，想要依靠合作的力量提高農(nóng)產(chǎn)品銷售的價(jià)格，在當(dāng)前的中國(guó)缺乏操作的空間。因此，發(fā)展專業(yè)合作社在這些地區(qū)并不具有現(xiàn)實(shí)的迫切需要性。但是，抵抗旱澇災(zāi)害等自然風(fēng)險(xiǎn)的需要卻是非常強(qiáng)烈的。早在2004年，陳錫文就警告說(shuō)：“如果任其自由發(fā)展，3-5年內(nèi)中國(guó)的農(nóng)田水利可能崩潰”。〔12〕果不其然，2010年西南大旱，2011年長(zhǎng)江流域大旱，已經(jīng)趨于崩潰的水利系統(tǒng)幾乎不能發(fā)揮任何實(shí)質(zhì)性的作用。當(dāng)前農(nóng)田水利設(shè)施陷入困境，根本上源自于統(tǒng)分結(jié)合的雙層經(jīng)營(yíng)體制的瓦解，源自于農(nóng)村基層組織退出了鄉(xiāng)村水利的統(tǒng)籌領(lǐng)域，致使水利供給成了農(nóng)民自己的事情，而缺乏自發(fā)、自主合作能力的農(nóng)民只能眼睜睜地看著田間地頭的水利灌溉及排澇設(shè)施逐步老化，渠道淤塞，失去抗旱排澇的基本能力。〔13〕所以，在大宗農(nóng)產(chǎn)品的生產(chǎn)地區(qū)，關(guān)鍵的問(wèn)題不是讓農(nóng)民合作起來(lái)增加經(jīng)營(yíng)收入，而是將農(nóng)民組織起來(lái)，賦予農(nóng)民完整的自治權(quán)限，動(dòng)員農(nóng)民出錢出力，改善農(nóng)田水利等基礎(chǔ)設(shè)施，減少自然災(zāi)害的破壞力，使農(nóng)民間接獲得增收的效益。

　　4、順應(yīng)市場(chǎng)需求形勢(shì)的變化，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，構(gòu)建跨城鄉(xiāng)的農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、加工、銷售一體化機(jī)制。近些年來(lái)，食品安全問(wèn)題引起了城鄉(xiāng)居民越來(lái)越強(qiáng)烈的現(xiàn)實(shí)關(guān)注，逐漸富裕起來(lái)的人們?cè)絹?lái)越關(guān)注飲食的質(zhì)量。由此，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)有了進(jìn)一步調(diào)整的空間，以前的調(diào)整是在糧食、菜果及肉食之間展開(kāi)，當(dāng)前的調(diào)整則是向生態(tài)農(nóng)業(yè)的方向轉(zhuǎn)變，這就為生態(tài)型農(nóng)民專業(yè)合作社提供了良好的發(fā)展機(jī)會(huì)。我們最近幾年在河南蘭考等地搞城鄉(xiāng)互助，鼓勵(lì)農(nóng)民發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，基本的理論支撐即在于此。

　　參考文獻(xiàn)：

　　〔1〕趙曉峰。農(nóng)民合作：客觀必要性、主觀選擇性和國(guó)家介入[J].調(diào)研世界，2007，(02)。

　　〔2〕劉老石。合作社實(shí)踐與本土評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].開(kāi)放時(shí)代，2010，(12) .

　　〔3〕孫亞范。新型農(nóng)民專業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社。2006.

　　〔4〕黃宗智。中國(guó)的隱性農(nóng)業(yè)革命[M].北京：法律出版社，2010:10.

　　〔5〕劉老石。合作社實(shí)踐與本土評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)[J].開(kāi)放時(shí)代，2010,(02) .

　　〔6〕仝志輝，溫鐵軍。資本和部門下鄉(xiāng)與小農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)的組織化道路——兼對(duì)專業(yè)合作社道路提出質(zhì)疑[J].開(kāi)放時(shí)代，2009,(04) .

　　〔7〕吳彬，徐旭初。農(nóng)民專業(yè)合作社的益貧性及其機(jī)制[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2009,(03) .

　　〔8〕羅伊=普羅斯特曼，蒂姆?漢斯達(dá)德。中國(guó)農(nóng)業(yè)的規(guī)模經(jīng)營(yíng)：政策適當(dāng)嗎?[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，1996,(06) .

　　〔9〕王德福，桂華。大規(guī)模農(nóng)地流轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)后果分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011,(02) .

　　〔10〕賀雪峰。取消農(nóng)業(yè)稅后農(nóng)村的階層及其分析[J].社會(huì)科學(xué)，2011，(03)。

　　〔11〕(美)曼瑟爾?奧爾森。集體行動(dòng)的邏輯[M].上海：三聯(lián)書店，2006：20.

　　〔12〕陳錫文。我國(guó)農(nóng)田水利建設(shè)形勢(shì)嚴(yán)峻[Z].

　　〔13〕趙曉峰。重讀稅費(fèi)改革：國(guó)家、集體與農(nóng)民關(guān)系的視角[J].人文雜志，2010，(03)。

　　[1] 本文的研究受到2011年度教育部人文社會(huì)科學(xué)青年基金項(xiàng)目：“轉(zhuǎn)型期農(nóng)村合作社發(fā)展的社會(huì)基礎(chǔ)研究(項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：11YJCZH250)”的資助。趙曉峰，西北農(nóng)林科技大學(xué)農(nóng)村社會(huì)研究中心研究人員，博士。何慧麗，中國(guó)農(nóng)業(yè)大學(xué)人文與發(fā)展學(xué)院副教授，碩士生導(dǎo)師。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：