為什么年輕人普遍討厭方方——且待小僧伸伸腳

秋禾蒼蒼

　　(原編者按：前幾天，我對于方方日記一事啰嗦了幾句，被我丫頭看了，跟我說她也想為此事寫一些想法，我本有些懷疑、有些擔(dān)心，因為我實在想不到，一個17歲的女孩面對這種社會性事件，會有怎樣的見解? 其實我平時不太愿意跟她交流這類事件，我更希望她能從自己的學(xué)習(xí)當(dāng)中去認(rèn)識這個世界，去明辨是非，擔(dān)心我的觀點對她產(chǎn)生了束縛，不能更好地引導(dǎo)她的觀念。 而就在昨天，丫頭真的將文章寫了出來，洋洋灑灑幾千個字，讓我看完后心中五味雜陳。 她的認(rèn)知和觀點在某些方面實在比我深刻許多，言語辛辣引經(jīng)據(jù)典，讓我竟有種可以退休的想法…… 盡管我對文章中的某些部分仍保留意見，但得到丫頭允許后，我還是想將其發(fā)出來以供探討。 不知道丫頭的觀點能代表多少當(dāng)下00后的學(xué)子呢? 下面是丫頭的全文，配圖也是她自己選的，果然有代溝啊)

　　我從未像這次一般強烈地意識到，新舊兩代人在意識形態(tài)、思維方式以及其政治觀念上的巨大差距。

　　我慶幸我身邊沒有多少支持方方的朋友，也為老一輩許多作家詩人、教育從業(yè)者、甚至是公務(wù)員對于這次事件的言論、立場感到吃驚。

　　一群六七十年代的老人指責(zé)90后00后為文革余孽是再可笑不過的事情。

　　上個世紀(jì)的貧窮與艱難，00后的我們并未親身經(jīng)歷過，只是顯然還有太多從那個時代走出來的方方們，思想仍停留在那里，眼界也還局限在那里。

　　我在前段時間剛剛了解到《河殤》這部可笑的悲劇，對于今天的年輕人來說不可想象，然而這種對自己文明的否定、這種刻在骨子里的自卑與崇洋媚外，或許伴隨著那整整一代人的成長。

　　以前我一直以為，在那個銀河號、臺海危機、南斯拉夫大使館、南海撞擊等我至今隔著幾十年的光景回溯，都覺得恨的事件頻發(fā)的年代，那些青少年時期伴隨著這些新中國國恥長大的一代人，骨頭應(yīng)該是硬的，也應(yīng)當(dāng)更為清醒，更加明白弱質(zhì)難存、弱國無外交的道理，不再對國家之間、尤其是中美之間的矛盾存在任何幼稚的癡心妄想。

　　但我怎樣也沒能想到，那樣的恥辱，竟只會讓他們對自己國家的文化產(chǎn)生羞愧與自卑，甚至不待外敵，自己便先反思、否定起了自己國家的文明。

　　他們抹去棱角縮在龜殼里，以為通過一步步的退讓與妥協(xié)甚至是自我閹割，能夠換來憐憫和和平。

　　我不清楚他們有沒有讀過“以妥協(xié)求和平則和平亡”這句話，知不知道“修昔底德陷阱”的道理，我也不敢相信，一個出過諸子百家唐詩宋詞的文明，一個五千年年生生不息的民族、七十年繼往開來的國家，何至于自卑?

　　說他們心里的辮子從未剪掉并不算夸張，任何時代都不缺投降派，而他們就是這個時代的投降派。

　　就像這一次的方方日記，方方們假裝看不到現(xiàn)在的國際局勢，看不到大國之間的博弈，看不到歐美國家對于疫情的所作所為，只一味要求國人憤怒、要求國人自省，挑起內(nèi)部的矛盾，甚至是為疫情而道歉，去迎合西方的審判。

　　之后日記海外出版的這一行為，更是絲毫不亞于新世紀(jì)的河殤。

　　方方們想讓中國的年輕人保持悲觀、保持憤恨、保持自卑，可惜如今的年輕人已經(jīng)不買賬了。

　　我想起我以前看水滸的時候，讀過的偉人對水滸的評價，也套用一番。

　　“《武漢日記》這本書，好就好在海外出版。作反面素材，使國人都看清投降派。”

　　其中的區(qū)別在于，宋江是在封建社會投降給了封建制度，而方方們是在現(xiàn)代社會投降給了資本主義。

　　方方們以為這本日記的書寫是一場偉大的啟蒙運動，然而在我看來，日記的海外出版才是真正的啟蒙，反向啟蒙，讓年輕人看清了方方們，也是徹底掃除國人文明自卑制度自卑的一步妙棋。

　　畢竟他們已經(jīng)忽悠成功了幾十年了。

　　站在今天回望，中國能挺過那幾十年走到今天，站在世界第二，這個成績顯然不是靠《河殤》得來的，也不是靠他們的反思與自我閹割得來的，而是那些在他們口中應(yīng)該“等等你的人民的”高鐵飛機，那些“浪費納稅人的錢，好高騖遠(yuǎn)”的導(dǎo)彈航母帶來的。

　　這些文人在其中到底做了什么?

　　或者又一問，在這次疫情中，方方們到底做了什么?

　　汪主席大半輩子的罵名都是寫武漢日記寫出來的(還是我的本家人，我恨這個姓)，真的是因為現(xiàn)代社會遍地極左、年輕人普遍愚昧無知?

　　他們反反復(fù)復(fù)念叨著“時代的一粒沙，落在個人頭上，就是一座山”，拒絕宏觀敘事強調(diào)悲慘個體，卻從來閉口不提“時代的一束光，照在個人頭上，也是一片天”。

　　他們將人民與國家割裂，將個人與大局對立，就好像大局中的人不是人，宏觀敘事中沒有個體，國家不是由人民組成的一樣。

　　他們以筆為刀，叫囂著為民請命為民伸冤，自以為是時代的脊梁，可卻也從未真正平等地把自己放在民眾當(dāng)中。

　　享受著特權(quán)罵特權(quán)，扛著紅旗反紅旗。

　　對于百姓帶著一種高高在上的憐憫，對于官員帶著一股自命清高的不屑，對于社會帶著一種唯我獨醒的厭棄，對于國家?guī)е锥鞫访壮鸬脑购?，對于法律政策各種紙上談兵的批判;反倒面向別國海外，又換上一副眼睛，遠(yuǎn)香近臭地心胸寬闊起來了。

　　方方們拿“忠言逆耳”“拒諫者塞”作為擋箭牌，可他們到底側(cè)重的是“忠”字還是“逆”字?他們到底是“諫”，還是射向國家與人民的一把“箭”?

　　他們那一行人總是幻想著自己受到了時代的迫害、身上刻滿了時代的傷痕，是那個時代逃到今天的難民，與新世紀(jì)格格不入。

　　所以為了不被新時代所拋棄，他們只能盡一切機會去否定這個時代。

　　這場自編自導(dǎo)的啟蒙運動，本質(zhì)上就帶著一種固步自封的優(yōu)越感。

　　他們既與時代脫節(jié)，也與民眾脫節(jié)，更不能在政治與社會的實踐中體現(xiàn)出絲毫價值，但仍舊固守陳舊的思想，閉目塞聽地做著白日夢，甚至通過扣帽子、小學(xué)生戰(zhàn)隊的精神勝利法來完成自己教化百姓的英雄幻想，乞以獲得一點身為老一輩知識分子的成就感。

　　方方們指責(zé)我們這一代年輕人激進(jìn)又極端，可是他們已經(jīng)用一輩子的失敗證明了，他們的妥協(xié)與投降毫無用處，那么在今天、在這個還朝氣蓬勃的中國，我們?yōu)楹尾荒苡梦覀兊姆绞脚c世界對話?

　　我不否認(rèn)方方支持者們的初衷或許是善良的、也是正義的，但是這種正義實在淺薄。

　　就像二月初李醫(yī)生死后一樣，當(dāng)時整個網(wǎng)絡(luò)群情激奮，多少人舉著“一個健康的社會不能只存在一個聲音”的大旗不允許出現(xiàn)與他們相左的聲音?

　　不少人直接在微博等社交平臺上刷“反了吧”，而以方方為代表的許多文藝工作者更是將人血饅頭吃到底。

　　我當(dāng)時還真以為會有人丹書魚腹篝火狐鳴，搞一次阿拉伯之春的國內(nèi)版，白擔(dān)心了許久。

　　稍微冷靜下來之后才發(fā)現(xiàn)，這些憤怒的文人們的筆下，從頭到尾就是“你上啊，你們上啊，你們怎么還不上啊!?”

　　用嘴巴辦事總是最簡單的，小資產(chǎn)階級的軟弱性注定了他們最多只是網(wǎng)絡(luò)上嘩眾取寵的鍵盤領(lǐng)袖，而永遠(yuǎn)無法成為真正革命的領(lǐng)導(dǎo)者，無論任何形式。

　　再說他們所批判的。

　　一個國家，一個人類社會，無論再繁榮再偉大、制度再優(yōu)越，總會有黑暗面，世界上不存在烏托邦桃花源。

　　包括中國，黑暗是絕不會少的，貪官污吏是絕不會沒有的，惡人是絕不會全部消失的，我覺得這應(yīng)當(dāng)是每一個人類的共識。

　　奈何有些人過于擅長以小窺大見微知著，每一件事都能上升到否定國家、否定制度，動輒爛透了、沒救了。

　　而他們能夠想到的解決方式，也無外乎移民——從一個社會主義的韭菜變成一個資本主義的韭菜，或者再來一次執(zhí)政黨、制度的更新?lián)Q代。

　　他們絕不會想到去努力去改變，因為他們眼里看不到光明，他們只是一個口頭上的理想主義者，而永遠(yuǎn)不會成為真正的理想踐行者。

　　當(dāng)然了，世界上不存在哪一個政權(quán)能夠長盛不衰，總是一代代更迭，再偉大的國家都有謝幕的一天。

　　承平日久，問題越來越多，內(nèi)部開始腐朽、而后蟲生，像當(dāng)日的蘇聯(lián)、像如今的美國。

　　我們將來或許也會有日暮西山的時候，但為了不在我短暫的人生中看到那一天的到來，我會希望我能做些什么，而不僅僅是紙上談兵和悲觀絕望。

　　至于造反革命更是荒謬，那個時代過來的人應(yīng)當(dāng)比我們更清楚戰(zhàn)爭的代價。

　　我不覺得現(xiàn)在已經(jīng)到了逼不得已的時候，中國還走在蒸蒸日上的路上，這片土地仍舊富有希望與光明。

　　而在本就太平的天下，為了不一定能夠成功，也絕對不會長久的又一次輪回，掀起一場更大的動亂，值得嗎?

　　值不值得是由結(jié)果來定的，但這過程中犧牲的人難道會少?貧窮大多時候不至于死，而戰(zhàn)爭帶來的可不僅是貧窮。

　　何況在當(dāng)今這個科技發(fā)達(dá)群狼環(huán)伺的世界局勢下，我們還有兄弟鬩墻的機會嗎?

　　老大哥趟雷慘死的尸體就在前方轉(zhuǎn)角的路口。

　　說回武漢日記這本書。

　　毛選中間有這樣兩段話，方方們或許比我們這些小輩更應(yīng)該有所了解：

　　"從來的文藝作品都是寫光明和黑暗并重，一半對一半。"這里包含著許多糊涂觀念。文藝作品并不是從來都這樣。許多小資產(chǎn)階級作家并沒有找到過光明，他們的作品就只是暴露黑暗，被稱為"暴露文學(xué)"，簡直是專門宣傳悲觀厭世的。

　　相反地，蘇聯(lián)在社會主義建設(shè)時期的文學(xué)就是以寫光明為主。他們也寫工作中的缺點，也寫反面的人物，但是這種描寫只能成為整個光明的陪襯，并不是"一半對一半"。

　　反動時期的資產(chǎn)階級文藝家把革命群眾寫成暴徒，把他們自己寫成神圣，所謂光明和黑暗是顛倒的。只有真正革命的文藝家才能正確地解決歌頌和暴露的問題。一切危害人民群眾的黑暗勢力必須暴露之，一切人民群眾的革命斗爭必須歌頌之，這就是革命文藝家的基本任務(wù)。

　　"從來文藝的任務(wù)就在于暴露。"這種講法和前一種一樣，都是缺乏歷史科學(xué)知識的見解。從來的文藝并不單在于暴露，前面已經(jīng)講過。對于革命的文藝家，暴露的對象，只能是侵略者、剝削者、壓迫者及其在人民中所遺留的惡劣影響，而不能是人民大眾。

　　人民大眾也是有缺點的，這些缺點應(yīng)當(dāng)用人民內(nèi)部的批評和自我批評來克服，而進(jìn)行這種批評和自我批評也是文藝的最重要任務(wù)之一。但這不應(yīng)該說是什么"暴露人民"。對于人民，基本上是一個教育和提高他們的問題。除非是反革命文藝家，才有所謂人民是"天生愚蠢的"，革命群眾是"專制暴徒"之類的描寫。

　　全面、客觀而理性地看待世界，是我很小的時候就學(xué)過的東西。

　　歌頌與批判，光明與黑暗，并非對立，而是應(yīng)當(dāng)并存。

　　可是以方方為代表的老一輩小布爾喬亞們，吃的是社會黑暗的這一碗飯，文章里句句字字離不開黑暗，時間久了，眼里也只看得到黑暗，思維局限在那么一個極端，甚至于都無法接受黑暗與光明共存的世界，要么全是前者，要么全是后者，

　　所以他們也能夠十分自然地因部分黑暗否定光明(對內(nèi))，或是因部分光明否定黑暗(對外)。

　　他們立場先行而又過于感性的大腦，將他們淺薄的善良與深切的愚蠢結(jié)合在一起，成為了阻礙社會發(fā)展的莫大災(zāi)難，是所謂儒以文亂法，是所謂文人誤國。

　　就如同這一次的疫情中，在人民群眾與黨員拼命對抗病毒的同時，方方躺在后方坐享其成，寫著無病呻吟的批判日記，天下未聞其功，但見其罵。

　　而她的追隨者們還要給她戴上精神領(lǐng)袖民族脊梁的高帽，還覺得方方受到了極左們、受到了國家的迫害，當(dāng)代魯迅、當(dāng)代杜甫的夸贊也說得出口。

　　他們要到什么時候才能徹底醒悟過來，從來都不是國家容不下他們，而是人民容不下他們，拒絕自我閹割的年輕一輩容不下他們。

　　那些罵的聲音就是人民群眾的聲音，與所謂文革無關(guān)，與國家迫害無關(guān)。

　　繼被時代拋棄之后，他們也即將被人民所拋棄。

　　接下來他們還能夠做的，就僅僅是抱團(tuán)取暖，用精神勝利法維持著自己岌岌可危的優(yōu)越感。

　　其實他們?nèi)羧韵駨那澳菢?，只談風(fēng)月莫談國事，只賣弄自己的那些文字，憑借著過往的經(jīng)驗倚老賣老，年輕一輩未必能這么快的覺醒。

　　可惜他們這一次的步子邁得大了些，好為人師、為貧苦大眾或者說“被蒙蔽的愚民們”指點迷津的欲望強烈了些。

　　各個方面懂的、不懂的都要摻合一腳，以文學(xué)倒推政治，站在一方自己給自己布下的認(rèn)知牢籠中指點江山，掩耳盜鈴自欺欺人。

　　這讓我們這些年輕人對方方們身為作家、長輩的雙重濾鏡碎了一地，而除開這個濾鏡再看他們的文字……

　　且待小僧伸伸腳。

　　最后也借用一段魯迅的話。

　　中國現(xiàn)在的人心中，不平和憤恨的分子太多了。不平還是改造的引線，但必須先改造自己，改造社會，再改造世界，萬不可單是不平，至于憤恨，卻幾乎全無用處。

　　……我們更不要借了“天下無公理，無人道這些話”，遮蓋自暴自棄的行為，自稱“恨人”，其實并不恨恨而死。

　　以后勿cue我迅哥，你們最多也就只能跟周作人比一比，人家是向日葵，而你們，“向美而生”。