科學(xué)研究的目的是解決人類存在和發(fā)展中的矛盾。哲學(xué)的產(chǎn)生及其與神學(xué)的分離，開啟了對(duì)社會(huì)與自然的科學(xué)研究，而對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的探討，是哲學(xué)研究的基礎(chǔ)和主要內(nèi)容，這種探討的深化，逐步從哲學(xué)的總體性研究中分化出專業(yè)性的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成以唯物主義哲學(xué)的研究成果為前提，展開和充實(shí)了其基本觀念、社會(huì)觀和方法論，為資本主義制度規(guī)定了理論框架。而馬克思在哲學(xué)上的革新確立了社會(huì)主義的哲學(xué)觀念、社會(huì)觀和方法論，以此為前提，他創(chuàng)立了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，并在對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的揭示和論證中，證明和充實(shí)了他的哲學(xué)創(chuàng)新。不論資本主義還是社會(huì)主義，其理論體系的基本與主要內(nèi)容都是哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在它們的形成過程中，這兩門學(xué)科都是內(nèi)在統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一不是出于研究者的偏好，而是由其共同的研究對(duì)象和目的決定的。但當(dāng)資本主義派系確立了在意識(shí)形態(tài)的統(tǒng)治地位之后，其哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)開始分離并 “專業(yè)化”和僵化，表明了資本主義在理論上的沒落。而20世紀(jì)中葉以后，社會(huì)主義派系也因不能從內(nèi)在統(tǒng)一中研究發(fā)展哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，導(dǎo)致教條化和停滯。明確哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)在統(tǒng)一，深入研究現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，是社會(huì)主義理論創(chuàng)新和發(fā)展的必要內(nèi)容?！　?/p>

一、       資本主義哲學(xué)的形成及其在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的展開與充實(shí)　　

資本主義是以資產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)意識(shí)，其理論體現(xiàn)、貫徹于社會(huì)運(yùn)動(dòng)和制度中。資本主義發(fā)端于歐洲13、14世紀(jì)的市民社會(huì)，隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，商人和手工業(yè)主的勢(shì)力不斷增加，推動(dòng)工業(yè)生產(chǎn)方式取代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，由它們構(gòu)成初級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)，即資本所有者集結(jié)的社會(huì)群體，每個(gè)資本所有者都作為資本的人格化，執(zhí)行著資本增殖的職能，并固守資本的所有權(quán)。資本所有者之間不時(shí)有利益的沖突，但他們又深刻地意識(shí)到總體性的共同利益，并由此形成資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。資本主義就是資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)的集中體現(xiàn)，是在資產(chǎn)階級(jí)形成和發(fā)展中隨著由其主導(dǎo)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)和制度的建立而逐步確立的。資本主義理論體系中，哲學(xué)是基本觀念和基礎(chǔ)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是其主干內(nèi)容，它們是同一個(gè)理論體系的兩個(gè)層次或環(huán)節(jié)?！　?/p>

資本主義是在反對(duì)封建主義和集權(quán)專制主義的斗爭(zhēng)中形成的，資產(chǎn)階級(jí)思想家必須批判封建主義的哲學(xué)觀念上帝主義，批判并否定其經(jīng)濟(jì)、政治制度。為此，其首要任務(wù)就是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的探討，論證資產(chǎn)階級(jí)的利益及其與全人類利益的一致。資產(chǎn)階級(jí)思想家在哲學(xué)的名義下對(duì)封建主義的神學(xué)進(jìn)行批判，這種批判還是籠統(tǒng)的總體性的，尚無學(xué)科的劃分，但已經(jīng)分了相應(yīng)層次，包括基本的哲學(xué)觀念、認(rèn)識(shí)論和方法論、自然觀、社會(huì)觀，以及經(jīng)濟(jì)、政治、倫理等。初期的資本主義哲學(xué)以自然神論表現(xiàn)出來，進(jìn)而演化為唯物主義?！　?/p>

自然神論的代表人物有但丁、哥白尼、伽利略、布魯諾、培根、笛卡爾、伽桑狄、斯賓諾莎、萊布尼茲、沃爾夫、伏爾泰等人。自然神論是資產(chǎn)階級(jí)與專制君主結(jié)盟的產(chǎn)物，自然神論者擁護(hù)君主專制，反對(duì)天主教會(huì)以神權(quán)干涉政權(quán)，主張消除封建割據(jù)，推行重商主義，要求寬松的工商業(yè)發(fā)展環(huán)境。自然神論者雖然不否認(rèn)神，但他們所說的神已非人格化的上帝，而是類似中國(guó)人所說的“天命”，是創(chuàng)造、支配世界的理性，并具體化于世界萬物之中。馬克思認(rèn)為“自然神論——至少對(duì)唯物主義者來說——不過是擺脫宗教的一種簡(jiǎn)便易行的方法罷了?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn1" name=_ftnref1>[1] 自然神論在法國(guó)的代表笛卡爾將上帝說成“一般的自然”，是自然界的秩序和規(guī)律。伏爾泰則認(rèn)為上帝不過是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的規(guī)律或理性，以上帝名義騙人的天主教教皇是“兩足獸”，主教們是“惡棍”，宗教裁判所是攔路搶劫的強(qiáng)盜。他主張“自然法權(quán)論”，贊成以開　明　君主制取代封建領(lǐng)主制。　　

隨著資產(chǎn)階級(jí)勢(shì)力的壯大，其與封建領(lǐng)主制及自然神論者主張的開　明　君主制的矛盾日益尖銳，資本主義哲學(xué)也就演進(jìn)到唯物主義。唯物主義的創(chuàng)始者是霍布斯，馬克思指出：“霍布斯消滅了培根唯物主義中的有神論偏見?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn2" name=_ftnref2>[2]霍布斯之后，洛克又進(jìn)一步從認(rèn)識(shí)論和方法論發(fā)展了經(jīng)驗(yàn)主義，并堅(jiān)持物質(zhì)自然的觀點(diǎn)。他們構(gòu)筑了英國(guó)唯物主義哲學(xué)的基本觀念、認(rèn)識(shí)論、自然觀、社會(huì)觀，并對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行了分析。受霍布斯、洛克的影響，法國(guó)的狄德羅、梅特里、愛爾維修、霍爾巴赫等更為堅(jiān)決地批判上帝主義，毫不客氣地清算自然神論，明確論證了世界的物質(zhì)性和物質(zhì)的自然性，并論證了唯物主義哲學(xué)各層次的內(nèi)容。　　

唯物主義是成熟的資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建統(tǒng)治和專制統(tǒng)治的理論基礎(chǔ)，是資本主義的哲學(xué)觀念，它不是思想家主觀臆造的，而是在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的揭示和論證中形成的，是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)利益和意識(shí)的集中概括。唯物主義的主要內(nèi)容有：一、基本觀點(diǎn)。哲學(xué)家們之所以要論說世界本原，目的是為他作為人對(duì)人生和社會(huì)關(guān)系做出符合他及其代表的群體（階級(jí)、階層、集團(tuán)）利益的論證尋找前提。上帝主義者之所以主張上帝創(chuàng)世，并不是因?yàn)樗麄冋J(rèn)知了上帝，而是因?yàn)樗麄兊睦嫘枰蒙系勖x來維護(hù)。唯物主義者認(rèn)為世界是物質(zhì)的，物質(zhì)是自然的，人是自然界的一部分。這是唯物主義的基本觀點(diǎn)。這種觀點(diǎn)的提出，當(dāng)然與自然科學(xué)的成果有關(guān)，但主要原因并不在于自然科學(xué)的研究成果——上帝主義也將這些成果作為上帝造人造物的論據(jù)，而在于用這些成果可以證明上帝的不存在，進(jìn)而從物質(zhì)推論出以上帝名義界定的社會(huì)等級(jí)是不合理的，人是自然的物質(zhì)世界的一部分，是生而自由、平等的。霍爾巴赫寫道：“自然，從它最廣泛的意義來講，就是由不同的物質(zhì)、不同的組合、以及我們?cè)谟钪嬷械牟煌倪\(yùn)動(dòng)的集合而產(chǎn)生一個(gè)大的整體?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn3" name=_ftnref3>[3]對(duì)于人是物質(zhì)世界的一部分，霍布斯指出“生命只是肢體的一種運(yùn)動(dòng)，它的起源在于內(nèi)部的某些主要部分?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn4" name=_ftnref4>[4]梅特里進(jìn)一步提出了“人是機(jī)器”的著名論斷，從食物、疾病、年齡、相貌、天氣、社會(huì)關(guān)系等對(duì)人的影響說明人是自然的動(dòng)物，并據(jù)此否定了“上帝造人”的命題?；魻柊秃障到y(tǒng)論證了人的物質(zhì)屬性，說明人是自然的一部分，“人的生命，不過是長(zhǎng)長(zhǎng)的一系列必然的、相互聯(lián)系的運(yùn)動(dòng)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn5" name=_ftnref5>[5]“人是一個(gè)各種不同的物質(zhì)組成的有機(jī)的整體?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn6" name=_ftnref6>[6]　　

二、認(rèn)識(shí)論和方法論。唯物主義者認(rèn)為，意識(shí)是物質(zhì)形態(tài)的人所具有的特殊功能。唯物主義者從物質(zhì)的自然性和人是物質(zhì)自然界的一部分的觀點(diǎn)出發(fā)，認(rèn)為意識(shí)是人的物質(zhì)構(gòu)成所具有的特殊功能，反對(duì)將意識(shí)的來源歸結(jié)于神?；舨妓拱讶松硗庵锿ǚQ為“對(duì)象”，它們對(duì)人的眼、耳及其他部分發(fā)生作用，形成感覺，感覺產(chǎn)生思想和概念。洛克在批判“天賦觀念論”的同時(shí)，系統(tǒng)論證了經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，提出了著名的“白板說”，強(qiáng)調(diào)只有經(jīng)受感覺和經(jīng)驗(yàn)，才能形成觀念和知識(shí)。梅特里明確指出，人的觀念來自外界事物對(duì)各種感官和大腦的作用?；魻柊秃諏⒏杏X稱作人的“第一種機(jī)能”，是人的器官所特有的，“因作用于這些器官的物質(zhì)客體的出現(xiàn)而引起，這些器官的運(yùn)動(dòng)或震動(dòng)傳達(dá)于腦?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn7" name=_ftnref7>[7]進(jìn)而形成思維、反省、記憶、想象、判斷、意志等活動(dòng)，再形成思想和觀念。依從經(jīng)驗(yàn)主義認(rèn)識(shí)論，唯物主義者提出了其方法論，其共同點(diǎn)就是研究必須依靠感覺和經(jīng)驗(yàn)，理性思維要在充分的經(jīng)驗(yàn)材料基礎(chǔ)上進(jìn)行實(shí)證。比較、分類、歸納、分析是主要的思維形式。但霍布斯受唯名論影響，只承認(rèn)個(gè)別事物的實(shí)在性，不認(rèn)事物一般的實(shí)在性，認(rèn)為只有感覺經(jīng)驗(yàn)是實(shí)在的，而一般概念、理性認(rèn)識(shí)不過是感覺經(jīng)驗(yàn)的“名稱”、“符號(hào)”，是人們主觀上相互同意而約定的。他這種觀點(diǎn)影響到洛克，形成了靜止的、孤立地分別考察的只分不合的思維方法，以至受到貝克萊以唯心主義的質(zhì)疑，并成為休謨以實(shí)證主義修正唯物主義的突破口。法國(guó)唯物主義者則相對(duì)注重理性思維和概念的作用，特別是狄德羅，已認(rèn)識(shí)到事物發(fā)展和普遍聯(lián)系，認(rèn)為整個(gè)世界就是一個(gè)不停的激流。一切都在變，一切都在過渡。理性認(rèn)識(shí)應(yīng)該也能夠理解對(duì)象的辯證運(yùn)動(dòng)。英、法兩國(guó)唯物主義者的認(rèn)識(shí)論和方法論是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的必要前提，但也因其區(qū)別而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)思想的差異。　　

三、社會(huì)觀。這是唯物主義的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，也是其主要內(nèi)容。包括對(duì)人的存在與利益和對(duì)自然權(quán)利、社會(huì)契約、國(guó)家的規(guī)定?；舨妓固岢霾槁蹇?、愛爾維修、霍爾巴赫等人堅(jiān)持的觀點(diǎn)是：人作為自然物質(zhì)的特殊形式，處于物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的鏈條之中，人的存在和活動(dòng)從屬于動(dòng)物的活動(dòng)，是物質(zhì)運(yùn)動(dòng)的一種形式。人的各種感受和心態(tài)，歸結(jié)起來就是愛與憎，愛與憎形成利與害，趨利避害是人的基本利益。自然權(quán)利、社會(huì)契約和國(guó)家是唯物主義社會(huì)觀的三個(gè)基本范疇，也是探討社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾、政治和倫理的出發(fā)點(diǎn)。自然權(quán)利是唯物主義基本觀念的集合，又是探討社會(huì)關(guān)系和社會(huì)矛盾的依據(jù)。霍布斯認(rèn)為，自然權(quán)利“就是每一個(gè)人按照自己所愿意的方式運(yùn)用自己的力量保全自己的天性——也就是保全自己的生命——的自由。由此，這種自由就是因他自己的判斷和理性認(rèn)為最適合的手段去做任何事情的自由?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn8" name=_ftnref8>[8]自然權(quán)利包括生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。在沒有一個(gè)共同權(quán)力讓每個(gè)人都服從的情況下，每個(gè)人相互行使自然權(quán)利就是“每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn9" name=_ftnref9>[9]這對(duì)所有人都是不利的，因而人們逐步認(rèn)知了“理性的誡條或一般法則”，即為了個(gè)人利益，必須放棄或出讓一部分自然權(quán)利，人們“權(quán)利的相互轉(zhuǎn)讓就是人們所謂的契約?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn10" name=_ftnref10>[10]但只有社會(huì)契約還不足以保證個(gè)人利益和契約的履行，還應(yīng)在社會(huì)契約的基礎(chǔ)上建立一個(gè)共同權(quán)力機(jī)構(gòu)，這就是國(guó)家。由國(guó)家保證社會(huì)契約的執(zhí)行，協(xié)調(diào)個(gè)人之間的利益沖突。對(duì)自然權(quán)利、社會(huì)契約和國(guó)家，洛克和法國(guó)唯物主義者以及孟德斯鳩、盧梭等人，都進(jìn)行了探討和充實(shí)，并在英國(guó)“光榮革命”后的漸進(jìn)變革和美國(guó)革命、法國(guó)革命中得以運(yùn)用，成為資本主義經(jīng)濟(jì)、政治制度的基干。對(duì)于國(guó)家的形式，除霍布斯外，其他唯物主義者和啟蒙學(xué)者　都反對(duì)　君主制，主張民主制或立憲君主制?！　?/p>

四、對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)、政治、文化的規(guī)定。這是唯物主義社會(huì)觀的展開，也是其作用于資本主義運(yùn)動(dòng)和制度的具體形式。（一）保證財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，鼓勵(lì)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有與競(jìng)爭(zhēng)。唯物主義者認(rèn)為，生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定一國(guó)的富強(qiáng)和文明程度，應(yīng)盡最大可能將勞動(dòng)、資本、土地和其上的資源都用于發(fā)展生產(chǎn)。為此就要保證財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，鼓勵(lì)并促進(jìn)對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有與競(jìng)爭(zhēng)。生產(chǎn)力是人類認(rèn)識(shí)能力、活動(dòng)能力的集合，社會(huì)變革要以促進(jìn)每個(gè)個(gè)體對(duì)物質(zhì)財(cái)富的占有和競(jìng)爭(zhēng)為目標(biāo)。自然權(quán)利的核心是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，在霍布斯和洛克那里，將財(cái)產(chǎn)所有權(quán)與勞動(dòng)相統(tǒng)一，但又認(rèn)為已經(jīng)歸人所有的物質(zhì)財(cái)富再作為勞動(dòng)條件（生產(chǎn)資料、工具等）所產(chǎn)生的財(cái)富，應(yīng)歸其所有者。這就是資本所有權(quán)，也是資本主義經(jīng)濟(jì)的根本權(quán)利。其他唯物主義者都從保證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)出發(fā)論證了自由競(jìng)爭(zhēng)的必要性和制度變革。所有唯物主義者幾乎都在其著述中論證了經(jīng)濟(jì)觀點(diǎn)，有些人如配第、魁奈、斯密等因?qū)?jīng)濟(jì)的專門研究，成為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始者。（二）以政治民主保證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)及其所有者的自由。唯物主義所唯的“物”，在一定意義上說就是物質(zhì)財(cái)富，唯物主義就是唯物質(zhì)財(cái)富主義。為了保證財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)，必須建立以所有權(quán)為依據(jù)的民主政治。洛克強(qiáng)調(diào)國(guó)家政治權(quán)力源自個(gè)人自然權(quán)利的集合，因此必須確立個(gè)人對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的選舉和控制，其首要環(huán)節(jié)就是立法權(quán)。由立法權(quán)控制行政和司法，保證個(gè)人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)和自由。從這個(gè)意義上說立法權(quán)就是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的集中體現(xiàn)，洛克以后的唯物主義者和以唯物主義為依據(jù)的政治思想家，都把立法權(quán)與所有權(quán)統(tǒng)一，并主張按所有財(cái)產(chǎn)的數(shù)量規(guī)定選舉權(quán)。政治民主實(shí)則成為“財(cái)主”或“資主”，是財(cái)產(chǎn)所有者保證其所有權(quán)和自由的政治制度。（三）以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為依據(jù)的文化個(gè)人主義。唯物主義對(duì)文化的規(guī)定集合為個(gè)人主義，即以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為依據(jù)對(duì)價(jià)值觀、思想和道德的規(guī)定?；舨妓故莻€(gè)人主義基本觀念的提倡者，他認(rèn)為，保全生命、追求幸福既是自然權(quán)利，也是價(jià)值觀的體現(xiàn)，而其核心，就是在固守和擴(kuò)大本人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的同時(shí)，承認(rèn)他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。他的這種觀點(diǎn)被洛克等人認(rèn)同并加以充實(shí)。以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心的價(jià)值觀擴(kuò)展到社會(huì)生活和社會(huì)關(guān)系的考察中，就形成個(gè)人主義的思想體系。而對(duì)社會(huì)關(guān)系的界定和協(xié)調(diào)，既有政治法律的方式，又有道德的方式?；舨妓菇栌每鬃拥脑捳f道德的基本原則是“己所不欲，勿施于人?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn11" name=_ftnref11>[11]霍爾巴赫認(rèn)為是在自愛的基礎(chǔ)上，正確對(duì)待他人，把個(gè)人利益同總體利益結(jié)合。唯物主義者從保證個(gè)人的并尊重他人的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)角度規(guī)定道德，從而形成了其系統(tǒng)的文化個(gè)人主義。　　

以上是唯物主義的主要內(nèi)容，作為資本主義的哲學(xué)觀念，唯物主義從總體上規(guī)定了資本主義社會(huì)的一般經(jīng)濟(jì)矛盾。不論是對(duì)世界物質(zhì)性的規(guī)定，還是關(guān)于認(rèn)識(shí)論和方法論的探討，都集合于社會(huì)觀，并展開于經(jīng)濟(jì)、政治、文化的規(guī)定。自然權(quán)利范疇中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，既是資產(chǎn)階級(jí)利益的根本，也是唯物主義社會(huì)觀的基本和核心，從這個(gè)核心出發(fā)，唯物主義者系統(tǒng)論證了資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)理念，不僅從一般意義上對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行了規(guī)定，也為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究創(chuàng)造了理論前提。而其圍繞財(cái)產(chǎn)所有權(quán)對(duì)政治、文化的規(guī)定，又是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要條件?！　?/p>

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是唯物主義哲學(xué)中關(guān)于經(jīng)濟(jì)矛盾規(guī)定的具體化，是從總體性的哲學(xué)中分化并形成專業(yè)學(xué)科的，其根據(jù)和出發(fā)點(diǎn)是唯物主義哲學(xué)社會(huì)觀的自然權(quán)利、社會(huì)契約、國(guó)家范疇，側(cè)重探討自然權(quán)利中的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的規(guī)定與保證，以及國(guó)家對(duì)社會(huì)契約的法律規(guī)范與協(xié)調(diào)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所研究的經(jīng)濟(jì)矛盾是政治的基礎(chǔ)，而與它幾乎同時(shí)形成的政治學(xué)所研究的政治關(guān)系與制度則是經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在機(jī)制。政治學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究相輔相成，在探討資本主義哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)系時(shí)，必須充分考慮其政治學(xué)的因素。　　

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是以市民社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展為根據(jù)而形成演進(jìn)的。哲學(xué)的自然神論階段形成了重商主義經(jīng)濟(jì)思想，蒙克萊田還提出了“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”這一術(shù)語，但重商主義者尚未構(gòu)建政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。到哲學(xué)的唯物主義階段，在霍布斯、洛克的著作中，對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究已成其學(xué)說體系的重要內(nèi)容，特別是洛克的《政府論》在論述自然權(quán)利和社會(huì)契約時(shí)，對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系做了原則規(guī)定，以致后來制度學(xué)派創(chuàng)始人之一的康芒斯認(rèn)為是洛克構(gòu)造了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念。[12]在霍布斯的影響下，配第展開了從唯物主義對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的專門研究，被馬克思稱為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人。而被馬克思稱作法國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人的布阿吉爾貝爾，開了在法國(guó)從唯物主義研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先河，他尤其注重自然規(guī)律，并據(jù)此批判了重商主義政策。法國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始期的代表魁奈的著作更明確地體現(xiàn)著唯物主義的哲學(xué)觀念，他對(duì)自然權(quán)利、自然秩序和《經(jīng)濟(jì)表》的規(guī)定，是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以形成的基礎(chǔ)?！　?/p>

承繼前人成果，斯密構(gòu)建了資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，他在哲學(xué)上是唯物主義者，深受本國(guó)唯物主義的影響，并在法國(guó)游歷時(shí)進(jìn)一步接受了唯物主義及魁奈等人的理念。他的《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》全面展開了唯物主義的社會(huì)觀，從自然權(quán)利和社會(huì)契約范疇出發(fā)，系統(tǒng)論證了資產(chǎn)階級(jí)的利益及其要求的經(jīng)濟(jì)制度，批判了以重商主義為代表的舊集權(quán)制經(jīng)濟(jì)。斯密認(rèn)為，人的自然權(quán)利中最重要的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，占有物質(zhì)財(cái)富是個(gè)人的基本利益，也是人從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，明確個(gè)人利益和權(quán)利并理性地從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的人，就是“經(jīng)濟(jì)人”。社會(huì)契約和國(guó)家以各種方式制約人的經(jīng)濟(jì)行為，形成理性的經(jīng)濟(jì)秩序，保證經(jīng)濟(jì)人的所有權(quán)和自由競(jìng)爭(zhēng)。他認(rèn)為，人之所以追求、競(jìng)爭(zhēng)對(duì)財(cái)富的占有，一是出于迷戀發(fā)明、改良的本性本能，二是實(shí)現(xiàn)和維持社會(huì)地位的需要。在社會(huì)契約和國(guó)家制約下，從個(gè)人自然權(quán)利出發(fā)參與競(jìng)爭(zhēng)、占有物質(zhì)財(cái)富的“經(jīng)濟(jì)人”，不僅可以實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益，而且必將促進(jìn)社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展。斯密系統(tǒng)地探討了財(cái)富、生產(chǎn)和分配、資財(cái)?shù)男再|(zhì)及其蓄積的用途，闡述了勞動(dòng)、資本、土地的所有者在經(jīng)濟(jì)中的權(quán)利和關(guān)系，重點(diǎn)論述了資本所有者在發(fā)展經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)作用，從理論上規(guī)定了資本主義經(jīng)濟(jì)制度的基本框架?！　?/p>

斯密創(chuàng)建資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，不僅證明了唯物主義的基本觀點(diǎn)和社會(huì)觀，而且運(yùn)用和體現(xiàn)了唯物主義的認(rèn)識(shí)論和方法論。重商主義者依據(jù)的哲學(xué)觀念是自然神論及經(jīng)驗(yàn)主義方法，因而他們?cè)诜椒ㄉ鲜且跃鲗Ｖ茋?guó)家的總體利益為前提，從增加本國(guó)財(cái)富和國(guó)力立論，并以對(duì)商人活動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)為基本方法。到配第、布阿吉爾貝爾和魁奈開始將唯物主義認(rèn)識(shí)論和方法論運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)研究，但因英、法兩國(guó)唯物主義者有重經(jīng)驗(yàn)和重理性之分，因而配第的方法是以歸納為主，魁奈的方法以演繹為主。斯密吸取了前人方法，同時(shí)受休謨實(shí)證描述法的影響，形成了他所特有的二重方法。馬克思指出：“這是兩種理解方法，一種是深入研究資產(chǎn)階級(jí)制度的生理學(xué)，另一種則只是把生活過程中外部表現(xiàn)出來的東西，照它表現(xiàn)出來的樣子加以描寫、分類、敘述并歸入簡(jiǎn)單概括的概念規(guī)定之中?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn13" name=_ftnref13>[13]第一種方法可以稱作“抽象法”，第二種可稱為“描述法”。這兩種方法在斯密的著作中相安無事地存在并發(fā)揮作用，表明了英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的兩面性，也是以后政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分化的方法原因?！　?/p>

薩伊和李嘉圖進(jìn)一步以唯物主義社會(huì)觀為依據(jù)，在斯密已有的基礎(chǔ)上，對(duì)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行了擴(kuò)展。相比之下，薩伊側(cè)重于描述法，李嘉圖側(cè)重于抽象法。薩伊強(qiáng)調(diào)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是經(jīng)濟(jì)制度的根本，并明確政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是在哲學(xué)規(guī)定財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的由來及其轉(zhuǎn)移、保障的法律和方法的前提下“把財(cái)產(chǎn)所有權(quán)看作鼓勵(lì)財(cái)富的積累的最有力因素，并滿足于財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的實(shí)際穩(wěn)定性”，強(qiáng)調(diào)“只有財(cái)產(chǎn)是權(quán)利和現(xiàn)實(shí)的東西的場(chǎng)合下，生產(chǎn)的源泉即土地、資本和勞動(dòng)才能發(fā)揮其最大生產(chǎn)力。”[14]政治經(jīng)濟(jì)學(xué)就是要探討“這些生產(chǎn)要素怎樣個(gè)別地和協(xié)同地執(zhí)行生產(chǎn)工作。”[15]探討如何將所有權(quán)貫徹于財(cái)富的生產(chǎn)、分配和消費(fèi)，形成自由競(jìng)爭(zhēng)的制度和機(jī)制，使生產(chǎn)要素發(fā)揮最大生產(chǎn)力，從而增進(jìn)財(cái)富。李嘉圖同樣認(rèn)為財(cái)產(chǎn)所有權(quán)是發(fā)展生產(chǎn)力的保證，尤為突出資本在發(fā)展生產(chǎn)力中的作用，將資本所有者視為生產(chǎn)力發(fā)展和全人類利益的代表。他認(rèn)為最合理的經(jīng)濟(jì)制度就是資本主導(dǎo)并把資本積累作為目的的制度。為此，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的功用就在于論證資本主導(dǎo)的制度，并保證資本積累的社會(huì)機(jī)制，其關(guān)鍵，就是提高利潤(rùn)，“人們積累只是為了使積累能夠生產(chǎn)，而且也惟有這樣使用，它才會(huì)產(chǎn)生利潤(rùn)。沒有積累的動(dòng)機(jī)就沒有積累。”[16]不論是勞動(dòng)者的工資，還是地主的地租，都應(yīng)服從資本利潤(rùn)和積累的需要。為了發(fā)展生產(chǎn)就要保持有效需求，因而馬克思說李嘉圖“希望為生產(chǎn)而生產(chǎn)”，“對(duì)他那個(gè)時(shí)代來說，李嘉圖是完全正確的?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn17" name=_ftnref17>[17]　　

經(jīng)斯密、薩伊、李嘉圖的努力，資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)得以形成，它以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為基礎(chǔ)，以資本利潤(rùn)為核心，以積累、生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)及價(jià)值、貨幣、工資、地租等概念為主干，建立了系統(tǒng)論證資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系和制度的理論體系。這個(gè)體系是唯物主義哲學(xué)觀念的具體化，更是唯物主義哲學(xué)觀念的充實(shí)與實(shí)現(xiàn)，唯物主義由政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而貫徹于資本主義經(jīng)濟(jì)制度、體制、政策、管理之中。　　

二、       馬克思對(duì)哲學(xué)的革新與社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)建　　

資本主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成過程，是由眾多思想家完成的。早期的哲學(xué)家雖然從總體上探討了社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，但并未建立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系，而資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然信從并展開唯物主義哲學(xué)家們的觀念，但畢竟沒有對(duì)哲學(xué)的系統(tǒng)論證。這樣就容易給人一種假象，似乎這兩門學(xué)科是分別形成和發(fā)展的，說到關(guān)系，也只是外在的聯(lián)系。而馬克思對(duì)哲學(xué)的革新與社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)建，都是他本人完成的，這二者在他那里充分體現(xiàn)出內(nèi)在統(tǒng)一性?！　?/p>

馬克思作為法律系的大學(xué)生和青年黑格爾派的成員，從對(duì)黑格爾哲學(xué)的繼承與批判開始他的哲學(xué)革新與對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究。從邏輯和時(shí)間順序上說，他對(duì)哲學(xué)的初步革新先于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，是他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的前提，而他將革新了的哲學(xué)觀念運(yùn)用于社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究過程，又不斷充實(shí)對(duì)哲學(xué)的革新，進(jìn)而再體現(xiàn)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的創(chuàng)建中?！　?/p>

馬克思對(duì)哲學(xué)的革新，首先，是從實(shí)踐界定哲學(xué)的性質(zhì)。他在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中指出：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界。”[18]這是對(duì)哲學(xué)的革命性觀念。從上帝主義到自然神論到唯物主義，都通過對(duì)世界本原的思辨或?qū)嵶C得到某種界定，以此作為論證其所代表的階級(jí)或集團(tuán)的利益，從而使哲學(xué)顯得玄奧難解。馬克思將哲學(xué)的性質(zhì)及其目的明確為“改變世界”，抓住了人類生存和發(fā)展的根本?！叭可鐣?huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的解釋中得到合理的解決?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn19" name=_ftnref19>[19]“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論的問題，而是一個(gè)實(shí)踐的問題。”[20]實(shí)踐并不是不要解釋世界，而是以實(shí)踐為目的去認(rèn)識(shí)和解釋世界，認(rèn)識(shí)也只能來源于實(shí)踐，并在實(shí)踐中得以證明。只有在實(shí)踐過程中，才能解釋世界?！　?/p>

第二，明確哲學(xué)的主體性與階級(jí)性。馬克思以前的哲學(xué)家，將世界和哲學(xué)的主體，或者說成上帝、天命，或者說成自然、絕對(duì)精神，而他們是作為某個(gè)主體代言人的身份來立論的。馬克思則明確指出哲學(xué)的主體是人，是實(shí)踐的社會(huì)的人?！叭说谋举|(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”[21]以前的哲學(xué)家也都是社會(huì)某一階級(jí)或群體的代表?！芭f唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)則是人類社會(huì)或社會(huì)的人類?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn22" name=_ftnref22>[22]馬克思聲稱自己是市民社會(huì)中無產(chǎn)階級(jí)的代表，他的哲學(xué)就是要為無產(chǎn)階級(jí)的解放消滅其存在的現(xiàn)實(shí)社會(huì)制度?！罢軐W(xué)把無產(chǎn)階級(jí)當(dāng)作自己的物質(zhì)武器，同樣，無產(chǎn)階級(jí)也把哲學(xué)當(dāng)作自己的精神武器；……這個(gè)解放的頭腦是哲學(xué)，它的心臟是無產(chǎn)階級(jí)。哲學(xué)不消滅無產(chǎn)階級(jí)，就不能成為現(xiàn)實(shí)；無產(chǎn)階級(jí)不把哲學(xué)變成現(xiàn)實(shí)，就不可能消滅自身。”[23]馬克思創(chuàng)立以無產(chǎn)階級(jí)為主體的社會(huì)主義哲學(xué)，改變了早期社會(huì)主義者以舊唯物主義為哲學(xué)基礎(chǔ)的狀況，促使社會(huì)主義獨(dú)立、系統(tǒng)發(fā)展?！　?/p>

第三，馬克思的哲學(xué)是“新唯物主義”[24]或“完成了的人道主義”[25]。這里包含四層含義：一是批判地繼承了唯物主義關(guān)于世界的物質(zhì)性和物質(zhì)的自然性基本觀念。二是充分肯定了費(fèi)爾巴哈人道主義哲學(xué)的進(jìn)步意義，1844年8月馬克思寫信給費(fèi)爾巴哈說道：“您（我不知道是否有意地）給社會(huì)主義提供了哲學(xué)基礎(chǔ)，而共產(chǎn)主義者也就立刻這樣理解了您的著作?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn26" name=_ftnref26>[26]在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》中，他再次強(qiáng)調(diào)“費(fèi)爾巴哈的功績(jī)”之一是“創(chuàng)立了真正的唯物主義和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)，因?yàn)橘M(fèi)爾巴哈使‘人與人之間’的社會(huì)關(guān)系成了理論的基本原則?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn27" name=_ftnref27>[27]為對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判“打下了真正的基礎(chǔ)”。三是發(fā)現(xiàn)了費(fèi)爾巴哈的局限，并在克服其局限的過程“完成了”人道主義。馬克思1845春寫到：“費(fèi)爾巴哈是從宗教上的自我異化，從世界被二重化為宗教世界和世俗世界這一事實(shí)出發(fā)的。他做的工作是把宗教世界歸結(jié)于它的世俗基礎(chǔ)。但是，世俗基礎(chǔ)使自己從自身中分離出去，并在云霄中固定為一個(gè)獨(dú)立王國(guó)，這只能用這個(gè)世俗基礎(chǔ)的自我分裂和自我矛盾來說明。因此，對(duì)于這個(gè)世俗基礎(chǔ)本身應(yīng)當(dāng)在自身中、從它的矛盾中去理解，并在實(shí)踐中使之革命化?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn28" name=_ftnref28>[28]四是從社會(huì)關(guān)系的總和規(guī)定人的本質(zhì)，以勞動(dòng)為人本質(zhì)的核心要素，并由此規(guī)定人性、人的價(jià)值和人權(quán)，明確自由和解放的人類發(fā)展目標(biāo)。在對(duì)世俗基礎(chǔ)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的分析中，在對(duì)它的革命實(shí)踐中，馬克思形成了他的社會(huì)觀和辯證法，進(jìn)而研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。　　

第四，在批判黑格爾法哲學(xué)過程中分析社會(huì)矛盾，形成新的社會(huì)觀。馬克思自稱是黑格爾“這位大思想家的學(xué)生”[29]，對(duì)黑格爾哲學(xué)有深刻、系統(tǒng)的理解。他對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，是從法哲學(xué)入，再?gòu)姆ㄕ軐W(xué)出，形成了自己的社會(huì)觀，而其間的過程又是馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。黑格爾的哲學(xué)是對(duì)自然神論以來幾百年歐洲近代哲學(xué)的思辨性概括，他承認(rèn)物質(zhì)世界的存在和演化，但用“絕對(duì)精神”來說明這種存在和演化，并認(rèn)為人的感覺和理性思維也是絕對(duì)精神的體現(xiàn)，主張“思有同一”論，認(rèn)為人的主觀邏輯可以認(rèn)知客觀邏輯。法哲學(xué)是黑格爾社會(huì)觀的集中體現(xiàn)，他以絕對(duì)精神對(duì)唯物主義的自然權(quán)利、社會(huì)契約和國(guó)家三個(gè)基本范疇進(jìn)行了改造，強(qiáng)調(diào)“國(guó)家是在地上的精神”[30]，是市民社會(huì)和家庭乃至個(gè)人的主導(dǎo)和制衡。黑格爾從當(dāng)時(shí)德國(guó)資產(chǎn)階級(jí)利益出發(fā)，認(rèn)為最合理的國(guó)家形式是君主立憲制。馬克思寫的第一部著作就是《黑格爾法哲學(xué)批判》，他指出黑格爾顛倒了私有財(cái)產(chǎn)和國(guó)家的關(guān)系，并不是國(guó)家決定私有財(cái)產(chǎn)，而是私有財(cái)產(chǎn)構(gòu)成國(guó)家的本質(zhì)，私有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)在市民社會(huì)處于基礎(chǔ)和核心地位。對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，促使馬克思展開對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解，相反，他們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照十八世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，稱之為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求。”[31]正是對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究成果的概括，構(gòu)成馬克思的社會(huì)觀?！叭藗?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中活動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革。”[32]馬克思從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中得出的社會(huì)觀，即對(duì)社會(huì)基本矛盾的規(guī)定，又成為他進(jìn)一步研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的指導(dǎo)思想。　　

第五，對(duì)黑格爾辯證法的批判繼承和革新。黑格爾在哲學(xué)史上的主要貢獻(xiàn)，是形成了系統(tǒng)的思辨辯證法，馬克思對(duì)黑格爾辯證法的批判和繼承，是與確立基本哲學(xué)觀念、社會(huì)觀相統(tǒng)一的，而且都集合于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，由此革新了辯證法，形成了他特有的哲學(xué)方法論。馬克思寫道：“我的辨證方法，從根本上說，不僅和黑格爾的辯證方法不同，而且和它截然相反。在黑格爾看來，思維過程，即甚至被他在觀念這一名稱下轉(zhuǎn)化為獨(dú)立主體的思維過程，是現(xiàn)實(shí)事物的創(chuàng)造主，而現(xiàn)實(shí)事物只是思維過程的外部表現(xiàn)。我的看法則相反，觀念的東西不外是移入人的頭腦并在人的頭腦中改造過的物質(zhì)的東西而已。”[33]馬克思的辯證法是與他的社會(huì)觀和哲學(xué)基本觀念相統(tǒng)一的，并具體化為他的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論?！　?/p>

馬克思在哲學(xué)上的革新，開創(chuàng)了社會(huì)主義的哲學(xué)觀念，也為創(chuàng)建社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系提供了邏輯前提和方法論原則。他之前的社會(huì)主義者雖然也關(guān)注經(jīng)濟(jì)矛盾的分析，但由于以舊唯物主義為哲學(xué)觀念，只能以李嘉圖的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中不成熟的勞動(dòng)價(jià)值論來論證產(chǎn)業(yè)工人的利益，不僅不系統(tǒng)，而且很難促進(jìn)產(chǎn)業(yè)工人的階級(jí)聯(lián)合。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)只能在社會(huì)主義哲學(xué)觀念的指導(dǎo)下才能形成體系，而社會(huì)主義哲學(xué)觀念也只有通過對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究和驗(yàn)證才能確立?！　?/p>

對(duì)于馬克思來說，哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是兩個(gè)分立的學(xué)科，而是他研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的兩個(gè)內(nèi)在統(tǒng)一的思維層次。從時(shí)間上說，他研究哲學(xué)是在先的，但并不是完成了對(duì)哲學(xué)的革新之后才著手政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的，而是在初步哲學(xué)革新時(shí)就認(rèn)識(shí)到必須研究社會(huì)的經(jīng)濟(jì)矛盾，“對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！贝篌w上說，他1843年寫作《黑格爾法哲學(xué)批判》，大約在1843年底到1844年開始政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)—哲學(xué)手稿》既是他創(chuàng)立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的起始，又是他哲學(xué)革新的繼續(xù)。1845年馬克思就寫出了被恩格斯稱為“包含著新世界觀的天才萌芽”的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，創(chuàng)立了“新唯物主義”的基本觀點(diǎn)。之后，他與恩格斯合作寫出了《神圣的家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》等包括對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾分析的哲學(xué)著作。1846年寫作了《哲學(xué)的貧困》，1847年寫作了《雇傭勞動(dòng)與資本》，將哲學(xué)上的革新展開于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。1848年馬克思又與恩格斯合作了《共產(chǎn)黨宣言》，表明社會(huì)主義理論在哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的統(tǒng)一中的確立。19世紀(jì)50至60年代，馬克思移居英國(guó)，集中研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，寫出了《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》，之后又將上述成果修正、匯集于《資本論》，創(chuàng)立了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！顿Y本論》是馬克思對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的系統(tǒng)論證，也是他對(duì)哲學(xué)革新的展開、驗(yàn)證和充實(shí)、發(fā)展。正如列寧所說：“雖說馬克思沒有遺留下‘邏輯’（大寫字母的），但他遺留下《資本論》的邏輯，應(yīng)當(dāng)充分地利用這種邏輯來解決當(dāng)前的問題。在《資本論》中，邏輯、辯證法和唯物主義認(rèn)識(shí)論【不必要三個(gè)詞：他們是同一個(gè)東西】都應(yīng)用于同一門科學(xué)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn34" name=_ftnref34>[34]　　

馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究可以分為三大階段：一是19世紀(jì)40年代，提出了異化勞動(dòng)學(xué)說；二是19世紀(jì)50年代，異化勞動(dòng)學(xué)說向剩余價(jià)值理論轉(zhuǎn)化；三是19世紀(jì)60年代及70年代，確立剩余價(jià)值理論體系。在這三個(gè)階段及其形成的兩個(gè)體系中，都充分體現(xiàn)著哲學(xué)革新與創(chuàng)立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的統(tǒng)一。這種統(tǒng)一既是觀點(diǎn)和原則上的，也是方法論上的。　　

馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)和原則，就是勞動(dòng)創(chuàng)造財(cái)富，勞動(dòng)與財(cái)產(chǎn)所有權(quán)相統(tǒng)一，從勞動(dòng)出發(fā)探討經(jīng)濟(jì)矛盾，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾是社會(huì)基本矛盾，它體現(xiàn)于生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)全過程，其中生產(chǎn)是決定性環(huán)節(jié)，他明確并反復(fù)強(qiáng)調(diào)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要與無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐相統(tǒng)一。這充分體現(xiàn)于異化勞動(dòng)學(xué)說和剩余價(jià)值理論中?！　?/p>

異化勞動(dòng)學(xué)說。勞動(dòng)是自霍布斯、洛克、斯密到黑格爾都相當(dāng)重視的概念，他們用勞動(dòng)作為規(guī)定人的自然權(quán)利的核心財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的根據(jù)。馬克思指出，黑格爾“把勞動(dòng)看作人的本質(zhì)，看作人的自我確證的本質(zhì)；他只看到勞動(dòng)的積極的方面，而沒有看到它的消極的方面?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn35" name=_ftnref35>[35]馬克思從勞動(dòng)者思想代表的角度，把勞動(dòng)規(guī)定為人的本質(zhì)活動(dòng)，是實(shí)踐、改變世界的主要內(nèi)容，在他革新了的哲學(xué)觀念中勞動(dòng)實(shí)際上已成為核心性概念。而勞動(dòng)概念的核心地位又取決于他對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判繼承與革新。從洛克到斯密、李嘉圖都將唯物主義社會(huì)觀中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的概念展開于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，形成初級(jí)的勞動(dòng)價(jià)值論，馬克思指出：“現(xiàn)代英國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)合乎邏輯的大進(jìn)步是，它把勞動(dòng)提高為國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的惟一原則。”[36]勞動(dòng)實(shí)際上是資本主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在基本觀念上的結(jié)合點(diǎn)，但由于資產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)利益，其思想家們并不能明確并貫徹這一原則。馬克思認(rèn)為，勞動(dòng)是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本概念，是規(guī)定價(jià)值、財(cái)產(chǎn)所有權(quán)以及資本、雇傭勞動(dòng)、利潤(rùn)、工資等概念的前提和依據(jù)。異化是黑格爾辯證法的一個(gè)重要范疇，其義為異己化，即從自身產(chǎn)生出相異的對(duì)立物，它又會(huì)再異化，是自在與自為之間、意識(shí)和自我意識(shí)之間、客體和主體之間、思維與感性之間的對(duì)立轉(zhuǎn)化關(guān)系。馬克思改造了異化范疇并以它規(guī)定資本主義私有制中的勞動(dòng)，即異化勞動(dòng)?！皠趧?dòng)所生產(chǎn)的對(duì)象，即勞動(dòng)的產(chǎn)品，作為一個(gè)異己的存在物，作為不依賴于生產(chǎn)者的力量，同勞動(dòng)相對(duì)立?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn37" name=_ftnref37>[37]馬克思認(rèn)為，異化勞動(dòng)概念規(guī)定了“私有制、貪欲同勞動(dòng)、資本、地產(chǎn)三者的分離之間的本質(zhì)聯(lián)系，以及交換和競(jìng)爭(zhēng)之間、人的價(jià)值和人的貶值之間、壟斷和競(jìng)爭(zhēng)等等之間，這全部異化和貨幣制度之間的本質(zhì)聯(lián)系?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn38" name=_ftnref38>[38]在規(guī)定了異化勞動(dòng)概念之后，他規(guī)定了私有財(cái)產(chǎn)概念，指出：“私有財(cái)產(chǎn)一方面是外化勞動(dòng)的產(chǎn)物，另一方面又是勞動(dòng)借以外化的手段，這是一種外化的實(shí)現(xiàn)?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn39" name=_ftnref39>[39]馬克思對(duì)異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念的規(guī)定，確立了他政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理念，并圍繞它們“來闡明國(guó)民經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切范疇，而且我們將發(fā)現(xiàn)其中每一個(gè)范疇，例如商業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)、資本、貨幣，不過是這兩個(gè)基本因素的特定的、展開了的表現(xiàn)而已?！?A title="" style="mso-footnote-id: ftn40" name=_ftnref40>[40]從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)——哲學(xué)手稿》到《哲學(xué)的貧困》、《雇傭勞動(dòng)與資本》、《共產(chǎn)黨宣言》，馬克思展開異化勞動(dòng)和私有財(cái)產(chǎn)兩個(gè)概念規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾各范疇，由此形成異化勞動(dòng)學(xué)說體系?！　?/p>

剩余價(jià)值理論。這是對(duì)異化勞動(dòng)學(xué)說的充實(shí)與升華，主要體現(xiàn)于《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》中。馬克思堅(jiān)持并發(fā)展他的基本觀點(diǎn)和原則，首先改造了勞動(dòng)價(jià)值論。勞動(dòng)價(jià)值論，是由洛克、配第提出經(jīng)斯密、李嘉圖發(fā)展了的早期資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本觀點(diǎn)，是唯物主義社會(huì)觀中財(cái)產(chǎn)所有權(quán)范疇的展開。但他們都把資本作為生產(chǎn)的主要原因，因而其勞動(dòng)價(jià)值論不可能徹底，斯密甚至提出了另外兩種價(jià)值論，并由薩伊擴(kuò)展為要素價(jià)值論，而李嘉圖所堅(jiān)持的勞動(dòng)價(jià)值論又在解釋資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾中陷入困境。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)要發(fā)展，必須改造勞動(dòng)價(jià)值論。馬克思在異化勞動(dòng)學(xué)說中并未注重價(jià)值范疇，直接從勞動(dòng)的異化規(guī)定資本主義經(jīng)濟(jì)本質(zhì)并改造各具體范疇。這有明顯的局限。經(jīng)過19世紀(jì)50年代的“再?gòu)念^”研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和對(duì)異化勞動(dòng)學(xué)說的反思，他認(rèn)識(shí)到價(jià)值在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系中的重要和必要性，于是集中研究了價(jià)值概念，對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論從四方面進(jìn)行了改造：其一是明確價(jià)值創(chuàng)造的主體只能是勞動(dòng)者，其二是明確了勞動(dòng)的抽象性與具體性，區(qū)分了社會(huì)勞動(dòng)與私人勞動(dòng)，其三是明確商品價(jià)值由勞動(dòng)創(chuàng)造，價(jià)值量取決于社會(huì)平均必要?jiǎng)趧?dòng)，其四是對(duì)價(jià)值形態(tài)的分析?！　?/p>

以改造了的價(jià)值概念為前提，馬克思指出，資本作為貨幣，作為價(jià)值的存在形式，是積累起來的勞動(dòng)。資本與雇傭勞動(dòng)的對(duì)立，既體現(xiàn)勞動(dòng)的異化，也體現(xiàn)財(cái)產(chǎn)私有制度。馬克思進(jìn)一步將資本分為可變部分與不變部分，并區(qū)分了勞動(dòng)與勞動(dòng)力。至此，他發(fā)現(xiàn)了以前政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所未發(fā)現(xiàn)的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問題：工人所出賣的并不是勞動(dòng)，而是勞動(dòng)力，資本家不是以其全部資本購(gòu)買工人的勞動(dòng)力，只是以其可變部分購(gòu)買，不變部分是用來購(gòu)買生產(chǎn)資料的。這樣，就將資本與勞動(dòng)之間的對(duì)立具體化、明確化了，其統(tǒng)一性也就突出了。對(duì)以上分析的綜合，形成剩余價(jià)值概念的規(guī)定，即以可變資本購(gòu)買勞動(dòng)力使用權(quán)的資本家，超過其購(gòu)買的勞動(dòng)力價(jià)值所體現(xiàn)的勞動(dòng)時(shí)間和強(qiáng)度對(duì)勞動(dòng)力的使用所創(chuàng)造并歸資本家所有的價(jià)值。馬克思進(jìn)一步從絕對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)和相對(duì)剩余價(jià)值的生產(chǎn)，以及勞動(dòng)力價(jià)格——工資的規(guī)定中，論證了這種生產(chǎn)方式在發(fā)展生產(chǎn)力的同時(shí)，如何決定生產(chǎn)關(guān)系，并造成人與人之間的階級(jí)對(duì)立。在規(guī)定剩余價(jià)值概念的基礎(chǔ)上，馬克思規(guī)定或改造了資本積累、資本循環(huán)、資本周轉(zhuǎn)、社會(huì)資本再生產(chǎn)、利潤(rùn)、平均利潤(rùn)、商業(yè)利潤(rùn)、利息、地租等一系列主干概念，形成了剩余價(jià)值理論體系。在這個(gè)體系中，他對(duì)哲學(xué)的革新通過系統(tǒng)抽象法而貫注于概念運(yùn)動(dòng)的體系中?！　?/p>

從方法論上說，馬克思在哲學(xué)上革新黑格爾思辨辯證法的過程，是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中展開的，并具體化為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的系統(tǒng)抽象法，其主要內(nèi)容，一是從實(shí)際出發(fā)，詳細(xì)占有材料；二是抽象研究與實(shí)證研究的統(tǒng)一，在詳細(xì)占有材料的基礎(chǔ)上進(jìn)行系統(tǒng)抽象，解決了哲學(xué)家在空洞議論中對(duì)理性與經(jīng)驗(yàn)、抽象與實(shí)證關(guān)系的分歧；三是將抽象思維的各種形式，從比較、分類到判斷、概念、推理、論證等辯證統(tǒng)一，以概念為核心，并將判斷中的分析與綜合、推理中的歸納與演繹有機(jī)地運(yùn)用；四是以概念運(yùn)動(dòng)為研究方法和研究過程的主干與主導(dǎo)，各思維形式都集合于概念運(yùn)動(dòng)，規(guī)定新概念、改造和完善舊概念，并確立核心概念，使前導(dǎo)性概念、主干概念和輔助概念圍繞核心概念運(yùn)動(dòng)，構(gòu)成概念運(yùn)動(dòng)與聯(lián)系的體系；五是定性研究與定量研究的統(tǒng)一，定性研究是對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，定量研究是對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾數(shù)量關(guān)系及其變化的認(rèn)識(shí)，它從屬于定性研究，是定性研究的展開；六是邏輯與歷史的統(tǒng)一，這是系統(tǒng)抽象法的原則，是馬克思革新了的唯物主義認(rèn)識(shí)論的具體化，是對(duì)現(xiàn)實(shí)矛盾與歷史的認(rèn)識(shí)過程和經(jīng)濟(jì)矛盾發(fā)展過程關(guān)系的辯證規(guī)定。正是在系統(tǒng)抽象法的形成和運(yùn)用中，體現(xiàn)了馬克思對(duì)哲學(xué)的革新。如何概括系統(tǒng)抽象法中的哲學(xué)方法與觀點(diǎn)，是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，也是哲學(xué)研究的重要課題。　　

三、       在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的統(tǒng)一研究中發(fā)展哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)　　

哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)都產(chǎn)生于近代社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾與變革的實(shí)踐，它們的生命力，它們的發(fā)展，都來源于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的揭示和解決。他們的關(guān)系不是上帝、天命、自然所界定的，也不是研究者主觀隨意和偏好的結(jié)果，而是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾演化所要求的，是研究者思維層次及其聯(lián)系的體現(xiàn)。只有在對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的統(tǒng)一研究中，才能發(fā)展哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)?！　?/p>

古代人類并沒有哲學(xué)和各學(xué)科的區(qū)分，思想家對(duì)人生存和發(fā)展的探討是籠統(tǒng)的，是對(duì)當(dāng)時(shí)的矛盾總體性的論說，雖然有所側(cè)重，但并無學(xué)科的區(qū)別。古代中國(guó)和古希臘時(shí)期都是如此。后人所說的“古希臘哲學(xué)”、“中國(guó)古代哲學(xué)”，不過是以現(xiàn)代學(xué)科的劃分來稱謂古時(shí)的思想，而當(dāng)時(shí)的思想家并沒有“哲學(xué)”這個(gè)學(xué)科的觀念。哲學(xué)大體是在16、17世紀(jì)形成的，從其中分化出政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科，大概是從19世紀(jì)初開始，西歐和美國(guó)的資本主義制度逐步確立，資產(chǎn)階級(jí)思想家反封建、反專制的任務(wù)已經(jīng)完成，哲學(xué)乃至政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科也都?xì)w入大學(xué)中分立的講堂，成為某些人的“專業(yè)”，他們不再重視對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究，而是在總體上為其依賴的資本主義制度辯護(hù)的宗旨下，各自在書齋里從事本學(xué)科的“科學(xué)化”。在科學(xué)化的名義下，從原來由哲學(xué)總體研究的內(nèi)容一塊一塊地分割、隔離，留給哲學(xué)的就只剩下以形式邏輯探討實(shí)證的方法與現(xiàn)象學(xué)的表層研究了。在哲學(xué)被“科學(xué)化”分割的同時(shí)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也步入“科學(xué)化”，即將經(jīng)濟(jì)中的各要素都以貨幣計(jì)量，化為同一貨幣單位，再以數(shù)學(xué)方法來研究所謂的“純經(jīng)濟(jì)”，按照數(shù)學(xué)公式來設(shè)計(jì)模型、預(yù)測(cè)動(dòng)態(tài)，數(shù)學(xué)推理和符號(hào)演算成為主要內(nèi)容，至于社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度、體制的矛盾，各階級(jí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，以及政治、文化等因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的作用，通通都因不能以貨幣計(jì)量和數(shù)字化而被排除于經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究之外。如此計(jì)算出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)，不能說沒有價(jià)值，但其預(yù)測(cè)很少準(zhǔn)確，只能為決策者和經(jīng)營(yíng)者提供參考。這種情況表明資產(chǎn)階級(jí)在其居統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)制度下已經(jīng)掌控了自己和社會(huì)的命運(yùn)，并具備了充足的經(jīng)驗(yàn)和常識(shí)，不需要像18世紀(jì)末19世紀(jì)初那樣仰仗經(jīng)濟(jì)學(xué)家指導(dǎo)他們?nèi)绾谓⒅贫群腕w制，怎樣進(jìn)行積累和管理了。尤為重要的是，像各具體學(xué)科從哲學(xué)中分化獨(dú)立一樣，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也被金融學(xué)、財(cái)政學(xué)、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、貿(mào)易學(xué)等等更具體的經(jīng)濟(jì)學(xué)科所分割，以至只剩下將前人所規(guī)定的原理、公式等常識(shí)以現(xiàn)代化語言加以解說，并配以相應(yīng)的數(shù)學(xué)模型?！翱茖W(xué)化”了的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也和哲學(xué)一樣，開始被淡化、邊緣化，馬克思稱之為“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的庸俗化”的趨勢(shì)愈演愈烈。大約在資本主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)被“科學(xué)化”分割的同時(shí)，馬克思革新了哲學(xué)并創(chuàng)建了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系。社會(huì)主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的生命力也在于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究與解決，在于對(duì)社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的指導(dǎo)。而當(dāng)它們也被教條化地切割為各門專業(yè)性學(xué)科，并分門別類進(jìn)行注解和講授之后，逐漸變成論證政策的工具。二者在教學(xué)和研究中的分離，使哲學(xué)不再關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)則失去了觀點(diǎn)原則和方法論的指導(dǎo)，從而也脫離現(xiàn)實(shí)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾。不論是前蘇聯(lián)還是中國(guó)，雖然都有龐大的哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究隊(duì)伍，但除了從“經(jīng)典著作”尋章摘句和論證政策之外，很少有對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾深入的揭示，在經(jīng)濟(jì)體制發(fā)生問題需要改革的時(shí)候，并不能提出切實(shí)可行的見解，因此逐步被淡化。而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也因各具體經(jīng)濟(jì)學(xué)科的分化和獨(dú)立，日益空泛，成為“經(jīng)典著作”注釋和政策論證的匯編。對(duì)社會(huì)主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)在“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革”中的尷尬處境，人們可以找出諸多外部原因，但更重要的是反思在揭示和論證社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾中我們這些從業(yè)者做了些什么？應(yīng)怎樣按馬克思所確立的觀點(diǎn)、原則、方法，沿著他的思路發(fā)展社會(huì)主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)？　　

正是在這種情況下，才出現(xiàn)了哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)系問題的關(guān)注。這并不僅是兩個(gè)學(xué)科的關(guān)系，這種學(xué)科的關(guān)系只是問題的表層，其深層或根本在于如何對(duì)待社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾?，F(xiàn)在的資本主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視其既有制度是天然合理不可更易的，因此不承認(rèn)其矛盾，并為之進(jìn)行辯解，這是它們被淡化、邊緣化的主要原因。而那些以“專業(yè)人士”身份從事這項(xiàng)職業(yè)的人，也不愿改變這種觀念，只做那些資本主義制度所容許他們做的 “科學(xué)論證”和“數(shù)學(xué)演算”。無論哲學(xué)還是各具體學(xué)科，目的都只能是揭示矛盾、解決矛盾，而非依形式邏輯和數(shù)學(xué)等工具性學(xué)科的標(biāo)準(zhǔn)自行“科學(xué)化”。對(duì)于不愿意改變既有制度的既得利益的資產(chǎn)階級(jí)來說，供養(yǎng)一批脫離現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家，要求他們以其“科學(xué)化”的形式來為既有制度辯解是很劃算的。這正是資本主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)步入沒落的原因。脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾就不可能發(fā)展哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。但哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展就像它們的形成一樣，不會(huì)因統(tǒng)治階級(jí)代言人的主觀愿望轉(zhuǎn)移。社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾仍然存在，而且日益尖銳復(fù)雜，不會(huì)由于“科學(xué)化”的哲學(xué)家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回避與辯解而消失。與哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成同樣，促進(jìn)它們發(fā)展的根據(jù)和理由，也在于對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的揭示與解決。哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展已經(jīng)不能由既得利益的資產(chǎn)階級(jí)和其他統(tǒng)治階級(jí)的思想代表進(jìn)行，只能由在現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾中受損害和壓制并主動(dòng)變革的勞動(dòng)者階級(jí)的思想代表來從事?！　?/p>

為了發(fā)展哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，就要破除人為地將它們分化隔離而設(shè)定的界限，明確二者的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系。哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾演化到一定階段的產(chǎn)物，它們的區(qū)別與統(tǒng)一，都源自社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，是對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾研究中人類知識(shí)水平和思維層次的體現(xiàn)，并沒有一個(gè)先驗(yàn)的、絕對(duì)的界限。人類是為了自身的生存發(fā)展才進(jìn)行哲學(xué)和科學(xué)研究的，哲學(xué)和社會(huì)科學(xué)、自然科學(xué)的各學(xué)科，都是在探討人類生存的內(nèi)在因素、社會(huì)關(guān)系和外部條件，由此導(dǎo)引社會(huì)發(fā)展，而發(fā)展了的人類又會(huì)遇到新矛盾，提出新問題，要求哲學(xué)和各門科學(xué)再探討。學(xué)科的劃分是研究細(xì)化和深入的表現(xiàn)，但并不是絕對(duì)的，如何劃分只是在特定的認(rèn)識(shí)水平上才有其合理性，認(rèn)識(shí)水平提升，各學(xué)科的關(guān)系就會(huì)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。經(jīng)濟(jì)是社會(huì)的基礎(chǔ)，是所有人都存在其中并關(guān)注的基本矛盾。在市民社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展中形成的資產(chǎn)階級(jí)思想代表，關(guān)注經(jīng)濟(jì)矛盾是其第一要?jiǎng)?wù)，他們最初以哲學(xué)名義的科學(xué)研究，也勢(shì)必將經(jīng)濟(jì)矛盾作為重點(diǎn)。當(dāng)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)從哲學(xué)中分化對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾進(jìn)行專業(yè)性研究以后，并不是取得了研究經(jīng)濟(jì)矛盾的專利，哲學(xué)也沒有義務(wù)回避經(jīng)濟(jì)矛盾的研究，而是應(yīng)該變?cè)瓉韺⒔?jīng)濟(jì)問題作為總體性研究的一部分為一般性的研究，同時(shí)從一般性上為政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究提供方法論導(dǎo)引，并使之與各門社會(huì)科學(xué)及自然科學(xué)聯(lián)結(jié)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究也要關(guān)注社會(huì)發(fā)展的一般性矛盾和總趨勢(shì)，并從一般層次上吸納哲學(xué)及各門科學(xué)的研究成果。　　

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一般性矛盾，存在于所有特殊的經(jīng)濟(jì)制度中，并與政治、文化內(nèi)在聯(lián)系。不論資本主義的還是社會(huì)主義的哲學(xué)在形成時(shí)都將對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一般性矛盾與對(duì)經(jīng)濟(jì)制度的變革，以及經(jīng)濟(jì)與政治、文化的關(guān)系作為主要內(nèi)容，從而顯示出強(qiáng)旺的生命力和社會(huì)功效。資本主義哲學(xué)因其回避社會(huì)變革脫離社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾而步入沒落，社會(huì)主義哲學(xué)必須記取其教訓(xùn)，密切關(guān)注社會(huì)經(jīng)濟(jì)的一般性矛盾，強(qiáng)化上述內(nèi)容的研究，才能有所發(fā)展并在社會(huì)變革中發(fā)揮應(yīng)有的作用。時(shí)下中國(guó)哲學(xué)界有一股盲目效法西方“主流派”的傾向，以“科學(xué)化”來“改造”中國(guó)的哲學(xué)研究。其盲目，一是忽略了中國(guó)與西方所處社會(huì)矛盾階段的差別，二是不知哲學(xué)的性質(zhì)和使命，將現(xiàn)代西方主流派哲學(xué)家的沒落當(dāng)成時(shí)髦。這種對(duì)哲學(xué)的“科學(xué)化”，不能說毫無用處，但脫離了中國(guó)現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，回避社會(huì)變革，也就失去了哲學(xué)家在“改變世界”中的功用。中國(guó)的社會(huì)主義哲學(xué)研究者要在克服教條主義束縛的同時(shí)，排除西方“主流派”的干擾，明確哲學(xué)的性質(zhì)和使命，密切關(guān)注中國(guó)及世界的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，揭示其一般性規(guī)律和演化趨勢(shì)，探討中國(guó)社會(huì)變革的方向和途徑。要做到這一點(diǎn)，哲學(xué)就必須結(jié)合并指導(dǎo)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究，同時(shí)綜合政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與其他社會(huì)科學(xué)的研究成果，探討其共性和聯(lián)結(jié)點(diǎn)?！　?/p>

同樣，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也要突破教條主義的制約，擺脫對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)“主流派”的盲目追隨，在批判吸收其中某些技術(shù)性分析方法的同時(shí)，認(rèn)清其沒落與無能。社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾并不因?qū)W者們的主觀愿望而轉(zhuǎn)移，更不是隨他們能否認(rèn)知或故意掩飾而變化的?，F(xiàn)代世界并不像資本主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們所宣傳的那樣已經(jīng)進(jìn)入“全球化”的大和諧，“地球村”中的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾不僅尖銳復(fù)雜，而且包含著巨大危險(xiǎn)。僅從近年由美國(guó)金融危機(jī)引發(fā)的全球金融經(jīng)濟(jì)危機(jī)與能源食品價(jià)格的暴漲，就可以看出金融資本的統(tǒng)治給人類帶來的普遍災(zāi)害。油價(jià)、物價(jià)、股價(jià)如精神病式的起伏，將全人類的財(cái)富都搜刮進(jìn)極少數(shù)金融大亨的錢袋，而其中起作用的那只“看不見的手”，正是斯密所發(fā)現(xiàn)并已經(jīng)異化為“魔掌”的資本主義自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。而為了占有物質(zhì)財(cái)富的競(jìng)爭(zhēng)和壟斷，不僅導(dǎo)致人間極端的貧富分化，形成了以物質(zhì)財(cái)富為權(quán)力的對(duì)人類新的專制統(tǒng)治，還造成資源和環(huán)境的破壞，空氣嚴(yán)重污染和地球暖化使人類陷入空前的危難之中。當(dāng)今天的經(jīng)濟(jì)學(xué)家還在正面教授這只手在“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”中的積極作用，并以供求關(guān)系與各種函數(shù)、公式來灌輸“普世公理”時(shí)，其“科學(xué)性”已浩然無存。以這樣的經(jīng)濟(jì)學(xué)來指導(dǎo)中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展，既不能明確世界經(jīng)濟(jì)的一般性矛盾，更不能揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)的特殊性矛盾，反而會(huì)在服從“主流”的過程中，將中國(guó)經(jīng)濟(jì)自動(dòng)納入金融資本的控制范圍。明確中國(guó)經(jīng)濟(jì)在世界經(jīng)濟(jì)中的地位，規(guī)定其主體性和特殊性，是中國(guó)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史任務(wù)，為此就應(yīng)在總體上把握現(xiàn)在世界經(jīng)濟(jì)的一般性矛盾和大趨勢(shì)的前提下，著力探討中國(guó)經(jīng)濟(jì)的主體、主義、主題和主張。形成并運(yùn)用正確的方法論是完成這個(gè)歷史任務(wù)的關(guān)鍵。這就需要依循馬克思的思路，總結(jié)一個(gè)多世紀(jì)以來社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)，分析社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾的演化，進(jìn)一步明確社會(huì)主義哲學(xué)的基本觀念和社會(huì)觀，充實(shí)和發(fā)展辯證法。這既是哲學(xué)研究的任務(wù)，也是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的任務(wù)。馬克思革新哲學(xué)創(chuàng)立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的歷程告訴我們，哲學(xué)所要探究的問題，“必須要到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋找”答案，而政治經(jīng)濟(jì)學(xué)也必須從哲學(xué)的視角和方法進(jìn)行研究。哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的區(qū)分只是人類知識(shí)體系外部形式上的表現(xiàn)，而非對(duì)象客體和研究主體先驗(yàn)地具有的，更不是不可逾越的。對(duì)于一個(gè)研究者來說，其思維形式和方法，取決于研究目的與宗旨，沒有必要給自己設(shè)定思維層次的界限，而應(yīng)服從目的與宗旨，對(duì)對(duì)象客體進(jìn)行材料的收集、實(shí)證與抽象?！　?/p>

揭示和解決中國(guó)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾，不僅是中華民族現(xiàn)代化的需要，也是社會(huì)主義事業(yè)發(fā)展的需要。當(dāng)蘇聯(lián)因?qū)︸R克思主義的教條化而導(dǎo)致理論僵化和制度劇變之后，如何在中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義原則，改革經(jīng)濟(jì)和政治體制，是社會(huì)主義理論、運(yùn)動(dòng)、制度發(fā)展的重要根據(jù)。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者要勇于擔(dān)當(dāng)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革提供理論導(dǎo)引的責(zé)任，堅(jiān)決克服由外國(guó)資本主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)主導(dǎo)中國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的錯(cuò)誤傾向，辯證地、切實(shí)地揭示現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)矛盾，集合廣大勞動(dòng)群眾的利益和意志，提出對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制改革的主張和方略，才能勝任。為此，就必須加強(qiáng)哲學(xué)基本觀念、社會(huì)觀和方法論的研究。對(duì)于通行了幾十年的以蘇聯(lián)教科書為基本框架的哲學(xué)體系進(jìn)行深刻反思，認(rèn)真總結(jié)一個(gè)多世紀(jì)以來社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，特別是蘇聯(lián)、中國(guó)革命和建設(shè)中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，全面分析現(xiàn)代世界的矛盾，更新和發(fā)展社會(huì)主義的哲學(xué)，為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究奠定必要哲學(xué)基礎(chǔ)。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和發(fā)展，并不能坐等哲學(xué)上的發(fā)展成為結(jié)果以后，才去被動(dòng)地接受。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者應(yīng)主動(dòng)地在對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的研究中，發(fā)現(xiàn)問題，進(jìn)行哲學(xué)的思考，并與哲學(xué)研究者相結(jié)合，在給他們提出問題的同時(shí)，提供必要的對(duì)經(jīng)濟(jì)矛盾的哲學(xué)認(rèn)識(shí)。哲學(xué)研究者也應(yīng)密切關(guān)注探討經(jīng)濟(jì)矛盾，從而使社會(huì)主義哲學(xué)的發(fā)展有切實(shí)的依據(jù)。　　

中國(guó)是現(xiàn)在世界上唯一堅(jiān)持以社會(huì)主義為根本制度的大國(guó)，在整個(gè)人類已因資本統(tǒng)治而陷入空前的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并面臨環(huán)境污染，地球暖化等巨大災(zāi)害的時(shí)候，中國(guó)的社會(huì)主義理論工作者有著義不容辭的歷史責(zé)任，以發(fā)展的社會(huì)主義哲學(xué)和政治經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)本國(guó)的現(xiàn)代化，并以此為根據(jù)，豐富和促進(jìn)世界社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)，使人類徹底擺脫資本對(duì)人類前途的危害。也正因此，必須拋棄將哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分離的教條主義觀念和方法，將二者的研究?jī)?nèi)在統(tǒng)一起來?！　?/p>

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：