筆者按﹕2010年12月6日印出后﹐比較重要的繼續(xù)修改是71頁(yè)﹐添加一段列寧語(yǔ)錄。食物鏈最高端的極少數(shù)帝國(guó)主義﹐靠“剪息票”掠奪全世界﹐從巨額的“超額利潤(rùn)”中拿一部分﹐收買本國(guó)工人貴族。美國(guó)為什么沒(méi)有社會(huì)主義﹐列寧早八輩子就回答清楚了。

今日歡呼孫大圣﹐只緣妖霧又重來(lái)。

毛澤東﹕〈七律‧和郭沫若同志〉

無(wú)喱頭《大話西游》﹖—“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”之三

（香港）桑尼研究公司  王小強(qiáng)[1]

改革開放30年以后說(shuō)中國(guó)歷史﹐比較中西歷史﹐除非從來(lái)沒(méi)讀過(guò)﹐繞不開清華大學(xué)歷史系秦暉教授著作等身﹐歷史上﹐凡可以拿來(lái)跟歐洲比較的中國(guó)好處﹐統(tǒng)統(tǒng)戴好一頂“偽”帽子﹐量體裁衣﹐處處堪堪《丑陋的中國(guó)人》熱衷專制暴政。

我們知道﹐現(xiàn)代化進(jìn)程的本質(zhì)內(nèi)涵是有個(gè)性的公民及公民個(gè)人權(quán)利擺脫傳統(tǒng)共同體的桎梏而崛起的。而在缺少中央集權(quán)專制政體的中世紀(jì)西方﹐“大共同體”長(zhǎng)期處在不活躍狀態(tài)﹐人的個(gè)性發(fā)展的主要障礙來(lái)自采邑﹑村社﹑行會(huì)﹑家族公社等“小共同體”。這些“小共同體”在近代化過(guò)程中所受的沖擊﹐與我國(guó)法家傳統(tǒng)對(duì)“小共同體”的否定往往在表象上頗為相似。這就給人以一種印象﹕似乎古代中國(guó)的某些制度是驚人地“現(xiàn)代化”。[2]

傳統(tǒng)中國(guó)由于大共同體一元化組織傾向壓抑下小共同體紐帶之不發(fā)達(dá)﹐反呈現(xiàn)出若干“偽現(xiàn)代”特征﹐即表面上類型西方近代因個(gè)體權(quán)利上升導(dǎo)致的小共同體（村社﹑行會(huì)﹑采邑﹑家族公社等）解體后的現(xiàn)象﹐包括“偽私有”﹑“偽自由”﹑“偽市場(chǎng)化”乃至“偽文官制度”等。[3]

你說(shuō)中國(guó)古代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)比歐洲更發(fā)達(dá)﹖那是官府變相賦稅的“偽商品經(jīng)濟(jì)”﹐國(guó)有壟斷﹐以權(quán)謀私﹐與民爭(zhēng)利。

的確﹐我國(guó)封建社會(huì)比起西方典型中世紀(jì)時(shí)代“商人”與“商業(yè)”要活躍得多﹐但這并不是說(shuō)我國(guó)封建社會(huì)中商品經(jīng)濟(jì)成分也比西方中世紀(jì)更發(fā)達(dá)或者我國(guó)封建時(shí)代價(jià)值規(guī)律在經(jīng)濟(jì)生活中的調(diào)節(jié)作用比西方中世紀(jì)社會(huì)更大。恰恰相反﹐我國(guó)以“天然首長(zhǎng)”的權(quán)力為基礎(chǔ)的官商乃至依附于官府的特許商﹑專利商為主體的“商業(yè)資本”實(shí)際上是以統(tǒng)治者的姿態(tài)對(duì)人民進(jìn)行勒索的。這些權(quán)勢(shì)者和他們的“關(guān)系戶”“因權(quán)勢(shì)以求利”﹑“執(zhí)國(guó)家之柄以行海內(nèi)”。他們“云行于途﹐轂擊于道﹐攘公法﹐申私利﹐跨山澤﹐擅官市”﹐利用壟斷地位在無(wú)競(jìng)爭(zhēng)的“市場(chǎng)”上進(jìn)行盤剝。當(dāng)時(shí)的大宗商品﹐如鹽﹑鐵﹑茶﹑酒﹑礬等﹐乃至采礦﹑外貿(mào)行業(yè)﹐都經(jīng)常處于官府壟斷中﹐或組織徭役化生產(chǎn)﹐或進(jìn)行賦稅式征集﹐或?qū)嵭袕?qiáng)制性配售﹐完全不受價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)。這種經(jīng)濟(jì)實(shí)際上是宗法自然經(jīng)濟(jì)性質(zhì)的“命令經(jīng)濟(jì)”的一種形式﹐它所取得的并不是真正的商業(yè)利潤(rùn)﹐而是變相的賦稅。[4]

你說(shuō)中國(guó)小農(nóng)比歐洲農(nóng)奴更自由﹖那是“大共同體本位的‘偽個(gè)人主義’社會(huì)”。[5]

秦王朝開創(chuàng)了大共同體一元化統(tǒng)治和壓抑小共同體的法家傳統(tǒng)。由小共同體消解導(dǎo)致的“私有制”似乎十分“現(xiàn)代”﹐但這只是“偽現(xiàn)代”。因?yàn)檫@里小共同體的解體并非由公民個(gè)人權(quán)利的成長(zhǎng)所致﹐而是相反地由大共同體權(quán)力的膨脹所造成。而大共同體權(quán)力既然膨脹到連小共同體的存在都不容﹐就更無(wú)公民權(quán)利生長(zhǎng)的余地了。所以這種“反宗法”的意義與現(xiàn)代性是相反的。[6]

你說(shuō)中國(guó)科舉政績(jī)考核比歐洲分封貴族更公平﹖那是為了加強(qiáng)一元化領(lǐng)導(dǎo)的“偽現(xiàn)代性”。

近年來(lái)以科舉制模擬現(xiàn)代文官制度之風(fēng)甚盛﹐其實(shí)這就像村社傳統(tǒng)欠缺時(shí)的“私有制”在大共同體本位條件下成為一種“偽現(xiàn)代化”一樣﹐貴族統(tǒng)治傳統(tǒng)欠缺時(shí)的科舉制在大共同體本位下也是“偽現(xiàn)代”性的。正如識(shí)者所云﹕科舉官僚制的發(fā)展與其歸之為社會(huì)上公共事務(wù)增多和分工發(fā)展的結(jié)果﹐倒不如更直接地理解為專制統(tǒng)治越益過(guò)度或無(wú)謂地分割官僚權(quán)任﹐又要保證一種更為集中的一元化控制秩序的產(chǎn)物。[7]

秦暉看問(wèn)題的思想方法﹐實(shí)證演繹邏輯﹐邏輯牽引實(shí)證﹐具有極其鮮明的時(shí)代特征。口口聲聲“大共同體”﹐對(duì)應(yīng)的是中國(guó)古代大一統(tǒng)的專制暴政﹐也是中國(guó)共產(chǎn)黨的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和改革開放。[8] 與國(guó)際慣例接軌﹐轉(zhuǎn)軌必須變型。既然資本主義帶來(lái)現(xiàn)代化﹐西方處處全真﹐中國(guó)樣樣皆偽。再說(shuō)咱們過(guò)去如何如何﹐落后挨打了﹐鼻青臉腫了﹐求爺爺告奶奶割地賠款了﹐摧眉折腰俯首帖耳奴顏婢膝了﹐還不趕緊脫胎換骨渾身上下臭毛病﹖同樣邏輯適用西方﹕現(xiàn)代化的很多東西﹐也是從四面八方﹐尤其從中國(guó)學(xué)來(lái)的。陳方正煌煌巨著現(xiàn)代科學(xué)溯本求源遠(yuǎn)古希臘﹐畢竟沒(méi)把四大發(fā)明打成“偽”。[9] 秦暉不耐煩“世界體系”們發(fā)橫炮﹐[10] 亨廷頓還承認(rèn)“文明的沖突”哩。如果非說(shuō)西邊洋人天生麗質(zhì)﹐那咱《丑陋的中國(guó)人》﹐無(wú)論怎樣努力學(xué)習(xí)﹐鼻子長(zhǎng)不起來(lái)﹐全靠擠眉弄眼﹐命中注定東施效顰﹐哪兒使得上教授那么高智商﹐幫忙甄別真?zhèn)惟t是故﹐中西比較﹐硬要辨真?zhèn)惟o必得論先后。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)宏觀調(diào)控﹑編戶齊民人身自由﹑科舉流官政績(jī)考察﹐按發(fā)生順序﹐中國(guó)先來(lái)﹐歐洲后到。歷史研究抽象掉時(shí)間因素﹐屬于清華大學(xué)文理兩科結(jié)合的特色﹖

然而﹐不可小覷了這些獨(dú)出心裁的“偽”比較﹐一旦勇氣足夠大﹐決心足夠大﹐今佛世尊欲說(shuō)大法﹐吹大法螺﹐擊大法鼓﹐演大法義﹐照樣編織邏輯完美的成套體系﹐表皮上嚴(yán)絲合縫﹐雞蛋一樣無(wú)懈可擊﹐不僅“證偽”臭名昭彰的馬克思主義﹐而且顛覆陳舊過(guò)時(shí)的中西歷史。

一﹑既無(wú)地主亦無(wú)租佃

《漢書‧食貨志》引董仲舒﹐秦“用商鞅之法﹐改帝王之制﹐除井田﹐民得賣買﹐富者田連阡陌﹐貧者亡立錐之地?！蚋烂裰铹o見稅什五。故貧者常衣牛馬之衣﹐而食犬彘之食。”這段謠言以訛傳訛兩千多年﹐[11] 終于﹐“見稅什五”說(shuō)﹐讓高王凌的實(shí)證研究撥亂反正了﹕因?yàn)樘鄺畎讋诓话春贤k事﹐躲債賴賬﹐欠租抗租﹐不計(jì)高額催租成本 — 高薪禮聘穆仁智并諸位武功高手﹐以及建設(shè)收租院等基礎(chǔ)設(shè)施﹐地主們真正能夠拿到手的﹐僅僅僅30％左右。[12] 表彰這項(xiàng)科研成果﹐秦暉特賜封面燙金字﹕“過(guò)去是以為地主如何殘酷剝削農(nóng)民﹐地主階級(jí)因此成為中國(guó)落后的根源﹐……這些看法在有了這本書后﹐恐怕都應(yīng)重新考慮。”[13]

其實(shí)﹐沒(méi)有這本書之前﹐秦暉早早“重新考慮”成熟了。不僅“見稅什五”而且土地兼并﹐均不能過(guò)于當(dāng)真。辛棄疾“千年田換八百主”﹐〈最高樓〉上詩(shī)情畫意?！凹词乖谕恋卮_實(shí)相當(dāng)集中的江南一帶﹐像顧炎武所謂‘吳中之民有田者什一﹑無(wú)田者什九’之類的說(shuō)法也未免夸大其辭﹑不能過(guò)于當(dāng)真?！^(guò)去的‘天然首長(zhǎng)’們出于‘抑兼并’的需要﹐往往大肆渲染‘商人兼并農(nóng)人’﹐致使今人也往往對(duì)商業(yè)﹑高利貸資本在‘土地兼并’中的作用給予不適當(dāng)?shù)目浯蟆?A name=_ftnref14>”[14] 1996年秦暉西狩關(guān)中﹐耙梳解密檔案﹐羅列翔實(shí)史料﹐統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)應(yīng)有盡有﹐數(shù)學(xué)公式美輪美奐﹐基尼系數(shù)千姿百態(tài)﹐實(shí)證研究科學(xué)結(jié)論﹕關(guān)中地區(qū)自古以來(lái)﹐既無(wú)地主亦無(wú)租佃﹗

大略而言﹐稱之為“無(wú)地主”﹑“無(wú)租佃”并不算十分夸張?！瓝Q句話說(shuō)﹐該地區(qū)半數(shù)以上的人口屬于占有土地與其人口比例幾乎一致的中農(nóng)﹐而中貧農(nóng)總計(jì)人口與土地均占到80％以上。如果僅從土地占有來(lái)看﹐當(dāng)?shù)氐摹皟杉?jí)”分化實(shí)在可以說(shuō)是微不足道的。……關(guān)中東部的渭南﹑西部的鳳翔﹐土地租佃率都只有6％。[15]

《田園詩(shī)與狂想曲》面對(duì)面﹐大眼瞪小眼﹕“關(guān)中無(wú)地主”﹐[16] 窮棒子鬧土改﹐老虎吃天 — 無(wú)處下嘴了。找不著地主斗﹐如何民主革命﹖于是﹐當(dāng)?shù)攸h組織右傾挨批﹐地主“占地的比例也就成了隨政治形勢(shì)而漲縮的‘海綿數(shù)字’。”[17] 土改左禍﹐禍及全國(guó)。

研究土改史的學(xué)者也許都知道﹐土改時(shí)我國(guó)許多地區(qū)都出現(xiàn)過(guò)“地方特殊論”。北方一些地區(qū)認(rèn)為本地不如南方發(fā)達(dá)﹐情況特殊﹐故地主少﹔南方一些地區(qū)認(rèn)為北方土地多﹐地主都在那里﹐本地地少情況特殊﹐故不能與北方并論﹔甘肅一些地區(qū)認(rèn)為本地土地極貧瘠﹐故地主多占土地?zé)o益﹐是為特殊﹔浙江一些地區(qū)認(rèn)為本地土地特肥沃﹐人多貴之而不愿賣﹐富人買地難﹐故地主奇少是為特殊﹐如此等等。土改時(shí)對(duì)這些“本地特殊論”大多是從政治上進(jìn)行批評(píng)而不是從實(shí)證上予澄清﹐實(shí)際上并不能駁倒這些說(shuō)法。而“特殊”者一多﹐便令人疑其多少帶有某些普遍性了。[18]

據(jù)此﹐秦暉問(wèn)得智能﹕“到底在廣大的中國(guó)鄉(xiāng)村﹐是‘特殊’的地方多還是‘一般’的地方多﹖”[19]“一般”只有一個(gè)﹐“特殊”處處特殊。當(dāng)年土地革命《暴風(fēng)驟雨》﹐氣急敗壞﹐“大多是從政治上進(jìn)行批評(píng)”﹔如今改革開放雨過(guò)天晴﹐心平氣和﹐請(qǐng)大學(xué)教授“從實(shí)證上予澄清”。有此智慧一問(wèn)﹐“暴力土改”的根基 — 地主剝削農(nóng)民﹐房倒屋塌了。[20]

根據(jù)我們現(xiàn)在計(jì)量研究的很多成果來(lái)看﹐人們普遍認(rèn)為改革時(shí)代以前關(guān)于“地主占地率”的說(shuō)法有相當(dāng)程度的夸大。幾乎所有的近期研究都認(rèn)為﹐以前的那種地主占有70％的土地﹐農(nóng)民只占30％的土地的說(shuō)法﹐是不能成立的。……類似的研究很多﹐筆者分析的關(guān)中地區(qū)﹐大概是當(dāng)時(shí)全國(guó)土地分散的典型地區(qū)之一。按土改時(shí)的調(diào)查﹐關(guān)中東部渭南地區(qū)和西部寶雞地區(qū)土改前地主占有土地的比例分別僅有5.93％和7.58％。當(dāng)時(shí)有“關(guān)中無(wú)地主”之說(shuō)。[21]

總之﹐“關(guān)中模式”的經(jīng)驗(yàn)意義不可忽視?！@正如你只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝﹐就足以證明“天鵝也有黑的”﹐亦即證偽“凡天鵝皆白”這一命題一樣。筆者以為﹐“關(guān)中模式”對(duì)封建社會(huì)理論研究的意義主要不在于經(jīng)驗(yàn)方面﹐而在于邏輯方面。即它可以證偽“封建主義的基礎(chǔ)是地主土地所有制”或“封建生產(chǎn)關(guān)系就是地主占有土地收取地租以剝削佃農(nóng)的關(guān)系”這類舉足輕重的傳統(tǒng)論點(diǎn)﹐從而為我們重新認(rèn)識(shí)封建社會(huì)﹑重新認(rèn)識(shí)封建主義的本質(zhì)規(guī)定﹑進(jìn)行封建社會(huì)形態(tài)學(xué)的理性重構(gòu)打開了邏輯思路。[22]

一只黑天鵝﹐足以推翻“天鵝皆白”的傳說(shuō)﹔而且舉足輕重﹐足以推導(dǎo)“本質(zhì)規(guī)定”﹕共產(chǎn)黨的赤化土改﹐天下烏鴉一般黑了。這只“打開了邏輯思路”的黑天鵝﹐又是如何養(yǎng)成的呢﹖秦暉興致勃勃告訴我們﹐喂的是極其廉價(jià)的“麥客”。

尤其是關(guān)中以西隴中一帶黃土干旱貧困地區(qū)﹐自明代以來(lái)就有大批到關(guān)中打工渡荒的傳統(tǒng)﹐這種因人口過(guò)剩與極度貧困化而產(chǎn)生的“季節(jié)性移民”﹐造成了極廉價(jià)的勞力源泉﹐使得關(guān)中人在他們面前幾乎全民儼為雇主﹐形成了獨(dú)特的“麥客”現(xiàn)象。西府之民不分貧富皆雇“客”收麥﹐已相沿成習(xí)?！駠?guó)年間關(guān)中西部請(qǐng)“麥客”收麥的現(xiàn)象更為普遍﹐而且往往是由村子出面﹐集體雇請(qǐng)。由于這種做法幾乎遍及各階層﹐土改時(shí)地方黨委曾專門規(guī)定﹐雇“麥客”不算剝削。[23]

事實(shí)上﹐這些“雇工”與主人間多有依附關(guān)系﹐有被主人稱為親戚或“朋友”﹐只給吃飯不付工資達(dá)八年者﹔有為權(quán)勢(shì)者利用惡勢(shì)力迫使無(wú)代價(jià)干活者﹔如此等等。[24]

干活＝要飯。秦暉舉報(bào)的“關(guān)中模式”黑天鵝﹐原來(lái)是讓別處地主剝削農(nóng)民（或地不夠種﹐或地租太高﹐種了不夠吃）的“麥客”染黑的。改革開放以來(lái)﹐東莞市外地民工經(jīng)常相當(dāng)本地居民人口的3~5倍。市場(chǎng)調(diào)節(jié)勞動(dòng)力最優(yōu)配置﹐商店﹑旅店﹑飯館﹑警察等第三產(chǎn)業(yè)﹐多為本地居民的營(yíng)生。[25] 春節(jié)期間﹐工廠歇工﹐“常駐流動(dòng)人口”人去樓空﹐這時(shí)候趕來(lái)實(shí)證研究﹐訪貧問(wèn)苦﹐資本家剝削工人不在話下﹐當(dāng)代智叟的人文關(guān)懷﹐凸出醒目少數(shù)權(quán)貴近水樓臺(tái)先得月﹐多吃多占。更有意思的是﹐如果奔赴四川﹑貴州等勞力輸出大省實(shí)證研究﹐民工一年四季不著家﹐平日村里剩下些老人兒童﹐階級(jí)斗爭(zhēng)越發(fā)熄滅了。

有產(chǎn)（生產(chǎn)資料﹑主要指土地）者與無(wú)產(chǎn)者的對(duì)立模糊﹐而有權(quán)（身份性特權(quán)與政治權(quán)力）者與無(wú)權(quán)者的對(duì)立突出。主佃沖突幾乎不存在﹐主雇沖突也并不激烈﹐而官（豪）與平民的沖突則異常緊張。

建基于生產(chǎn)數(shù)據(jù)所有制（尤其是土地所有制）的階級(jí)分化模糊﹐而建基于人身依附關(guān)系（統(tǒng)治~服從關(guān)系）的等級(jí)分化極為鮮明。“按資產(chǎn)（包括地產(chǎn)）分配”的兩級(jí)分化很不發(fā)達(dá)﹐而“按權(quán)分配”﹑“按身份分配”的兩級(jí)分化則異常尖銳。[26]

東莞模式特殊嗎﹖珠江三角洲﹑長(zhǎng)江三角洲﹑深圳﹑廣州﹑上海﹑北京﹐祖國(guó)大中城市概莫能外。民工來(lái)來(lái)往往﹐春去冬藏﹐“主雇沖突也并不激烈”。工人階級(jí)兩頭不照面農(nóng)民學(xué)教授﹐實(shí)證研究哪只天鵝不黑﹖正因?yàn)榧t色天下烏鴉一般黑﹐所以﹐改革＝分家。姓資姓社（分不分家）不成問(wèn)題以后﹐核心問(wèn)題是要分得公平。[27] 關(guān)中既無(wú)地主亦無(wú)租佃﹐“關(guān)中有封建”﹗與東莞村鎮(zhèn)干部出賣集體土地一樣﹐不是靠產(chǎn)權(quán)﹐而是靠權(quán)力營(yíng)私﹐巧取豪奪﹐魚肉鄉(xiāng)里。[28] 既然改革開放＝計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)＝社會(huì)主義變型資本主義＝現(xiàn)代化＝靠產(chǎn)權(quán)合法謀利﹐官方貴冑（及其家屬）以權(quán)謀私﹐與民爭(zhēng)利﹐政治專制當(dāng)然人民公敵。

改革開放30年﹐所謂“農(nóng)民工”早已成為中國(guó)產(chǎn)業(yè)工人的主力﹐在建筑﹑制造﹑出口加工﹑交通運(yùn)輸﹑清潔衛(wèi)生等行業(yè)﹐承擔(dān)了大部分藍(lán)領(lǐng)工作。城市居民的日常生活﹐裝修﹑搬家﹑倒垃圾﹑掏大糞﹑燒鍋爐﹑郵件快遞﹑洗衣服作飯﹑醫(yī)院伺候病人﹐哪一樣﹑哪一天離得開“農(nóng)民工”﹖更別提大街小巷的商店﹑旅店﹑飯館﹑書店﹑報(bào)攤﹐數(shù)千萬(wàn)搓背﹑揉腳﹑洗浴﹑按摩﹑發(fā)廊以及掃過(guò)來(lái)打過(guò)去的性服務(wù)。明明妓女在城里（不是在鄉(xiāng)下）當(dāng)街羞辱示眾﹐貼一張“三農(nóng)”標(biāo)簽則全屬另類﹐歸慈善機(jī)構(gòu) — 農(nóng)民學(xué)了。在這個(gè)意義上﹐頂戴“三農(nóng)”桂冠的中國(guó)農(nóng)民學(xué)﹐不過(guò)類似香港菲傭?qū)W﹑沙特外勞學(xué)﹐大部分人口邊緣到家了﹐有什么值得按捺不住的自豪呢﹖與“關(guān)中模式”家家雇“麥客”一樣﹐諸位教授家中役使小保姆﹐美國(guó)﹑英國(guó)﹑法國(guó)﹑德國(guó)﹑日本的中產(chǎn)階級(jí)﹐想都不敢想?！安凰銊兿鳌笨梢冤o也不算GDP﹖湯因比說(shuō)得好﹕“熟悉是麻醉想象力的鴉片。”[29] 何必爭(zhēng)論什么看不見﹑摸不著的基尼系數(shù)﹐單說(shuō)臉對(duì)臉揉腳按摩等肌膚相親的PPP —“平價(jià)購(gòu)買力”﹐祖國(guó)教授人上人的“幸福指數(shù)”﹐已然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)令人崇拜的發(fā)達(dá)國(guó)家了﹐還嫌“尊嚴(yán)”得不夠﹖國(guó)有企業(yè)窮廟富方丈“減員增效”﹐全靠多少錢算工齡“一腳踢”﹐長(zhǎng)期下崗﹑提前退休﹑失業(yè)救濟(jì)﹑“大病統(tǒng)籌”﹑住房改革﹑不干活按月白拿最低生活費(fèi)等等﹐多種到位或不那么到位的福利和保障。實(shí)證研究哪一家工廠﹑哪一座城市﹐從哪里看得出來(lái)﹐日益難以和諧的“田園詩(shī)”﹐與上崗民工召之即來(lái)﹑揮之即去﹐有什么直接聯(lián)系﹖

秦暉撰文〈不要民粹主義﹐但不能不要“人民”〉[30]— 熟視所以無(wú)睹﹐所以加引號(hào)。說(shuō)的是“關(guān)中模式”~“東莞模式”千萬(wàn)不要無(wú)中生有斗地主﹐但不能不要實(shí)證研究不在現(xiàn)場(chǎng)的“麥客”~民工﹖

二﹑“也不是什么土地兼并”

從“關(guān)中模式”一只黑天鵝到天下烏鴉一般黑﹐鼓舞實(shí)證研究振奮精神﹐以小搏大 —“證偽”﹐以少勝多 — 史料不夠邏輯湊﹐以假亂真 — 事實(shí)不符推理順。順理﹐自然﹑必然﹑篤定成章。從批判土改順藤摸瓜從來(lái)權(quán)貴欺辱平民地主﹐從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)溯本求源大一統(tǒng)專制﹐越說(shuō)越順舌頭越軟嘴越滑﹐打源頭上﹐壓根兒沒(méi)有土地私有（買賣）。

中國(guó)的大一統(tǒng)始于秦﹐而關(guān)于奠定了強(qiáng)秦之基的商鞅變法﹐過(guò)去史學(xué)界有個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的論點(diǎn)﹐即商鞅壞井田﹑開阡陌而推行了“土地私有制”﹐如今史學(xué)界仍堅(jiān)持此種說(shuō)法的人怕已不多﹐因?yàn)?0世紀(jì)70年代以來(lái)人們從睡地虎出土秦簡(jiǎn)與青川出土的秦牘中已明確知道秦朝實(shí)行的是嚴(yán)格的國(guó)家授地制而不是什么“土地自由買賣”﹔而人們從《商君書》﹑《韓非子》一類文獻(xiàn)中也不難發(fā)現(xiàn)秦代經(jīng)濟(jì)政策的目標(biāo)是“利出一孔”的國(guó)家壟斷﹐而不是民間競(jìng)爭(zhēng)。[31]

睡虎地秦簡(jiǎn)展現(xiàn)《秦律》婆婆媽媽﹐事無(wú)巨細(xì)﹐包括及時(shí)報(bào)告墑情﹑災(zāi)情﹐有田不種照繳賦稅﹐禁止砍伐山林（除非死了人做棺材）﹐禁止捕獵幼獸﹑幼鳥和鳥卵﹐不許堵塞水道﹐農(nóng)村居民不得賣酒（浪費(fèi)糧食）﹐修柵欄擋牲口啃莊稼按田畝多少出人工﹐養(yǎng)雞遠(yuǎn)離倉(cāng)庫(kù)﹐吃狗肉上繳狗皮等等﹐[32] 還有青川木牘規(guī)定耕地（田）與休耕地（萊田）分開等等。[33] 國(guó)家授田﹐比計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還計(jì)劃經(jīng)濟(jì)﹐行政指令無(wú)所不包﹐事事規(guī)定﹐時(shí)時(shí)干預(yù)。

從世代井田誕生人類第一次全國(guó)分田單干到家庭農(nóng)戶﹐奴隸集體勞動(dòng)的胎衣﹑臍帶﹐剪不斷﹐理還亂﹐拖泥帶水管理山林﹑草場(chǎng)﹑池塘﹑礦山的各項(xiàng)規(guī)定﹐斷骨連筋使用公家耕牛﹑農(nóng)具的有關(guān)獎(jiǎng)懲﹐尤其哼哼教導(dǎo)過(guò)去毫無(wú)勞動(dòng)積極性也從未獨(dú)立經(jīng)營(yíng)操過(guò)心的文盲奴隸何時(shí)怎樣播種﹑何時(shí)怎樣耕耘﹑何時(shí)怎樣倉(cāng)儲(chǔ)﹐相信參加過(guò)80年代包產(chǎn)到戶改革的﹐不僅容易理解﹐而且頗感親切﹐甚至由衷欽佩﹗一句話沒(méi)說(shuō)完﹐怎么就“如今史學(xué)界仍堅(jiān)持此種說(shuō)法的人怕已不多”了呢﹖

譬如秦暉知道得比誰(shuí)都清楚﹐自己盛情禮贊的恩師趙儷生﹐抗戰(zhàn)投筆從戎﹐反右“陽(yáng)謀”中招﹐勞改九死一生﹐從農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)轉(zhuǎn)攻《中國(guó)土地制度史》﹐[34] 秦簡(jiǎn)出土以后﹐堅(jiān)持高度評(píng)價(jià)商鞅變法對(duì)土地私有（買賣）的里程碑意義﹐超前在1984年﹐批駁秦暉博士學(xué)位到手以后﹐肆意夸大政府干預(yù)﹕

私有制由淺化向深化發(fā)展。淺化﹐淺化到什么程度﹖深化﹐深化到什么程度﹖這里所謂的淺化﹐就是說(shuō)私有制從一開始就遭遇障礙﹐遭遇公有制殘余的障礙﹐使它不能爽利地進(jìn)入私有制﹐而是要攜帶著許多公有制殘余的泥沙﹐經(jīng)歷一個(gè)較長(zhǎng)的時(shí)間段落﹐才轉(zhuǎn)化為私有制。

在商鞅之前﹐這種私有權(quán)已經(jīng)有所萌芽﹔在商鞅變法之時(shí)﹐它得到了法權(quán)的支持而鞏固﹔在商鞅變法之后﹐它仍會(huì)受到以后政權(quán)的干預(yù)。對(duì)于這個(gè)干預(yù)我們要抱雙重認(rèn)識(shí)﹐干預(yù)不容否認(rèn)﹐但干預(yù)總是干預(yù)﹐干預(yù)一陣之后仍要減褪﹐而土地私有權(quán)的含義則伴隨私有制社會(huì)的向前發(fā)展而逐漸深化﹐……

直到商鞅當(dāng)政的秦﹐才大力破除舊的框框﹐使土地買賣得以普遍化﹑合法化﹐這樣土地所有權(quán)才具有了嶄新的意義。從此以后﹐所謂“公田”指的是國(guó)家私有的土地﹐所謂“私田”是私人私有的土地﹐這跟公社后期的“公田”﹑“私田”﹐已經(jīng)完全是另外一回事了。……因此我們說(shuō)﹐“壞井田﹑開阡陌﹐民得賣買”不是一條隨隨便便的界限﹐而是一條嚴(yán)重意義的界限。[35]

譬如楊寬獻(xiàn)身古史研究﹐一本《戰(zhàn)國(guó)史》﹐隨出土文物與時(shí)俱進(jìn)﹐1955年280頁(yè)修訂到2003年738頁(yè)﹐[36] 特意專門把睡虎地秦簡(jiǎn)和青川秦牘當(dāng)成土地私有﹑土地買賣﹑政府保護(hù)私有產(chǎn)權(quán)和貧富分化的有力證明。[37] 譬如林劍鳴著《秦漢史》﹐[38] 栗勁著《秦律通論》﹐孫皓輝著《大秦帝國(guó)》﹐高敏著《魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探討》﹐[39] 陳守實(shí)著《中國(guó)古代土地關(guān)系史稿》﹐李零著《自選集》﹐[40] 李文治﹑江太新著《中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)論》﹐崔瑞德﹑魯惟一編《劍橋中國(guó)秦漢史》等等﹐討論的問(wèn)題﹑側(cè)重的角度不同﹐不同程度涉及睡虎地秦簡(jiǎn)。有關(guān)秦簡(jiǎn)的論文專著汗牛充棟﹐有一點(diǎn)足以肯定﹐能像秦暉那樣脫口大話史學(xué)界“人怕已不多”者﹐極為罕見。

其實(shí)﹐只要把時(shí)間因素加回進(jìn)來(lái)﹐統(tǒng)一六國(guó)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中﹐土地私有（買賣）自然而然。栗勁看得清楚﹕商鞅變法用分田獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)﹐“能得甲首一者﹐賞爵一級(jí)﹐益田一頃﹐益宅九畝。”[41] 到贏政即位前109年時(shí)間中﹐僅《秦本紀(jì)》記載﹐“秦除了同若干殘存的小諸侯國(guó)和西戎﹑巴﹑蜀少數(shù)民族作戰(zhàn)以外﹐同六國(guó)共作戰(zhàn)65次﹐……斬首129萬(wàn)﹐拔城47座﹐攻占的領(lǐng)土共建立了14個(gè)郡。”[42]“戰(zhàn)國(guó)中期秦國(guó)已有五個(gè)‘方千里’的廣袤土地﹐占當(dāng)時(shí)整個(gè)中國(guó)的三四分之一”。[43] 蔡澤額手稱慶以耕促戰(zhàn)﹐以戰(zhàn)促耕﹐“是以兵動(dòng)而地廣﹐兵休而國(guó)富。”[44]

由于戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利和受爵者的增加﹐因拜爵而分得的土地不斷膨脹﹐而且又允許子孫繼承﹐不可避免地要發(fā)生土地買賣的事實(shí)。……只要政府默認(rèn)了土地買賣的事實(shí)﹐就會(huì)在事實(shí)上承認(rèn)有爵者的土地私有權(quán)﹐土地私有制就會(huì)隨之得到發(fā)展﹐如董仲舒所見到的那種土地高度集中的現(xiàn)象。[45]

不說(shuō)“公田”里干活出工不出力﹐抑或干脆逃徙荒蕪墾殖等諸多封建瓦解因素﹐單說(shuō)一項(xiàng)﹐征服他人土地﹐獎(jiǎng)賞臣民軍功﹐普世普適。溥天之下莫非王土。三皇五帝﹐哪朝哪代﹐不是從一隅之地開疆?dāng)U土打天下﹖[46]“禹會(huì)諸侯于涂山﹐執(zhí)玉帛著萬(wàn)國(guó)”?！皽盆疃鴱?fù)薄﹐三千諸侯大會(huì)?！薄爸苤馑陌儆喋o服國(guó)八百余”。地﹐越拓越廣﹔王﹐越打越少。到了春秋戰(zhàn)國(guó)﹐越發(fā)弱肉強(qiáng)食﹐“亡國(guó)相望﹐囚主相及。[47]

《荀子‧仲尼》說(shuō)齊桓公“并國(guó)35”。《韓非子‧難二》說(shuō)晉獻(xiàn)公“并國(guó)17﹐服國(guó)38”?！妒酚?#8231;秦本紀(jì)》說(shuō)秦穆公“益國(guó)12”?！俄n非子‧有度》說(shuō)荊莊王“并國(guó)26”?！秴问洗呵?#8231;貴直論》則說(shuō)“后荊國(guó)兼國(guó)39。”[48]

春秋戰(zhàn)國(guó)五百多年間是舊世襲貴族和新興官僚軍功兩種政權(quán)互相交替時(shí)期﹐也是兩類地主互相轉(zhuǎn)化時(shí)期。

各諸侯國(guó)為了加強(qiáng)戰(zhàn)斗力爭(zhēng)奪霸權(quán)﹐對(duì)人民參軍及在戰(zhàn)場(chǎng)上作出貢獻(xiàn)者實(shí)行鼓勵(lì)政策﹐按戰(zhàn)功大小授予土地。這種關(guān)系每反映于當(dāng)時(shí)人的論說(shuō)。如《管子‧八觀》所記﹕“良田不在戰(zhàn)士﹐三年而兵弱?！本褪钦f(shuō)要想富國(guó)強(qiáng)兵就得授戰(zhàn)士以土地。如《韓非子‧詭使》所說(shuō)﹕“陳益田利宅﹐所以勵(lì)戰(zhàn)士也?！奔蠢檬谔锓ü膭?lì)戰(zhàn)士。這時(shí)很多國(guó)家實(shí)行了這種政策措施。如魏國(guó)﹐把從軍授田定為制度。據(jù)《荀子‧議兵》﹕魏國(guó)對(duì)武卒進(jìn)行考察﹐“中試則復(fù)其戶﹐利其田宅”。如晉國(guó)﹐據(jù)《孫子兵法‧吳問(wèn)》載該國(guó)六卿“制田”法﹐把土地分授給服兵役的民戶。各諸侯國(guó)的這種政策措施﹐擴(kuò)大了由軍兵出身的自耕農(nóng)隊(duì)伍。

這時(shí)庶民以軍功起家者尤眾﹐各諸侯國(guó)為從事戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行兼并并皆大獎(jiǎng)軍功。以趙國(guó)而論﹐據(jù)《左傳》哀公二年記﹐趙簡(jiǎn)子伐鄭誓師時(shí)說(shuō)﹕“克敵者﹐上大夫受縣﹐下大夫受郡﹐士田十萬(wàn)﹐庶人工商遂﹐人臣隸圉免。“受縣”“受郡”指授予土地﹐“遂”指分封官爵。按此規(guī)定﹐打勝仗建立功績(jī)的多變成大小軍功地主。[49]

所以高尚志置疑﹕〈董仲舒關(guān)于商鞅改革的議論符合歷史實(shí)際嗎﹖〉土地私有（買賣）﹐決非公孫鞅首創(chuàng)。[50] 商鞅變法不過(guò)是管仲﹑范蠡﹑李悝﹑吳起﹑趙雍﹑申不害﹑屈原等等變法潮流中最深徹的一個(gè)。殺敵受獎(jiǎng)﹐退役分田﹐這不新鮮。同期歐洲“西班牙的羅馬化﹐在很大程度上是因?yàn)樵谀抢锇仓昧舜笈宋檐娙拴o這些人辦起農(nóng)業(yè)莊園”。[51] 新鮮的是﹐秦暉最強(qiáng)調(diào)“法律面前人人平等”。高尚貴族再高貴﹐四體不勤﹐五谷不分﹐手無(wú)縛雞之力﹐切割不下血淋淋的人頭邀功請(qǐng)賞﹐斷不能永遠(yuǎn)高高在上﹐養(yǎng)尊處優(yōu)了。[52] 這才是最令秦暉生熟不可忍的專制暴政。古今智叟津津樂(lè)道“徙木百金”﹐略施小兒科把戲﹐足以取信愚民。何必畫蛇添足﹐刻薄竣急﹐寡情少義﹐王儲(chǔ)級(jí)百戰(zhàn)功勛的太子太傅﹐犯錯(cuò)按律割鼻子﹐一輩子沒(méi)臉見人﹐生不如死﹖— 王子犯法與庶民同罪﹐知易行難﹐非“極身無(wú)貳慮﹑盡公不顧私”的大英雄﹐無(wú)以取信于民也。紀(jì)念抗美援朝60周年﹐數(shù)不清的黃繼光﹑邱少云﹑楊根思﹑王成~蔣慶泉﹐傻氣冒到“向我開炮”﹐令人想起毛岸英。從那以后﹐日本戰(zhàn)俘被“中日友好”洗了腦。

實(shí)話實(shí)說(shuō)﹐偌大中國(guó)數(shù)千年文明﹐林子大了﹐別說(shuō)黑天鵝了﹐什么鳥沒(méi)有﹖官修正史典籍檔案奏章敕令浩如煙海﹐更有誰(shuí)也看不過(guò)來(lái)的稗官野史札記家書﹑州郡府縣方志族譜﹑竹簡(jiǎn)木牘斷碑殘契﹐……鮮為人知﹐俯拾皆是。盲人摸象﹐全能舉一反三﹑反十﹑反百。偏趕上秦暉致力“偽”字號(hào)新范式﹐“我相信與潮流相吻合”﹐揭發(fā)專制迫害民營(yíng)經(jīng)濟(jì)﹐時(shí)不我待﹐哪有閑功夫以“博學(xué)鴻儒”的姿態(tài)尋章摘句﹖[53] 一只黑天鵝“證偽”打響﹐再瞄準(zhǔn)什么﹐都是華南虎一般的野生動(dòng)物﹐正所謂有恃則無(wú)恐。急煎煎快馬加鞭﹐只顧得愜心饜理﹐胡子眉毛一把抓﹐蘿卜快了不洗泥了。

因缺乏村社傳統(tǒng)似乎更為“私有”化的中國(guó)農(nóng)民﹐反而更易受制于國(guó)家的土地統(tǒng)制﹐如曹魏屯田﹑西晉占田﹑北朝隋唐均田﹑北宋的“西城刮田”與南宋“公田”。明初“籍諸豪民田以為官田”以致“蘇州一府無(wú)慮皆官田﹐民田不過(guò)15分之一”﹐直到清初的圈占旗地等等。[54]

曹魏屯田﹐發(fā)生在漢末動(dòng)亂。天翻地覆﹐十室九空。生民百遺一﹐千里無(wú)雞鳴﹐桑葚﹑蒲蠃﹑蓬實(shí)﹑“人脯”充軍糧。司馬朗建言﹕“往者以民各有累世之業(yè)﹐難中奪之﹐是以至今。今承大亂之后﹐民人分散﹐土業(yè)無(wú)主﹐皆為公田﹐宜及此時(shí)復(fù)之。”[55] 曹操學(xué)秦皇漢武軍墾民屯﹐自己動(dòng)手豐衣足食﹐359旅“大生產(chǎn)”南泥灣﹐且耕且守﹐“民以食為天”最終勝吳﹑蜀。[56] 被秦暉當(dāng)成專制政權(quán)肆意侵犯“白骨露于野”私有產(chǎn)權(quán)的罪證。[57] 西晉占田﹐不過(guò)朝廷一廂情愿﹐勸戒土地兼并的空頭支票。[58] 圖~1截自梁方仲的歷代人口統(tǒng)計(jì)﹐北朝隋唐均田﹐皆因長(zhǎng)期戰(zhàn)亂兵燹﹐生靈涂炭﹐大片無(wú)主土地撂荒﹐總?cè)丝谝恢睕](méi)有恢復(fù)到董仲舒造謠“富者田連阡陌”的前漢。

圖~1﹕中國(guó)歷代人口比較                                單位﹕萬(wàn)人

 

資料來(lái)源﹕梁方仲：《中國(guó)歷代戶口﹑田地﹑田賦統(tǒng)計(jì)》4~6頁(yè)。

秦暉刻意把普遍的土地私有（買賣）﹐和始終存在的國(guó)有土地﹑飲鴆止渴的臨時(shí)措施﹑昏君奸相霸占京畿良田混為一談﹐如北宋“西城刮田”﹑[59] 南宋“官田”﹑[60] 明朝皇莊﹑清朝圈地﹐就差把政府修路挖河改善交通﹑建宮殿陵寢發(fā)展旅游﹑慈禧造人民公園也算進(jìn)來(lái)了。囫圇吞棗的邏輯﹐嚴(yán)密得無(wú)懈可擊﹕西方?jīng)]有官府深度攙和的“偽商品經(jīng)濟(jì)”﹐因?yàn)榉饨ㄇf園自給自足自然經(jīng)濟(jì)﹔[61] 西方?jīng)]有皇親國(guó)戚侵奪民田﹐因?yàn)樗型恋厝珰w皇親國(guó)戚。偏有國(guó)際慣例不識(shí)相﹐痛斥英國(guó)直到19世紀(jì)﹐封建貴族世襲領(lǐng)地“幾乎不可能被出售?！睎|西比較﹐“中國(guó)各地絕大多數(shù)的土地或多或少都可以自由轉(zhuǎn)讓?！宕适易陨?yè)碛屑s70萬(wàn)英畝的地產(chǎn)。但即使在紙面上﹐這類土地的總數(shù)也從來(lái)沒(méi)有達(dá)到過(guò)350萬(wàn)英畝以上﹐即全國(guó)可耕地的3％。”[62] 90年代末﹐秦暉教授我們說(shuō)﹐明初“籍諸豪民田以為官田”以致“蘇州一府無(wú)慮皆官田﹐民田不過(guò)15分之一”。80年代中﹐趙儷生教授秦暉說(shuō)﹐此舉如同抗戰(zhàn)勝利沒(méi)收漢奸“逆產(chǎn)”﹐“主要是朱元璋對(duì)其頑固政敵之一張士誠(chéng)原屬下一些大地主的懲罰。所以這些收高額租賦的‘官田’﹐主要在蘇﹑松﹑嘉﹑湖﹑杭一帶。”[63]

如曾惟誠(chéng)《帝鄉(xiāng)紀(jì)略》中所收明太祖朱元璋為其祖父所設(shè)陵戶的田糧清冊(cè)﹐就將315戶人家所占土地的詳細(xì)數(shù)字都加載冊(cè)內(nèi)﹐從其中立刻可以看到無(wú)土地戶165戶﹐占全戶數(shù)的52.4％﹔占田五百畝以上的四戶﹐共占田2782.95畝。對(duì)明代土地集中現(xiàn)象﹐這些數(shù)據(jù)的說(shuō)明性就很高了。蘇州﹑無(wú)錫﹑杭州一帶的一些學(xué)田碑文﹐往往也載有與此類似的說(shuō)明問(wèn)題的數(shù)據(jù)。

以兩宋為例﹐專制主義不可謂不強(qiáng)化﹐軍權(quán)和財(cái)權(quán)向中央集中的很厲害﹔但他們對(duì)土地私有權(quán)凌駕﹑干預(yù)的勁頭﹐卻明顯地減弱了。這恐怕是人們財(cái)產(chǎn)私有制進(jìn)一步深化的反映。……總起來(lái)看﹐“貴者有勢(shì)可以占田”的趨勢(shì)﹐到宋朝有明顯的減弱?！髁鳜F(xiàn)象是“富者有貲可以買田。”[64]

秦暉反師道而行之﹐立論根據(jù)風(fēng)飄水浮﹐邏輯推演徑情直遂。從“一條鞭”到“攤丁入畝”﹐專制財(cái)政敲骨吸髓“計(jì)畝而征”。賺了錢買地﹐豈不是腦子進(jìn)水了﹖

例如明末大亂﹐本因“天災(zāi)﹑加派﹑裁驛﹑逃軍”而起。這四項(xiàng)本與租佃關(guān)系無(wú)涉﹐除“天災(zāi)”外就是官民矛盾。而其中最致命的“加派”按官方的意圖甚至主要是針對(duì)富民（不是富官﹐也非窮民）的﹕“計(jì)畝而征”﹐“弗以累貧不能自存者﹐素封是誅”﹑“殷實(shí)者不勝誅求之苛”。于是社會(huì)上出現(xiàn)的也不是什么土地兼并﹐而是“村野愚懦之民以田為禍”﹐“至欲以地白付人而莫可推”﹐“地之價(jià)賤者畝不過(guò)一二錢﹐其無(wú)價(jià)送人而不受者大半”。[65]

明末如此﹐秦末更甚﹐西漢末王莽新朝亦如此。無(wú)論因?yàn)橥恋丶娌⑦^(guò)盛﹐地主盤剝過(guò)重﹐還是政府賦稅﹑攤派過(guò)重﹐歷朝歷代多有人口逃亡﹑土地撂荒的記載﹐確屬王朝末期或局部﹐反復(fù)出現(xiàn)的現(xiàn)象。讓人感覺(jué)別扭的是﹐“社會(huì)上出現(xiàn)的也不是什么土地兼并﹐而是……以田為禍”﹐這樣造作的常規(guī)狀態(tài)表述。據(jù)此勉強(qiáng)一句﹐秦暉再次發(fā)出特殊“證偽”一般的智慧提問(wèn)﹕都“以田為禍”了﹐何來(lái)土地兼并﹖“反倒是對(duì)民無(wú)‘兼并’之志的擔(dān)心屢屢見之于文獻(xiàn)”。[66] 只是智商低了整不明白﹐在以田為生的古代農(nóng)業(yè)社會(huì)﹐耕地白給沒(méi)人要﹐年復(fù)一年“以田為禍”﹐“村野愚懦之民”全不種地了﹐一日三餐改吃肉糜了﹐餐前冇蔬菜色拉﹐餐后冇果盤﹐也不便秘﹖

更令人難以置信﹐秦暉寫到漢代繁榮﹐照樣引經(jīng)據(jù)典﹐特別反復(fù)引用自己全力﹑堅(jiān)決﹑徹底否定的董仲舒謠言﹐中國(guó)既有地主又有租佃﹐在一篇文章里（更別提多厚一本書了）﹐自己反對(duì)自己﹐直截了當(dāng)﹐大張旗鼓。譬如〈古典租佃制初探〉長(zhǎng)篇大論中國(guó)專制“恰恰不存在自由租佃制。”[67] 相隔七頁(yè)紙﹐長(zhǎng)篇大論漢代“這種租佃制只能是自由租佃制”。

中國(guó)自秦以后﹐羅馬自布匿戰(zhàn)爭(zhēng)以后﹐土地關(guān)系已從“份地永占”發(fā)展到自由私有制﹐西漢田地“人賣買由己﹐是專地也。”……漢代“商人并兼農(nóng)人”﹐形成了“富無(wú)經(jīng)業(yè)﹐則貨無(wú)常主”﹐“田無(wú)常主﹐民無(wú)常居”的局面。

上述經(jīng)濟(jì)條件下﹐漢代也出現(xiàn)了一個(gè)自由租佃制相對(duì)活躍的局面。董仲舒曰﹕“秦用商鞅之法﹐改帝王之制﹐除井田﹐民得賣買﹐富者田連阡陌﹐貧者無(wú)立錐之地?！薄梢姪o這種租佃制只能是自由租佃制﹐……兩漢地租支付手段與羅馬一樣可以以勞務(wù)﹑產(chǎn)品與貨幣支付。前者如寧成“貲貸陂田千余頃﹐假貧民﹐役使數(shù)千家”﹐中者如“耕豪民之田見稅什伍”﹐后者如《九章算術(shù)》卷六第24題﹕“今有假田﹐初假之年三畝一錢﹐明年四畝一錢﹐后年五畝一錢﹐凡三歲得一百﹐問(wèn)田幾何﹖”但無(wú)論支付形式如何﹐都是以交換的形式實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)地租。……漢代租佃關(guān)系中還始終存在著不受社會(huì)平均利率法則制約的實(shí)物分成制成分。如董仲舒所說(shuō)的“或耕豪民之田﹐見稅什伍”﹐以及東漢馬援“與田戶中分﹐以自給也”。

我們都知道租佃關(guān)系得以發(fā)展的歷史前提是地權(quán)與經(jīng)營(yíng)相分離﹐或者地權(quán)集中而經(jīng)營(yíng)分散或者地權(quán)分散而經(jīng)營(yíng)集中。羅馬與漢代都存在著古典商品經(jīng)濟(jì)自由分化條件下的土地集中問(wèn)題。漢代有“富者田連阡陌﹐貧者無(wú)立錐之地”之說(shuō)。……由于豪強(qiáng)富人占田逾侈﹐以至提供田賦總數(shù)三分之二的土地都集中于他們之手﹐而這些田賦也為其所吞。[68]

匪夷所思。秦簡(jiǎn)出土以后﹐到底是董仲舒胡說(shuō)八道還是有理有據(jù)﹖到底是“史學(xué)界仍堅(jiān)持此種說(shuō)法的人怕已不多”還是秦暉要把“此種說(shuō)法”堅(jiān)持到底﹖太離譜了﹐不是妖怪﹐必是神仙。清華大學(xué)歷史系教授 — 莫搞錯(cuò)﹐不是化學(xué)系呦﹐前言如此不搭后語(yǔ)﹐上一句正話﹐下一句反話﹐均屬大言﹐儼然不慚。筆者照抄時(shí)反復(fù)核對(duì)﹐生怕萬(wàn)一抄錯(cuò)了。人家秦暉“我相信與潮流相吻合”﹐什么“偽”范式搭建不起來(lái)﹖

三﹑官逼民反派生貧富沖突

似乎預(yù)見日后必有秦暉揣歪捏怪﹐趙儷生時(shí)光倒流十幾年﹐批評(píng)秦暉走偏鋒﹐針針見血﹐語(yǔ)語(yǔ)成讖﹕

從此以后﹐土地私有制確立起來(lái)﹐公有制和集體所有制破產(chǎn)了﹐剩下的只有專制主義中央集權(quán)國(guó)家從維護(hù)并鞏固其統(tǒng)治出發(fā)﹐所做出來(lái)的對(duì)土地私有權(quán)的種種干預(yù)。抹煞這些干預(yù)自然是不對(duì)的﹔但夸大這些干預(yù)﹐把這些干預(yù)視為什么國(guó)有土地制占主導(dǎo)地位等等﹐也都是不恰當(dāng)?shù)?。因?yàn)檫@種看法上的不同﹐會(huì)導(dǎo)致對(duì)整個(gè)階級(jí)形勢(shì)看法的差異。把問(wèn)題看作是干預(yù)﹐那么﹐這種矛盾沖突的性質(zhì)﹐僅僅屬于統(tǒng)治剝削階級(jí)內(nèi)部矛盾的范圍﹐而社會(huì)根本矛盾仍然是土地所有者（即地租剝削者）跟農(nóng)民間的矛盾。但假如把問(wèn)題看作是國(guó)有制占主導(dǎo)地位﹐那么社會(huì)根本矛盾的雙方便是國(guó)家和在國(guó)家統(tǒng)治下包括地主在內(nèi)的所有被統(tǒng)治者（“全民”）﹐這樣﹐最根本的階級(jí)對(duì)立便會(huì)被模糊或者被轉(zhuǎn)移了。[69]

雖然孫中山政綱“平均地權(quán)”﹐耕者有其田﹔雖然蔣經(jīng)國(guó)在贛南奮力土改未成功﹔[70] 雖然臺(tái)灣土改成為老蔣逃亡站住腳的根據(jù)﹔雖然秦暉引證數(shù)據(jù)說(shuō)“北宋初太宗年間總戶口中‘客戶’占41.7％﹐……從定義講﹐所謂客戶就是無(wú)地農(nóng)民﹐……江南蘇州府的兩個(gè)圖康熙時(shí)土地分配的吉尼系數(shù)達(dá)到0.8左右”﹗[71]“偽”范式依然毅然決然﹐推陳出新天大結(jié)論﹐一驚一詐﹐連歐洲池魚全捎上了﹕

過(guò)去以租佃制（包括所謂“勞役地租”即農(nóng)奴制）來(lái)概括“封建關(guān)系”的理論肯定已經(jīng)過(guò)時(shí)。[72]

把地權(quán)不均說(shuō)成是傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)弊病﹑社會(huì)沖突和社會(huì)危機(jī)的主因﹐是沒(méi)有根據(jù)的。[73]

什么才是中國(guó)社會(huì)弊病﹑社會(huì)沖突和社會(huì)危機(jī)的主因呢﹖極權(quán)專制只有官逼民反。

說(shuō)土地買賣會(huì)導(dǎo)致“土地兼并”﹐激化社會(huì)矛盾﹐甚至釀成“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”。這是我國(guó)歷史學(xué)中最值得反思的成說(shuō)“土地兼并~農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”理論造成的謬見。這一理論的各個(gè)層面現(xiàn)在看來(lái)都是站不住腳的。首先﹐我國(guó)歷史上如果說(shuō)存在著“土地兼并”的話﹐那主要是由封賜﹑圈地﹑投獻(xiàn)﹑有賦役優(yōu)免特權(quán)的權(quán)貴吞并不堪賦役負(fù)擔(dān)的民地等政治原因造成的﹐與平民間的土地流轉(zhuǎn)﹑甚至與民間商業(yè)資本（如果不是官商的話）的土地購(gòu)買沒(méi)有太大的關(guān)系?！靶∞r(nóng)經(jīng)濟(jì)~土地買賣~兩極分化”造成土地兼并之說(shuō)純屬想象。

其次﹐我國(guó)歷史上的“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”主要是因官民矛盾而非主佃矛盾的激化所致。一些土地集中﹑租佃率高的地區(qū)歷史上是有所謂的“佃變”﹑抗租等現(xiàn)象﹐但那都是小區(qū)內(nèi)或地方性沖突﹐由主佃沖突發(fā)展為官民沖突已很少見﹐由“佃變”蔓延發(fā)展為“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)”的事更從未有過(guò)。[74]

過(guò)去人們基于某種理論往往樂(lè)于設(shè)想﹕地主與農(nóng)民發(fā)生租佃或土地糾紛﹐而官府出面支持地主鎮(zhèn)壓農(nóng)民﹐使民間的貧富矛盾膨脹為官民矛盾﹐于是引發(fā)大亂。這種事例當(dāng)然不是沒(méi)有。但中國(guó)歷史上更習(xí)為常見的卻是相反﹕因國(guó)家權(quán)力的橫征暴斂﹑取民無(wú)度﹐或?yàn)E興事業(yè)﹑役民無(wú)時(shí)﹐或壟斷利源﹑奪民生計(jì)﹐或吏治敗壞﹑虐民無(wú)休而引發(fā)官民沖突﹐故俗語(yǔ)歷來(lái)有“官逼民反”而從無(wú)“主逼民反”之說(shuō)。

官民矛盾一旦激化﹐民間貧富態(tài)度因之生異﹕一般民間有聲望者多富﹐出頭抗官者亦多富民﹔但就從者而言﹐則貧苦者窮則思變﹐有身家者厭亂思安﹐于是官民沖突擴(kuò)及民間而引發(fā)貧富對(duì)立。……并非民間貧富沖突而使官府卷入﹐而是官逼民反導(dǎo)致民間貧富沖突。[75]

重復(fù)秦暉最后一段﹕經(jīng)常發(fā)生的官民沖突﹐在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)與權(quán)貴“壟斷利源”之間﹐“一般民間有聲望者多富﹐出頭抗官者亦多富民”。官逼富民先反﹐貧民窮則思變﹐趁亂變成暴民?！皳Q言之﹐不是‘階級(jí)沖突’激化成農(nóng)民抗官﹐而是官民沖突派生出貧富斗爭(zhēng)。”[76] 換言之﹐專制政府弄權(quán)斂財(cái)﹐貴冑子女貪得無(wú)厭﹐摧抑﹑欺凌﹑揉搓賴昌興﹑熱比婭﹑黃光裕﹐必須適可而止。否則官逼富民反﹐“窮則思變”趁勢(shì)起來(lái)﹐摟不住人仰馬翻﹐誰(shuí)家好日子也過(guò)不成。這期間發(fā)生的﹐不是大春斗地主﹐而是“像《水滸》中描寫的那種莊主率領(lǐng)莊客（即‘地主’率領(lǐng)‘佃農(nóng)’）造國(guó)家的反”。[77] 楊白勞﹑喜兒和黃世仁﹑穆仁智并肩戰(zhàn)斗﹐同仇敵愾﹗

這個(gè)論斷一立﹐別管成立不成立﹐一口氣不讓喘﹐邏輯推理馬不停蹄﹕歷代政府抑制土地兼并﹐其實(shí)不過(guò)找理由擠兌民營(yíng)經(jīng)濟(jì)﹐趁機(jī)為專制謀利益。

從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石﹐都是打著平均主義的旗號(hào)來(lái)擴(kuò)充國(guó)庫(kù)﹐梁?jiǎn)⒊Q王安石是以“國(guó)家自為兼并”來(lái)代替民間的兼并﹐是很有道理的。[78]

這里﹐不得不插進(jìn)來(lái)指出﹐秦暉把自己發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)﹐一趟兩趟﹐五趟六趟﹐八趟十趟﹐謙讓給任公﹐是很沒(méi)有道理的。[79] 任公敬佩荊公改革超前社會(huì)主義﹐慘遭秦暉等詆毀數(shù)百年﹐特意撰寫“高大全”的《王荊公傳》﹐方方面面鋪展開18萬(wàn)字 — 梁氏平生最長(zhǎng)傳﹐[80] 推崇備至真完人“千古而無(wú)兩也”。傳首開篇明志﹐筆下充滿感情﹕

以余所見宋太傅荊國(guó)王文公安石﹐其德量汪然若千傾之陂﹐其氣節(jié)岳然若萬(wàn)仞之壁﹐其學(xué)術(shù)集九流之粹﹐其文章起八代之衰﹐其所設(shè)施之事功﹐適應(yīng)于時(shí)代之要求而救其弊。其良法美意﹐往往傳諸今日莫之能廢﹔其見廢者﹐又大率皆有合于政治之原理﹐至今東西諸國(guó)行之而有效者也。嗚呼﹗皋夔伊周﹐遐哉邈乎﹐其詳不可得聞。若乃于三代下求完人﹐惟公庶足以當(dāng)之矣。悠悠千祀﹐間生偉人﹐此國(guó)史之光﹐而國(guó)民所當(dāng)買絲以繡鑄金以祀也。

而流俗之詆諆荊公﹑誣蔑荊公者﹐益無(wú)以異于斥鷃之笑鵬﹑蚍蜉之撼樹也。[81]

梁?jiǎn)⒊趥髦惺黾敖?jīng)濟(jì)政策﹐每每感慨王安石先知先覺(jué)﹐比西方更高明﹐且提早幾百年。以“募役法”為例﹐周詳構(gòu)思方案﹐廣泛征求意見﹐穩(wěn)步試點(diǎn)先行﹐然后全面推開……。歐洲血流成河做不下來(lái)的事情﹐“公之此舉﹐取堯舜三代以來(lái)之弊政而一掃之﹐實(shí)國(guó)史﹑世界史上最有名譽(yù)之社會(huì)革命也。”[82] 這般無(wú)以復(fù)加的熱烈氣氛中﹐討論到“抑兼并”﹐梁?jiǎn)⒊浞挚隙ā皣?guó)民所以不能各遂其力以從事生產(chǎn)者﹐由豪富之兼并也。”不過(guò)猶豫實(shí)行中“為國(guó)家分掌此理財(cái)機(jī)關(guān)之人﹐甚難其選﹐……萬(wàn)一行之不善﹐而國(guó)家反為兼并之魁﹐則民何訴焉﹖”[83] 分析到“市易法”﹐梁?jiǎn)⒊浞挚隙ā扒G公之盡心于民事﹐亦可謂至矣。然則其法果可行乎﹖……蓋其初意本欲裁抑兼并者﹐而其結(jié)果﹐勢(shì)必至以國(guó)家而自為兼并者也。”[84] 毋庸諱言﹐1908年尚未蘇聯(lián)﹐參照古代專制管理經(jīng)驗(yàn)﹐梁?jiǎn)⒊瑧岩捎?jì)劃經(jīng)濟(jì)是否可行。誰(shuí)又能料到﹐前句一個(gè)“萬(wàn)一”﹐后句一個(gè)“勢(shì)必”﹐讓改革開放的秦暉拿來(lái)﹐掐頭去尾成片言只語(yǔ)﹐翻手籠罩“從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石”的悠久歷史﹐即便任公后人不告誣陷罪﹐數(shù)學(xué)公式﹑幾何圖表﹑基尼系數(shù)﹑問(wèn)卷調(diào)查﹑殘碑?dāng)嗪?jiǎn)﹑文獻(xiàn)目錄英文﹑法文﹑德文﹑俄文﹑阿拉伯文﹑拉丁文﹑希臘文﹑波斯文﹑梵文（you name it）……﹐大費(fèi)周張“偽”范式博大精深的不敢不信度﹐“萬(wàn)一”且“勢(shì)必”大打折扣﹖[85]

話說(shuō)回來(lái)“抑兼并”﹐中國(guó)專制幾千年﹐好皇帝沒(méi)幾位﹐王安石只一個(gè)。犯不上拉梁?jiǎn)⒊瑝|背﹐有的是荒淫無(wú)恥的故事。最典型的“國(guó)家自為兼并”﹐莫過(guò)于眾星捧月的臺(tái)灣和平土改﹐沒(méi)收辜氏等漢奸“逆產(chǎn)”﹐用這些企業(yè)的股票﹐低價(jià)強(qiáng)購(gòu)地主田地。不僅如此﹐只許州官放火﹐不準(zhǔn)百姓點(diǎn)燈。歷代政府自己屯田﹑均田﹐百般刁難民間土地買賣。先富起來(lái)買地的少了﹐地價(jià)必然大跌﹐賣地農(nóng)民賣不出好價(jià)錢﹐白給都沒(méi)人要﹐如何脫貧致富﹐吃上肉糜不便秘﹖是故﹐旦有專制政府在上﹐一統(tǒng)就死﹐一放就亂。每時(shí)每刻﹐天怒人怨。

東方專制主義下的私人中并不存在平等的自由競(jìng)爭(zhēng)﹐……“不抑兼并”導(dǎo)致權(quán)貴私家勢(shì)力惡性膨脹﹐而“抑兼并”又導(dǎo)致朝廷“汲取能力”惡性膨脹﹐于是朝廷輪番用藥﹐在“抑兼并”與“不抑兼并”的交替循環(huán)中陷入“管死放亂”的怪圈﹐直至危機(jī)日重而終于崩潰。

問(wèn)題的關(guān)鍵在于﹕中國(guó)歷史上所謂的“兼并”在本質(zhì)上并不是經(jīng)濟(jì)行為而是權(quán)力行為。然而歷代的“抑兼并”卻都是有權(quán)勢(shì)者﹐尤其是最高皇權(quán)的代表所為﹐他們眼中的“兼并”﹐主要是“商人并兼農(nóng)人”（西漢晁錯(cuò)語(yǔ)）﹑“阡陌閭巷之賤人與人主爭(zhēng)黔首”（王安石語(yǔ)）。倒是歷代“不抑兼并”者所反對(duì)抑制的﹐才是真正主流的“兼并”﹕“官品形勢(shì)之家”對(duì)“齊民”的兼并。這樣一來(lái)便出現(xiàn)了如下趨勢(shì)﹕“抑兼并”者的國(guó)家統(tǒng)制嚴(yán)厲地束縛了“阡陌閭巷之賤人”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展﹐而“不抑兼并”者的自由放任則使“官品形勢(shì)之家”得以肆行聚斂?！耙旨娌ⅰ眲t朝廷禁網(wǎng)遍地﹐民無(wú)所措其手足﹐“不抑兼并”則貪官污吏橫行﹐民無(wú)所逃其削刻。不言而喻﹐真正自由競(jìng)爭(zhēng)的民間經(jīng)濟(jì)在這兩種情況下都難有出頭之日﹐而這兩種政策走到后來(lái)都可能加劇由治而亂的王朝危機(jī)。

為什么“抑兼并”不行﹐“不抑兼并”也不行﹐“抑”與“不抑”交替試之還是不行﹖因?yàn)樵趯Ｖ普谓y(tǒng)治下無(wú)論朝廷的“公權(quán)力”還是貴家勢(shì)要的“私權(quán)力”都既不受制約也不講公平﹐于是國(guó)家的“自由放任”只能放出無(wú)數(shù)土皇帝與土圍子﹐卻放不出一個(gè)中產(chǎn)階級(jí)﹐而國(guó)家的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制也只會(huì)“與民爭(zhēng)利”﹐卻統(tǒng)不出個(gè)理性調(diào)控機(jī)制?！胺ㄈ濉敝谐霾涣藙P恩斯﹐正如“道儒”中出不了亞當(dāng)‧斯密﹔王安石搞不成“福利國(guó)家”﹐正如司馬光搞不成“自由市場(chǎng)”﹐也就成了千年不變之局。

一言以蔽之﹕“抑”與“不抑”表面上是經(jīng)濟(jì)問(wèn)題﹐實(shí)質(zhì)上卻是個(gè)政治問(wèn)題（正如古漢語(yǔ)中的“經(jīng)濟(jì)”實(shí)際上是政治一樣）。政治專制不變﹐經(jīng)濟(jì)怪圈就跳不出去。[86]

“一言以蔽之”﹐切中時(shí)弊。憂國(guó)憂（富）民之心﹐躍然紙上。走出計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)就死﹑改革開放一放就亂的怪圈﹐唯一的出路“不言而喻”得一清二楚。

四﹑“爹親娘親不如領(lǐng)袖親”

為了今天趕緊走出怪圈﹐秦暉大聲疾呼〈少些“精神貴族”﹐多些“貴族精神”〉﹐[87] 苦口婆心先富起來(lái)﹐別燒包似的忙著大辦貴族學(xué)校。歷史教授歷史經(jīng)驗(yàn)﹐煥發(fā)貴族精神﹐構(gòu)建公民社會(huì)﹐爭(zhēng)取民主憲政﹐改革開放的勝利果實(shí)﹐才能像英法德日美等八國(guó)聯(lián)軍的國(guó)際慣例一樣﹐子孫相傳﹐長(zhǎng)治久安。

與承認(rèn)父子異財(cái)﹑夫妻異產(chǎn)的秦律形成鮮明對(duì)照的是﹕羅馬法直到帝制時(shí)代一直認(rèn)為家長(zhǎng)對(duì)子弟的權(quán)利等值于奴隸主對(duì)奴隸的權(quán)利﹐并把子女與奴隸及其它家資一樣視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)。但正是在這樣的條件下﹐羅馬形成了那個(gè)時(shí)代的世界上最發(fā)達(dá)的古典公民社會(huì)﹐如所周知﹐近代公民社會(huì)的許多權(quán)利規(guī)范都是從它起源的。[88]

直到拜占庭時(shí)代﹐羅馬父權(quán)與家長(zhǎng)制家族的法律地位才趨于崩潰﹐拜占庭法律與秦律一樣具有“反宗法”的色彩。然而也與秦朝類似﹐拜占庭的公民權(quán)利不僅沒(méi)有發(fā)展﹐反而在政教（東正教）合一的專制極權(quán)之下﹐把羅馬公民社會(huì)的基礎(chǔ)完全消解了。

為什么會(huì)這樣﹖關(guān)鍵在于那種全能的﹑至上的﹑不容任何自發(fā)組織形式存在的“大共同體”對(duì)公民個(gè)性的壓抑﹐比“小共同體”更為嚴(yán)重。在羅馬時(shí)代真正享有充分公民權(quán)利的只是少數(shù)人（自由公民中的父家長(zhǎng)）﹐但至少對(duì)這一部分人而言他們的個(gè)人權(quán)利﹑人格尊嚴(yán)與行為能力是受到尊重的﹐在此基礎(chǔ)上就可以通過(guò)契約整合而產(chǎn)生自治的公民小區(qū)和更大的公民社會(huì)。而拜占庭帝國(guó)那全能的“大共同體”則“平等地”剝奪了一切人的公民權(quán)利﹐它不僅抑制了“小共同體”的發(fā)展﹐更壓抑了人的個(gè)性發(fā)展。[89]

秦暉的邏輯很清楚﹐現(xiàn)代化從西方村社﹑行會(huì)﹑采邑﹑家族公社等“小共同體”脫穎而出﹐“近代化過(guò)程是他們擺脫對(duì)小共同體的依賴而取得獨(dú)立人格﹑個(gè)性自由與個(gè)人權(quán)利的過(guò)程。”[90] 用大一統(tǒng)反宗法﹐“與其說(shuō)是提高了家屬的人格不如說(shuō)是壓低了家長(zhǎng)的人格﹐與其說(shuō)是使家屬成為了公民﹐不如說(shuō)是使家長(zhǎng)從公民淪為了臣民。”因?yàn)椤按蠊餐w本位條件下摧毀小共同體并不意味著個(gè)性的解放﹐反而意味著一元化控制的強(qiáng)化并最終導(dǎo)致個(gè)性的更嚴(yán)重的萎縮﹐……就家（族）內(nèi)而言拜占庭的家（族）成員比古典羅馬更‘自由’﹐就國(guó)民而言拜占庭臣民卻比羅馬公民更受奴役﹐只不過(guò)這一趨勢(shì)在古代中國(guó)要更突出得多了。……在皇權(quán)面前‘人人平等’地成了奴才”。[91]

無(wú)怪乎在中國(guó)“農(nóng)民問(wèn)題”的歷史上充滿了這樣的尷尬﹕人們?cè)绞恰爸剞r(nóng)”﹐農(nóng)民越倒霉。主導(dǎo)秦朝國(guó)策的法家焚書坑儒而唯“耕戰(zhàn)”是務(wù)﹐把“上農(nóng)除末”的調(diào)子唱得最高﹐但把農(nóng)民逼得走投無(wú)路群起造反以致成為歷史上最短命的統(tǒng)一王朝也是秦。[92]

南懷瑾熱烈推薦的《大秦帝國(guó)》不以為然。西周井田﹐公私有別﹐“公事畢﹐然后敢治私事”。秦暉云“如《詩(shī)經(jīng)》云‘雨我公田﹐遂及我私’﹐此公田并非公益田﹐而是公眾勞役所耕﹑收獲歸統(tǒng)治者所有﹐類似西方中古時(shí)的‘領(lǐng)主自營(yíng)地’。”[93] 可想而知﹐歐洲中古時(shí)﹐農(nóng)民干活的積極性﹐比集體勞動(dòng)﹑平均分配的大鍋飯更低。商鞅變法﹐“棄灰于道者黥”。隨便亂倒點(diǎn)垃圾＝及時(shí)雨屠宰閻婆惜﹐托人走后門﹐臉蛋上免費(fèi)“刺青”﹐居然恬不知恥﹐故作多情﹐癡心妄想用這等優(yōu)惠政策“徠民”— 吸引招來(lái)三晉人民﹐投奔暴秦消費(fèi)嚴(yán)刑峻法。[94] 古今智叟異口同聲﹕“秦人不覺(jué)無(wú)鼻之丑”。不說(shuō)“秦人劓鼻黥面者﹐恰恰是王公貴冑居多﹐而庶民極少?！胤ㄐ兄倌戛o劓鼻黥面者統(tǒng)共1303人﹐因棄灰而黥面者不過(guò)36人。”[95] 換來(lái)大街小巷一塵不染的公德心。正因?yàn)樯眺备母镩_放所有政策的出發(fā)點(diǎn)﹐都是“令貧者富﹐富者貧”≠“全上來(lái)﹐都下去”≠殺富濟(jì)貧﹐脫了褲子放屁﹐而是南懷瑾憧憬的中國(guó)傳統(tǒng)理想 —“均富”﹐[96] 韓﹑趙﹑魏等國(guó)勞苦大眾拖家?guī)Э讴o不辭而別“小共同體”的溫情呵護(hù)﹐逃奔“苛政猛于虎”﹐爭(zhēng)先恐后“人人平等”當(dāng)奴才。富民不來(lái)窮民來(lái)﹐呂不韋不來(lái)蓼毐來(lái)﹗嚴(yán)刑竣法“行之十年﹐秦民大說(shuō)﹐道不拾遺﹐山無(wú)盜賊﹐家給人足。民用于公戰(zhàn)﹐怯于私斗﹐鄉(xiāng)邑大治。”[97] 由此不禁聯(lián)想王樹增撰《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》﹐窮則思變的痞子奮勇爭(zhēng)先﹐殺敵立功。[98] 到戰(zhàn)國(guó)中期﹐原本貧瘠落后的邊陲暴秦“已經(jīng)有幾近兩千萬(wàn)人口﹐占整個(gè)古中國(guó)人口的一小半。舉國(guó)卻只有一座云陽(yáng)國(guó)獄﹐可見犯罪率之低。”[99] 從公元前359年商鞅變法﹐到公元前206年秦亡漢興﹐前后153年時(shí)間﹐秦國(guó)從瀕臨滅亡走向富強(qiáng)﹐大國(guó)崛起﹐天下歸一。不僅如此﹐在湯因比眼里﹐“秦始皇帝通過(guò)革命式的措施所締造的帝國(guó)由于劉邦的機(jī)敏手段而被拯救”。[100] 漢隨秦制一往無(wú)前﹐毛澤東講話“百代都行秦政制”。不僅如此﹐歐洲資本主義革命﹐亞非拉民族獨(dú)立﹐全球政治一體化廢分封領(lǐng)主﹐設(shè)郡縣流官﹐編戶齊民﹐獎(jiǎng)勵(lì)耕戰(zhàn)﹐鄧英淘講話“世界都行秦政制”。

秦暉也插過(guò)隊(duì)﹐親身經(jīng)歷“出工像條蟲﹐收工像條龍﹐下田一窩風(fēng)﹐干活磨洋工。”[101] 一個(gè)包產(chǎn)到戶﹐被譽(yù)為“中國(guó)農(nóng)民的第二次解放”﹐煥發(fā)出難以想象的勞動(dòng)積極性。農(nóng)村改革的親身經(jīng)歷﹐使筆者相信﹐孫皓輝的文學(xué)小說(shuō)比秦暉的實(shí)證研究更可信。當(dāng)然﹐沒(méi)有免費(fèi)的午餐。商鞅被贏虔等真正高尚的貴族五馬分尸﹐死得慘烈。更無(wú)可挽回的巨大代價(jià)是﹐“中國(guó)歷史上農(nóng)業(yè)社會(huì)的大共同體本位傳統(tǒng)加上改革前大共同體一元化體制對(duì)人的個(gè)性與公民權(quán)利的壓抑使現(xiàn)代化受阻”。[102]

阻就阻在了摧毀羅馬家長(zhǎng)~公民社會(huì)。眾所周知﹐羅馬競(jìng)技場(chǎng)與長(zhǎng)城并列世界七大古跡。[103] 眾所周知憑什么嗎﹖羅馬帝國(guó)境內(nèi)“上千個(gè)城市”﹐城城興建競(jìng)技場(chǎng)。[104] 工程總量和社會(huì)參與的文明代表性﹐火爆得遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)同期長(zhǎng)城。怨不得秦暉恨透了秦始皇﹐強(qiáng)征40萬(wàn)民工修長(zhǎng)城﹐極權(quán)專制專令百姓當(dāng)苦力。西方羅馬人家也是皇帝﹐元老共和費(fèi)盡心機(jī)﹐為人民免費(fèi)提供“能夠打破單調(diào)日常生活的令人激動(dòng)的娛樂(lè)。”[105]“觀眾的人數(shù)有時(shí)多達(dá)40萬(wàn)”。[106] 40萬(wàn)哭干眼淚的孟姜女﹐[107] 40萬(wàn)“令人激動(dòng)的娛樂(lè)”﹐中西比較﹐文化不同﹐制度好壞﹐黑白兩道﹐鮮明得刺眼。

在羅馬﹐兩天就有一天是假日。人們都是成群結(jié)隊(duì)地欣賞戲劇或競(jìng)技場(chǎng)表演。其中羅馬的大競(jìng)技場(chǎng)一次可以容納25萬(wàn)人。眾所周知﹐競(jìng)技場(chǎng)的“表演”十分血腥殘忍﹐表演者手持各種武器相互砍殺。雖然依照規(guī)定勝利者可以饒了失敗者的性命﹐可是他們也經(jīng)常順應(yīng)觀眾要求將失敗者殺害。更殘忍的場(chǎng)面是命令戰(zhàn)俘或死刑犯與猛獸搏斗。[108]

今天動(dòng)物園里“野生”老虎﹐陡見牛犢嚇得腿軟。為了避免公民掃興﹐罪犯﹑敵酋﹑犯錯(cuò)奴隸﹑基督教徒﹐成群結(jié)隊(duì)歡送競(jìng)技場(chǎng)﹐煩請(qǐng)豺狼虎豹公開行刑﹐光天化日﹐眾目睽睽﹐生吞﹑活剝﹑咬斷﹑撕裂﹑掙扎﹑抽搐﹑……哀號(hào)震天﹐喜聞樂(lè)見。慘絕人寰﹐賞心悅目。喂活人培訓(xùn)出專業(yè)殺人的技能猛獸﹐才有角斗士學(xué)校高材生傾情獻(xiàn)藝﹐觀眾席上地動(dòng)山搖﹐萬(wàn)眾沸騰。[109] 秦暉慷慨激昂得沒(méi)錯(cuò)﹕

貴族是高貴的 — 因?yàn)樗麄兪切疫\(yùn)者﹐他們沒(méi)有受到社會(huì)不公正的侵害。貴族的確是高尚的 — 因?yàn)樗麄冃南挡恍艺擤o他們抗議并糾正社會(huì)不公。在柏拉圖﹑亞里士多德等人看來(lái)﹐貴族與寡頭之別就在于﹕前者維護(hù)社會(huì)正義﹐而后者只謀一己之私。[110]

羅馬公民絕非個(gè)個(gè)愛(ài)看猛獸行刑﹐腸子肚子流一地﹐肯定有人瞅見惡心﹐倒胃口﹐回家影響正常食欲。更有多少大家閨秀小家碧玉聯(lián)袂“劇場(chǎng)”﹐花枝招展﹐活色生香﹐情真意切孔武英俊的角斗士命懸一線﹗直嫉妒得連皇帝都坐不住﹐親自下場(chǎng)客串。[111] 不僅如此﹐不斷有高尚貴族不斷呼吁適可而止（不包括柏拉圖﹑亞里士多德）。這不﹐公元后325年﹐皈依了基督的羅馬皇帝君士坦丁頒旨叫停﹐公民社會(huì)民主不答應(yīng)﹗[112]

競(jìng)技場(chǎng)表演的節(jié)目備受歡迎。統(tǒng)治者們發(fā)現(xiàn)﹐安排和資助這樣的演出以及虛心聽一聽人民的呼聲是可行的﹐因?yàn)轱柺辰K日的羅馬觀眾通常利用這種機(jī)會(huì)表達(dá)他們的不滿和要求。角斗士的法律地位和尊嚴(yán)受到極端的蔑視﹐但許多隨意涂寫的粗糙的銘文證明﹐角斗士在公眾心中﹐特別是在婦女的心中﹐仍然激起了贊美之情。[113]

不難想象﹐反正一死的奴隸時(shí)常爆發(fā)起義。僥幸勝利﹐“奴隸和奴隸主都無(wú)法想象沒(méi)有奴隸制存在的社會(huì)是什么樣的。”[114] 結(jié)果仍舊奴隸制﹐區(qū)別只是更沒(méi)文化﹐[115] 等同中國(guó)“打倒皇帝做皇帝”更專制。實(shí)踐證明“痞子革命”徒勞無(wú)功﹐有害無(wú)益。為了避免擾亂公民社會(huì)民主進(jìn)步的正常進(jìn)程﹐耐心等候高尚貴族恩賞這一點(diǎn)點(diǎn)“社會(huì)正義”﹐從公元前264年到公元后403年﹐斯巴達(dá)克斯一等等了七百年﹐從戰(zhàn)國(guó)等過(guò)了秦﹑前漢﹑后漢﹑三國(guó)﹑西晉﹑東晉﹐直到現(xiàn)代化埋怨羅馬人欠缺環(huán)保意識(shí)﹐把北非獅（比非洲獅個(gè)子還大）﹑北非虎全逮絕種了﹐[116] 退而求其次﹐多用子女家屬﹐斗獸場(chǎng)改斗人場(chǎng)﹐興高采烈接著玩﹗[117]

高尚貴族“社會(huì)正義”得太遲了。秦始皇焚書坑儒﹐串連長(zhǎng)城擋匈奴﹔漢武帝罷黜百家﹐越過(guò)長(zhǎng)城攆匈奴﹔大國(guó)崛起“蝴蝶效應(yīng)”﹕中國(guó)打匈奴﹐匈奴打哥特﹐哥特滅羅馬﹐“大漠無(wú)王庭”的多米諾骨牌往西倒過(guò)去幾百年。[118] 終于一天﹐蠻族旄纛成了奴隸避難所的標(biāo)識(shí)﹐“他們?cè)宜殒i鏈﹐在他們的偉大解救者的命令鼓舞下﹐決心為他們過(guò)去被奴役時(shí)所受的傷害與侮辱報(bào)仇。”[119] 不管秦暉多心疼﹐476年﹐蠻族入侵“導(dǎo)致西羅馬帝國(guó)和羅馬文明的滅亡。”[120] 高尚貴族~公民社會(huì)的歷史終結(jié)。[121]

他們的粗野的熱情爆發(fā)出一句可貴的諺語(yǔ)或格言﹐在八世紀(jì)時(shí)被收入尊貴的比德的殘篇中﹕“只要圓形大劇場(chǎng)還存在﹐羅馬也必將存在﹐一旦圓形大劇場(chǎng)倒塌﹐羅馬也將倒下﹔而一旦羅馬倒下﹐那世界也便不復(fù)存在了。[122]

好一個(gè)精確嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)表述﹕“羅馬法直到帝制時(shí)代一直認(rèn)為家長(zhǎng)對(duì)子弟的權(quán)利等值于奴隸主對(duì)奴隸的權(quán)利﹐并把子女與奴隸及其它家資一樣視為家長(zhǎng)的財(cái)產(chǎn)。”設(shè)身處地公民社會(huì)﹐有幸投胎成家長(zhǎng)﹐無(wú)論貧富﹐尤其擁有奴隸不多的一般公民﹐自然樂(lè)得公共浴池泡過(guò)澡﹐渾身舒坦“吃著面包﹐看著競(jìng)技比賽”﹐欣賞他人子女家屬與猛獸搏斗﹐與他人子女家屬拼命。[123] 公元79年﹐羅馬大劇場(chǎng)落成“開光”﹐一口氣﹐“在這里讓4.5萬(wàn)名觀眾觀看了一百天血腥角斗。”[124] 福居天堂俯瞰地獄﹐超級(jí)享受迭加絕頂刺激﹗萬(wàn)般不幸羅馬滅亡﹐秦暉高尚貴族精神﹐只能面壁寺廟宣傳畫﹐心馳神往西方極樂(lè)世界了。

可萬(wàn)一不慎﹐投錯(cuò)了胎﹐打了敗仗﹐還不上債﹐變身“等值于”子女的家屬﹐[125] 無(wú)望乞求狼心狗肺不如的家長(zhǎng)高抬貴手﹐留條活路﹐一代一代又一代……﹐叫天天不應(yīng)﹐叫地地不靈﹐遽然升起“東方紅”說(shuō)一不二﹐蠻橫取締“人格尊嚴(yán)”的娛樂(lè)項(xiàng)目﹐又怎能不從心底里（從而盲目）熱烈歡呼﹖

因此我們就不難理解﹐為什么在過(guò)去不久的那個(gè)“批儒崇法”的年代里﹐會(huì)泛起一股“親不親﹑政治分”﹑“爹親娘親不如權(quán)勢(shì)親”的潮流。[126]

這就是“窮則思變”不識(shí)好歹了?！罢窃谶@種‘爹親娘親不如皇上親’的反宗法氣氛下﹐大共同體的汲取能力可以膨脹得漫無(wú)邊際。”[127] 大旱盼云霓﹐來(lái)的是分不清高尚不高尚的《暴風(fēng)驟雨》。角斗士失去“圓形劇場(chǎng)”的工作崗位﹐唐吉訶德流離失所﹐從此﹐再無(wú)緣牽動(dòng)懷春母公民的芳心了?！扒貪h的‘非宗法化’不是公民個(gè)人權(quán)利消解了家族權(quán)利﹐而是專制國(guó)家權(quán)力壓垮了家族權(quán)利﹐當(dāng)然就更壓制了個(gè)人權(quán)利。這與拜占庭專制皇權(quán)對(duì)羅馬父權(quán)制家族的解構(gòu)是類似的﹐……顯得十分現(xiàn)代化﹐……反而更加遠(yuǎn)離了公民社會(huì)”。[128] 這以后﹐大一統(tǒng)變本加厲﹐現(xiàn)代化和專制絕緣﹐不僅中國(guó)而且拜占庭。

“大共同體”不僅抑制個(gè)性﹐甚至也抑制“小共同體”﹐不僅壓抑了市場(chǎng)導(dǎo)向的個(gè)人進(jìn)取精神﹐甚至也抑制了市場(chǎng)導(dǎo)向的集體進(jìn)取精神﹐不僅抑制了個(gè)人資本主義﹐甚至也抑制了“家族資本主義”﹑“小區(qū)資本主義”或者“合作資本主義”。[129]

看看看﹐個(gè)人資本主義﹐家族資本主義﹐小區(qū)資本主義﹐合作資本主義……﹐如許多“條條大路通羅馬”﹐歧路亡羊﹐什么資本主義也發(fā)展不起來(lái)?！皩Ｖ茦O權(quán)之下﹐把羅馬公民社會(huì)的基礎(chǔ)完全消解了。”剩下的只有長(zhǎng)期停滯﹐坐等著落后挨打了。

無(wú)疑﹐與其它前近代文明相比﹐中國(guó)人（中國(guó)“小農(nóng)”）對(duì)小區(qū)（而不是對(duì)國(guó)家）而言的“自由”極為可觀的。然而中國(guó)人（中國(guó)“編氓”）對(duì)國(guó)家（而不是對(duì)小區(qū)）的隸屬就更為可觀。……就小共同體范圍而言中國(guó)的“小農(nóng)”的確比外國(guó)的村社社員“自由”﹕哪個(gè)村社能允許傳統(tǒng)中國(guó)這樣的自由租佃﹑自由經(jīng)商﹖而就大共同體尺度看﹐中國(guó)的“編氓”又的確比外國(guó)的“前國(guó)家”居民更受制于強(qiáng)權(quán)﹕哪個(gè)“前國(guó)家”能像傳統(tǒng)中國(guó)那樣逼得國(guó)民一次次走投無(wú)路而形成周期性的社會(huì)爆炸﹖[130]

注意了﹐這里東西比較的科學(xué)規(guī)范﹐抽象掉的時(shí)間因素又回來(lái)了。第一﹐是“外國(guó)的村社社員”對(duì)比中國(guó)小農(nóng)﹐不是圓形劇場(chǎng)待命等死的奴隸﹐不是貴族莊園人身依附的農(nóng)奴﹐也不是 ≈ 奴隸的隸農(nóng)。[131] 第二﹐是歐洲自然經(jīng)濟(jì)“前國(guó)家”對(duì)比中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大一統(tǒng)﹐全球爆炸的世界大戰(zhàn)﹐不在實(shí)證比較的學(xué)術(shù)范疇。接下來(lái)﹐給愚昧無(wú)知的中國(guó)小農(nóng)﹐出一道跨越千年歷史長(zhǎng)河的超級(jí)理性問(wèn)答題。為了實(shí)現(xiàn)四﹑五個(gè)現(xiàn)代化﹐競(jìng)技場(chǎng)上歡欣鼓舞的家長(zhǎng)們﹐至少“他們的個(gè)人權(quán)利﹑人格尊嚴(yán)與行為能力是受到尊重的﹐在此基礎(chǔ)上就可以通過(guò)契約整合而產(chǎn)生自治的公民小區(qū)和更大的公民社會(huì)?！鼻倚⑶翼樀氖竽看绻饷媲癌o特設(shè)兩個(gè)按鈕搶答﹕

A﹒修長(zhǎng)城 — 有助家人安全種地﹐等著將來(lái)落后挨打﹖

B﹒修劇場(chǎng) — 以便家長(zhǎng)血腥狂歡﹐日后先進(jìn)滿世界打人﹖

五﹑暴民＋暴君＝暴政仇富

法儒主張“抑兼并”就是強(qiáng)化朝廷的經(jīng)濟(jì)壟斷﹐堅(jiān)決制止“阡陌閭巷之賤人”發(fā)展強(qiáng)大的民間經(jīng)濟(jì)。正如王安石所說(shuō)﹕“阡陌閭巷之賤人﹐皆能私取予之勢(shì)﹐擅萬(wàn)物之利﹐與人主爭(zhēng)黔首﹐而放其無(wú)窮之欲”﹐這是絕不能容許的﹔……（王安石〈兼并〉詩(shī)﹐筆者略）這樣的思想其來(lái)久遠(yuǎn)﹐我國(guó)早期“抑兼并”的思想家就認(rèn)為﹕“萬(wàn)民之不治”的原因在于“貧富之不齊”﹐因此需要“令貧者富﹐富者貧”﹐甚至公然聲稱要“殺富”﹗[132]

暴民＋暴君＝仇富仇到“甚至公然聲稱要?dú)⒏哗u”由于說(shuō)的次數(shù)太多了﹐害得筆者查閱了十個(gè)版本。[133]《商君書‧說(shuō)民》確有“令貧者富﹐富者貧”﹔[134]《商君書‧弱民》確沒(méi)有“甚至公然聲稱要?dú)⒏弧薄?A name=_ftnref135>歷史系教授重大命題﹐十幾年如一日﹐憤筆疾書﹐口若懸河﹐n＋1專著﹑文章﹑論集﹑授課﹑演說(shuō)﹑辯論﹑感言﹑心路歷程﹐n＋1處n＋1次重復(fù)自己這段語(yǔ)錄﹐言之鑿鑿﹐次次不忘學(xué)術(shù)規(guī)范﹐注明出自《商君書》。[135]〈弱民〉篇總共836字﹐不見一個(gè)“殺”字﹐毋庸哪位弟子多余核對(duì)一次。難道說(shuō)水木清華﹐獨(dú)家破土而出新竹筍了﹖應(yīng)當(dāng)不必要。齊桓公確實(shí)紅口白牙請(qǐng)問(wèn)管仲﹕“四郊之民貧﹐商賈之民富﹐寡人欲殺商賈之民以益四郊之民﹐為之奈何﹖”[136] 致富引來(lái)殺身之禍﹐白紙黑字﹐彪炳了史冊(cè)。由此可見公元前六百多年﹐殺富濟(jì)貧的中國(guó)共產(chǎn)黨﹗— 可惜差一點(diǎn)﹐中文“殺商”≠秦暉“殺富”。

桓公曰﹕“吾欲殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事﹐為此有道乎﹖”管子對(duì)曰﹕“粟重而萬(wàn)物輕﹐粟輕而萬(wàn)物重﹐兩者不衡立。故殺正商賈之利而益農(nóng)夫之事﹐則請(qǐng)重粟之價(jià)金三百。若是則田野大辟﹐而農(nóng)夫勸其事矣。”[137]

“殺富”→“殺商”﹐實(shí)證研究辛苦得走了眼﹖肯定不是。“甚至公然聲稱要”殺商的姜小白和管仲商量過(guò)“利出一孔”﹐“為的是‘富國(guó)足用’……即通過(guò)經(jīng)濟(jì)壟斷充實(shí)國(guó)庫(kù)。”[138] 用政策軟刀“殺富”﹐殺人不見血的大規(guī)模殺傷性武器。秦始皇修阿房宮＋始皇陵﹐漢武帝鹽鐵官營(yíng)﹐明末崇禎“三餉加派”﹐王莽新朝“五筠六管”猛嘬民脂民膏﹐滅亡時(shí)宮中存金70萬(wàn)斤﹐與整個(gè)羅馬帝國(guó)的黃金擁有量相當(dāng)﹗“明末李自成進(jìn)京時(shí)宮中藏銀達(dá)七千萬(wàn)兩﹐而據(jù)黃宗羲說(shuō)﹐當(dāng)時(shí)全國(guó)‘郡縣之賦﹐郡縣食之不能十之一﹐其解運(yùn)至于京師者十有九。’試問(wèn)當(dāng)今天下有幾個(gè)國(guó)家‘中央財(cái)政所占比重’能達(dá)到如此程度﹖”[139]

中國(guó)專制﹐一頭一尾﹐先有班固胡說(shuō)西漢文景“令民半出田租﹐30而稅一也。”[140] 細(xì)查農(nóng)民學(xué)教授著作等身﹐中國(guó)歷史絕無(wú)此事。后有國(guó)際慣例隔靴搔癢﹐胡說(shuō)“甚至將海關(guān)收入包括在內(nèi)以后﹐19世紀(jì)末中央政府的年收入不足GDP的6％﹐這個(gè)數(shù)字在那時(shí)是非同尋常的低。”[141] 數(shù)千年歷史長(zhǎng)河﹐古今中外﹐粉飾﹑美化﹑贊揚(yáng)﹑歌頌專制的文字﹐前浪推后浪﹐無(wú)窮無(wú)盡。

把顛倒的歷史顛倒過(guò)來(lái)﹐功莫大焉。2010年初﹐《中國(guó)新聞周刊》推選秦暉“十年影響力之知識(shí)界人物”。[142] 無(wú)論評(píng)選標(biāo)準(zhǔn)怎樣公開透明﹐敢打賭﹕袞袞評(píng)委諸公﹐沒(méi)讀過(guò)秦暉成名的箭靶﹐被射成了刺猬的《管子》和《商君書》。這兩本小冊(cè)子﹐秦暉冠名“法家式命令經(jīng)濟(jì)”﹐先后提倡的﹐并非照搬蘇聯(lián)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。面對(duì)東周列國(guó)封建井田禮崩樂(lè)壞﹐滿目瘡痍﹐信仰危機(jī)﹐人心澆薄﹐商鞅苦勸當(dāng)局“利出一孔”＝“令民歸心于農(nóng)”﹐別陶醉浮華奢靡﹐別著急攻城略地﹐一心一意發(fā)展農(nóng)業(yè)﹐自然富國(guó)強(qiáng)兵﹐守戰(zhàn)自如﹔[143] 廢分封以后各級(jí)流官﹐由朝廷統(tǒng)一發(fā)放俸祿（政府得有收入）﹐自然令行禁止﹐一致貫徹重農(nóng)方針。[144] 特別公然聲稱要“殺商”的《管子》﹐極其看重“利出一孔”﹐展開討論駕馭市場(chǎng)機(jī)制的宏觀調(diào)控 — 政府平糶“數(shù)目字管理”和貨幣發(fā)行權(quán)衡輕重?！肮孰m遇饑饉水旱﹐糴不貴而民不散﹐取有余以補(bǔ)不足也。”[145] 穩(wěn)定物價(jià)波動(dòng)﹐保護(hù)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)﹐怎么扯﹐也扯不上殺富濟(jì)貧。為了不讓家家開張美聯(lián)儲(chǔ)﹐管子一口咬定不能平等自由﹕“利出于一孔者﹐其國(guó)無(wú)敵﹔出二孔者﹐其兵不詘﹐出三孔者﹐不可以舉兵﹔出四孔者﹐其國(guó)必亡。”[146] 翻譯一下﹕人民幣﹑新臺(tái)幣﹐利出二孔﹐祖國(guó)分裂﹔港幣回歸十多年﹐天天折騰直選港督﹐“不可以舉兵”﹔倘若再添一張“雪山獅子元”﹐“出四孔者﹐其國(guó)必亡。”

從事歷史教學(xué)﹐慎終追遠(yuǎn)﹐為人師表﹐至少在小學(xué)語(yǔ)文層面﹐應(yīng)當(dāng)多少殘留起碼的誠(chéng)實(shí)。秦暉硬說(shuō)“殺富”→“殺商”＝平白無(wú)故屠戮先富起來(lái)﹐“利出一孔”＝國(guó)有壟斷聚斂財(cái)政﹐“損有余而補(bǔ)不足”＝殺富濟(jì)貧﹐[147] 和先人的原文原意距離太遠(yuǎn)﹐和眾所周知的歷史事實(shí)距離太遠(yuǎn)。譬如﹐不上清華大學(xué)歷史系亦能知道﹐偏居海濱彈丸之地﹐“戎狄之與鄰而遠(yuǎn)于王室﹐”外患內(nèi)亂紛擾﹐“當(dāng)是時(shí)也﹐齊國(guó)之去存亡僅一發(fā)”。[148] 管仲相齊﹐起死回生?！皻⒏弧薄皻⑸獭保袄鲆豢住保烬R桓公九合諸侯﹐成就春秋第一霸主。以至于蘇秦訪齊﹐類似日后馬可‧波羅來(lái)中國(guó)﹐目瞪口呆﹐贊嘆不已﹕

臨淄甚富而實(shí)﹐其民無(wú)不吹竽﹑鼓瑟﹑彈琴﹑擊筑﹑斗雞﹑走狗﹑六博﹑蹴鞠者也。臨淄之途﹐車轂擊﹐人摩肩﹐連衽成帷﹐舉袂成幕﹐揮汗成雨。家殷人足﹐志氣高揚(yáng)。[149]

六﹑“沒(méi)有封建主義就沒(méi)有社會(huì)主義”

“美國(guó)例外論的雙刃劍”[150]＝不僅過(guò)去美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義﹐而且如今轉(zhuǎn)軌國(guó)家心向美國(guó)﹐堪稱秦暉用實(shí)證顛倒黑白的利器。[151] 雖然社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)發(fā)源歐洲﹐曾幾何時(shí)﹐歐文領(lǐng)頭﹐各國(guó)社會(huì)主義者紛紛前往美國(guó)﹐試驗(yàn)各種社會(huì)主義。[152] 偏偏收入差距巨大的美國(guó)﹐相比工黨在英國(guó)﹐社會(huì)民主黨在德國(guó)﹑法國(guó)﹑意大利﹐社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)最不景氣。[153]“那些在美國(guó)傳播社會(huì)主義的人是一些無(wú)人追隨的潦倒的德國(guó)佬。19世紀(jì)80年代的美國(guó)社會(huì)主義工黨（社會(huì)黨前身）甚至往往到德國(guó)召開它的會(huì)議。”[154]

實(shí)證研究智慧發(fā)問(wèn)﹕最資本主義的美國(guó)為什么沒(méi)有社會(huì)主義﹖

實(shí)證研究據(jù)實(shí)應(yīng)答﹕因?yàn)闅W洲從封建主義發(fā)展到資本主義﹐美國(guó)沒(méi)有經(jīng)歷封建主義﹐開局就是資本主義的平等競(jìng)爭(zhēng)﹐自由民主。

歐洲19世紀(jì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)基本上在專制政治下進(jìn)行﹐如恩格斯所說(shuō)﹕整個(gè)19世紀(jì)的歐洲“政治秩序仍然是封建主義的”。而熊彼特則指出﹐在許多歐洲國(guó)家﹐貴族仍然“作為統(tǒng)治階級(jí)行使職能”﹐“直到自由資本主義末期﹐貴族才不再當(dāng)家作主”。而這時(shí)早已沒(méi)有什么“機(jī)會(huì)”留給平民大眾了﹐他們憑什么喜歡“競(jìng)爭(zhēng)”﹖

民主滯后導(dǎo)致“起點(diǎn)”不公平﹐“機(jī)會(huì)”被壟斷﹐因而產(chǎn)生了反競(jìng)爭(zhēng)運(yùn)動(dòng)。……于是美國(guó)人可以要求公平而不反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)﹐而歐洲人由于受封建遺產(chǎn)影響﹐多數(shù)人從一開始就沒(méi)有得到過(guò)公正的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)﹐因此他們的公平要求是與反對(duì)競(jìng)爭(zhēng)的主張相聯(lián)系的。……1974年在“桑巴特問(wèn)題”的討論中由W‧伯納姆提出的命題﹕“沒(méi)有封建主義﹐就沒(méi)有社會(huì)主義”﹐在1980~90年代﹐由S‧M‧李普塞特發(fā)展為“美國(guó)例外論”的主流解釋模式。[155]

于是“社會(huì)主義者愛(ài)美國(guó)”與“美國(guó)不愛(ài)社會(huì)主義”的奇特反差似乎可以這樣解釋﹕歐洲社會(huì)主義者看好美國(guó)﹐是因?yàn)槊绹?guó)比他們那半封建的本國(guó)更“公平”﹐而正因?yàn)橛辛诉@種“公平”﹐美國(guó)也就“用不著”社會(huì)主義了。……換言之﹐與原先社會(huì)主義產(chǎn)生于資本主義矛盾成熟后的假定相反﹐規(guī)范化的資本主義關(guān)系中幾乎不可能生長(zhǎng)出社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)﹐而一個(gè)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)越“保守”﹐保留的封建遺產(chǎn)越多﹐其所產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)就越“激進(jìn)”。[156]

“沒(méi)有封建主義﹐就沒(méi)有社會(huì)主義”。又來(lái)一個(gè)顛覆性的天大結(jié)論﹗社會(huì)主義并非資本主義的未來(lái)﹐和封建主義一枚硬幣的兩面﹐同生同死共存亡。尤其階級(jí)斗爭(zhēng)﹐專屬封建遺產(chǎn)。[157] 資本主義規(guī)范之時(shí)﹐姓封﹑姓社﹐同歸于盡。不是歷史教授非羅馬家長(zhǎng)~高尚貴族﹐不能構(gòu)建公民社會(huì)嗎﹖這你就不明白了。實(shí)證研究根據(jù)事實(shí)說(shuō)話﹐歐洲資本主義從封建主義來(lái)﹐完成時(shí)態(tài)在新大陸的美麗尖。夠膽面對(duì)這個(gè)現(xiàn)實(shí)﹐文化無(wú)優(yōu)劣﹐制度有好壞。[158]“不要問(wèn)我從哪里來(lái)”﹐我先問(wèn)你從哪里來(lái)﹖從西方到東方﹐到俄國(guó)﹑中國(guó)﹑朝鮮﹑柬埔寨﹐為什么越落后﹑越封建﹐社會(huì)主義革命越玩命﹑越極端﹖實(shí)證研究靠邏輯推演﹐穿鑿歷史經(jīng)驗(yàn)﹐理論創(chuàng)新范式﹕社會(huì)主義與封建主義哥倆兒好﹐兄弟鬩墻﹐窩里斗得再兇﹐跳不出“不公平的偽競(jìng)爭(zhēng)”和“反競(jìng)爭(zhēng)的偽公平”惡性循環(huán)﹕

一種競(jìng)爭(zhēng)若起點(diǎn)不平等﹐規(guī)則不公允﹐機(jī)會(huì)被壟斷﹐那就是“偽競(jìng)爭(zhēng)”。偽競(jìng)爭(zhēng)最容易激起社會(huì)上的反競(jìng)爭(zhēng)思潮。……更嚴(yán)重的是﹐“不公平的偽競(jìng)爭(zhēng)”會(huì)刺激起“反競(jìng)爭(zhēng)的偽公平”情緒﹐使社會(huì)陷入惡性循環(huán)的怪圈。[159]

不公正的“競(jìng)爭(zhēng)”導(dǎo)致了反競(jìng)爭(zhēng)的“公正”。然而正如機(jī)會(huì)壟斷下的“競(jìng)爭(zhēng)”實(shí)際上只是“偽競(jìng)爭(zhēng)”一樣﹐那種否定了個(gè)人自由發(fā)展權(quán)利而由大家長(zhǎng)所賜予的“公平”實(shí)際上只是“偽公平”﹐因?yàn)閭€(gè)人對(duì)共同體的依附總是以共同體的人格化體現(xiàn)者（大家長(zhǎng)）與其保護(hù)（束縛）下的共同體成員間的極端不平等為依歸。……尤其在這種社會(huì)再次轉(zhuǎn)向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之時(shí)﹐權(quán)錢結(jié)合導(dǎo)致高度的機(jī)會(huì)壟斷﹐有可能重現(xiàn)不公正的“偽競(jìng)爭(zhēng)”﹐激起反競(jìng)爭(zhēng)的“偽公正”的一幕﹐造成“權(quán)貴資本主義”與“人民專制”的“怪圈”式循環(huán)。[160]

步步緊跟至此﹐秦暉創(chuàng)新的思想體系貫通一氣了。在既無(wú)地主亦無(wú)佃農(nóng)的田園詩(shī)﹐“抑兼并”對(duì)應(yīng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一抓就死﹐“法家式命令經(jīng)濟(jì)”＋鹽鐵官營(yíng)＝“利出一孔”﹐政府橫征暴斂﹐國(guó)家自為兼并﹔“不抑兼并”對(duì)應(yīng)改革開放一放就亂﹐國(guó)有電力﹑電信﹑鐵路﹑航空壟斷利源﹐貪官污吏和貴冑子女以權(quán)謀私?！安还降膫胃?jìng)爭(zhēng)”＝封建遺產(chǎn)的“權(quán)貴資本主義”﹐“反競(jìng)爭(zhēng)的偽公平”＝“人民專制”的社會(huì)主義。放也罷﹐抓也罷﹐收發(fā)皆自專制政府。發(fā)展也罷﹐停滯也罷﹐富的不是政府官方就是權(quán)勢(shì)子女。[161] 賴昌星﹑熱比婭﹑黃光裕等“阡陌閭巷之賤人”總是打壓對(duì)象﹐“自由競(jìng)爭(zhēng)的民間經(jīng)濟(jì)”永無(wú)出頭之日。專制統(tǒng)治下﹐發(fā)展不發(fā)展﹐都不是硬道理。不發(fā)展45﹐發(fā)展64。真正的硬道理是﹐遲早捂不住群體事件愈演愈烈成社會(huì)動(dòng)亂。[162] 官逼（富）民反派生貧富沖突﹐“窮則思變”一發(fā)則不可收拾﹐“仇富”暴民亂喊爹親娘親﹐盲目擁護(hù)“殺富”專制。歷史上王安石“抑兼并”和司馬光“不抑兼并”的兩條路線斗爭(zhēng)﹐不過(guò)“儒表法里”騙人把戲中的“法儒”與“道儒”之爭(zhēng)﹐官場(chǎng)上你死我活﹐社會(huì)進(jìn)步徒勞無(wú)功﹐宿命晚難逃王朝滅頂之災(zāi)。四人幫推崇法家經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)就死﹐早已批倒批臭﹐如今特別要重新復(fù)習(xí)﹐反復(fù)多說(shuō)﹐因?yàn)樗娜藥汀白畛鸷薜摹畟鹘y(tǒng)’便是民權(quán)﹑民主﹑民營(yíng)經(jīng)濟(jì)。強(qiáng)化極權(quán)﹑專制與統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)便是他們講的‘改革’。”[163] 因?yàn)猷囆∑僵p江澤民“道儒”改革開放﹐放任自流腐敗蔓延﹐“四個(gè)堅(jiān)持”一黨專政﹐“三個(gè)代表”籠絡(luò)先富起來(lái)﹐國(guó)家壟斷﹐權(quán)貴暴富﹐民怨沸騰。“因此我以為﹐從總體上看在傳統(tǒng)形式的‘抑兼并’與‘不抑兼并’之間強(qiáng)分伯仲﹐褒此貶彼是沒(méi)有多少理由的”。[164] 政治專制不去﹐左法右道全沒(méi)戲﹔繼續(xù)今天這樣“和諧”下去﹐〈極左極右都危險(xiǎn)〉。極左“法儒”有窮途﹕毛澤東親自發(fā)動(dòng)和領(lǐng)導(dǎo)的史無(wú)前例的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命﹔極右“道儒”至末路﹕鄧小平親自發(fā)動(dòng)和江澤民繼續(xù)領(lǐng)導(dǎo)的改革開放﹐“權(quán)貴腐敗不僅對(duì)弱勢(shì)群體剝削壓榨﹐也嚴(yán)重?fù)p害沒(méi)有權(quán)勢(shì)的中間階層（專業(yè)人員﹑大部分企業(yè)家等）的利益?！边^(guò)去有國(guó)民黨﹐中正又介石﹐北伐極右權(quán)貴途中﹐鎮(zhèn)壓極左“痞子革命”﹐迎來(lái)1927~37年的黃金時(shí)代。現(xiàn)如今﹐按邏輯﹐按理論﹐按發(fā)達(dá)國(guó)家現(xiàn)代化的國(guó)際慣例﹐特別按中國(guó)專制暴民暴君往復(fù)循環(huán)幾千年的歷史經(jīng)驗(yàn)﹐唯一的希望﹐在于越來(lái)越多（非權(quán)貴）先富起來(lái) — 英文名“中等階層”﹐既害怕暴民趁著官逼（富）民反“窮則思變”﹐更擔(dān)心民粹主義煽動(dòng)“痞子革命”往回迎暴君。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。“在當(dāng)下的中國(guó)﹐”民營(yíng)＋外資的GDP和員工隊(duì)伍已占?jí)旱箖?yōu)勢(shì)多年﹐統(tǒng)計(jì)富翁世界第二。可惜﹐大型國(guó)企尚未真正私有化﹐國(guó)計(jì)民生壟斷行業(yè)﹐專制骨架猶存﹐眼看再有一推即倒﹐畢竟瘦死的駱駝比馬大﹐唬得眾多中產(chǎn)嫩芽﹐四處請(qǐng)托“結(jié)交官府”﹐靠腐敗發(fā)財(cái)﹐尚不夠自覺(jué)﹐團(tuán)結(jié)起來(lái)挑戰(zhàn)一黨專政﹐“把國(guó)家的體制搞好”。[165] 怎么辦﹖天降大任“社會(huì)的頭腦”＋“社會(huì)的良心”﹐全仗幾位高尚貴族舍身飼虎﹐普渡眾生﹐雙手合什“俺把你哄”﹐時(shí)代潮流西風(fēng)壓倒東風(fēng)﹐極樂(lè)世界菩薩如來(lái)﹐順風(fēng)順?biāo)飸?yīng)外合﹐好歹接軌美麗尖“資本主義的社會(huì)主義形式”。

是在起點(diǎn)平等的基礎(chǔ)上建立公平的規(guī)則﹐以便在自由的發(fā)展中維持“資本主義的社會(huì)主義形式”﹐還是陷于不公平的“偽競(jìng)爭(zhēng)”與反競(jìng)爭(zhēng)的“偽公平”的惡性循環(huán)之中﹐經(jīng)受“權(quán)貴資本主義”與“人民專制”的反復(fù)折騰﹖[166]

除非心懷叵測(cè)﹐誰(shuí)會(huì)愿意“反復(fù)折騰”﹖秦暉教授我們﹐羅斯福新政之前﹐西方不用實(shí)證研究已經(jīng)實(shí)證明白了﹕傳播平等主義﹐否定等級(jí)社會(huì)的“美國(guó)主義成為社會(huì)主義的替代物”﹐“美國(guó)資本主義是資本主義的社會(huì)主義形式。”[167] 90年代以來(lái)﹐蘇聯(lián)東歐轉(zhuǎn)軌國(guó)家的權(quán)貴資本主義污泥濁水泛起“新美國(guó)例外論”。“這與當(dāng)年唐恩所謂‘社會(huì)主義形式的美國(guó)化’﹑薩姆松所謂‘資本主義的社會(huì)主義形式’是一脈相承的﹐韋倫茲甚至認(rèn)為美國(guó)是社會(huì)主義倫理原則的發(fā)祥地?！庇谑呛粞僵o“雙刃劍”不期然而然﹐錦上還添出花了﹕

于是也就產(chǎn)生了這樣的問(wèn)題﹕在社會(huì)主義全球性退潮的時(shí)代﹐美國(guó)會(huì)“例外”地成為社會(huì)主義的未來(lái)所寄嗎﹖[168]

這還是問(wèn)題嗎﹖不用秦暉反復(fù)教授“從歐文﹑卡貝到列寧﹑托洛茨基的幾代歐洲社會(huì)主義者也都特別看好美國(guó)﹐”[169] 對(duì)頭腦里裝不下許多《問(wèn)題與主義》的普通百姓來(lái)說(shuō)﹐申請(qǐng)綠卡去美國(guó)﹐個(gè)人家庭現(xiàn)代化一步到位。所以鬧出鬧劇﹕一張南斯拉夫舊地圖﹐害得憤青變暴民砸美國(guó)大使館﹐第二天返回碎玻璃的同一建筑﹐排長(zhǎng)隊(duì)申請(qǐng)學(xué)習(xí)現(xiàn)代化的赴美簽證。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)﹐用腳投票。世界各國(guó)成百上千萬(wàn)“非法移民”奔流不息﹐前赴后繼﹐奮不顧身﹐用身家性命的實(shí)際行動(dòng)﹐書寫了根本不用教授實(shí)證的血肉答案。對(duì)個(gè)人﹑家庭如此﹐對(duì)“反復(fù)折騰”的發(fā)展中國(guó)家﹐甚至不太折騰但封建遺產(chǎn)多多的歐洲國(guó)家亦如此。社會(huì)主義實(shí)踐失敗﹐共產(chǎn)主義理想幻滅﹐無(wú)論比什么﹐怎么比﹐除了沒(méi)有新中產(chǎn)使喚小保姆﹐美國(guó)都是現(xiàn)代化的最高境界﹐確確﹐實(shí)實(shí)﹐在在﹐看得見﹑摸得著﹑去得了的人間天堂。[170]

既然如此﹐實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的坦途﹐明白得不能再明白了﹕優(yōu)先渴望擺脫數(shù)千年專制的中國(guó)人民﹐公投加盟美國(guó)﹐敬獻(xiàn)960萬(wàn)平方公里新地圖﹐七塊﹑八塊﹐怎么切都行。[171] 一定﹐人家會(huì)嫌咱太多《丑陋的中國(guó)人》﹐一時(shí)招呼不過(guò)來(lái)﹐最好先申請(qǐng)當(dāng)殖民地。二等公民也是公民哪﹗照發(fā)美國(guó)護(hù)照（海外）﹐法輪功在香港成功的know-how（訣竅）恰在這里。[172] 劉曉波憑什么榮獲諾貝爾和平獎(jiǎng)﹐實(shí)在比秦暉更高明。1988年﹐秦暉尚未開始實(shí)證“主義”之前﹐曉波已經(jīng)實(shí)證結(jié)論了。

問(wèn)﹕那甚么條件下﹐中國(guó)才有可能實(shí)現(xiàn)一個(gè)真正的歷史變革呢﹖

曉波答﹕三百年殖民地。香港一百年殖民地變成今天這樣﹐中國(guó)那樣大﹐當(dāng)然需要三百年殖民地﹐才會(huì)變成今天香港這樣﹐三百年夠不夠﹐我還有懷疑。[173]

需要殖民多長(zhǎng)時(shí)間﹐可以不爭(zhēng)論。核心的關(guān)鍵的要害是﹐讓奧巴馬的弟弟當(dāng)總督﹐一切事情﹐按美國(guó)的民主法制辦。試想﹐根據(jù)香港的成功經(jīng)驗(yàn)﹐如果二戰(zhàn)以后﹐菲律賓繼續(xù)當(dāng)殖民地﹐回歸祖國(guó)的香港先富起來(lái)﹐就算祖上積了八輩子功德﹐也輪不上頤指氣使講英語(yǔ)﹑信天主的美國(guó)護(hù)照（海外）菲傭呀﹗一點(diǎn)兒不開玩笑。香港好些“主人”布置工作的幾句英語(yǔ)說(shuō)不囫圇﹐勉強(qiáng)吩咐下去﹐語(yǔ)法錯(cuò)誤﹐發(fā)音不準(zhǔn)﹐更別提有關(guān)上帝的厚重文化了。過(guò)去都是殖民地﹐論崇洋媚外﹐菲律賓壓根不說(shuō)廣東話。咱英語(yǔ)不好溝通不深入﹐你知道人家菲傭（許多摩登女大學(xué)生）心里真那么不愛(ài)美﹖

全民公投﹐簡(jiǎn)便易行。除了個(gè)別先富起來(lái)活得比美國(guó)權(quán)貴還滋潤(rùn)﹐除了義和團(tuán)狹隘的民族主義和方振武﹑吉鴻昌等動(dòng)機(jī)不純的“愛(ài)國(guó)賊”﹐絕大多數(shù)黔首編氓沒(méi)頭沒(méi)腦﹐哪個(gè)不想從“漫漫長(zhǎng)夜”一覺(jué)醒來(lái)﹐早九點(diǎn)趕去華爾街上班﹖替大多數(shù)人民的根本利益著想﹐千萬(wàn)懇請(qǐng)國(guó)際監(jiān)督﹐把公投這一件事做得近似公平公正﹐少數(shù)服從多數(shù)﹐百年期盼的現(xiàn)代化一蹴而就。為了實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)﹐誰(shuí)反對(duì)公投﹐責(zé)令他滅亡。明確了這條目的地明確的康莊大道﹐操作簡(jiǎn)單﹐不就一次公投嘛﹐比人口普查還容易﹐毫不觸動(dòng)錯(cuò)綜復(fù)雜的既得利益﹐從此再不必東施效顰﹐想學(xué)也學(xué)不到點(diǎn)上﹐甚至心口不一﹐說(shuō)一套做一套﹐民族﹑文化﹑歷史﹑制度等等惱人心煩的這問(wèn)題﹑那主義統(tǒng)統(tǒng)成“偽”﹐何樂(lè)而不為呢﹖下定決心﹐殫精竭慮﹐克服加入美國(guó)的可能障礙﹐這才真是〈有了真問(wèn)題﹐才有真學(xué)問(wèn)〉哩。[174]

不僅如此﹐這個(gè)解決難題的簡(jiǎn)捷辦法﹐普世普適。即使信了伊斯蘭﹐伊拉克﹑阿富汗﹑伊朗﹑索馬里﹐篤定照樣適用﹐何必戰(zhàn)火連綿﹑恐怖襲擊﹑核危機(jī)﹑當(dāng)海盜﹑抓人質(zhì)﹐花樣百出﹐沒(méi)完沒(méi)了﹐驚擾世界和平呢。[175] 不僅如此﹐亞洲﹑非洲﹑拉丁美洲的所有發(fā)展中國(guó)家﹐所有饑寒交迫的窮鄉(xiāng)僻壤﹐都看過(guò)好萊塢大片﹐都知道美國(guó)衣食不愁。咱都是插隊(duì)過(guò)來(lái)的﹐還不了解農(nóng)民那點(diǎn)小九九﹖除了個(gè)別酋長(zhǎng)創(chuàng)造眾多小保姆就業(yè)﹐誰(shuí)會(huì)反對(duì)不費(fèi)吹灰之力﹐在“贊成”欄里悄悄劃個(gè)鉤﹐轉(zhuǎn)眼過(guò)上美國(guó)公民的好日子﹖托商鞅＋秦始皇的福﹐再不用等幾百年時(shí)間﹐基本建設(shè)圓形劇場(chǎng)﹐找野生動(dòng)物繁殖公民了。當(dāng)今世界﹐犄角旮旯﹐甭管欠錢不欠錢﹐高尚不高尚﹐斯巴達(dá)克斯和孟姜女一樣編戶齊民﹐年滿二九﹐統(tǒng)統(tǒng)有權(quán)投上改變自己命運(yùn)的莊嚴(yán)一票﹗人人平等﹐一人一票﹐公平公正一次公投﹐全體實(shí)現(xiàn)四﹑五個(gè)現(xiàn)代化﹗玉宇澄清萬(wàn)里埃﹐何需勞動(dòng)千鈞棒﹖舉手之勞﹐指日可待。

普世價(jià)值當(dāng)然普適﹐自由民主誰(shuí)不想﹖可惜﹐美國(guó)不“普世”﹐美國(guó)人民選舉美國(guó)總統(tǒng)為美國(guó)謀利益。不僅美國(guó)不“普世”﹐英國(guó)﹑法國(guó)﹑德國(guó)﹑日本﹐所有民主法制的發(fā)達(dá)國(guó)家都不“普世”。和商鞅犯傻拿嚴(yán)刑竣法“徠民”的東方專制正好相反﹐西方的公平公正反其道而行之﹐特別最最美麗的美麗尖﹐高墻﹑鐵絲網(wǎng)﹑瞭望塔﹑警察﹑軍隊(duì)﹑狼犬﹑乘直升機(jī)﹑打探照燈﹑射照明彈﹐嚴(yán)防死守“移民傾向”﹐合眾國(guó)不合眾了。舍生忘死偷渡過(guò)來(lái)﹐抓住了﹐關(guān)一段﹐送回去給專制迫害﹗普世價(jià)值的世道是﹐說(shuō)美國(guó)話﹐鼓勵(lì)﹔起英文名﹐酷也﹗申請(qǐng)綠卡﹐沒(méi)門兒。頭發(fā)染黃﹐刺字紋身﹐肚臍眼穿金項(xiàng)鏈﹐任憑你崇洋媚外刨心瀝膽﹐恨專制恨得捶胸頓足﹐人家不為所動(dòng) — 或許暗自同情﹖反正愣不允咱棄暗投明?！罢找澜绲淖杂膳瘛敝徽彰利惣??！?當(dāng)然﹐少數(shù)替美國(guó)立功的例外。

實(shí)事求是﹐由于中國(guó)“社會(huì)的頭腦”＋“社會(huì)的良心”﹐智商﹑心力雙欠缺﹐寡廉鮮恥傍大款﹐“結(jié)交官府”趨之若鶩﹐受寵若驚﹐絲毫沒(méi)有申包胥哭秦廷的精神頭。這不﹐劉曉波提出正確方案﹐沒(méi)等頒獎(jiǎng)就泄氣了﹕“歷史不會(huì)再給中國(guó)人這樣的機(jī)會(huì)了﹐殖民地時(shí)代已經(jīng)過(guò)去了﹐沒(méi)人會(huì)愿意再背中國(guó)這個(gè)包袱。”[176] 放著明明白白的快捷方式坦途不走﹐迂回曲折的《問(wèn)題與主義》接踵而來(lái)﹐彎彎繞的怪圈“反復(fù)折騰”。

反復(fù)到何等嚴(yán)重程度﹖秦暉教授俄國(guó)斯托雷平“政治專政下的經(jīng)濟(jì)改革”成功失敗的沉痛教訓(xùn)﹐開放市場(chǎng)﹐解放農(nóng)奴﹐GDP猛增﹐經(jīng)濟(jì)改革成功﹐“以至于70多年之后﹐現(xiàn)在的俄國(guó)人還不得不回頭來(lái)﹐發(fā)誓要完成‘新的斯托雷平改革’﹗”[177] 失敗在政治改革滯后﹐權(quán)貴資本主義風(fēng)起云涌﹐帶動(dòng)民粹主義沉渣泛起﹐替年過(guò)不惑“已作終老他鄉(xiāng)打算的列寧”創(chuàng)造了可乘之機(jī)。[178]“窮則思變”不煽自動(dòng)﹐“讓長(zhǎng)于謀略的列寧搶占了潮頭﹐……在這里我們看到了出奇制勝的一幕﹐……‘骯臟的進(jìn)步’導(dǎo)致了‘干凈的反動(dòng)’﹐……‘人民專制’中更嚴(yán)厲的鐵腕誕生了?！睂W(xué)術(shù)論文〈從不公正的“改革”到反改革的“革命”〉﹐“民粹主義與寡頭主義卻以最極端的形式結(jié)合為一并把俄國(guó)帶入了漫漫長(zhǎng)夜之中。”[179] 同樣的折騰﹐圣火傳遞到中國(guó)反復(fù)。要不是蔣介石十里洋場(chǎng)生來(lái)懼內(nèi)﹐嬌慣四大家族烏煙瘴氣﹐又“讓長(zhǎng)于謀略”的馬克思＋秦始皇“搶占了潮頭”﹐民粹主義與寡頭主義以更“最極端的形式結(jié)合為一”﹐和老毛子手拉手﹐“滑向‘人民專制’的死胡同。”[180] 我們?cè)趺磿?huì)遲到1980年﹐才重新開始學(xué)習(xí)臺(tái)灣經(jīng)驗(yàn)﹖

如今﹐眼瞅著中國(guó)權(quán)貴資本主義再次來(lái)到“反復(fù)折騰”的懸崖邊﹐秦暉悲天憫人﹐教授憂心如焚﹕“為不公正的分家所激怒的人們會(huì)不會(huì)又去尋找一個(gè)新的大家長(zhǎng)﹐在混亂中重建舊式大家庭﹐從而造成又一輪痛苦的歷史循環(huán)﹖”[181]—“今日歡呼孫大圣﹐只緣妖霧又重來(lái)。”左右普適﹐正反咸宜。秦暉紡織連串“偽”繞口令﹐千言萬(wàn)語(yǔ)口不應(yīng)心﹐歸根結(jié)蒂一句話﹐實(shí)在害怕識(shí)字不多的董存瑞﹑黃繼光重來(lái)“痞子革命”。

在知識(shí)分子中否定“革命崇拜”是有學(xué)理價(jià)值的﹐但切不要天真地以為﹐只要知識(shí)分子“告別革命”﹐革命就不會(huì)發(fā)生。

知識(shí)分子不僅應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的頭腦﹐更應(yīng)當(dāng)是社會(huì)的良心﹐平時(shí)是如此﹐在大變動(dòng)時(shí)期更是這樣。“良心”膨脹到企圖充當(dāng)宗教裁判官﹐固然是可怕的﹐但“良心”萎縮到無(wú)視公正時(shí)﹐“痞子革命”恐怕也就不遠(yuǎn)了。[182]

七﹑《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》[183]

與“關(guān)中模式”一樣﹐“美國(guó)例外論”這只碩大無(wú)朋的黑天鵝﹐也是剝削他處勞動(dòng)人民染黑的。

的確﹐無(wú)論是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)﹑自由競(jìng)爭(zhēng)﹑產(chǎn)權(quán)明確﹑機(jī)會(huì)均等﹐還是法治國(guó)家﹑三權(quán)分立﹑代議民主﹑多黨政治﹑言論自由﹑宗教寬容﹑文化開放等等人們?cè)谶壿嬌险J(rèn)為“資本主義”應(yīng)該有的特征﹐美國(guó)都堪稱典型。但另一方面﹐“資本主義固有的矛盾”在美國(guó)卻相對(duì)緩和。[184]

歐洲社會(huì)主義者看好美國(guó)﹐是因?yàn)槊绹?guó)比其祖國(guó)更接近于他們的價(jià)值理性﹐而正因?yàn)閮r(jià)值理性與工具理性的沖突在美國(guó)不像歐洲那樣嚴(yán)重﹐因而社會(huì)主義也就興不起來(lái)。或者更通俗地講﹕美國(guó)存在著相對(duì)而言的“干凈資本主義”﹐它因其“干凈”而為社會(huì)主義者看好﹐但也因其“干凈”而“用不著”社會(huì)主義了。[185]

美麗尖又是怎樣“干凈”的呢﹖對(duì)比南美和北美的巨大差異﹐歸根結(jié)蒂﹐還是印第安人專制傳統(tǒng)的后遺癥。

從發(fā)展的前提條件而言﹐拉美本來(lái)的條件遠(yuǎn)比北美優(yōu)越得多。北美不產(chǎn)貴金屬﹐拉美則是個(gè)“金銀大陸”﹐……拉美生產(chǎn)歐洲沒(méi)有的高附加值熱帶農(nóng)產(chǎn)品（咖啡等）﹐而北美﹑尤其是美國(guó)立國(guó)之基的北美東北部則只產(chǎn)糧食等低值作物﹐……拉美印第安人在前殖民時(shí)代的三大古代土著文明（瑪雅﹑阿茲特克與印加）中已習(xí)慣于統(tǒng)一~服從關(guān)系﹐殖民后很快變成了供征服者殘酷奴役的勞動(dòng)力資源﹐而北美印第安人都是自由的史前部落﹐白人可以侵占其土地（其過(guò)程之殘暴不仁也是無(wú)可諱言的）卻難以奴役其人。[186]

南北美對(duì)比﹐南美的經(jīng)濟(jì)條件好﹐人文條件差。南美土著專制傳統(tǒng)根深蒂固﹐“已習(xí)慣于統(tǒng)一~服從關(guān)系”﹐連累西班牙貴族串了秧﹐想干凈也干凈不了了。北美該感謝土著桀驁不馴了﹖不會(huì)。秦暉最最崇拜的“五月花”綻開了﹕和南美的封建貴族不同﹐人家乃人人平等之清教徒﹐不忍奴役土著﹐尤其不爽性奴役（希特勒亦然）。北美黑天鵝與“關(guān)中模式”原理相同﹐括號(hào)里半句“無(wú)可諱言”﹐當(dāng)時(shí)人口的絕大多數(shù)﹐愚昧得連受奴役都不會(huì)﹐活該把自己納入拓荒必須清除的荊棘榛莽了?？蓱z幾個(gè)“歐洲人別無(wú)其它選擇﹐只能把印第安人視作魔鬼同謀?！痹桨l(fā)虔誠(chéng)自由平等﹐越發(fā)“只能認(rèn)為印第安人根本就是地獄一族。”[187] 于是乎悲矣﹐壯哉﹗實(shí)證研究現(xiàn)場(chǎng)﹐剩下孤苦伶仃一船人﹐艱難困苦之中﹐舉目無(wú)親之際﹐從“清教共產(chǎn)主義”改革開放﹐如何平等立約﹐打破大鍋飯﹐如何公平競(jìng)爭(zhēng)﹐酷愛(ài)勞動(dòng)……[188]

正是這種社會(huì)價(jià)值﹐使北美不僅在經(jīng)濟(jì)總量上后來(lái)居上﹐而且在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)則建設(shè)上也躍居首席。許多國(guó)家在現(xiàn)代化進(jìn)程中陷入不公平競(jìng)爭(zhēng)（“權(quán)貴資本主義”）與反競(jìng)爭(zhēng)的“公平”（“社會(huì)主義”）反饋震蕩不已的困境﹐北美卻幸而得以避免。我想這恐怕才是“社會(huì)主義者看好美國(guó)”與“在美國(guó)碰壁的社會(huì)主義”兩種現(xiàn)象存在的基本原因。

“不患寡而患不公（不公平競(jìng)爭(zhēng)）﹐不患不均（公平競(jìng)爭(zhēng)后的結(jié)果差別）而患不自由”﹐這就是同為移民社會(huì)的南﹑北美發(fā)展道路給人的啟示。[189]

秦暉教授歷史啟示﹐醍醐灌頂。文人墨客手舞足蹈﹐把“五月花”呼悠得越美麗﹑越芬芳﹑越不怕犧牲排除萬(wàn)難去爭(zhēng)取勝利﹐越讓幼兒園小朋友腦筋急轉(zhuǎn)彎不過(guò)來(lái)﹕這船人﹐沒(méi)來(lái)的志同道合更多﹐干嘛不好好呆在家里盟誓立約﹐或火槍或病毒﹐各人自掃門前雪﹐把家鄉(xiāng)的封建殘余打掃干凈﹐何苦遠(yuǎn)渡重洋﹐離鄉(xiāng)背井﹐人生地不熟﹐又打又殺又勞動(dòng)﹐遭罪這份殘酷＋辛苦﹖

平等自由的美國(guó)﹐奠基成功的種族滅絕。三千萬(wàn)（多說(shuō)上億）印第安人﹐到1970年代末還剩不到80萬(wàn)﹐[190] 比希特勒收拾猶太人干凈太多了。當(dāng)然﹐此乃歷史過(guò)去時(shí)。窮鄉(xiāng)僻壤“保留地”生態(tài)保護(hù)孑遺的幾個(gè)土著﹐不都一視同仁了嗎﹖既往不該咎﹐立國(guó)憲法人人平等。“五月花”趕盡殺絕北美紅人空前絕后﹐接著﹐派輪渡（不用買船票）迎接非洲黑人（會(huì)受奴役）來(lái)做美國(guó)夢(mèng)﹐“更人道”的奴隸制空前絕后。[191] 當(dāng)然﹐二乃歷史過(guò)去時(shí)。奧巴馬都當(dāng)總統(tǒng)了﹐還能抱怨林肯晚學(xué)秦始皇﹐大一統(tǒng)殺人如麻 — 美國(guó)人所有戰(zhàn)爭(zhēng)傷亡之最﹖接著﹐北上解放加拿大﹐被英皇封建遺產(chǎn)阻﹔調(diào)頭南下收拾串秧貴族﹐解放大半墨西哥﹔乘勝越洋拯救菲律賓天主教﹔順道黑船和平訪日﹐對(duì)外開放﹔維護(hù)中國(guó)主權(quán)完整﹐利益均沾﹔一戰(zhàn)力挽狂瀾﹐保健公民社會(huì)﹔二戰(zhàn)挺身而出﹐健全自由世界﹔韓戰(zhàn)擋住邪惡的金正日﹔越戰(zhàn)幫忙南北統(tǒng)一再改革開放﹔冷戰(zhàn)拖垮蘇修鐵幕“漫漫長(zhǎng)夜”﹔一次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)打撈科威特酋長(zhǎng)﹔二次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)窒息薩達(dá)姆專制﹔十年阿富汗持久戰(zhàn)﹐壓制恐怖襲擊濫傷無(wú)辜……如此這般打著﹐贏著﹐“越碰越巧地終于成為近代化過(guò)程的先行者。”[192] 美麗尖自己更美麗﹕釋放全體黑奴﹐取締種族歧視﹐婦女參加選舉﹐新聞言論自由﹐兩黨競(jìng)爭(zhēng)﹐三權(quán)分立﹐反壟斷立法﹐反腐敗立法﹐……要不是“金融海嘯”馬多夫再破世界紀(jì)錄﹐真可以說(shuō)﹐經(jīng)濟(jì)﹑政治﹑社會(huì)﹐越來(lái)越“干凈”。

不由自主重溫秦暉質(zhì)疑土改的智慧一問(wèn)﹕到底在當(dāng)今世界兩百多個(gè)國(guó)家中﹐“美國(guó)例外論”特殊多﹐還是發(fā)展中國(guó)家一般多﹖現(xiàn)學(xué)現(xiàn)賣反問(wèn)回來(lái)﹐曝光出學(xué)術(shù)與常識(shí)之間﹐智能深淺懸殊﹗天鵝有大有小?！短禊Z湖》里四只小天鵝﹐發(fā)展中國(guó)家再多又能怎么著﹖“關(guān)中模式”土產(chǎn)黑天鵝﹐頂多“證偽”《丑陋的中國(guó)人》不該斗地主。人家B2版妖魔化隱型戰(zhàn)略黑天鵝﹐一只就遮云蔽日了。全球密布八百個(gè)軍事基地普世價(jià)值﹕哪位乖寶寶不聽話﹐天鵝拉屎下蛋﹐把儂“炸回石器時(shí)代”。[193] 秦暉〈告別強(qiáng)制〉[194] 的目的地﹐普世“強(qiáng)制”＋“壟斷利源”＝世界5％的人口消費(fèi)世界20％的能源。中國(guó)血汗工廠的廉價(jià)產(chǎn)品傾銷美國(guó)﹐山姆大叔不辭勞苦﹐印刷廠連軸轉(zhuǎn)彩色綠紙﹐幫忙一黨專政外匯儲(chǔ)備。人民幣升值（或美元貶值）20％﹐20％美債不翼而飛。丑陋的中國(guó)“人民專制幣”操控匯率﹐頑固拖延“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”可兌換金融危機(jī)﹐婉言謝絕大摩﹑高盛﹑索羅斯擠進(jìn)來(lái)興風(fēng)作浪﹐拋空卷錢。[195] 那好﹐民主國(guó)會(huì)立法制裁﹐東海﹑南海離太近了軍事演習(xí)﹐地圖新﹑眼鏡舊﹐擦槍走火別賴我……

美國(guó)為什么沒(méi)有社會(huì)主義﹖曾經(jīng)望眼欲穿德國(guó)革命的列寧﹐早八輩子就整明白了﹕

從1865~1898年﹐英國(guó)的國(guó)民收入大約增加了一倍﹐而這一時(shí)期“來(lái)自國(guó)外”的收入?yún)s增加了八倍?！Y本主義現(xiàn)在已經(jīng)劃分出極少數(shù)特別富強(qiáng)的國(guó)家（其人口不到世界人口的十分之一﹐即使按最“慷慨”和最夸大的計(jì)算﹐也不到五分之一）﹐它們?？俊凹粝⑵薄眮?lái)掠奪全世界?！苊黠@﹐從這樣巨量的超額利潤(rùn)（因?yàn)檫@種利潤(rùn)超出了資本家從“自己”國(guó)家的工人身上榨取的利潤(rùn)）中﹐可以拿出一部分來(lái)收買工人領(lǐng)袖和工人貴族這個(gè)上層。而各“先進(jìn)”國(guó)家的資本家也正是在收買他們﹐用千百種方法﹐用直接和間接的﹑公開的和隱蔽的方法收買他們。[196]

蘇聯(lián)解體≠列寧過(guò)時(shí)。不信﹖推薦秦暉拜讀梁曉大作〈誰(shuí)來(lái)養(yǎng)活美國(guó)〉。[197] 固然﹐最高學(xué)府頂級(jí)教授﹐不會(huì)拜讀梁曉大作。別說(shuō)梁曉了﹐大國(guó)崛起以后﹐不屑一顧鼎鼎大名的湯因比﹐把拯救人類的希望拜托中國(guó)文明﹐并非“應(yīng)當(dāng)說(shuō)是明擺著的”美國(guó)。[198] 老湯和“世界體系”們一丘之貉﹐全體人類都來(lái)研究現(xiàn)場(chǎng)﹐從頭到尾貫徹“一個(gè)出色的關(guān)于分化的準(zhǔn)則是把整個(gè)社會(huì)分成三個(gè)部分﹕少數(shù)統(tǒng)治者﹐內(nèi)部無(wú)產(chǎn)者和外部無(wú)產(chǎn)者?！币稽c(diǎn)兒不恭維“社會(huì)的頭腦”＋“社會(huì)的良心”﹐肯定西方“這兒存在著一個(gè)內(nèi)部無(wú)產(chǎn)階級(jí)﹐以及存在著一個(gè)從無(wú)產(chǎn)者中得到補(bǔ)充的作為少數(shù)統(tǒng)治者的代理人的‘知識(shí)界’。”[199] 把“窮則思變”囊括進(jìn)來(lái)﹐湯因比名著《歷史研究》﹐尤其施賓格勒名著《西方的沒(méi)落》﹐“是多么不切實(shí)際以至荒謬”。[200] 后者“充滿著專業(yè)史學(xué)家嗤之以鼻的大量知識(shí)性錯(cuò)誤”﹐前者“歷來(lái)專業(yè)史學(xué)家從實(shí)證角度挑出他的毛病絕不比施賓格勒的書少”。[201] 可是﹐伊拉克﹑阿富汗的窮人大多數(shù)﹐萬(wàn)一真的被實(shí)證研究得隱身不見了﹐美國(guó)青年一去不歸﹐流血犧牲﹐勞民傷財(cái)﹐沒(méi)完沒(méi)了﹐一人一票的“五月花精神”怎么肯答應(yīng)﹖

馬克思對(duì)“資本主義”有一種經(jīng)典性的批判﹐說(shuō)是它的“形式平等掩蓋著實(shí)質(zhì)的不平等”﹐于是﹐“形式平等”便有了“虛偽”之名﹐甚至為了消除“實(shí)質(zhì)的不平等”﹐便要限制以至取消“虛偽的”形式平等（即競(jìng)爭(zhēng)的公平）。[202]

馬克思呀馬克思﹐你可真太傻了﹗康德﹑費(fèi)希特﹑叔本華﹑尼采﹑謝林﹑黑格爾﹑費(fèi)爾巴哈……﹐德國(guó)思辯群星璀璨﹐接力棒擩到您這兒﹐苦煎苦熬一輩子﹐端出“一種經(jīng)典性的批判”﹐竟把“形式”跟“實(shí)質(zhì)”混淆了﹐難怪窮得沒(méi)飯吃。馬恩兩口口口聲聲“全世界無(wú)產(chǎn)者聯(lián)合起來(lái)”﹐他們?cè)谀膬憨t實(shí)證研究從來(lái)不到現(xiàn)場(chǎng)﹐家里外頭找不著人﹐不到煤礦爆炸不現(xiàn)身﹖

八﹑馬克思＋秦始皇＝﹖

“文革”時(shí)期的“批儒弘法”與“馬克思加秦始皇”之論雖然充滿了附會(huì)﹑影射及“古為今用”的曲解﹐卻決不能僅僅視之為一大歷史玩笑。[203]

舊中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)占GDP的90％﹐農(nóng)民占人口的90％。中國(guó)共產(chǎn)黨28年武裝斗爭(zhēng)﹐農(nóng)村包圍城市﹐奪取政權(quán)的主力軍是農(nóng)民?？梢哉f(shuō)﹐推翻三座大山的中國(guó)革命﹐＝要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的農(nóng)民革命﹐肯定繼承過(guò)去農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的諸多傳統(tǒng)﹐中國(guó)文化的精華和糟泊。70年代末80年代初思想解放﹐筆者撰寫系列激揚(yáng)文字﹐深揭狠批革命隊(duì)伍中農(nóng)民成份的農(nóng)業(yè)社會(huì)主義﹑封建專制主義﹐為改革開放搖旗吶喊。[204] 30年時(shí)間過(guò)去﹐改革開放不爭(zhēng)論﹐實(shí)證研究大踏步前進(jìn)：《告別革命》[205] →〈告別強(qiáng)制〉→〈走出《共產(chǎn)黨宣言》的誤區(qū)〉[206] →《毛澤東：鮮為人知的故事》[207]＋《找尋真實(shí)的蔣介石》＝平反四人幫冤假錯(cuò)案《人民公敵蔣介石》﹖[208] 宜將剩勇追窮寇﹐現(xiàn)代化開汽車追﹐剎車失靈不招回﹐科學(xué)牛頓第一定律﹐慣性力窮追猛打挖祖墳﹕〈孫文在辛亥革命后第一個(gè)十年的迷誤〉[209] →〈孫中山愛(ài)國(guó)不愛(ài)國(guó)？〉[210] 慈禧老佛爺才是真心實(shí)意民主憲政之正宗。[211]……“美國(guó)人都羞于啟齒的右翼言論﹐卻是中國(guó)菁英的時(shí)髦話題。”[212]

誰(shuí)不知道真理多走一步則成謬誤﹖立場(chǎng)不同﹐追求不同的真理。改革開放30年﹐經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長(zhǎng)﹐生活水平普遍提高。站在“等值于”子女或家屬的大多數(shù)一邊﹐美中不足﹐缺乏保障﹐工會(huì)不會(huì)﹐拖欠工資家常便飯﹐童工﹑奴工﹑賣淫﹑賣血﹑賣婦女﹑賣兒童﹐貧困失學(xué)﹐沒(méi)錢看病﹐大國(guó)崛起似曾相識(shí)舊社會(huì)。站在家長(zhǎng)貴族~公民社會(huì)一邊﹐國(guó)有壟斷行業(yè)暴利﹐權(quán)貴謀私貪污腐敗﹐與自由競(jìng)爭(zhēng)的民營(yíng)經(jīng)濟(jì)爭(zhēng)利﹐改革開放的真理﹐吳敬璉用黑體字編者按﹕“行百里者半90。”[213] 先富起來(lái)百尺竿頭﹐還差“人民專制”還政于民（非權(quán)貴富民）最后一步﹗

秦暉的深刻非同凡響。多數(shù)人永遠(yuǎn)不到研究現(xiàn)場(chǎng)﹐因此﹐一身輕松﹐思想徹底解放。海闊天空﹐鷹飛倒仰﹐紛呈迷人學(xué)術(shù)狀。邏輯推導(dǎo)穿梭古今﹐一環(huán)扣一環(huán)﹔理論聯(lián)系實(shí)際﹐一扣緊一扣﹔大翻盤的結(jié)論﹐由遠(yuǎn)及近﹐由博返約﹐由曖昧變直白﹐環(huán)環(huán)相扣令黨窒息的系列“偽”范式﹕“馬克思加秦始皇”發(fā)動(dòng)窮則思變的痞子革命﹐“滑向‘人民專制’的死胡同。”[214] 社會(huì)進(jìn)步得倒退﹐改革成功得失敗﹐暴民擁戴暴君﹐推翻現(xiàn)代化三座大山﹐復(fù)活遠(yuǎn)古中世紀(jì)﹐不以人們的主觀愿望為轉(zhuǎn)移。

歷史決定論舊模式（如傳統(tǒng)的“五種社會(huì)形態(tài)說(shuō)”）的弊端并不在以上這些﹐而在于﹕1﹒它對(duì)“前近代”的事實(shí)描述與理論概括（如“租佃決定論”）不盡正確﹐由此導(dǎo)致它在對(duì)“前近代”的否定中拋棄了一些不該拋棄的﹐而弘揚(yáng)了一些不該弘揚(yáng)的。— 這是一個(gè)實(shí)證問(wèn)題﹐此不詳談。2﹒它把“進(jìn)步”與“落后”這種價(jià)值判斷變成了關(guān)于“必然規(guī)律”的事實(shí)判斷﹐而這是不能成立的?！聦?shí)判斷與價(jià)值判斷的混淆導(dǎo)致了基于價(jià)值的人文精神與基于事實(shí)的科學(xué)主義二者的“偽結(jié)合”。從而既為借人文之名的反科學(xué)蠻干﹑也為借科學(xué)為名的反人道暴行造就了口實(shí)。結(jié)果是﹕在反抗中世紀(jì)的過(guò)程中成長(zhǎng)起來(lái)的“市民社會(huì)”的人文精神與科學(xué)精神的這種“偽結(jié)合”反而導(dǎo)致了二者同歸于盡﹐出現(xiàn)了既不人道又無(wú)科學(xué)的“中世紀(jì)復(fù)活”現(xiàn)象。[215]

這段詰屈聱牙的拽文﹐終極抽象出“人道反科學(xué)”（大躍進(jìn)）和“科學(xué)反人道”（計(jì)劃管制）的“偽結(jié)合”﹐實(shí)證研究升華歷史哲學(xué)﹐最高境界極目天舒﹐一覽眾山小﹐全看清楚了﹐無(wú)休無(wú)止的折騰﹐無(wú)可挽回的損失﹐無(wú)法無(wú)天的罪過(guò)﹐無(wú)邊無(wú)際的災(zāi)難﹐從頭到“偽”﹐輕信了馬克思一手杜撰的資本主義“進(jìn)步”到社會(huì)主義的“必然規(guī)律”。歷史研究與現(xiàn)實(shí)選擇﹐激進(jìn)與保守﹐前進(jìn)與倒退﹐革命與反動(dòng)﹐一切糾纏難解的《問(wèn)題與主義》﹐終于在認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)層面統(tǒng)一起來(lái)﹐從而得以連貫總結(jié)中國(guó)共產(chǎn)黨人﹐從善良的愿望﹑理想出發(fā)﹐亦步亦趨﹐走火入魔的心路歷程﹐義正辭嚴(yán)﹑鏗鏘有力而又寬宏大量﹑“優(yōu)待俘虜”地正面回答為什么

早期具有極端個(gè)性解放或激進(jìn)自由主義色彩的“五四”極左翼（陳獨(dú)秀﹑李大釗等）后來(lái)會(huì)發(fā)展出一種比“傳統(tǒng)”更壓迫個(gè)性更敵視自由的整體性極權(quán)傾向﹐并在其發(fā)展至極端的“文革”時(shí)期忽然迸發(fā)了向古代“法家”（商鞅﹑秦始皇等）認(rèn)祖歸宗的熱情。[216]

評(píng)價(jià)秦暉這類似是而非的“偽”學(xué)問(wèn)﹐張木生一語(yǔ)中的﹕邏輯推理頭頭是道﹐可惜﹐前提不存在。普世價(jià)值當(dāng)然普適。說(shuō)一千道一萬(wàn)﹐世上誰(shuí)不愛(ài)“干凈”﹖“右派”要民主﹐“左派”也要民主﹔“右派”反專制﹐“左派”也反專制。人人要民主﹐個(gè)個(gè)反專制。可見﹐普世價(jià)值不是真問(wèn)題?！从辛苏鎲?wèn)題﹐才有真學(xué)問(wèn)〉。真問(wèn)題是先富起來(lái)〈告別強(qiáng)制〉﹐真學(xué)問(wèn)是先富起來(lái)組建公民社會(huì)。羅馬家長(zhǎng)也行﹐俄國(guó)“公社主”也行﹐[217] 高尚貴族更是“社會(huì)的頭腦”＋“社會(huì)的良心”﹐至少這部分人﹐酒足飯飽﹐穿金戴玉﹐“不患寡而患不公﹐不患不均而患不自由”。[218] 固然﹐許多奴隸尚在“劇院”拼命﹐許多農(nóng)奴﹑隸農(nóng)和“村社社員”尚在田間勞動(dòng)﹐千萬(wàn)別讓這些“窮則思變”攙和進(jìn)來(lái)。希特勒就是一人一票選出來(lái)的。史無(wú)前例的無(wú)產(chǎn)階級(jí)文化大革命不是大民主﹖所以亟需“少些精神貴族﹐多些貴族精神”。實(shí)現(xiàn)了民主憲政﹐改革開放的偉大成果﹐始有健全的制度保證﹐真正避免均富＝共同富裕＝殺富濟(jì)貧。真民主理應(yīng)屬于少數(shù)人﹐正所謂“衣食足而知榮辱”﹐“人富而仁義附焉。”[219] 腦滿必先腸肥﹐智叟只為肉食謀。

我們喜歡民主﹑人權(quán)并不是因?yàn)檠笕诵麄鬟€是抵制它們﹐也不取決于他們的宣傳是真心實(shí)意還是虛情假意乃至別有用心﹐而是因?yàn)槲覀儚淖陨淼慕?jīng)歷認(rèn)識(shí)到﹕若有民主就不至于因?yàn)槔蠣攤兒么笙补W上取寵而導(dǎo)致數(shù)千萬(wàn)人活活餓死的三年“人禍”﹐若有人權(quán)就不會(huì)發(fā)生瘋狂暴虐摧殘人性的十年“浩劫”﹐若有自由就不會(huì)出現(xiàn)引蛇出洞大舉坑儒的五七“陽(yáng)謀”。[220]

“左派復(fù)興”不是總愛(ài)拿GDP對(duì)比中國(guó)“摸著石頭過(guò)河”與蘇聯(lián)﹑東歐推翻共產(chǎn)黨的轉(zhuǎn)軌變型嗎﹖

在經(jīng)濟(jì)常識(shí)層面上與這種言論進(jìn)行爭(zhēng)辯其實(shí)再容易不過(guò)﹕如果僅以成敗論是非的話﹐那么恐怕對(duì)東歐轉(zhuǎn)軌結(jié)果最悲觀的估計(jì)也不會(huì)比餓殍遍野的“大躍進(jìn)”與遍地狼煙﹑冤魂塞路的“文革”更糟﹐…… [221]

“新左派”孔丘謁老聘﹐“口張而不能嗋”了吧﹖臨了﹐又是智慧的一問(wèn)。說(shuō)破天﹐不也是“交學(xué)費(fèi)”嗎﹖既然橫豎得交學(xué)費(fèi)﹐悔不當(dāng)初早打正經(jīng)主意﹐招商引資﹐把大躍進(jìn)的餓殍圈養(yǎng)起來(lái)﹐聘羅馬教練來(lái)鳥巢重開競(jìng)技場(chǎng)。數(shù)以千萬(wàn)計(jì)的“窮則思變”﹐用不著逮捕野獸破壞生態(tài)﹐讓他們不高尚的自相殘殺﹐讓咱們高尚的夜夜狂歡﹐大國(guó)崛起公民社會(huì)﹐萬(wàn)壽無(wú)疆也消耗不完哪﹗疾首不提1927~37年的黃金時(shí)代﹐就算是貴族精神打60年代發(fā)揚(yáng)光大起來(lái)﹐家家小保姆不算剝削的公民們﹐“不患寡而患不公﹐不患不均而患不自由”﹐跟權(quán)貴爭(zhēng)公平﹐朝專制要民主﹐先富起來(lái)何等尊嚴(yán)﹐哪兒至于今天小日本扣中國(guó)船﹖

在階級(jí)社會(huì)里﹐則是剝削與剝削﹑壓迫與被壓迫﹑役使與被役使的關(guān)系。在整個(gè)階級(jí)社會(huì)的歷史中﹐這才是貫穿在人類社會(huì)身體中的一條脊椎骨﹐只有把它弄清楚﹐對(duì)一切意識(shí)形態(tài)或精神活動(dòng)的根由﹐才能看的更透徹。

馬克思主義的理論﹐因?yàn)樗枪磐駚?lái)若干哲學(xué)體系中最過(guò)硬的體系﹐拿它跟實(shí)踐結(jié)合在一起﹐它是最經(jīng)得起考驗(yàn)的真理。[222]

張木生說(shuō)得好﹐迄今為止﹐“馬克思主義仍然是惟一的批判資本主義最徹底的理性學(xué)說(shuō)。”[223] 自古以來(lái)﹐少數(shù)人奴役﹑壓迫多數(shù)人﹐階級(jí)種姓﹐君臣父子﹐天經(jīng)地義﹐不容置疑。資本主義推動(dòng)全球現(xiàn)代化﹐科技進(jìn)步﹐文化普及﹐自由平等博愛(ài)﹐第一次成為勞苦大眾耳熟能詳?shù)默F(xiàn)實(shí)憧憬﹐為人類社會(huì)進(jìn)步﹐帶來(lái)探索眾生均富的可能性。生產(chǎn)能力突飛猛進(jìn)﹐直觀比較“50衣帛70食肉”的舊社會(huì)﹐“樓上樓下電燈電話”﹐物質(zhì)極大豐富﹐共同富裕﹐觸手可及。[224] 在這個(gè)時(shí)代背景下﹐馬克思主義﹑列寧主義﹑毛澤東思想應(yīng)運(yùn)而生﹐成為多數(shù)人探索新社會(huì)的理論武器﹐中國(guó)革命與舊式改朝換代的本質(zhì)區(qū)別﹐農(nóng)民起義與現(xiàn)代化使命的連接紐帶。東歐易幟﹐蘇聯(lián)解體﹐冷戰(zhàn)結(jié)束﹐社會(huì)主義陣營(yíng)土崩瓦解﹐全球資本主義一體化。一旦階級(jí)斗爭(zhēng)熄滅了﹐遠(yuǎn)離為人民服務(wù)的宗旨﹐中國(guó)共產(chǎn)黨武裝奪取政權(quán)（非法）和繼續(xù)執(zhí)政的合理性﹑合法性﹑歷史必然性﹐與蘇聯(lián)﹑東歐的共產(chǎn)黨一樣﹐頃刻蕩然無(wú)存。[225] 人類歷史和社會(huì)矛盾﹐必然蛻變成少數(shù)富民與更少數(shù)權(quán)貴爭(zhēng)權(quán)奪利。暴民＋暴君（秦始皇）或“打倒皇帝做皇帝”（朱元璋）＝暴政仇富→“殺富”﹐必然成為中國(guó)未能發(fā)展資本主義﹑落后挨打的根本原因。無(wú)中生有斗地主﹐餓殍遍野大躍進(jìn)﹐不得不改革開放30年以后﹐十年磨一劍的“偽”范式再豆腐渣﹐秦暉“我相信與潮流相吻合”﹕共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)資本主義﹐文不對(duì)題。一黨專政先富起來(lái)﹐驢唇不對(duì)馬嘴。轉(zhuǎn)軌不變型﹐豬八戒照鏡子 — 里外不是人。

無(wú)論過(guò)去吃過(guò)夸大階級(jí)斗爭(zhēng)多么大虧﹐無(wú)論當(dāng)前腐敗蔓延多么嚴(yán)重﹐無(wú)論方向迷失到什么程度﹐歷史無(wú)法篡改。中國(guó)共產(chǎn)黨革命與傳統(tǒng)農(nóng)民起義的本質(zhì)不同在于﹕無(wú)數(shù)革命烈士奮不顧身﹐英勇犧牲﹐決非為了“彼可取而代之”﹐讓自己或子女重新騎到人民頭上作威作福。很多共產(chǎn)黨員﹐不少高級(jí)干部﹐彭湃一樣大地主﹑大資本家﹑高官顯貴﹑書香門第的家庭出身。中國(guó)共產(chǎn)黨推翻三座大山﹐追求沒(méi)有人剝削人﹑壓迫人的社會(huì)理想﹐絕非智叟眼里的烏托邦﹑狂想曲﹐是數(shù)千萬(wàn)革命烈士的生命和鮮血（包括王佐﹑袁文才﹑許繼慎﹑曾中山﹑彭德懷﹑劉少奇﹑張志新等在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中壯烈犧牲）﹐錯(cuò)誤﹑挫折中無(wú)數(shù)被冤屈人們的不幸和血淚（許多趙儷生一樣丈夫氣慨﹐無(wú)怨無(wú)悔）﹐[226] 特別是億萬(wàn)百姓多次承受的巨大苦難﹐滋潤(rùn)﹑澆鑄﹑凝聚﹑錘煉﹑傳承﹑激勵(lì)﹑發(fā)揚(yáng)成頑強(qiáng)生命的物質(zhì)運(yùn)動(dòng)。幾只禿筆自作聰明﹐輕佻一句“上當(dāng)受騙”﹐幾千萬(wàn)烈士﹑億萬(wàn)人民﹐全成傻X了﹖

以往不斷重犯過(guò)“左”的錯(cuò)誤﹐必須防止重演大躍進(jìn)和文革的悲劇。然而﹐堅(jiān)決反腐敗﹐嚴(yán)懲貪官污吏≠堅(jiān)決反共﹑反社會(huì)主義﹐必須重視工農(nóng)大眾的權(quán)益﹐向美國(guó)﹑日本學(xué)習(xí)﹐與國(guó)際慣例接軌維護(hù)“弱勢(shì)群體”的工會(huì)﹑農(nóng)協(xié)﹐特別是幫忙四處流動(dòng)的民工黨團(tuán)員找到黨﹐過(guò)上正常的組織生活。為人民服務(wù)的共產(chǎn)黨﹐無(wú)論革命還是執(zhí)政﹐只有和廣大群眾水乳交融﹐才有生命﹐才有力量﹐才能理直氣壯。堅(jiān)決要民主﹐開放言論自由≠資產(chǎn)階級(jí)憲政﹐必須傾聽﹑張揚(yáng)大多數(shù)未富起來(lái)的呼聲﹐包括嬰兒不再成千上萬(wàn)腎結(jié)石……。改革開放30年﹐祖國(guó)富翁僅次美國(guó)﹐實(shí)現(xiàn)了（如果不說(shuō)超額）一部分人先富起來(lái)。中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持改革開放不動(dòng)搖﹐在繼續(xù)鼓勵(lì)先富起來(lái)合法（而非腐?。┲赂环e極性的同時(shí)﹐更多側(cè)重如何更好﹑更快地實(shí)現(xiàn)多數(shù)人共同富裕﹐本來(lái)就是改革開放的初衷﹐繼續(xù)前進(jìn)的第二步﹐民族振興的題中應(yīng)有之義。— 這就是“左派復(fù)興”﹐替文革翻案﹐民粹主義殺富濟(jì)貧﹐重來(lái)痞子革命＋極權(quán)專制＝暴政仇富→“殺富”﹐就是“從語(yǔ)言暴力到實(shí)際的暴力﹐都躍躍欲試。這是一種危險(xiǎn)的趨勢(shì)。”[227] 有多危險(xiǎn)﹖南懷瑾提倡的“均富”＝共同富裕﹐不僅共產(chǎn)黨﹐而且是中華文明持續(xù)向往幾千年的理想境界。這還了得﹖幾個(gè)高尚貴族盼星星﹑盼月亮﹐好不容易熬到第三代﹑第四代﹐蘇聯(lián)東歐完蛋了20年﹐中共眼看就差最后一腳踏空了﹗內(nèi)戰(zhàn)﹑土改﹑鎮(zhèn)反﹑反右﹑大躍進(jìn)﹑四清﹑文革﹑改革開放在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下（對(duì)比臺(tái)灣改革開放在國(guó)民黨領(lǐng)導(dǎo)下）鬧成“四個(gè)堅(jiān)持”＋“三個(gè)代表”＝權(quán)貴資本主義﹐付出多大代價(jià)﹐兜了多大一圈﹐《往事并不如煙》﹐現(xiàn)行歷歷在目﹐終于一部分先富起來(lái)越富越富﹐為山九仞﹐豈能功虧一簣﹖所以必須頂級(jí)教授理論創(chuàng)新“偽”范式﹐從頭改寫中西歷史﹐勇于擔(dān)當(dāng)壓跨駱駝的最后一根稻草。關(guān)鍵時(shí)刻﹐決心比什么都重要。人有多大膽﹐歷史變啥臉﹗理順肚腸﹐喉嚨通暢﹐順西風(fēng)﹐山雨欲來(lái)黑云壓城﹐民主憲政歌聲嘹亮﹐更有華盛頓總統(tǒng)親蒞門口幫腔吆喝﹐興許真能“咕咚”開來(lái)﹐震翻了老弱病殘﹑奄奄一息的專制一黨﹖

1962年﹐毛澤東思想草木皆兵﹕“凡是要推翻一個(gè)政權(quán)﹐總要先造成輿論﹐總要先做意識(shí)形態(tài)方面的工作。”[228] 40年過(guò)去﹐全球一體妖魔化共產(chǎn)黨整整一代人時(shí)間了﹐碩果僅存最后一個(gè)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的13億人口大國(guó)﹐樹欲靜而風(fēng)不止﹐值得小心東歐﹑蘇聯(lián)的教訓(xùn)﹐重演蔡元培首倡“護(hù)黨救國(guó)運(yùn)動(dòng)”﹐上竄下跳﹐奔走呼號(hào)﹐敦促蔣介石用黑社會(huì)屠殺共產(chǎn)黨﹐寧可錯(cuò)殺多少﹐不可錯(cuò)放一個(gè)的悲劇﹗[229] 固然﹐天要下雨﹐娘要嫁人。夏葛冬裘﹐氣數(shù)有時(shí)。運(yùn)去英雄不自由?？v使悲劇不可避免﹐“痞子革命”慘遭失敗﹐蘇區(qū)損失90％﹑白區(qū)損失100％﹐共產(chǎn)黨人還是殺不完的。不是蔣介石﹑蔡元培心不夠狠﹐刀不夠快﹐因?yàn)楦呱匈F族永遠(yuǎn)無(wú)法擺平自己﹐在中國(guó)﹐勸不住四大家族欲壑難填﹔在美國(guó)﹐又公平又民主又社會(huì)保障﹐還要醫(yī)療改革﹐人人懷揣“美國(guó)夢(mèng)”﹐既無(wú)封建傳統(tǒng)﹐亦無(wú)“窮則思變”﹐照樣捂不住馬多夫﹑雷曼兄弟﹑兩房﹑AIG﹑高盛﹑大摩﹑……吃得比誰(shuí)都好﹐掙錢比誰(shuí)都多﹐沒(méi)招沒(méi)惹 — 誰(shuí)敢哪﹖智商太高腦太滿﹐占便宜太多腸太肥﹐一個(gè)飽嗝翻不上來(lái)﹐活生生自家撐破了肚皮﹐金融海嘯﹐濁浪滔天。[230]

人世間沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的恨﹐也沒(méi)有無(wú)緣無(wú)故的愛(ài)。秦暉對(duì)王安石恨之入骨﹐n＋1次“公然聲稱要?dú)⒏弧暴o統(tǒng)統(tǒng)借老王〈兼并〉詩(shī)引蛇出洞。20世紀(jì)末﹐秦暉強(qiáng)調(diào)指出﹕“直到前些年不也仍然延續(xù)著‘開放’與‘管制’的論爭(zhēng)嗎﹖因此我們這一千年初始體現(xiàn)在《臨川集》與《司馬溫公集》中的這‘兩條路線斗爭(zhēng)’實(shí)具有極大的反思意義?！睂?duì)應(yīng)改革開放30年﹐“王安石的‘統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)’觀點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是‘保守的’﹐而司馬光﹑溫國(guó)司馬文正公老先生倒似乎應(yīng)當(dāng)算是‘改革派’了。”[231] 針對(duì)秦暉這種論調(diào)﹐20世紀(jì)初（清華大學(xué)掛牌前）﹐清華國(guó)學(xué)研究院導(dǎo)師梁?jiǎn)⒊o和不識(shí)字的趙光腚穿連檔褲﹐跳腳痛罵“社會(huì)的頭腦”＋“社會(huì)的良心”＝豺狼飲人血﹗

實(shí)在不忍割愛(ài)﹐大段照抄如下﹕

試一觀當(dāng)時(shí)諸人所述舊社會(huì)顛沛杌隉之情形﹐又考?xì)W洲中世近世之歷史﹐見其封建時(shí)代右族僧侶朘削平民之事實(shí)﹐兩兩相印證﹐則夫?qū)τ谇G公﹐宜如何尸祝而膜拜者。而乃數(shù)百年來(lái)﹐一犬吠形﹐百犬吠聲﹐至今猶曰迂闊也﹑執(zhí)拗也﹑苛酷也﹐甚者曰營(yíng)私也﹑僉壬也。嗚呼﹗我國(guó)民之薄于報(bào)恩﹐可以慨矣﹗

當(dāng)時(shí)立法者之言曰﹕今所寬優(yōu)皆村鄉(xiāng)樸愿不能自達(dá)之窮氓﹐所裁取者乃世宦兼并并能致人言之豪右﹐知新法之行﹐不便彼輩﹐而撓之者必眾矣。果也當(dāng)時(shí)所謂士君子者交起而攻之﹐而其所持之理由﹐則不外出于自利。今略舉一二﹕

蘇轍之言曰﹕“役人之不可不用鄉(xiāng)戶﹐猶官吏之不可不用士人。”

蘇軾之言曰﹕“自古役人之必用鄉(xiāng)戶﹐猶食之必用五谷﹐衣之必用絲麻﹐濟(jì)川之必用舟楫﹐行地之必用牛馬﹐雖其間或有以他物充代﹐然終非天下所可常行?！庇衷哗s“士大夫捐親戚棄墳?zāi)挂詮墓儆谒姆秸擤o宣力之余﹐亦欲取樂(lè)﹐此人之至情也。若廚傅蕭然﹐則似危邦之陋風(fēng)﹐恐非太平之盛觀?！?/p>

神宗嘗與近臣論免役之利﹐文彥博言﹕“祖宗法制具在﹐不須更張以失人心。”上曰﹕“更張法制﹐于士大夫誠(chéng)多不悅﹐然于百姓何所不便﹖”彥博曰﹕“為與士大夫治天下﹐非與百姓治天下也?！?/p>

嗚呼﹗當(dāng)時(shí)之攻新法者﹐其肺肝如見矣。如二蘇言﹐認(rèn)鄉(xiāng)民之服役﹐為天經(jīng)地義而不可拔﹐此陷溺于階級(jí)制度之陋俗﹐以為天之生民生而有貴賤也。法國(guó)大革命時(shí)之貴族﹐俄國(guó)現(xiàn)今之貴族﹐皆持此論以自擁護(hù)其不正之權(quán)利﹐而不意吾國(guó)所謂賢者乃若此也?！蛞陨贁?shù)官吏取樂(lè)之故﹐而使多數(shù)人民離析﹑凍餒﹑祈死惟恐不遠(yuǎn)﹐是直飲人之血以為樂(lè)耳﹐是豺狼之言也﹐稍有人心者何忍出諸口﹖不意號(hào)稱賢士大夫者﹐靦然言之﹐而數(shù)百年之賢士大夫且附和焉﹐以集矢于為民請(qǐng)命之誼辟哲相﹐吾有以見中國(guó)之無(wú)公論也久矣?！嵴?qǐng)正告天下后世讀史者曰﹕荊公當(dāng)時(shí)之新法﹐無(wú)一事焉非以利民﹐亦無(wú)一事焉非不利于士大夫﹔彼士大夫之利害與人民之利害固相沖突者也。今吾輩所能考見者﹐則當(dāng)時(shí)士大夫之言也﹔其人民之言﹐則無(wú)一而可考見者也。而欲摭一面之詞以成信讞﹐則其冤豈直莫須有云爾哉﹖[232]

愚民文盲﹐“其人民之言﹐則無(wú)一而可考見者也。”故有名人名言﹕歷史是任人打扮的婢女。每逢歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭﹐總要把顛倒的歷史顛倒過(guò)來(lái)。舞文弄墨﹐搖唇鼓舌﹐顛過(guò)來(lái)倒過(guò)去﹐歷朝歷代﹐家常便飯。眾所周知馬克思講話﹕頭回生 — 悲劇﹐二回熟 — 喜劇。有黃埔軍校跟北洋軍閥真刀真槍浴血奮戰(zhàn)﹐蔣介石堪稱亂世奸雄。這次螺旋上升不同尋常（從而意味深長(zhǎng)）﹐與同性戀婚姻合法化的國(guó)際慣例接軌﹐泰國(guó)“人妖”也開牙﹐學(xué)白骨精饞唐僧肉。想入非非﹐如醉如癡。秦暉從批判文革﹑批判大躍進(jìn)﹑批判反右﹑批判土改﹐刨根問(wèn)底到秦皇統(tǒng)一﹑商鞅變法﹐把中國(guó)共產(chǎn)黨的《苦難輝煌》﹐[233] 大叫大嚷成暴民＋暴君＝人民專制的死胡同﹐強(qiáng)行構(gòu)筑“家長(zhǎng)貴族~公民社會(huì)”的邏輯體系﹐整個(gè)顛覆中西歷史﹐旁征博引﹑斷章取義﹑望文生義﹑無(wú)中生有﹑重復(fù)一千遍﹐[234] 是時(shí)間隧道間不容發(fā)﹐是學(xué)術(shù)縱深源遠(yuǎn)流長(zhǎng)﹐還是無(wú)喱頭《大話西游》﹐異想天開“兩暴怪圈”一道緊箍咒﹐[235] 上嘴皮碰下嘴皮﹐念念有詞﹖

打破“兩暴怪圈”

極右方面的權(quán)貴腐敗不僅對(duì)弱勢(shì)群體剝削壓榨﹐也嚴(yán)重?fù)p害沒(méi)有權(quán)勢(shì)的中間階層（專業(yè)人員﹑大部分企業(yè)家等）的利益。然而﹐“極左是對(duì)極右的懲罰?！痹谶@種情況下﹐極左力量又力圖利用大眾對(duì)權(quán)貴資本主義的不滿﹐極力宣傳回到毛澤東晚年的道路﹔要求重搞“文化大革命”﹐實(shí)現(xiàn)“全面專政”﹐從語(yǔ)言暴力到實(shí)際的暴力﹐都躍躍欲試。這是一種危險(xiǎn)的趨勢(shì)。

也有人說(shuō)﹐中國(guó)人幾千年就這樣。正如一位企業(yè)家所說(shuō)﹐中國(guó)歷史上的主流文化是“兩暴文化”﹕一個(gè)叫暴君﹐一個(gè)叫暴民﹐輪流坐莊。暴君對(duì)大眾壓榨得太厲害﹐原來(lái)的順民就成了暴民﹐揭竿而起﹐叫做“彼可取而代也”。暴民掌權(quán)后不消多久﹐自己也成為暴君。于是﹐就形成了“暴君壓迫~暴民起義~出現(xiàn)新的暴君”的循環(huán)。這種“打倒皇帝做皇帝”的歷史在中國(guó)重復(fù)了幾千年。

在當(dāng)下的中國(guó)﹐一個(gè)新的社會(huì)階層 — 新中等階層正在成長(zhǎng)起來(lái)?！鐣?huì)基礎(chǔ)的這種變化﹐給了我們一種希望﹐使我們有可能走出“打倒皇帝做皇帝”的怪圈。

當(dāng)然﹐我們也不能盲目樂(lè)觀﹐原因是現(xiàn)在的中國(guó)中等階層自身還有很大的弱點(diǎn)﹕一個(gè)弱點(diǎn)﹐是利益自覺(jué)不夠﹐沒(méi)有認(rèn)識(shí)到中等階層作為社會(huì)群體的根本利益在于把經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度健全起來(lái)。于是﹐有些人就想走快捷方式﹐個(gè)別地解決問(wèn)題。個(gè)別解決問(wèn)題最容易辦的辦法﹐就是結(jié)交官府﹑取得政策優(yōu)惠﹐在租金大鍋飯中分一杯羹?！硪粋€(gè)弱點(diǎn)﹐是公民意識(shí)的缺乏。……現(xiàn)在有許多進(jìn)入中等階層的人﹐忘掉了自己的公民責(zé)任﹐沒(méi)有認(rèn)識(shí)到﹐如果不能把國(guó)家的體制搞好﹐個(gè)人生活取得的改善和進(jìn)一步提高是完全沒(méi)有保障的。

吳敬璉﹕〈極左極右都危險(xiǎn)〉[236]

引用及參考書目﹕

菲利浦‧阿利埃斯﹑喬治‧杜比﹕《古代人的私生活》﹐三環(huán)出版社2007~2008。

北京電子管廠﹑廣播學(xué)院《商君書評(píng)注》小組﹕《商君書評(píng)注》﹐中華書局1976。

杰里‧本內(nèi)特﹑赫伯特‧齊格勒﹕《新全球史 — 文明的傳承與交流》﹐北京大學(xué)出版社2007。

朱迪斯‧M. 本內(nèi)特﹑C. 沃倫‧霍利斯特﹕《歐洲中世紀(jì)史》﹐上海社會(huì)科學(xué)院出版社2007。

Gregor Benton﹑林春編﹕《傳記還是杜撰﹖— 海外學(xué)者評(píng)《毛澤東﹕鮮為人知的故事》﹐（香港）大風(fēng)出版社2008。

J. H. 布雷斯特德﹕《文明的征程》﹐陜西師范大學(xué)出版社2007。

陳伯達(dá)﹕《人民公敵蔣介石》﹐人民出版社1962。

陳方正﹕《繼承與叛逆 — 現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》﹐三聯(lián)書店2009。

陳守實(shí)﹕《中國(guó)古代土地關(guān)系史稿》﹐上海人民出版社1984。

陳啟天校釋﹕《商君書校釋》﹐商務(wù)印書館1935。

程念祺﹕《國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》﹐新星出版社2006。

“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”課題組﹕《胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”》﹐社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2001。

崔志海﹕《蔡元培傳》﹐紅旗出版社2009。

（英）崔瑞德﹑魯惟一編﹕《劍橋中國(guó)秦漢史﹐公元前221年至公元220年》﹐中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1992。

格溫‧戴爾：《戰(zhàn)爭(zhēng)》﹐江蘇人民出版社2007。

喬納森˙德瓦爾德﹕《歐洲貴族﹕1400~1800》﹐商務(wù)印書館2008。

東北師范大學(xué)歷史系中國(guó)古代史教研室編﹕《中國(guó)古代經(jīng)濟(jì)史論叢》﹐黑龍江人民出版社1983。

傅筑夫：《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》﹐人民出版社1982。

高亨﹕《商君書注釋》﹐中華書局1974。

高敏﹕《魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探討》﹐人民出版社1987。

高王凌﹕《租佃關(guān)系新論 — 地主﹑農(nóng)民和地租》﹐上海書店出版社2005。

邁克爾‧格蘭特﹕《羅馬史》﹐上海人民出版社2008。

勒內(nèi)˙格魯塞﹕《草原帝國(guó)》﹐商務(wù)印書館1998。

顧潮編﹕《大家國(guó)學(xué)‧顧頡剛》﹐天津人民出版社2008。

郭沫若：《中國(guó)史稿》﹐人民出版社1976。

韓國(guó)盤﹕《魏晉南北朝史綱》﹐人民出版社1983。

賀凌虛注譯﹕《商君書今注今譯》﹐（臺(tái)灣）商務(wù)印書館1987。

何齡修﹑劉重日﹑郭松義﹑胡一雅﹑鐘尊先﹑張兆麟：《封建貴族大地主的典型 — 孔府研究》﹐中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社1981。

侯建新主編﹕《經(jīng)濟(jì)~社會(huì)史評(píng)論》二輯﹐三聯(lián)書店2006。

愛(ài)德華‧吉本（D. M. 洛節(jié)編本）﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》﹐商務(wù)印書館1997。

翦伯贊﹕《翦伯贊歷史論文選集》﹐人民出版社1980。

江南：《蔣經(jīng)國(guó)傳》﹐（香港）明報(bào)出版社有限公司2004。

蔣禮鴻﹕《商君書錐指》﹐中華書局1986。

金庸﹕《金庸散文集》﹐作家出版社2006。

金一南：《苦難輝煌》﹐華夏出版社2009。

金雁﹑秦暉：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公正》﹐河南人民出版社2002。

唐納德‧卡根﹑史蒂文‧奧茲門特﹑弗蘭克‧M.特納﹕《西方的遺產(chǎn)》﹐上海人民出版社2009。

艾爾弗雷德‧W. 克羅斯比﹕《哥倫布大交換 — 1492年以后的生物影響和文化沖擊》﹐中國(guó)環(huán)境科學(xué)出版社2010。

孔經(jīng)緯﹕《中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)史述略》﹐遼寧人民出版社1981。

李零﹕《自選集》﹐廣西師范大學(xué)出版社1998。

李守實(shí)﹕《中國(guó)古代土地關(guān)系史稿》﹐上海人民出版社1984。

李文治﹑江太新﹕《中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)論 — 封建土地關(guān)系發(fā)展與變化》﹐中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2005。

李澤厚﹑劉再?gòu)?fù)﹕《告別革命》﹐（香港）天地圖書有限公司2001。

彼得‧李伯賡：《歐洲文化史》﹐（香港）明報(bào)出版有限公司2003。

栗勁﹕《秦律通論》﹐山東人民出版社1985。

厲以寧﹕《羅馬~拜占庭經(jīng)濟(jì)史》﹐商務(wù)印書館2006。

梁曉﹕《世界是平的嗎﹖》﹐（香港）大風(fēng)出版社2007。

梁方仲：《中國(guó)歷代戶口﹑田地﹑田賦統(tǒng)計(jì)》﹐上海人民出版社1980。

梁?jiǎn)⒊s《名人傳記》﹐百花文藝出版社2002。

梁?jiǎn)⒊s《李鴻章傳》﹐海南出版社1993。

梁?jiǎn)⒊s《飲冰室合集》﹐中華書局1988。

列寧﹕《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》﹐人民出版社1964。

林劍鳴﹕《秦漢史》﹐上海人民出版社2003。

林劍鳴﹕《秦史稿》﹐上海人民出版社1981。

劉源：《劉少奇與新中國(guó)》﹐（香港）大風(fēng)出版社2005。

劉小楓﹑林立偉編﹕《中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的變遷》﹐香港中文大學(xué)出版社1998。

M. 羅斯托采夫﹕《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》﹐商務(wù)印書館1985。

樓勁﹑劉光華﹕《中國(guó)古代文官制度》﹐甘肅人民出版社1992。

馬立誠(chéng)﹕《歷史的拐點(diǎn)》﹐浙江人民出版社2008。

（法）馬雷﹕《西方大歷史》﹐海南出版社2008。

《馬克思恩格斯選集》﹐人民出版社1972。

佩爾韋茲‧穆色拉夫﹕《在火在線﹕穆色拉夫回憶錄》﹐譯林出版社2006。

彼得‧諾蘭﹑王小強(qiáng)﹕《戰(zhàn)略重組﹕全球產(chǎn)業(yè)強(qiáng)強(qiáng)連手宏觀透視》﹐文匯出版社1999。

漆俠﹕《宋代經(jīng)濟(jì)史》﹐上海人民出版社1987。

秦暉﹕《傳統(tǒng)十論 — 本土社會(huì)的制度文化與其變革》﹐復(fù)旦大學(xué)出版社2003。

秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》﹐天津人民出版社2002。

秦暉﹕《耕耘者言》﹐山東教育出版社1999。

秦暉﹕《問(wèn)題與主義》﹐長(zhǎng)春出版社1999。

秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化 — 中西公益事業(yè)史比較研究》﹐浙江人民出版社1999。

秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》﹐廣東教育出版社1998。

秦暉﹕《天平集》﹐新華出版社1998。

秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲 — 關(guān)中模式與前近代社會(huì)再認(rèn)識(shí)》﹐中央編譯出版社1996。

維爾納‧桑巴特﹕《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》﹐上海人民出版社2005。

山東大學(xué)《商子譯注》編寫組﹕《商子譯注》﹐齊魯書社1982。

《商君書》﹐改革出版社1998。

上海古籍出版社﹑上海書店編﹕《25史》﹐上海古籍出版社﹑上海書店1986。

睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組編﹕《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》﹐文物出版社1978。

孫皓輝﹕《大秦帝國(guó)》﹐河南文藝出版社2009。

湯因比：《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》﹐浙江人民出版社1988。

湯因比﹕《歷史研究》﹐上海人民出版社1986。

唐長(zhǎng)孺﹕《魏晉南北朝史論叢》﹐三聯(lián)書店1955。

王樹增﹕《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》﹐解放軍文藝出版社2006。

王小強(qiáng)：《投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)》﹐（香港）大風(fēng)出版社2007。

王小強(qiáng)：《摸著石頭過(guò)河的困惑》﹐（香港）大風(fēng)出版社2007。

王小強(qiáng)：《史無(wú)前例的挑戰(zhàn) — 讀美國(guó)近來(lái)戰(zhàn)略研究》﹐（香港）大風(fēng)出版社2006。

王小強(qiáng)﹕《文明沖突的背后 — 解讀伊斯蘭原教旨主義復(fù)興》﹐（香港）大風(fēng)出版社2006。

王小強(qiáng)：《產(chǎn)業(yè)重組時(shí)不我待》﹐人民大學(xué)出版社1998。

王雷鳴編注﹕《歷代食貨志注釋》﹐農(nóng)業(yè)出版社1984。

魏斐德（Frederic E. Wakeman Jr）﹕《講述中國(guó)歷史》﹐東方出版社2008。

魏斐德（Frederic E. Wakeman Jr）﹕《歷史與意志 — 毛澤東思想的哲學(xué)透視》﹐中國(guó)人民大學(xué)出版社2005。

許維遹：《呂氏春秋集釋》﹐中華書局2009。

許倬云﹕《萬(wàn)古江河 — 中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開展》﹐中華書局（香港）有限公司2006。

楊奎松﹕《開卷有疑》﹐江西人民出版社2009。

楊天石﹕《找尋真實(shí)的蔣介石 — 蔣介石日記解讀》﹐三聯(lián)書店（香港）有限公司2008。

嚴(yán)萬(wàn)里校﹕《商君書》﹐商務(wù)印書館1936。

嚴(yán)萬(wàn)里校﹕《商君書箋正》﹐（臺(tái)灣）廣文書局1975。

楊寬﹕《戰(zhàn)國(guó)史》﹐上海人民出版社1955﹐2003。

楊寬﹕《楊寬古史論文選》﹐上海人民出版社2003。

袁偉時(shí)﹕《近代中國(guó)論衡》﹐（香港）Roundtable publishing 2006。

粵海金融控股研究部﹕《香港聯(lián)系匯率保衛(wèi)戰(zhàn)》，香港青文書屋2000。

翟同祖﹕《中國(guó)封建社會(huì)》﹐上海人民出版社2005。

張海濤﹕《美國(guó)走馬觀花記》﹐上海人民出版社1980。

張木生﹕《改造我們的文化歷史觀 — 我讀李零》﹐（香港）大風(fēng)出版社2010。

張政烺﹕《張政烺文史論集》﹐中華書局2004。

張勇﹑陳玉田：《香港居民的國(guó)籍問(wèn)題》﹐法律出版社2001。

張戎﹑喬‧哈利戴﹕《毛澤東：鮮為人知的故事》﹐（香港）開放出版社2006。

鄭學(xué)檬﹑蔣兆成﹑張文綺﹕《簡(jiǎn)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史》﹐黑龍江人民出版社1984。

中信泰富政治暨經(jīng)濟(jì)研究部﹕《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》﹐（香港）大風(fēng)出版社2009。

《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史論叢》編輯委員會(huì)﹕《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史論叢》四輯﹐河南人民出版社1982。

趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》﹐齊魯書社1984。

朱師轍﹕《商君書解詁定本》﹐中華書局香港分局1974。

周天度﹕《蔡元培傳》﹐人民出版社1984。

周駿富輯﹕《明代傳記叢刊》﹐（臺(tái)灣）明文書局1991。

　

[1] 推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈問(wèn)題提出：歷史哲學(xué)超歷史 —“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”之一〉﹐《香港傳真》No.2010~3﹔〈最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì) —“只有社會(huì)主義才能救中國(guó)”之二〉﹐《香港傳真》No.2010~36。

[2]“像科舉考試選官制度﹑回避制度與‘現(xiàn)代文官制度’的相似就是如此。類似的還有由于極權(quán)國(guó)家對(duì)于臣民間橫向依附關(guān)系的限制而形成的民間人際關(guān)系‘自由化’表象。我國(guó)很早就存在著臣民之間的‘自由租佃’﹑‘自由雇傭’和‘自由買賣’﹐而很少有西方那樣的采邑農(nóng)奴制以及自治村社對(duì)個(gè)人的束縛。如果不考慮專制國(guó)家對(duì)臣民的桎梏﹐那么我國(guó)人民似乎很早就生活在‘自由’之中了?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》411頁(yè)）

[3] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》75頁(yè)。在《傳統(tǒng)十論》中秦暉重復(fù)﹕“傳統(tǒng)中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)既不是被租佃制嚴(yán)重分裂的兩極社會(huì)﹐也不是和諧而自治的內(nèi)聚性小共同體﹐而是大共同體本位的“偽個(gè)人主義”社會(huì)﹐與其它文明的傳統(tǒng)社會(huì)相比﹐傳統(tǒng)中國(guó)的小共同體性更弱﹐但這非因?yàn)閭€(gè)性發(fā)達(dá)﹑而是因大共同體亢進(jìn)所致。它與法家或“儒表法里”的傳統(tǒng)相聯(lián)系﹐形成一系列“偽現(xiàn)代化”現(xiàn)象?！保?3頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》350~351頁(yè)﹐再照抄在同書458頁(yè)﹐等等）

[4]“的確﹐這種本質(zhì)上是自然經(jīng)濟(jì)的‘命令經(jīng)濟(jì)’與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)似乎有些相似。它們都排斥自由商品經(jīng)濟(jì)”（原文黑體﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》172~173﹑116頁(yè)）。關(guān)于這個(gè)問(wèn)題的展開討論﹐推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)〉﹐《香港傳真》No.2010~36。

[5]“與拜占庭民法的非宗法化或‘偽現(xiàn)代化’相似﹐秦漢以來(lái)中國(guó)臣民的‘偽個(gè)人主義化’也十分突出?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》90頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》70頁(yè)﹐等等）

[6] 同一本書里﹐秦暉不斷重復(fù)照抄﹕“秦開創(chuàng)了大共同體一元化統(tǒng)治和壓抑小共同體的法家傳統(tǒng)﹐從小共同體解體導(dǎo)致的‘私有制’看來(lái)似乎十分‘現(xiàn)代’﹐但這只是‘偽現(xiàn)代’。因?yàn)檫@里小共同體的解體并非由公民個(gè)人權(quán)利的成長(zhǎng)﹑而是相反地由大共同體的膨脹所致。而大共同體的膨脹既然連小共同體的存在都不容﹐就更無(wú)公民權(quán)利生長(zhǎng)的余地了。……實(shí)際上‘偽個(gè)人主義’與大一統(tǒng)朝廷的強(qiáng)控制恰恰是互為因果的﹐小農(nóng)的‘一盤散砂’正是其得以為官府‘編戶’的條件。若像歐洲中世紀(jì)那樣到處是村社﹑采邑或者像魏晉南北朝那樣盛行‘百室合戶﹐千丁共籍’﹐王朝的‘閭里什伍’之制也就無(wú)法維持了。（秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》317﹑81﹑146﹑317頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》364頁(yè)﹐再照抄在同書412頁(yè)﹐等等）

[7]“識(shí)者”是樓勁﹑劉光華﹕《中國(guó)古代文官制度》序言里的一句總結(jié)（3頁(yè)）?！罢缭诩夹g(shù)層面科舉制容易與現(xiàn)代文官制魚目混珠一樣。從本質(zhì)上說(shuō)﹐這是因‘大共同體本位’價(jià)值與‘個(gè)體本位’價(jià)值都要排斥小共同體的親情邏輯而形成的一種‘偽相似’?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》83~84﹑239頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》366頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》64頁(yè)﹐等等）

[8]“中國(guó)接受的是從俄國(guó)傳過(guò)來(lái)的馬克思主義﹐即‘俄國(guó)化’之后的列寧主義?！袊?guó)由于原來(lái)的法家式‘命令經(jīng)濟(jì)’具有更多的農(nóng)業(yè)文明色彩﹐比蘇東的‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’效益更低?！浣⒌捏w制更多的是帶有傳統(tǒng)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)色彩的‘無(wú)計(jì)劃的命令經(jīng)濟(jì)’﹐體現(xiàn)的主要是農(nóng)業(yè)時(shí)代的長(zhǎng)官意志與大轟大嗡的‘運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)’?！保ń鹧悌p秦暉：《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌與社會(huì)公正》261~263頁(yè)）“的確﹐這種本質(zhì)上是自然經(jīng)濟(jì)的‘命令經(jīng)濟(jì)’與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)似乎有些相似。它們都排斥自由商品經(jīng)濟(jì)﹐……前蘇聯(lián)恢復(fù)了村社制度﹐我國(guó)雖然有幾年執(zhí)行鞏固新民主主義秩序的正確方針﹐但不久就走上了‘社會(huì)主義自然經(jīng)濟(jì)’和大鍋飯共同體的道路?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》116﹑341頁(yè)）“‘大共同體本位說(shuō)’實(shí)際上是把農(nóng)民進(jìn)入公社體制的過(guò)程看作是‘國(guó)家化’而非‘集體化’的過(guò)程?！纭@一名稱據(jù)劉少奇回憶﹐則是同年4月他與其它三位領(lǐng)導(dǎo)人在南行列車上興之所至‘吹’出來(lái)的。……簡(jiǎn)而言之﹐改革前中國(guó)的農(nóng)村體制是一種具有社會(huì)主義原始積累特征的﹑有束縛而無(wú)保護(hù)的共同體﹐它比蘇東那種束縛功能與保護(hù)功能相協(xié)調(diào)的﹑甚至有保護(hù)而無(wú)束縛的農(nóng)業(yè)體制更不公平﹔改革前中國(guó)的工業(yè)體制是一種大轟大嗡的運(yùn)動(dòng)經(jīng)濟(jì)或農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)式的命令經(jīng)濟(jì)﹐它比蘇東式的科學(xué)主義計(jì)劃更無(wú)效率?！敝袊?guó)“所建立的更多是帶有農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)色彩的﹑‘無(wú)計(jì)劃的命令經(jīng)濟(jì)’﹐體現(xiàn)的與其說(shuō)是工業(yè)文明的科學(xué)主義和經(jīng)濟(jì)理性﹐毋寧說(shuō)是農(nóng)業(yè)時(shí)代的長(zhǎng)官意志與浪漫激情?！保ㄇ貢煩s《思無(wú)涯﹐行有制》76~77﹑101﹑104頁(yè)﹔104頁(yè)的同樣文字照抄在同書217頁(yè)﹔再用黑體字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》39頁(yè)﹐等等）

[9] 陳方正巨著《繼承與叛逆 — 現(xiàn)代科學(xué)為何出現(xiàn)于西方》﹐從科學(xué)“內(nèi)史”證明﹐“西方與中國(guó)科學(xué)的分野其實(shí)早在畢達(dá)哥拉斯~柏拉圖的數(shù)學(xué)與哲學(xué)傳統(tǒng)形成之際就已經(jīng)決定。那也就是說(shuō)﹐公元前5~4世紀(jì)間的新普羅米修斯革命是西方與中國(guó)科學(xué)的真正分水嶺?！保?28頁(yè)）智商低的自然疑惑﹕既然那么早就各奔東西了﹐何苦兩千多年以后﹐紆尊降貴﹐從不尚科學(xué)的中國(guó)引進(jìn)四大發(fā)明﹖有關(guān)討論推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈問(wèn)題提出：歷史哲學(xué)超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。

[10]“從經(jīng)濟(jì)史專業(yè)角度講﹐……從考證的角度講﹐專業(yè)漢學(xué)家之外談?wù)撝袊?guó)的西方人﹐包括從馬克思﹑韋伯到布羅代爾這些大家﹐都不免粗疏的。像布羅代爾的書﹐談歐洲自然很有功力﹐一涉及中國(guó)﹐常識(shí)性問(wèn)題一大堆﹐……正是在這點(diǎn)上﹐弗蘭克豈止是激情有余而論證不足﹐他幾乎是只有激情而無(wú)論證的。”（秦暉在《傳統(tǒng)十論》263~269頁(yè)）

[11] 譬如害得王莽以訛傳訛﹕“漢氏減輕田租﹐30而稅一﹐常有更賦﹐罷癃咸出﹐而豪民侵陵﹐分田劫假﹐闕名30﹐實(shí)什稅五也。”（王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊(cè)﹐77﹑85頁(yè)）

[12] 學(xué)術(shù)專著＝哥倫布磕雞蛋﹐容易﹕“鑒于地主實(shí)際取得的地租只占與佃農(nóng)約定租額的七八成左右﹔同時(shí)﹐由于地租并不像通常所說(shuō)占有產(chǎn)量的50％﹐而大約只有40％左右﹔這樣算下來(lái)（70~80％乘以40％）﹐實(shí)際地租率則只有單位面積產(chǎn)量的30％左右?！保ǜ咄趿瑭s《租佃關(guān)系新論》177頁(yè)）

[13] 高王凌﹕《租佃關(guān)系新論》封面。

[14] 秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》174﹑75頁(yè)（原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年一期）﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》248頁(yè)﹐等等。

[15] 原文黑體加重﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》49﹑69~71頁(yè)?！翱傊o無(wú)論從史料上看﹐還是從保存至今的地籍?dāng)?shù)據(jù)看﹐‘關(guān)中無(wú)地主’— 自然是相對(duì)而言 — 并不是土改前與民國(guó)時(shí)期才有的現(xiàn)象﹐它至少已存在了二三百年了。”（秦暉﹕《耕耘者言》256頁(yè)）

[16] 原文黑體小標(biāo)題﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》48頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》223頁(yè)﹐等等。

[17]“而筆者訪問(wèn)過(guò)的許多參加過(guò)土改工作的老同志都記得﹐當(dāng)時(shí)各地都有所謂‘當(dāng)?shù)靥厥庹摗s北方‘特殊論’認(rèn)為我們這里地廣人稀而且貧瘠﹐土地不值錢﹐地主不屑于兼并﹐所以多自耕農(nóng)﹐要說(shuō)地主﹐那典型的都在南邊呢﹗而南方‘特殊論’認(rèn)為我們這里地狹人稠﹐農(nóng)民惜地如金﹐地主難以兼并﹐所以出不了幾個(gè)象樣的地主﹐那大地主都在北方呢﹗即使同在一省之內(nèi)﹐那時(shí)的人們也常以本地為‘特殊’而認(rèn)為地主都在其它地方?！行胤教厥庹摗?jīng)招致嚴(yán)重的黨內(nèi)斗爭(zhēng)﹐但在改革時(shí)期的反思中﹐這些‘特殊論’大都得到了重新評(píng)價(jià)﹐被認(rèn)為是有道理的。而這些‘特殊論’之多﹐則足以使我們反思﹕到底在廣大的中國(guó)鄉(xiāng)村﹐是‘特殊’的地方多還是‘一般’的地方多﹖實(shí)際上總體來(lái)講﹐在中國(guó)傳統(tǒng)農(nóng)村中﹐自耕農(nóng)所占的比重要比我們以往所講的要大得多。我們將傳統(tǒng)農(nóng)村理解為佃農(nóng)的農(nóng)村恐怕是很成問(wèn)題的。而更重要的問(wèn)題在于﹕‘地主’這個(gè)概念在中國(guó)具有很大的‘政策彈性’。面對(duì)同一現(xiàn)實(shí)﹐根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)圈定的‘地主’群體規(guī)模可以區(qū)別很大﹐其占有土地的比例也就成了隨政治形勢(shì)而漲縮的‘海綿數(shù)字’。”（秦暉﹕〈關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟(jì)~社會(huì)史評(píng)論》二輯59~60頁(yè)）

[18]“民國(guó)時(shí)期除官方或有政治背景的非官方調(diào)查外﹐還有一些學(xué)者為學(xué)術(shù)目的進(jìn)行的實(shí)證分析﹐其中也有不少關(guān)中式或準(zhǔn)關(guān)中式的實(shí)例。如‘鄉(xiāng)村建設(shè)派’一些學(xué)者在山東鄒平等地的調(diào)查﹐以及李景漢先生的定縣社會(huì)調(diào)查等等。據(jù)李先生的調(diào)查﹐二三十年代定縣地權(quán)分配的不均度并不高﹐自耕農(nóng)在農(nóng)戶中占絕大多數(shù)﹐佃﹑雇農(nóng)都很少﹐而且據(jù)說(shuō)自耕農(nóng)仍在增加而佃﹑雇農(nóng)仍在減少中。這些學(xué)者的基本理論及他們根據(jù)這些調(diào)查所得出的結(jié)論（中國(guó)非封建社會(huì)﹑無(wú)需民主革命等等）﹐是本書作者不能同意的。但對(duì)這些調(diào)查資料本身﹐對(duì)這些受過(guò)近代實(shí)證社會(huì)學(xué)嚴(yán)格訓(xùn)練的學(xué)者們提供的統(tǒng)計(jì)﹐人們不能置之不理?！保ㄇ貢煩p蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》102~103頁(yè)）

[19] 秦暉﹕〈關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟(jì)~社會(huì)史評(píng)論》二輯60頁(yè)。

[20]“暴力土改”是對(duì)應(yīng)臺(tái)灣和平土改成功經(jīng)驗(yàn)的當(dāng)代學(xué)術(shù)名稱﹐突出表現(xiàn)共產(chǎn)黨極左與國(guó)民黨實(shí)事求是的根本區(qū)別。譬如﹐楊奎松特意考察了共產(chǎn)黨的頭號(hào)“走資派”— 劉少奇﹐進(jìn)城能夠大講“剝削有功”﹐到農(nóng)村領(lǐng)導(dǎo)土改﹐照樣濫殺無(wú)辜﹐釀成“1947年的暴力土改”﹐由此可見窮則思變的“痞子革命”不可救藥（楊奎松﹕〈1946~1948年中共中央土改政策變動(dòng)的歷史考察 — 有關(guān)中共土改史的一個(gè)爭(zhēng)論問(wèn)題〉﹐楊奎松﹕《開卷有疑》290~356頁(yè)）。

[21]“1980年國(guó)家統(tǒng)計(jì)局曾經(jīng)以當(dāng)年的各地土改檔案綜合推算﹐認(rèn)為全國(guó)土改前地主占有的土地比例為38.26％。中央黨校郭宏德教授則根據(jù)幾百份統(tǒng)計(jì)匯總平均﹐算得20世紀(jì)20~40年代地主占有的土地全國(guó)平均約為41％﹐而到解放前夕更降為32.16％。換言之﹐民國(guó)時(shí)期中國(guó)土地總量中地主擁有的只占三分之一左右﹐而農(nóng)民的土地應(yīng)該占一半以上?！保ㄇ貢煩s〈關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟(jì)~社會(huì)史評(píng)論》二輯59頁(yè)）

[22] 秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》104~105頁(yè)?！拔覀儫o(wú)意﹑也不可能證明封建社會(huì)都像﹑或大部分都像關(guān)中那樣﹐但只要證明封建社會(huì)也可以像關(guān)中那樣﹐則我們就在邏輯上面臨一個(gè)封建社會(huì)再認(rèn)識(shí)的過(guò)程。從科學(xué)哲學(xué)的嚴(yán)格邏輯來(lái)說(shuō)﹐有限個(gè)數(shù)的事例不可能證實(shí)﹑只可能證偽一個(gè)全稱判斷命題。這正如看到了一萬(wàn)只白天鵝﹐也不足以在邏輯上嚴(yán)格地證明‘凡天鵝皆白’﹐但只要發(fā)現(xiàn)一只黑天鵝﹐就可以證偽‘凡天鵝皆白’的命題一樣?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹕《耕耘者言》240頁(yè)﹐原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年一期）

[23]“直到今天﹐“麥客”仍然在金秋的關(guān)中田野里顯身手﹐同時(shí)帶來(lái)若干社會(huì)問(wèn)題。”（秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》54~55頁(yè)﹐原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年一期﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》225~226頁(yè)﹐等等）

[24] 秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》56頁(yè)﹐原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年一期﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》228頁(yè)﹐等等。

[25] 推薦參閱廣東外來(lái)農(nóng)民工聯(lián)合調(diào)查組﹕〈精英移民與新興大城市戰(zhàn)略 — 廣東省外來(lái)民工調(diào)查報(bào)告〉﹐《戰(zhàn)略與管理》1995年五期112~120頁(yè)。

[26] 秦暉﹕《耕耘者言》233頁(yè)﹐原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年一期。

[27] 把改革理解成分家﹐是秦暉思想的核心概念?！坝?jì)劃經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)上是一種‘交易權(quán)利’高度集中的經(jīng)濟(jì)﹐而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則是交易權(quán)利高度分散的經(jīng)濟(jì)﹐因此從前者向后者的轉(zhuǎn)軌類似于一種‘分家’過(guò)程（無(wú)論是否存在對(duì)資產(chǎn)的有形分配）。在這里﹐分不分家是一回事﹐分家分得公平不公平又是一回事?！保ㄇ貢煩s《思無(wú)涯﹐行有制》111~112頁(yè)）“我曾把新舊體制轉(zhuǎn)換的改革比喻為舊式大家庭的‘分家’。在這之前﹐要不要分家是個(gè)重要問(wèn)題﹐而在分家完成后﹐新的小家庭面臨的冷清﹑孤立﹑風(fēng)險(xiǎn)等等也是重要問(wèn)題。但在這兩者之間﹐如何分家﹑怎樣公平地分家才是最重要的問(wèn)題?！鋵?shí)在今日的中國(guó)﹐‘改革’與‘保守’之別乃至‘激進(jìn)’與‘漸進(jìn)’之別并不是很重要。這有一比﹕當(dāng)一個(gè)宗法式大家庭難乎為繼時(shí)﹐可能發(fā)生的最具爆炸性的矛盾往往不是要不要‘分家’之爭(zhēng)﹐而是怎樣分配‘家產(chǎn)’之爭(zhēng)。這也就是公正問(wèn)題?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》2﹑426頁(yè)）

[28] 原文黑體小標(biāo)題﹔秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》57~65頁(yè)（原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1993年一期）﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《耕耘者言》229~238頁(yè)﹐等等。

[29] 湯因比﹕《文明經(jīng)受考驗(yàn)》53頁(yè)。

[30] 秦暉﹕《天平集》94~99頁(yè)。文章核心強(qiáng)調(diào)的是“不要寡頭主義﹐但不能扼殺菁英?！?/p>

[31] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》79頁(yè)﹐同樣文字照抄在同書314~315頁(yè)﹔再抄在秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》74頁(yè)﹐秦暉《問(wèn)題與主義》363頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》60頁(yè)﹐等等。

[32] 參見《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》。

[33]“1979年春﹐四川省博物館在青川縣54號(hào)戰(zhàn)國(guó)秦墓中﹐發(fā)現(xiàn)木牘兩件﹐內(nèi)容是秦國(guó)政府對(duì)于土地上設(shè)立‘封溝’的規(guī)定。這一規(guī)定的主要目的是將現(xiàn)耕地（‘田’）與休耕地（‘萊田’）區(qū)別開來(lái)。以法令的形式保障爰田制形式的存在﹐同在《睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)》中反映出的政府對(duì)土地耕作﹑經(jīng)營(yíng)等各個(gè)方面均有詳細(xì)規(guī)定一樣﹐目的在于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)量?！@雖然是對(duì)土地私有權(quán)的干預(yù)﹐但絕不能因此而否定其私有的性質(zhì)?！保謩Q﹕《秦漢史》112頁(yè)）

[34]“我的研究生導(dǎo)師趙儷生先生是老一代清華菁英。他30年代就讀清華外語(yǔ)系﹐‘12‧9’時(shí)代是北平左聯(lián)與北平學(xué)聯(lián)同仁﹐編輯過(guò)著名的《清華周刊》﹐曾與鄭天翔﹑姚依林﹑王瑤四人抬棺游行﹐在學(xué)潮中十分突出?？箲?zhàn)爆發(fā)后他與不少清華學(xué)子投筆從戎﹐到山西投身中共領(lǐng)導(dǎo)的游擊戰(zhàn)﹐后來(lái)轉(zhuǎn)到大后方從事文化事業(yè)﹐成為40年代知名的左派史學(xué)家。學(xué)術(shù)界公認(rèn)他是中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史﹑土地制度史這兩門左派色彩濃厚的‘新史學(xué)’學(xué)科的開創(chuàng)者。我也就是跟他學(xué)習(xí)這兩門學(xué)問(wèn)而踏入農(nóng)民學(xué)研究這一行的。但在后來(lái)‘左’的年代里趙先生這個(gè)真誠(chéng)的左派學(xué)者遭遇卻非?？部?。他在‘反右’中身陷‘陽(yáng)謀’﹐差點(diǎn)死在西北荒漠中的勞改場(chǎng)﹐愛(ài)女身亡﹐自己一度沒(méi)了公職﹐落到衣食無(wú)著的地步。盡管如此﹐他的信仰仍然如故。我們都感嘆于他的執(zhí)著?！保ㄇ貢煩s《思無(wú)涯﹐行有制》213頁(yè)）

[35] 原文黑體﹔趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》9﹑241﹑219﹑381頁(yè)。

[36] 推薦參閱楊寬﹕《戰(zhàn)國(guó)史》1955年版和2003年版。

[37] 譬如〈云夢(mèng)秦簡(jiǎn)所反映的土地制度和農(nóng)業(yè)政策〉說(shuō)﹕《徭律》“有田其旁者﹐無(wú)貴賤﹐以田多少出人”一條﹐“從此我們可以看到﹐即使在朝廷的禁苑和官家的馬牛苑旁邊﹐也存在‘有田者’﹐不論貴賤﹐可以占有多少農(nóng)田。這有力地說(shuō)明當(dāng)時(shí)土地私有制的廣泛存在。……說(shuō)明當(dāng)時(shí)貴賤等級(jí)和占田多少已經(jīng)很不一致﹐只能按有田多少出人而不論貴賤了。……秦律把私自移動(dòng)農(nóng)田的疆界看作‘盜’的行為﹐要判處耐刑（剃去鬢發(fā)）﹐但允許出錢贖刑﹐戰(zhàn)國(guó)﹑秦﹑漢之際﹐法律條文所說(shuō)的‘盜’和‘賊’﹐含義和后世不同。‘盜’是指侵犯財(cái)產(chǎn)所有權(quán)而言﹐‘賊’是指?jìng)e人的人身而言?！芈煞乐骨址竿恋厮袡?quán)﹐這樣從百畝田的周圍開始﹐說(shuō)明秦的統(tǒng)治者十分重視保護(hù)小塊的土地所有權(quán)?！逼┤纭瘁屒啻ㄇ貭┑奶锂€制度〉說(shuō)﹕“青川秦牘所載田律﹐規(guī)定以‘百畝為頃’為單位而修筑‘封’和‘埒’﹐就是用作土地所有權(quán)的標(biāo)志﹐”在占田多少與身份貴賤已經(jīng)不一致的情況下﹐每年按時(shí)“整修田地的封疆﹐十分清楚﹐主要目的在于維護(hù)土地所有權(quán)?！保顚挬s《楊寬古史論文選》24~26﹐38~39頁(yè)）

[38]“秦始皇31年（前216年）秦王朝政府‘使黔首自實(shí)田’﹐就是運(yùn)用政權(quán)的力量在全國(guó)范圍內(nèi)掃除障礙﹐促進(jìn)封建土地私有進(jìn)一步發(fā)展的重要措施。我國(guó)史學(xué)界有人認(rèn)為‘它標(biāo)志著在戰(zhàn)國(guó)以來(lái)封建土地私有制發(fā)展的基礎(chǔ)上﹐進(jìn)一步在統(tǒng)一的全國(guó)范圍內(nèi)確認(rèn)了封建土地私有權(quán)’（郭沫若﹕《中國(guó)史稿》二冊(cè)121頁(yè)）?！骨鬃詫?shí)田’的意義在于﹕令全國(guó)百姓（黔首）將自己所有的土地 — 包括田地與休耕地（即‘田’與‘萊田’）如實(shí)上報(bào)。這表示﹐今后國(guó)家不再干預(yù)私有土地使用情況﹐不再規(guī)定必須有‘田’及‘萊田’的明確劃分。這就無(wú)異于宣布‘爰田’制的徹底廢除。翌年﹐秦始皇在碣石刻石中曾記下這樣幾句話﹕‘男樂(lè)其疇﹐女修其業(yè)﹐事各有序?；荼恢T產(chǎn)﹐久并來(lái)田﹐莫不安所’?！础a(chǎn)’即指農(nóng)業(yè)生產(chǎn)﹐來(lái)田即萊田?！貌?lái)田’者﹐謂政府將以前強(qiáng)行規(guī)定分開之‘萊田’與‘田’合并起來(lái)﹐不加干涉。由于取消了這種‘爰田’制的殘余﹐減少了政府對(duì)私有土地的干預(yù)﹐于是‘男樂(lè)其疇﹐女修其業(yè)’﹐‘莫不安所’而歡欣鼓舞了。從秦簡(jiǎn)和其它文獻(xiàn)數(shù)據(jù)中也可以看出﹕自秦始皇31年以后﹐政府對(duì)土地私有權(quán)的干預(yù)明顯地減弱?！保謩Q﹕《秦漢史》113~114頁(yè)）

[39]“至于秦簡(jiǎn)所反映的秦國(guó)國(guó)有土地制的事實(shí)﹐則尤其多。……因此﹐商鞅變法后的秦國(guó)﹐確是‘民得賣買’的私有土地制度和國(guó)有土地制度并存的格局。后來(lái)﹐私有土地制度﹐雖然通過(guò)賜爵制度中的土地賞賜與社會(huì)上的土地買賣而日益發(fā)展﹐并使封建的國(guó)有土地的數(shù)量日益下降﹔但是﹐直到秦王朝時(shí)期﹐這種封建的國(guó)有土地制是依然存在的﹐以致秦王朝的統(tǒng)治者﹐可以大講什么‘六合之內(nèi)﹐皇帝之土’這類夸耀之辭﹔國(guó)家手里仍有土地可以賞賜給立有軍功的將士﹔也可以無(wú)限制地?cái)U(kuò)大封建帝王的園池苑囿﹐如上林苑便有大量的空棄地﹔還可以專設(shè)‘少府’之類的官吏﹐‘掌山海池澤之稅﹐以給其養(yǎng)’。”（高敏﹕《魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探討》2~3頁(yè)）

[40] 參見〈論秦田阡陌制度的復(fù)原及其形成線索〉和〈《商君書》中的土地人口政策與爵制〉兩篇專論﹐169~194頁(yè)。

[41]《商君書‧境內(nèi)》﹐高亨﹕《商君書注釋》152頁(yè)。

[42] 栗勁﹕《秦律通論》46~47頁(yè)。

[43] 孫皓輝﹕《大秦帝國(guó)》四部下卷574頁(yè)。

[44] 蔡澤說(shuō)﹕秦孝公用商鞅“決裂阡陌﹐以靜生民之業(yè)﹐而一其俗。勸民耕農(nóng)利土﹐一室無(wú)二事。力田稸積﹐習(xí)戰(zhàn)陳之事。是以兵動(dòng)而地廣﹐兵休而國(guó)富。故秦?zé)o敵于天下﹐立威諸侯﹐秦國(guó)之功業(yè)已成矣。”（《史記‧卷79列傳19‧范雎﹑蔡澤》﹐《25史》274頁(yè)）

[45] 栗勁﹕《秦律通論》38﹑39頁(yè)。當(dāng)然﹐也有在程度上保留的說(shuō)法﹕“實(shí)際上秦國(guó)決沒(méi)有按‘賞爵一級(jí)﹐益田一頃’的比例﹐實(shí)行賞軍功。因?yàn)榍貒?guó)自商鞅變法以后﹐直到統(tǒng)一之前﹐有記載可考的斬首數(shù)就達(dá)160余萬(wàn)。如果真按前述規(guī)定賜田﹐將有多少大地主﹖但事實(shí)上并沒(méi)有太多大地主﹐還是中小地主占地主階級(jí)的大多數(shù)?！保謩Q﹕《秦史稿》209頁(yè)）

[46] 當(dāng)然也有通過(guò)開荒擴(kuò)張的。早在殷商﹐有甲骨文記載﹐在封建疆域旁邊增加墾殖﹐發(fā)生產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)議?！稗r(nóng)夫裒田﹐擴(kuò)大耕地面積﹐增加食糧﹔統(tǒng)治者下令裒田卻是為了掠奪勞動(dòng)果實(shí)和擴(kuò)大土地所有權(quán)?！辈贿^(guò)﹐蠶食到他國(guó)領(lǐng)土﹐最后還是要打起來(lái)的?！睹献?#8231;滕文公下》說(shuō)湯滅葛﹐就是開荒﹑糾紛﹑滅國(guó)的三部曲。（張政烺﹕〈卜辭“裒田”及其相關(guān)問(wèn)題〉﹐《張政烺文史論集》402~437頁(yè)）

[47]《呂氏春秋‧觀世》﹐許維遹：《呂氏春秋集釋》下冊(cè)400頁(yè)。

[48] 各諸侯國(guó)不僅相互搶占土地乃至吞并﹐而且紛紛向外圍開疆拓土?！啊妒酚?#8231;秦本紀(jì)》上說(shuō)﹕‘穆公37年﹐秦用由余謀伐戎王﹐益國(guó)12﹐開地千里﹐遂霸西戎?！R國(guó)當(dāng)時(shí)在東南和西北方面﹐也有很大的發(fā)展余地?！秶?guó)語(yǔ)‧齊語(yǔ)》上說(shuō)齊桓公‘即位數(shù)年﹐東南多有淫亂者﹐萊﹑莒﹑徐夷﹑吳﹑越﹐一戰(zhàn)率服31國(guó)’?！蠹s百年之后齊滅萊夷﹐國(guó)土更擴(kuò)大了一倍以上。晉在中原北部﹐長(zhǎng)期與戎狄雜處﹐獻(xiàn)公‘并國(guó)17﹐服國(guó)38”﹐多為戎狄之地。至于楚國(guó)﹐東﹑西﹑南三面概無(wú)強(qiáng)敵﹐‘兼國(guó)39’而成為地方數(shù)千里的南方大國(guó)。”（程念祺﹕《國(guó)家力量與中國(guó)經(jīng)濟(jì)的歷史變遷》11~12頁(yè)。正文楷體引用的最后一句﹐為筆者據(jù)許維遹：《呂氏春秋集釋》下冊(cè)626~627頁(yè)擅改）

[49]“如宋﹑鄭兩國(guó)之間的閑荒﹐經(jīng)農(nóng)民開墾成熟之后﹐鄭﹑宋兩國(guó)為爭(zhēng)奪農(nóng)民土地而發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)?！保ㄍ扑]參閱李文治﹑江太新﹕《中國(guó)地主制經(jīng)濟(jì)論》二章）趙軍誓師懸賞“士田十萬(wàn)”﹐說(shuō)的應(yīng)是按“步”丈量的土地（張政烺﹕〈“士田十萬(wàn)”新解〉﹐《張政烺文史論集》745~752頁(yè)）。

[50] 高尚志認(rèn)為“開阡陌”并非商鞅發(fā)其端﹐“用商鞅改革來(lái)劃條土地買賣的界限﹐是根本不符合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的歷史實(shí)際的。”因?yàn)椤渡叹龝?#8231;徠民》盯著三晉“彼土狹而民眾”﹐許多人“上無(wú)通名﹐下無(wú)田宅”。當(dāng)時(shí)秦國(guó)經(jīng)濟(jì)﹐尤其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)﹐遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后山東六國(guó)?！叭龝x民為什么失去土地呢﹖只能說(shuō)是因?yàn)槟抢锿恋刭I賣已很盛行所造成的結(jié)果?！惫视杏涊d趙括持幣待購(gòu)﹐“日視便利田宅可買者買之?！保ā吨袊?guó)古代經(jīng)濟(jì)史論叢》136~145頁(yè)）

[51] 古羅馬“軍隊(duì)在名義上也歸皇帝統(tǒng)轄。為贏得士兵支持﹐皇帝向退伍軍人發(fā)放退休金還分給一份土地?！保ū说?#8231;李伯賡：《歐洲文化史》上冊(cè)62頁(yè)）

[52] 李守實(shí)總結(jié)得結(jié)實(shí)﹕“商鞅變法中最突出的兩項(xiàng)﹕（一）宗室非有軍功論﹐不得為屬籍﹐明尊卑爵秩等級(jí)各以差次﹐名田宅臣妾衣服以家次。有功者顯榮﹐無(wú)功者雖富無(wú)所芬華。（二）為田開阡陌封疆﹐平賦稅。其主要點(diǎn)在以土地作等級(jí)的分配﹐獎(jiǎng)勵(lì)農(nóng)耕﹐以土地收益為爵祿的報(bào)酬。此辦法不是首先開始于秦﹐而是按照各個(gè)不同地區(qū)人口增長(zhǎng)﹑生產(chǎn)發(fā)展后引起的生產(chǎn)關(guān)系的變革而制定?！保ɡ钍貙?shí)﹕《中國(guó)古代土地關(guān)系史稿》37頁(yè)）

[53]“我自知才智平常﹐以‘博學(xué)鴻儒’的姿態(tài)到處發(fā)言非我所能為?！抑螌W(xué)20年來(lái)經(jīng)歷了不少事變﹐其中對(duì)我影響最大的也就是對(duì)我們國(guó)家影響最大的那件事。它在相當(dāng)程度上改變了我的人生軌跡與學(xué)術(shù)心路﹐也改變了我對(duì)許多問(wèn)題的看法。后一改變我相信與潮流相吻合﹐……于是在人由‘主義’轉(zhuǎn)向‘問(wèn)題’之時(shí)﹐我卻由‘問(wèn)題’轉(zhuǎn)向‘主義’了?！谑墙⒁环N既非租佃關(guān)系決定論又非鄉(xiāng)村和諧論的農(nóng)民研究新范式﹐便成為吸引我的目標(biāo)?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》431﹑463﹑449頁(yè)）

[54] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》78~79頁(yè)（原載《21世紀(jì)》1998年總48期）﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》75頁(yè)﹐秦暉《問(wèn)題與主義》362~363頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》59頁(yè)﹐等等。

[55]《三國(guó)志‧魏志15卷‧劉馥﹑司馬朗﹑梁習(xí)﹑張既﹑溫恢﹑賈逵》﹐《25史》1123頁(yè)。

[56] 陳壽描述得生動(dòng)﹕“魏書曰﹕自遭荒亂﹐率乏糧谷。諸軍并起﹐無(wú)終歲之計(jì)﹐饑則寇掠﹐飽則棄余﹐瓦解流離﹐無(wú)敵自破者不可勝數(shù)。袁紹之在河北﹐軍人仰食桑葚。袁術(shù)在江淮﹐取給蒲蠃。民人相食﹐州里蕭條。公曰﹕‘夫定國(guó)之術(shù)﹐在于強(qiáng)兵足食。秦人以急農(nóng)兼天下﹐孝武以屯田定西域﹐此先代之良式也?！菤q﹐乃募民屯田許下﹐得谷百萬(wàn)斛。于是州郡例置田官﹐所在積谷。征伐四方﹐無(wú)運(yùn)糧之勞﹐遂兼滅群賊﹐克平天下?！保ā度龂?guó)志‧魏志一卷‧武帝操》﹐《25史》1070頁(yè)）陳守實(shí)總結(jié)得懇切﹕“民食問(wèn)題是迫切的問(wèn)題。曹操大量收編農(nóng)民起義軍﹐依據(jù)客觀條件﹐用屯田政策來(lái)解決民食﹐……晉以后南北朝隋唐﹐各家歷史記載對(duì)于曹操的屯田都一致推崇﹐略無(wú)貶辭。主要原因就在于這一政策在它的開始階段﹐解決了這個(gè)時(shí)代的最迫切的中心問(wèn)題 — 即民食問(wèn)題?！懿偈站庌r(nóng)民軍屯田﹐調(diào)整土地關(guān)系﹐解決民食問(wèn)題﹐這點(diǎn)是吳蜀所不及的。州郡領(lǐng)兵屯田﹐曹魏統(tǒng)治區(qū)設(shè)置比較普遍﹐收效也比吳蜀大?！保愂貙?shí)﹕《中國(guó)古代土地關(guān)系史稿》78~83頁(yè)）鄭學(xué)檬等贊同﹕“曹魏屯田的剝削率相當(dāng)于漢代假稅稅率與私家地主的地租率﹐不能說(shuō)是輕的﹐但從當(dāng)時(shí)歷史環(huán)境看﹐則有利于流離人戶土著﹐有利于大批士兵及其家屬轉(zhuǎn)入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)﹐增加了軍儲(chǔ)﹐又解決廣大流民的饑寒問(wèn)題。屯田兵民因國(guó)家提供土地﹑耕牛﹑種子等生產(chǎn)數(shù)據(jù)﹐有一定生產(chǎn)積極性。曹魏能統(tǒng)一北方﹐建立起一個(gè)比較穩(wěn)定的統(tǒng)治政權(quán)﹐與屯田的成功有關(guān)。吳和蜀的屯田規(guī)模比曹魏小得多。”（鄭學(xué)檬等﹕《簡(jiǎn)明中國(guó)經(jīng)濟(jì)通史》117頁(yè)）而且“當(dāng)時(shí)的水利事業(yè)﹐主要是作為屯田事業(yè)的輔助手段而搞起來(lái)的。……曹魏之地多有修陂塘灌溉稻田者。”（孔經(jīng)緯﹕《中國(guó)封建經(jīng)濟(jì)史述略》21~22頁(yè)）韓國(guó)盤直接肯定﹕“曹魏的屯田﹐在三國(guó)中最為普遍﹐屯田的效果也最為突出﹐對(duì)于恢復(fù)中原的農(nóng)用生產(chǎn)﹐起了很大的作用。”（韓國(guó)盤﹕《魏晉南北朝史綱》47頁(yè)）

[57] 曹操蕩平黃巾起義﹐俘獲男女百余萬(wàn)口﹐30萬(wàn)“青州兵”后成曹軍主力﹐家屬為質(zhì)屯田﹐準(zhǔn)軍事化管理。一方面﹐士兵逃亡拿家屬問(wèn)罪﹔一方面﹐上繳軍糧正是給前方奮戰(zhàn)的父子兵吃。民屯收成對(duì)半開﹐用公家牛者六四分成﹐剝削率很高。一旦兵荒馬亂過(guò)去﹐外圍﹑尤其家鄉(xiāng)﹐有的是無(wú)主荒地﹐自然逃亡甚多。把屯田當(dāng)成土地制度﹐無(wú)法望文景30稅一的項(xiàng)背?！翱删纫粫r(shí)之急﹐不可以持久﹔……粗略計(jì)來(lái)﹐自建安元年（196）至咸熙元年（264）﹐不及70年就終結(jié)了?！保ㄚw儷生﹕《中國(guó)土地制度史》94﹑90頁(yè)）

[58] 梁方仲說(shuō)：“占田是一種限田的制度﹐它只規(guī)定了私人土地占有的最高限額﹐并非政府授田?！保悍街伲骸吨袊?guó)歷代戶口﹑田地﹑田賦統(tǒng)計(jì)》471~472頁(yè)）唐長(zhǎng)孺說(shuō)﹕“占田只是一種空洞的準(zhǔn)許人民有權(quán)占有法令上所規(guī)定的田畝﹔法令上已經(jīng)規(guī)定貴族﹑官僚的占田數(shù)字﹐那末也得規(guī)定一下平民的占田數(shù)字。至于占得到占不到﹐那是另外一個(gè)問(wèn)題?！保ㄌ崎L(zhǎng)孺﹕《魏晉南北朝史論叢》49~50頁(yè)）高敏說(shuō)﹕占田法令“只是表明和記載了西晉的土地占有關(guān)系而已﹐晉武帝及其大臣們并沒(méi)有憑空制造出一種新的所有制關(guān)系來(lái)?！保ǜ呙舂s《魏晉南北朝社會(huì)經(jīng)濟(jì)史探討》107頁(yè)）韓國(guó)盤看好占田鼓勵(lì)墾殖荒蕪的愿望﹐也承認(rèn)﹕“占田制下雖然規(guī)定了官僚地主按品占田的數(shù)額﹐但限制地主階級(jí)廣占的作用甚微﹔雖然規(guī)定了農(nóng)民占田的數(shù)額﹐但農(nóng)民占田多不足”（韓國(guó)盤﹕《魏晉南北朝史綱》133頁(yè)）。傅筑夫說(shuō)得更肯定﹕晉初占田令＝西漢末年限田令?！霸谖鲿x時(shí)期﹐通過(guò)買賣程序﹐還是形成私人地產(chǎn)的主要途徑。當(dāng)時(shí)土地兼并進(jìn)行得如此迅猛﹐不能不引起西晉統(tǒng)治者的嚴(yán)重關(guān)切﹐因?yàn)槲鲿x王朝是乘大混亂之機(jī)奪取到政權(quán)的﹐它對(duì)不久之前才被鎮(zhèn)壓下去的黃巾起義記憶猶新﹐這次起義是什么原因所造成﹐司馬氏更是十分了然﹐對(duì)此種種仍不免心有余悸。面對(duì)這個(gè)日益表面化的潛在威脅﹐實(shí)不能等閑視之﹐不能不采取一些防患未然的措施。盡管根本解決的辦法是沒(méi)有的﹐但卻不妨采取一些揚(yáng)湯止沸的治標(biāo)辦法﹐暫時(shí)遏制一下土地兼并的狂熱勢(shì)頭?！闭继锪睢凹炔皇且?jì)口授田﹐也不是要平均土地﹐只是規(guī)定一個(gè)占田的最高限額而已。不要求改變現(xiàn)有的土地制度﹐也不要求改變實(shí)際的占有情況﹐這就是說(shuō)它對(duì)各人的既得利益完全不觸動(dòng)﹐實(shí)際的占田數(shù)如已超過(guò)法令規(guī)定的限額﹐政府并不沒(méi)收其超過(guò)部分﹐實(shí)行奪此予彼﹔如占田不足限額﹐政府也沒(méi)有予以不足限額的義務(wù)?！傊o占田令事實(shí)上是一個(gè)無(wú)補(bǔ)實(shí)際的紙上談兵﹐不可能產(chǎn)生任何積極效果﹐而且根本也沒(méi)有給予這個(gè)法令從容實(shí)施的時(shí)間﹐因?yàn)檫@個(gè)法令頒布之后不久﹐大亂即起﹐從此兵連禍結(jié)﹐干戈擾攘﹐大半個(gè)中國(guó)遭受到毀滅性破壞﹐成為‘神州蕭條﹐鞠為茂草﹐四海之內(nèi)﹐人跡不交。’在這樣一種兵荒馬亂﹑人不聊生的情況下﹐不僅土地兼并的浪潮會(huì)自然終止﹐而一切土地問(wèn)題﹐這時(shí)都提不上日程了。”（傅筑夫：《中國(guó)封建社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》三卷200~202頁(yè)）

[59] 北宋末年﹐宋徽宗蔡京當(dāng)權(quán)﹐成立“西城所”﹐“立法索民田契﹐由甲之乙﹐乙之丙﹐輾轉(zhuǎn)究尋﹐至無(wú)可證”﹐然后就說(shuō)是“官田”。“一個(gè)花石綱﹐一個(gè)免天錢﹐再加上一個(gè)以公開掠奪土地來(lái)擴(kuò)大國(guó)有土地的西城所﹐促使社會(huì)矛盾進(jìn)一步激化了。如果沒(méi)有女真鐵騎南下﹐也必然會(huì)點(diǎn)燃農(nóng)民暴動(dòng)的烈火?！保ㄆ醾b﹕《宋代經(jīng)濟(jì)史》上冊(cè)297~299頁(yè)）

[60] 宋朝為了應(yīng)付龐大軍費(fèi)﹐不擇手段斂財(cái)﹐包括倒騰土地。“一方面‘廣置營(yíng)田’﹐另一方面‘盡鬻官田’。”前者是在與遼﹑金的邊境和拉鋸區(qū)的無(wú)主土地募民屯田﹐或者轉(zhuǎn)手承包出去﹔后者“所謂‘官田’﹐指市易﹑抵當(dāng)﹑折納﹑籍沒(méi)﹑常平﹑戶絕﹑天荒﹑省莊﹑沙田﹑退灘﹑荻坊﹑圩田之類?！弊员彼伍_始陸續(xù)出賣變現(xiàn)﹐直賣到南宋滅亡。故﹐“‘官田的私田化和官租的私租化’是兩宋土地關(guān)系中重要的特點(diǎn)之一?！保ㄚw儷生﹕《中國(guó)土地制度史》125~128﹑121頁(yè)）

[61] 有關(guān)討論推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈最發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)〉﹐《香港傳真》No.2010~36。

[62]“甚至在19世紀(jì)﹐英格蘭全部土地中仍有約50％由聚居的家族占有﹐這使土地幾乎不可能被出售。”彭慕蘭﹕《大分流》第66頁(yè)。

[63]“其實(shí)廣義地說(shuō)﹐‘官田’所包甚廣﹐‘沒(méi)官田’外﹐還有入官田﹑還官田﹑學(xué)田﹑草場(chǎng)﹑牲地﹑苜蓿地﹑陵園墳地﹑公占隙地很多名色﹐連貴族的莊園和百官的職田﹐統(tǒng)統(tǒng)都算‘官田’﹐也就是國(guó)有土地。”（趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》159~160頁(yè)）

[64]“試看歷代限制勛貴富室占田數(shù)額﹐西晉的最高品限額才50頃﹐隋唐為一百頃﹐只北齊為120頃﹐北宋仁宗時(shí)限額才30頃﹐而到徽宗就一下子提高到一百頃﹐但又何嘗限得住﹖”（原文黑體﹔趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》15~16﹑122~124頁(yè)）

[65] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》70~71頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》355~356頁(yè)﹐再抄在同書441頁(yè)﹐再抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》50~51頁(yè)﹐秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》169~170頁(yè)﹐等等。秦暉的引文出處注明﹕“村野愚懦之民以田為禍”引自張萱的《西園聞見錄》卷32﹐賦役前﹐袁表語(yǔ)?！?筆者核對(duì)﹐沒(méi)找著。引文出處注明﹕“至欲以地白付人而莫可推”﹐“地之價(jià)賤者畝不過(guò)一二錢﹐其無(wú)價(jià)送人而不受者大半”引自《三水縣志》卷四。— 筆者核對(duì)﹐沒(méi)找著。前者有文接近﹕“袁表曰﹕今日有急則曰照田差派也。明日有事亦曰照田出辦也。力耕者以耕為悔﹐受田者與田為仇﹐是徙驅(qū)民棄本逐末耳。”（周駿富﹕《明代傳記叢刊》119輯﹐465~466頁(yè)）后者卷四為〈壇廟寺觀墓七〉﹐城隍廟﹑關(guān)帝廟﹑墓碑等等﹐文不對(duì)題。卷六〈地丁錢糧九〉雖找不到秦暉所引之文﹐多有地方官懇請(qǐng)減免攤派軍需的困苦申訴﹐諸如“山僻小邑﹐崖峻溝險(xiǎn)﹐車載不通﹐”偏偏“迫近賊境﹐屢被擾攘﹐人畜既遭荼毒”﹐“地荒丁逃不得耕種者十有七八”﹐“至有食谷皮以充饑﹐典子女以糊口者”等等。

[66] 秦暉﹕《耕耘者言》248~250頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》75頁(yè)﹐等等。

[67] 秦暉先寫﹕“在封建中國(guó)‘家國(guó)一體’的宗法共同體下﹐恰恰不存在自由租佃制。晉唐之間那種貴族等級(jí)占田制下的農(nóng)奴制自不待言﹐就是宋元以后﹐在‘土地買賣’的表象背后也根本不是商品交換關(guān)系﹐而是統(tǒng)治與服從關(guān)系﹐土地不是按資分配的﹐而是按權(quán)分配的。”（筆者黑體加重）

[68] 秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》134~135﹐140~141﹐154~155﹑149﹑146頁(yè)。

[69]“我們之所以不同意國(guó)有制學(xué)說(shuō)﹐其主要理由在此。”（趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》242~243頁(yè)）

[70] 蔣經(jīng)國(guó)曾經(jīng)公布〈新贛南土地政策〉﹐“規(guī)定土地分配依人口而決定﹐超額由中國(guó)農(nóng)民銀行照價(jià)收買﹐再轉(zhuǎn)貸佃農(nóng)﹐地價(jià)由人民開會(huì)來(lái)決定﹐分五年還清﹐是一種溫和的土改政策。……但是﹐當(dāng)時(shí)的社會(huì)環(huán)境經(jīng)濟(jì)條件﹐他辦得到嗎﹖壟斷土地的土豪劣紳﹐封建保守﹐要改革﹐只有斯大林的辦法才能徹底施行。使大地主破產(chǎn)﹐國(guó)民黨的根基﹐即會(huì)動(dòng)搖﹐而由‘銀行照價(jià)收買’﹐銀行固沒(méi)有這樣大的財(cái)力﹐地主怎肯把土地?fù)Q成銀錢﹐少了可作威作福的屏障?！保ń希骸妒Y經(jīng)國(guó)傳》103頁(yè)）

[71] 秦暉﹕〈關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟(jì)~社會(huì)史評(píng)論》二輯71頁(yè)。

[72] 這句大話注明的出處是秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》53~56頁(yè)﹐“關(guān)中無(wú)租佃”一節(jié)。括號(hào)里半句話就把歐洲農(nóng)奴制歷史“過(guò)時(shí)”了（筆者黑體加重﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》338~339頁(yè)﹐原載《學(xué)問(wèn)中國(guó)》1998年）。

[73]“傳統(tǒng)中國(guó)土地并不那么集中﹐租佃制并不那么發(fā)達(dá)”（筆者黑體加重﹔秦暉﹕〈關(guān)于傳統(tǒng)租佃制若干問(wèn)題的商榷〉﹐侯建新﹕《經(jīng)濟(jì)~社會(huì)史評(píng)論》二輯64頁(yè)）。

[74] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》28~29頁(yè)。秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》79頁(yè)。

[75] 明末橫征暴斂導(dǎo)致農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)﹐“早期是一種‘流寇’（破產(chǎn)自耕農(nóng)匯聚的流民武裝）與‘土寇’（聚‘莊佃’而抗官的富民莊主）一起造朝廷的反的‘土流并起’之局?！泵魍雯o“而‘流寇’與莊主的沖突便開始激化了 — 但即使在這種情況下﹐‘流土沖突’雖可以說(shuō)是貧富沖突﹐卻依然難以說(shuō)是主佃沖突﹐因?yàn)榱魍林g并無(wú)主佃關(guān)系﹐‘流寇’并不是起源于佃農(nóng)﹐而此時(shí)的‘莊佃’隨莊主對(duì)抗‘流寇’﹐與此前他們隨莊主抗官本無(wú)二致?！f主’帶領(lǐng)‘莊客’造‘官家’的反這樣一種景觀﹐更是對(duì)‘大共同體保護(hù)’的一大諷刺?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》68~70﹑149頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》355~356頁(yè)﹐再抄在同書420頁(yè)和441頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》50~51頁(yè)﹐等等）

[76]“過(guò)去把‘官民沖突’說(shuō)成是民間‘階級(jí)沖突’的體現(xiàn)﹐往往要強(qiáng)調(diào)地主與農(nóng)民發(fā)生租佃或土地糾紛﹐而官府出面支持地主鎮(zhèn)壓農(nóng)民。但史實(shí)卻常常相反﹕是專制國(guó)家及權(quán)貴層壓迫民間（包括貧富庶民）致亂﹐而在亂起時(shí)貧富民的態(tài)度可能有異﹕貧者窮則思變﹐富者厭亂思安﹐從而在民間內(nèi)部生成次生矛盾。換言之﹐不是‘階級(jí)沖突’激化成農(nóng)民抗官﹐而是官民沖突派生出貧富斗爭(zhēng)。有權(quán)者與無(wú)權(quán)者的分野是主要的﹐有產(chǎn)（或多產(chǎn)）者與無(wú)產(chǎn)（或少產(chǎn)）者的分野是次要的?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》441頁(yè)）

[77]“以地主與佃農(nóng)的矛盾來(lái)解釋‘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)’本已十分牽強(qiáng)﹐沒(méi)有任何證據(jù)表明租佃關(guān)系的發(fā)達(dá)與否與‘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)’有關(guān)。而歷代‘農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)’不僅極少提出土地要求﹐甚至連抗租減租都沒(méi)有提出﹐卻經(jīng)常出現(xiàn)‘不當(dāng)差﹐不納糧’﹑‘三年免征’﹑‘無(wú)向遼東死﹐斬頭何所傷’之類反抗‘國(guó)家能力’的宣傳﹐以及‘王侯將相寧有種乎’﹑‘蒼天當(dāng)死﹐黃天當(dāng)立’﹑‘虎賁三千﹐直抵幽燕之地﹐龍飛九五﹐重開大宋之天’這類改朝換代的號(hào)召。而像《水滸》中描寫的那種莊主率領(lǐng)莊客（即‘地主’率領(lǐng)‘佃農(nóng)’）造國(guó)家的反的場(chǎng)面﹐在歷史上也屢見不鮮﹐……更何況中國(guó)歷史上的社會(huì)爆炸通常根本不是在小區(qū)內(nèi)發(fā)生然后蔓延擴(kuò)散到小區(qū)外﹐而是一開始就在‘國(guó)家’與‘民間社會(huì)’之間爆發(fā)﹐然后再向小區(qū)滲透的。漢之黃巾‘36方同日而起’至為典型?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》79頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》354頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》49頁(yè)﹐等等）

[78] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》172頁(yè)。

[79] 秦暉在《傳統(tǒng)十論》52頁(yè)重復(fù)﹕“從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石﹐都是打著平均主義的旗號(hào)來(lái)擴(kuò)充國(guó)庫(kù)﹐梁?jiǎn)⒊Q之是以“國(guó)家自為兼并”來(lái)代替民間的兼并﹐是很有道理的。”在同書221頁(yè)又說(shuō)“梁?jiǎn)⒊谕醢彩摹旨娌ⅰ锌吹搅恕畤?guó)家自為兼并’﹐自為不易之論?！痹谕瑫?8頁(yè)再說(shuō)“梁?jiǎn)⒊热嗽谕醢彩摹旨娌ⅰ锌吹搅恕畤?guó)家自為兼并’﹐”發(fā)明權(quán)已經(jīng)不止任公一人了。秦暉在《問(wèn)題與主義》重復(fù)﹕“從商鞅﹑桑弘羊﹑王莽直到王安石﹐都是打著平均主義的旗號(hào)來(lái)擴(kuò)充國(guó)庫(kù)﹐梁?jiǎn)⒊Q這是以國(guó)家自為兼并來(lái)代替民間的兼并﹐是很有道理的?！保?20頁(yè)）秦暉在《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》187頁(yè)說(shuō)﹐“標(biāo)榜‘右貧抑富’的‘抑兼并’政策成了借國(guó)家壟斷而搜刮民財(cái)?shù)摹畤?guó)家自為兼并’之舉?！币?hào)注明是梁?jiǎn)⒊Z(yǔ)。在同書9頁(yè)則干脆說(shuō)﹐“那時(shí)國(guó)家的‘抑兼并’固然會(huì)導(dǎo)致‘國(guó)家自為兼并’的后果”。在《耕耘者言》又干脆說(shuō)﹐“實(shí)際上﹐具有‘國(guó)家自為兼并’之悠久傳統(tǒng)的我國(guó)﹐……”（248頁(yè)﹐原載《中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究》1995年一期）。一筆一劃﹐寫著寫著≠說(shuō)著說(shuō)著﹐逐漸成為有根有據(jù)（有引號(hào)）的公理﹐公認(rèn)得自己都不容置疑了。

[80] 梁?jiǎn)⒊觥豆茏觽鳌菲呷f(wàn)字﹐《袁崇煥傳 — 明季第一重要人物》不到兩萬(wàn)字﹐恩師《南海先生傳》2.4萬(wàn)字﹐戊戌變法《殉難六烈士傳》1.2萬(wàn)字（梁?jiǎn)⒊s《名人傳記》）﹐《李鴻章傳》八萬(wàn)字﹐《張博望班定遠(yuǎn)合傳》1.2萬(wàn)字﹐《黃帝以后第一偉人 — 趙武靈王傳》5.5千字﹐《中國(guó)殖民八大偉人傳》3.4千字﹐《鄭和傳》8.3千字﹐《匈牙利愛(ài)國(guó)者噶蘇士傳》1.8萬(wàn)字﹐《意大利建國(guó)三杰傳》四萬(wàn)字﹐《羅蘭夫人傳》不到一萬(wàn)字﹐《新英國(guó)巨人克林威爾傳》1.4萬(wàn)字（梁?jiǎn)⒊s《飲冰室合集》六冊(cè)）。

[81] 筆者黑體加重﹔梁?jiǎn)⒊s《名人傳記》100~102頁(yè)。

[82] 任公的文字真漂亮﹗難怪青年“馬克思＋秦始皇”都感動(dòng)?！昂雷迳畟H﹐不供賦役﹐而國(guó)家一切負(fù)擔(dān)﹐盡責(zé)諸弱而無(wú)力之平民﹐此歐洲中世以來(lái)之弊政﹐而法國(guó)之大革命﹐與夫近百年來(lái)歐洲諸國(guó)之革命﹐其動(dòng)機(jī)之泰半﹐皆坐是也。荊公痛心疾首于此等不平之政﹐不憚得罪于巨室﹐而毅然課彼輩以助役錢﹐此歐洲諸國(guó)流億萬(wàn)人之血乃得之者﹐而公紓籌于廟堂﹐頃刻而指揮若定也。夫其立法之完善而周備﹐既若是矣﹐猶不敢自信﹐乃揭示一月﹐民無(wú)異辭﹐然后著為令。而其行之也﹐又不敢急激﹐先施諸一兩州﹐候其成就﹐乃推之各州軍﹐所謂勞謙君子有終吉者非耶﹖自此法既行﹐后此屢有變遷﹐而卒不能廢﹐直至今日。而人民不復(fù)知有徭役之事﹐即語(yǔ)其名亦往往不能解﹐伊誰(shuí)之賜﹖荊公之賜也?！保?jiǎn)⒊s《名人傳記》194~195頁(yè)）

[83]“荊公之意﹐以為國(guó)民經(jīng)濟(jì)所以日悴者﹐由國(guó)民不能各遂其力以從事生產(chǎn)也。國(guó)民所以不能各遂其力以從事生產(chǎn)者﹐由豪富之兼并也。……于是殫精竭慮求所以拯救﹐其道莫急于摧抑兼并。而能摧抑兼并者誰(shuí)乎﹖則國(guó)家而已。荊公欲舉財(cái)權(quán)悉集于國(guó)家﹐然后由國(guó)家酌盈劑虛﹐以均諸全國(guó)之民﹐使各有所藉以從事于生產(chǎn)。……彼都學(xué)者﹐往往夢(mèng)想之以為大同天平之極軌﹐而識(shí)者又以為茲事體大﹐非易數(shù)世后未或能致也。夫以歐美今日猶未能致者﹐而荊公乃欲于數(shù)百年前之中國(guó)致之﹐其何能淑﹖……荊公之所蔽﹐惟在于是。若其學(xué)識(shí)之卓﹐規(guī)模之宏遠(yuǎn)﹐宅心之慈仁﹐則真只千古而無(wú)兩也﹐溫公安足知之﹖”（筆者黑體加重﹔梁?jiǎn)⒊s《名人傳記》174~175頁(yè)）

[84]“故當(dāng)時(shí)諸法中﹐惟此最為厲民﹐而國(guó)庫(kù)之食其利也亦甚薄﹐則荊公之意雖善﹐而行之未得其道故也?！保üP者黑體加重﹔梁?jiǎn)⒊s《名人傳記》188~189頁(yè)）

[85] 敢肯定秦暉的語(yǔ)文水平﹐不難識(shí)別“萬(wàn)一”和“勢(shì)必”。有文為證﹕中國(guó)古代租佃制“若與希臘羅馬世界相比﹐則我們應(yīng)當(dāng)承認(rèn)還是不甚發(fā)達(dá)的。所謂‘或耕豪民之田﹐見稅什伍’﹐也只是說(shuō)‘或’然有之而已?！保ㄇ貢煩s《市場(chǎng)的昨天與今天》144頁(yè)）更有恩師提前多年批改作業(yè)﹕“有人在‘或耕豪民之田’的‘或’字上大做文章﹐不是連一丁點(diǎn)的道理也沒(méi)有的?！保ㄚw儷生﹕《中國(guó)土地制度史》383頁(yè)）

[86] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》174~176頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》57~60﹑221頁(yè)﹐秦暉﹕《天平集》69~72頁(yè)﹐秦暉﹕《問(wèn)題與主義》422~425頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》188~189頁(yè)﹐等等）

[87] 秦暉﹕《天平集》100~102頁(yè)。

[88] 秦暉﹕《天平集》210頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》87頁(yè)﹐秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》292~293頁(yè)﹐等等。

[89] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《天平集》210~211頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》89~90頁(yè)﹐秦暉﹕《問(wèn)題與主義》369~370頁(yè)﹐再抄在同書412頁(yè)﹐再抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》67~69頁(yè)﹐等等。

[90] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》73頁(yè)。

[91] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》89﹑238﹑92﹑168頁(yè)。

[92]“靠農(nóng)民起義上臺(tái)的朱元璋張口‘朕本農(nóng)民’﹐閉口‘享我農(nóng)師’﹐不僅‘立法多右貧抑富﹐還下令‘農(nóng)夫衣綢﹑紗﹑絹﹑布﹐商賈止衣絹﹑布。農(nóng)家有一人為商賈者﹐亦不得衣綢﹑紗?！r(nóng)夫戴斗笠﹑蒲笠﹐出入市井不禁﹐不親農(nóng)業(yè)者不許?！欢伤绱送浦氐霓r(nóng)民們卻發(fā)出了‘自從出了朱皇帝﹐十年倒有九年荒’的呼聲﹐并使洪武一朝成為歷代王朝創(chuàng)建第一代里農(nóng)民起義最頻繁的一朝。1950~60年代我國(guó)頌揚(yáng)農(nóng)民的調(diào)子越唱越高﹐從‘同盟者’到‘主力軍’﹐從‘民主革命的動(dòng)力’到‘蘊(yùn)藏巨大的社會(huì)主義積極性’﹐從‘亞洲的農(nóng)民比歐洲的工人更先進(jìn)’到‘貧下中農(nóng)上管改’﹐然而這同時(shí)對(duì)農(nóng)民的政策越來(lái)越咄咄逼人﹐農(nóng)民的手腳越捆越死﹐農(nóng)民的日子越過(guò)越窮。倒是改革以后﹐‘主力軍’的調(diào)子不唱了﹐‘上管改’的榮耀沒(méi)有了﹐農(nóng)民的處境反而大大改善?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》20頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》23~25頁(yè)﹐等等）

[93] 秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》169頁(yè)。

[94] 推薦參閱《商君書‧徠民》。

[95] 孫皓輝﹕《大秦帝國(guó)》五部上卷23頁(yè)。

[96] 關(guān)于南懷瑾特立獨(dú)行﹐調(diào)侃語(yǔ)氣高度評(píng)價(jià)中國(guó)共產(chǎn)黨“均貧”的論述﹐詳見王小強(qiáng)﹕〈問(wèn)題提出：歷史哲學(xué)超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。

[97]《史記‧卷68列傳八‧商君鞅》﹐《25史》255頁(yè)。

[98] 推薦參閱王樹增﹕《朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)》。

[99] 孫皓輝﹕《大秦帝國(guó)》四部下卷574頁(yè)。

[100] 湯因比﹕《歷史研究》下冊(cè)73頁(yè)。

[101] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》24頁(yè)。

[102] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》23頁(yè)。

[103]“羅馬的橢圓形競(jìng)技場(chǎng)﹐是羅馬最為輝煌的大理石體育館和體育競(jìng)技場(chǎng)﹐開放于公元80年﹐內(nèi)有五萬(wàn)個(gè)座位。整個(gè)建筑還有五彩的涼篷為觀眾遮日避雨﹐而且它的建設(shè)精確到可以灌水淹沒(méi)競(jìng)技場(chǎng)﹐然后在水中為觀眾表演海上作戰(zhàn)。”（本內(nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》293~294頁(yè)）“現(xiàn)在﹐這座大劇場(chǎng)雖然大部分已殘破不堪﹐但仍可稱得上是世界最偉大的建筑之一?！保ú祭姿固氐漏s《文明的征程》454頁(yè)）

[104]“幾乎帝國(guó)全部城市﹐特別是希臘化東方的城市﹐全都有一套非常科學(xué)的排水系統(tǒng)﹔……城內(nèi)到處都有漂亮的大浴室﹐使每個(gè)市民能天天洗澡而所費(fèi)無(wú)幾﹔有規(guī)模宏大﹑設(shè)備精良的游藝運(yùn)動(dòng)場(chǎng)所 — 競(jìng)技所和角斗演習(xí)所?！送鈩t是一些供公眾娛樂(lè)和教育事業(yè)用的建筑﹕如劇場(chǎng)﹑競(jìng)技場(chǎng)﹑競(jìng)走場(chǎng)﹑圓型劇場(chǎng)﹑公共圖書館﹑供辯論和公眾講演用的講堂和圖片陳列館?！保_斯托采夫﹕《羅馬帝國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)史》204﹑208頁(yè)）“在整個(gè)羅馬世界的其它大大小小的圓形劇場(chǎng)里﹐大圓形競(jìng)技場(chǎng)的格局也屢見不鮮。”（邁克爾‧格蘭特﹕《羅馬史》243頁(yè)）

[105]“圓形競(jìng)技場(chǎng)在羅馬非常流行﹐……羅馬的馬克西姆競(jìng)技場(chǎng)可容納25萬(wàn)名觀眾。露天運(yùn)動(dòng)場(chǎng)里的娛樂(lè)在今天看起來(lái)是一種粗俗和殘暴的活動(dòng) — 角斗士之間﹑人和野獸之間進(jìn)行殊死的搏斗﹐但是城里的人蜂擁去觀看這種活動(dòng)﹐并將其視為能夠打破單調(diào)日常生活的令人激動(dòng)的娛樂(lè)?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》293頁(yè)）。

[106]“首都和其它各地以及帝國(guó)的各省也全都以同樣的慷慨的精神以各種宏偉的公共建筑加以美化﹐到處都充滿了圓形劇場(chǎng)﹑劇院﹑神廟﹑柱廊﹑凱旋門﹑浴場(chǎng)和水渠﹐”直到帝國(guó)眼看滅亡了﹐“使這些游手好閑的群眾真正感到激動(dòng)和歡樂(lè)的﹐仍然是頻繁舉行的公眾競(jìng)技活動(dòng)和各種節(jié)目?；浇叹鱾兊耐樾氖顾麄兘沽藨K無(wú)人道的格斗士的打斗﹔但羅馬人仍把競(jìng)技場(chǎng)視為他們的家﹑他們的廟宇和共和國(guó)中心。他們迫不及待地在天剛破曉時(shí)候就趕去占地方﹐還有很多人就在近處的柱廊里度過(guò)焦急的不眠之夜。觀眾的人數(shù)有時(shí)多達(dá)40萬(wàn)”（筆者黑體加重﹔愛(ài)德華‧吉本﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》上冊(cè)46頁(yè)﹐下冊(cè)19~20頁(yè)）。

[107] 推薦顧頡剛考證〈孟姜女故事的轉(zhuǎn)變〉﹐原來(lái)還是焚書坑儒的后遺癥。文人墨客張冠李戴﹐移花接木﹐用來(lái)詛咒秦始皇的（顧潮﹕《大家國(guó)學(xué)‧顧頡剛》184~203頁(yè)）。

[108] 筆者黑體加重﹔馬雷﹕《西方大歷史》48~49頁(yè)。

[109]“人獸相斗可分成兩類﹐一類純粹是為了執(zhí)行極刑﹐在這種情況下﹐被判極刑者手無(wú)寸鐵地與饑餓的獅子﹑豹子等猛獸搏斗﹐直到被咬死吃掉為止﹔另一類則被稱作‘狩獵’﹐‘獵手’可手執(zhí)武器﹐但沒(méi)有護(hù)身之物﹐如果‘獵手’吉星高照﹐可以生還﹐也可以獲重獎(jiǎng)﹐就像獲勝的角斗士一樣?！保ú祭姿固氐漏s《文明的征程》393頁(yè)）

[110] 秦暉﹕《天平集》101頁(yè)。

[111]“但是﹐群眾看到他們的君主竟然自愿加入格斗士的行列﹐并以在一種被羅馬的法律和習(xí)俗公正地斥為最可鄙的職業(yè)中一顯身手為榮﹐連他們中地位最低下的一些人也感到羞辱和憤怒?！苯K于﹐犯公民眾怒的康茂德遭暗殺了。“這位皇帝總共進(jìn)行過(guò)七百三十五六次這種戰(zhàn)斗?！保◥?ài)德華‧吉本﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》上冊(cè)93頁(yè)）

[112] 君士坦丁曾經(jīng)俘虜眾多高盧叛酋﹐帶回游街示眾后﹐送“劇場(chǎng)”喂猛獸。君士坦丁愛(ài)護(hù)人權(quán)﹐著名的司法改革﹐強(qiáng)奸死刑“或者活活燒死﹐或者在競(jìng)技場(chǎng)上讓野獸撕成碎片。”由于奴隸動(dòng)輒得咎送“劇場(chǎng)”﹐所以“奴隸﹐不論男女﹐如確犯有強(qiáng)奸或誘奸罪﹐一律活活燒死﹐或用另一種奇巧的﹐由口中灌入若干熔鉛的酷刑處死?！保◥?ài)德華‧吉本﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》上冊(cè)230頁(yè)）

[113] 邁克爾‧格蘭特﹕《羅馬史》243頁(yè)。

[114]“由斯巴達(dá)克斯和他的追隨者發(fā)動(dòng)的奴隸起義卻有別的原因。他們并沒(méi)有想要為廢除奴隸制這一不公平的社會(huì)現(xiàn)象而戰(zhàn)。為了逃離惡劣的環(huán)境﹐他們像馬姆魯克或是海盜一樣開始了海上冒險(xiǎn)﹐想在遠(yuǎn)離羅馬的地方建立一個(gè)自己的國(guó)度。斯巴達(dá)克斯的前輩在西西里島發(fā)起了叛亂。他們建立了首都安那﹐尊其中一員為王﹐甚至還有了自己的貨幣。難以置信的是﹐在這樣一個(gè)奴隸建立的國(guó)家里﹐竟然允許奴隸制存在。為什么會(huì)這樣﹖”（阿利埃斯﹑杜比﹕《古代人的私生活》I卷67頁(yè)）

[115]“羅馬共和國(guó)盛期﹐奴隸起義時(shí)常發(fā)生。公元前137年爆發(fā)了大規(guī)模的西西里奴隸起義?！@次起義過(guò)程中﹐掙脫了鎖鏈的奴隸們推舉了敘利亞籍奴隸優(yōu)努斯為國(guó)王﹐并仿照敘利亞人故土塞琉古王國(guó)的政治制度﹐建立了國(guó)家。塞琉古王國(guó)也是一個(gè)奴隸制國(guó)家﹐所以在優(yōu)努斯領(lǐng)導(dǎo)下﹐西西里奴隸建立的國(guó)家仍然保留著奴隸制﹐只有參加起義的奴隸才獲得人身自由。……公元前132年﹐羅馬軍隊(duì)以優(yōu)勢(shì)兵力包圍了起義軍﹐并對(duì)起義軍實(shí)行分化﹐結(jié)果優(yōu)努斯被俘﹐死于獄中﹐起義失敗。”（厲以寧﹕《羅馬~拜占庭經(jīng)濟(jì)史》66~67頁(yè)）

[116] 其實(shí)﹐現(xiàn)代化與羅馬保護(hù)野生動(dòng)物的嚴(yán)厲措施一脈相承。“非洲的獅子迫于饑餓常跑到?jīng)]有遮攔的村莊和開墾過(guò)的土地上來(lái)﹔它們可以橫行無(wú)忌地到處禍害。這些獸王是專為皇帝和首都人民取樂(lè)之用的﹔不幸的農(nóng)民﹐即使是為了自衛(wèi)殺死一頭﹐也會(huì)受到非常嚴(yán)厲的懲罰。這一‘狩獵法’到霍諾里烏斯時(shí)代才有所改變﹐最后被查士丁尼完全取消。”原因很簡(jiǎn)單﹐到拜占庭皇帝查士丁尼（527~565年）﹐西羅馬滅亡（476年）近百年了。

[117] 譬如皇帝康茂德（180~192年）平常一場(chǎng)游戲﹐“劇場(chǎng)的獅房的門被打開﹐立即有一百頭獅子同時(shí)跑了出來(lái)﹔”到奧勒良皇帝（270~275年）盛大凱旋﹐“排在慶祝隊(duì)伍最前面的是20頭大象﹑四頭虎王和來(lái)自北部﹑東部和南部不同地域的兩百多種珍奇動(dòng)物。在它們后面跟著1600個(gè)專門在競(jìng)技場(chǎng)上進(jìn)行殘酷的娛樂(lè)活動(dòng)的格斗士?！保◥?ài)德華‧吉本﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》92頁(yè)腳注1﹑93﹑194頁(yè)）

[118]“到了東漢﹐匈奴為中國(guó)擊潰﹐其殘余西遷﹐一步一步吸收所經(jīng)之處的土著群體﹐終于成為歐洲的大威脅。匈奴王阿提拉（Attila﹐406﹖~453）兵臨羅馬帝國(guó)﹐已是匈奴離開蒙古故地四百年之久了。這一族群移徙﹐后波逐前浪﹐牽動(dòng)整個(gè)歐亞大陸的族群分布圖。歐洲史上的蠻族入侵﹐即是這一串連鎖反應(yīng)的后果?！保ㄔS倬云﹕《萬(wàn)古江河》116頁(yè)）“匈奴后來(lái)分為南北﹐南匈奴投降了漢朝﹐北匈奴則西走﹐一部分到了法國(guó)﹐一部分到了西班牙﹐一部分到了英國(guó)﹐以至滅亡了整個(gè)西羅馬帝國(guó)。西方歷史中的匈人是否匈奴人﹖史家意見不一致﹐有意思的是﹐匈奴的一半被中國(guó)抵抗住了﹐投降了﹐另外一半?yún)s把整個(gè)歐洲打垮了?！保ń鹩供s《金庸散文集》319頁(yè)）?！霸斐尚U族入侵的因素很多﹐其中之一是他們受到來(lái)自亞洲蒙古的匈奴民族的壓迫。匈奴在被中國(guó)的漢王朝擊潰之后便舉族西遷。他們具有游牧民族的剽悍與殘忍﹐令日耳曼部落聞風(fēng)喪膽。大約在公元370年間﹐匈奴占據(jù)了東哥特人的土地﹐同時(shí)不斷西遷。于是日耳曼部落便相繼入侵羅馬帝國(guó)。他們的原始目的之一就是為了找到一處避難所?！保R雷﹕《西方大歷史》60頁(yè)）“至于是什么原因使這些歷史上的匈人 — 西匈奴的后裔 — 離開咸海北部草原進(jìn)入歐洲的呢﹖我們還不知道。大約374年﹐他們渡過(guò)伏爾加河下游以后﹐在約丹勒斯稱之為巴拉米爾﹐或者是巴拉貝爾的首領(lǐng)的率領(lǐng)下奮力向前﹐渡過(guò)頓河﹐打敗并臣服了庫(kù)班河和捷列克河畔的阿蘭人﹐進(jìn)攻第聶伯河以西的東哥特人﹐打敗東哥特人年邁的國(guó)王亥耳曼納奇﹐亥耳曼納奇在失望中自殺。其繼承人維塞米爾也被匈人打敗和殺死。大多數(shù)東哥特人屈服于匈人的統(tǒng)治﹐而西哥特人逃避了匈人的入侵﹐渡過(guò)多瑙河進(jìn)入羅馬帝國(guó)（376年）?！保ɡ諆?nèi)˙格魯塞﹕《草原帝國(guó)》67﹑108頁(yè)）阿米阿努斯˙馬賽里努斯的著作稱匈奴人為“Huns”?！靶倥说娜肭蜘o也帶來(lái)了西歐各民族的遷徙。……哥特人在匈奴人壓力下﹐進(jìn)入羅馬帝國(guó)境內(nèi)﹐最后征服了帝國(guó)西部最富庶的地區(qū)。”（彼得‧李伯賡：《歐洲文化史》上冊(cè)78﹑103~104頁(yè)）“在歐洲西部﹐侵略者是真正的野蠻人?！麄兊娜嗣穸际菧仫栃娃r(nóng)民﹐且來(lái)自羅馬帝國(guó)國(guó)境之外的中歐和東歐﹔他們一方面受人口增長(zhǎng)的壓力﹐受對(duì)其他民族進(jìn)行大肆掠奪的吸引﹐另一方面又在逃避像來(lái)自大草原的匈奴人這樣的真正游牧民族的襲擊?！保ǜ駵?#8231;戴爾：《戰(zhàn)爭(zhēng)》122頁(yè)）“公元四世紀(jì)后期﹐當(dāng)匈奴人從他們的家鄉(xiāng)中亞一帶大舉西侵時(shí)﹐西哥特人和羅馬人的關(guān)系發(fā)生了戲劇性的變化。匈奴人講突厥語(yǔ)﹐他們可能與生活在中國(guó)西部中亞大草原上的匈奴人是同族?！倥艘呀?jīng)給西哥特人﹑東哥特人﹑汪達(dá)爾人﹑法蘭克人和其它日耳曼人造成了巨大的壓力﹐使他們大批地涌進(jìn)羅馬帝國(guó)內(nèi)尋求庇護(hù)。進(jìn)入帝國(guó)邊境后﹐他們基本上沒(méi)有遇到任何有效的抵抗﹐幾乎可以任意行動(dòng)?！鞲缣厝松踔猎诠?10年擄掠了羅馬城。到公元五世紀(jì)中期﹐西羅馬帝國(guó)已經(jīng)步履蹣跚。公元476年﹐日耳曼雇傭軍領(lǐng)袖奧多亞克廢黜了西羅馬帝國(guó)最后一個(gè)皇帝羅慕洛斯‧奧古斯都烏斯﹐帝國(guó)的統(tǒng)治在屈辱中走到了盡頭?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》329頁(yè)）

[119] 愛(ài)德華‧吉本﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》下冊(cè)26頁(yè)。

[120]“史學(xué)家將公元476年當(dāng)做羅馬歷史的句點(diǎn)以及中世紀(jì)的開始。中世紀(jì)一直到公元1492年哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸之后才告結(jié)束?！保R雷﹕《西方大歷史》60~61頁(yè)）

[121] 順便留給秦暉一道弱智思考題﹕匈奴從東往西來(lái)﹐途經(jīng)東羅馬﹐為什么染上東方專制從而必然落后挨打的拜占庭﹐不僅沒(méi)按順序先完蛋﹐反而多活了上千年﹖請(qǐng)注意﹐“歷史學(xué)家們對(duì)帝國(guó)滅亡提出各種各樣的解釋 — 根據(jù)最新的統(tǒng)計(jì)﹐已經(jīng)超過(guò)210種?！保ū緝?nèi)特﹑霍利斯特﹕《歐洲中世紀(jì)史》48頁(yè)）

[122] 愛(ài)德華‧吉本﹕《羅馬帝國(guó)衰亡史》下冊(cè)700頁(yè)。

[123] 卡根等﹕《西方的遺產(chǎn)》上冊(cè)170頁(yè)?！暗蹏?guó)當(dāng)局從來(lái)沒(méi)有推行一種真正的城市政策﹐相反﹐他們只是想盡辦法對(duì)谷物和觀賞公共娛樂(lè)給予補(bǔ)貼﹐讓大眾滿足于‘面包和競(jìng)技場(chǎng)’?！保ū緝?nèi)特﹑齊格勒﹕《新全球史》295頁(yè)）“下層羅馬人首先走向墮落﹐他們總在期盼那些公共活動(dòng)（有時(shí)會(huì)持續(xù)幾天）的舉行﹐因?yàn)樗麄冊(cè)谀切┤兆永锟梢苑窒砹_馬在征服中掠奪來(lái)的財(cái)物。這些人不事生產(chǎn)﹐只靠富人無(wú)償提供給他們的食品生活﹐后來(lái)﹐僅靠私人捐贈(zèng)顯然已不能滿足他們的需要了﹐因此養(yǎng)活他們成了國(guó)家的責(zé)任﹐由國(guó)家定期發(fā)給他們谷物?！保ú祭姿固氐漏s《文明的征程》402頁(yè)）

[124] 布雷斯特德﹕《文明的征程》454頁(yè)。該工程持續(xù)十多年。趕工“開光”以后﹐一邊狂歡﹐一邊不斷往上擴(kuò)建﹐增加普通公民在更高處的座位數(shù)量。

[125]“羅馬人不是以種族來(lái)定義奴隸的﹔如果一個(gè)人不幸在戰(zhàn)斗中被俘﹐或被遺棄﹐或被賣給別人以償還債務(wù)﹐他就有可能淪為奴隸。”（本內(nèi)特﹑霍利斯特﹕《歐洲中世紀(jì)史》12頁(yè)）

[126]“因此舊體制下那種‘親不親﹐政治分’﹑‘爹親娘親不如領(lǐng)袖親”的狀況也未必是那么‘反傳統(tǒng)’的?！保ㄇ貢煩s《天平集》209~210﹑39頁(yè)）“在近古時(shí)期的中國(guó)﹐由于長(zhǎng)期‘家國(guó)一體’﹑忠孝互補(bǔ)﹑宗法關(guān)系政治化﹑‘君父’與‘臣子’間的‘?dāng)M血緣’宗法依附關(guān)系在許多情況下反而比真正的家（族）長(zhǎng)與家（族）屬間的血緣宗法關(guān)系更摧殘人性﹑束縛人的自由發(fā)展﹐……直到‘文革’時(shí)期那種慫恿子造父反﹑六親不認(rèn)﹑‘劃清界限’以至‘爹親娘親不如領(lǐng)袖親’的宣傳﹐可謂史不絕書?！苍S我們真正難以擺脫的‘傳統(tǒng)’并非家族主義﹐而是那種‘天大地大不如皇恩大﹐爹親娘親不如陛下親’的大共同體一元化 —‘大一統(tǒng)’主義﹐……當(dāng)年高唱‘爹親娘親不如領(lǐng)袖親’的那些城里人并不比孝敬爹娘的農(nóng)民更像‘市民’（citizen﹐即近代都市文明中的公民）”（秦暉﹕《問(wèn)題與主義》321﹑17頁(yè)）。

[127] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》364頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》61頁(yè)﹐秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》316頁(yè)﹐等等。

[128]“由此形成的拜占庭羅馬法雖然消除了羅馬時(shí)代﹑尤其是羅馬共和國(guó)時(shí)代的宗法色彩而顯得十分‘現(xiàn)代’化﹐但拜占庭社會(huì)反而比羅馬社會(huì)更加遠(yuǎn)離了‘公民社會(huì)’而向東方帝國(guó)發(fā)展?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》446頁(yè)）

[129]“近古中國(guó)政治中樞所在的北方地區(qū)宗族關(guān)系遠(yuǎn)不如南方尤其東南一帶發(fā)達(dá)﹐但公民個(gè)性的成長(zhǎng)與市場(chǎng)關(guān)系的發(fā)育卻比南方更為艱難﹐這無(wú)疑為重要原因之一?！保ㄇ貢煩s《天平集》211頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹑蘇文﹕《田園詩(shī)與狂想曲》293頁(yè)﹐等等）

[130] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》91~92頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》371~372頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》71頁(yè)﹐等等。

[131]“他們是中世紀(jì)農(nóng)奴的前輩。”（恩格斯﹕《家庭﹑私有制和國(guó)家的起源》﹐《馬克思恩格斯選集》四卷146頁(yè)）

[132] 秦暉﹕《天平集》63~64頁(yè)。

[133] 嚴(yán)萬(wàn)里校﹕《商君書》和《商君書箋正》﹐陳啟天校釋﹕《商君書校釋》﹐高亨﹕《商君書注釋》﹐朱師轍﹕《商君書解詁定本》﹐蔣禮鴻﹕《商君書錐指》﹐賀凌虛注譯﹕《商君書今注今譯》﹐北京電子管廠﹑廣播學(xué)院《商君書評(píng)注》小組﹕《商君書評(píng)注》﹐山東大學(xué)《商子譯注》編寫組﹕《商子譯注》﹐改革出版社1998年出《商君書》。

[134]《商君書‧說(shuō)民》道﹕“民貧則弱國(guó)﹐富則淫﹐淫則有虱﹐有虱則弱。故貧者益之以刑則富﹔富者損之以賞則貧。治國(guó)之舉﹐貴令貧者富﹐富者貧。貧者富﹐富者貧﹐國(guó)強(qiáng)﹐三官無(wú)虱。國(guó)久強(qiáng)而無(wú)虱者必王。”（高亨﹕《商君書注釋》56頁(yè)）

[135] 譬如在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》49頁(yè)重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“這樣的思想其來(lái)久遠(yuǎn)﹐我國(guó)早朝‘抑兼并’的思想家就認(rèn)為﹕‘萬(wàn)民之不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”在同書122~123頁(yè)重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)下的‘抑兼并’思想﹐認(rèn)為‘萬(wàn)民之不治’的原因是‘貧富之不齊’。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》397頁(yè)重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)下的‘抑兼并’思想﹐認(rèn)為‘萬(wàn)民之不治’的原因是‘貧富之不齊’（《管子‧國(guó)蓄》）。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’甚至公然聲稱要‘殺富’（《商君書‧說(shuō)民﹑弱民》）﹗”在同書418頁(yè)重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“這樣的思想其來(lái)久遠(yuǎn)﹐我國(guó)早朝‘抑兼并’的思想家就認(rèn)為﹕‘萬(wàn)民之不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”在秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“這樣的思想其來(lái)久遠(yuǎn)﹐我國(guó)早期‘抑兼并’的思想家就認(rèn)為﹕‘萬(wàn)民之不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”（170~171頁(yè)）在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)下的‘抑兼并’思想﹐認(rèn)為‘萬(wàn)民之不治’的原因是‘貧富之不齊’。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”（98頁(yè)）在秦暉﹕〈“制度碰撞”與“文化交融”﹕全球化中的兩種景觀〉重復(fù)﹕（引王安石〈兼并〉詩(shī)）“由此產(chǎn)生了統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)下的‘抑兼并’思想﹐認(rèn)為‘萬(wàn)民之不治’的原因是‘貧富之不齊’。因而需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至公然聲稱要‘殺富’﹗”（《世紀(jì)中國(guó)》2002年4月25日﹐http://www.confuchina.com/08%20xiandaihua/zhidu%20wenhua.htm）在秦暉﹕〈“業(yè)佃”關(guān)系與官民關(guān)系 — 傳統(tǒng)社會(huì)與租佃制再認(rèn)識(shí)之二〉重復(fù)﹕“《商君書》說(shuō)治國(guó)者要‘令貧者富﹐富者貧’（〈說(shuō)民〉篇）﹐甚至要‘殺富’（〈弱民〉篇）”（《學(xué)術(shù)月刊》2007年一期﹐http://economy.guoxue.com/article.php/12154）。在秦暉﹑蘇文二人合著的《田園詩(shī)與狂想曲》也重復(fù)﹕“我國(guó)早期‘抑兼并’的思想家就認(rèn)為﹐‘萬(wàn)民不治’的原因在于‘貧富之不齊’﹐因此需要‘令貧者富﹐富者貧’﹐甚至赤裸裸地聲稱要‘殺富’﹗”（186頁(yè)）等等﹐等等……。每一次都注明出自《商君書‧弱民》。各類媒體﹑網(wǎng)站﹑博客﹑視頻有根有據(jù)地重復(fù)轉(zhuǎn)載《商君書》“殺富”說(shuō)﹐更是不計(jì)其數(shù)﹗

[136]《管子‧輕重丁》﹐姜濤﹕《管子新注》567頁(yè)。

[137]《管子‧輕重乙》﹐姜濤﹕《管子新注》557頁(yè)。

[138]“歷來(lái)‘抑兼并’者都有兩大理由﹐一是道義方面的﹐即削富益貧為的是‘百姓均平’﹔一是財(cái)政方面的﹐即‘利出一孔’為的是‘富國(guó)足用’。……正如我國(guó)漢以后的傳統(tǒng)文化在許多方面都是‘儒表法里’的一樣﹐在‘抑兼并’方面通常也是說(shuō)的道義理由﹐實(shí)際動(dòng)機(jī)則多出自財(cái)政理由﹐即通過(guò)經(jīng)濟(jì)壟斷充實(shí)國(guó)庫(kù)?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》51頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》419~420頁(yè)﹐秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》172頁(yè)﹐秦暉﹕《天平集》65頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》187頁(yè)﹐等等）

[139] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》52~53﹑97頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》73頁(yè)﹐秦暉﹕《天平集》66頁(yè)﹐秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》77頁(yè)﹐等等。

[140]《漢書‧食貨志》上﹐王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊(cè)76頁(yè)。

[141]“Albert Feuerker估計(jì)政府在1908年的收入占全國(guó)收入的5~8％”（Frederic Wakeman﹕《講述中國(guó)歷史》上卷54頁(yè)）。

[142] 參見《十年影響力之知識(shí)界人物秦暉發(fā)表感言》﹐http://video.sina.com.cn/p/news/%20c/v/2010-01-09/145560464114.html。

[143]《商君書‧農(nóng)戰(zhàn)》通篇說(shuō)“利出一孔”＝“令民歸心于農(nóng)”?！吧茷閲?guó)者﹐其教民也﹐皆作壹而得官爵﹐……民見上利之從壹空出也﹐則作壹。作壹則民不偷營(yíng)。民不偷營(yíng)﹐則多力。多力則國(guó)強(qiáng)。”空﹐竅也﹐孔也?！吧茷閲?guó)者﹐倉(cāng)廩雖滿﹐不偷于農(nóng)﹐國(guó)大民眾﹐不淫于言﹐則民樸壹。民樸壹﹐則官爵不可巧而取也。……善為國(guó)者﹐官法明﹐故不任知慮﹔上作壹﹐則民不儉營(yíng)﹐則國(guó)力摶。國(guó)力摶者強(qiáng)?！紕?wù)則國(guó)富。國(guó)富而治﹐王之道也。故曰﹕王道作外﹐身作壹而已矣?！ト酥螄?guó)之要﹐故令民歸心于農(nóng)。歸心于農(nóng)﹐則民樸而可正也﹐紛紛則易使也﹐信可以守戰(zhàn)也。壹則少詐而重居﹐壹則可以賞罰進(jìn)也﹐壹則可以外用也?！仓螄?guó)者﹐患民之散而不可摶也﹐是以圣人作壹﹐摶之也。國(guó)作壹一歲者﹐十歲強(qiáng)﹔作壹十歲者﹐百歲強(qiáng)﹔作壹百歲者﹐千歲強(qiáng)﹐千歲強(qiáng)者王。君修賞罰以輔壹教﹐是以教有所常﹐而政有成也?！且悦骶拚饕缉o去無(wú)用﹐止浮學(xué)事淫之民﹐壹之農(nóng)﹐然后國(guó)家可富﹐而民力可摶也?！饰┟骶醚灾豢梢詮?qiáng)兵辟土也﹐惟圣人之治國(guó)作壹﹐摶之于農(nóng)而已矣?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》31~40頁(yè)）

[144]《商君書‧弱民》說(shuō)﹕“利出一孔﹐則國(guó)多物﹔出十孔﹐則國(guó)少物。守一者治﹐守十者亂?！备吆嘧g文﹕“朝廷的利祿出于一個(gè)孔穴﹐國(guó)家的物資就多﹔出于十個(gè)孔穴﹐國(guó)家的物資就少。國(guó)君守著一個(gè)孔穴﹐國(guó)家就治﹔守著十個(gè)孔穴﹐國(guó)家就亂?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》158頁(yè)）所謂“弱民”﹐著力要弱的是氏族豪強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)的私斗（熱烈推薦參閱孫皓輝的《大秦帝國(guó)》）。這也是兩千多年以后﹐路易14大言“朕即國(guó)家”的道理。為了削弱封建氏族﹐建立民族國(guó)家﹐在嚴(yán)禁貴族決斗﹑統(tǒng)一征稅﹑擴(kuò)張政府機(jī)構(gòu)和王室軍隊(duì)﹑大修宮殿﹑樹立君主威儀的同時(shí)﹐“路易14強(qiáng)調(diào)﹐所有的獎(jiǎng)賞均出自于他﹐而不是出自那些接受獎(jiǎng)賞人的功德”（德瓦爾德﹕《歐洲貴族》137頁(yè)）。明顯區(qū)別在于﹐商鞅公元前725~645年﹐路易14公元后1638~1715年。

[145]《漢書‧食貨志上》﹐王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊(cè)68頁(yè)。

[146]《管子‧國(guó)蓄》﹐姜濤﹕《管子新注》479頁(yè)。商鞅亦說(shuō)﹕“利出一空者﹐其國(guó)無(wú)敵。利出二空者﹐國(guó)半利。利出十孔者﹐其國(guó)不守?！备吆嘧ⅸs“空讀為孔?！保ǜ吆喋s《商君書注釋》108頁(yè)）

[147] 譬如在秦暉的《天平集》里﹐連“臺(tái)灣式的土改和印度獨(dú)立后對(duì)各土邦王豪酋的削弱政策”也納入所謂“溫和的‘損有余補(bǔ)不足’之舉”（21頁(yè)）?！独献?#8231;77章》說(shuō)﹕“天之道﹐其猶張弓歟﹖高者抑之﹐下者舉之﹐有余者損之﹐不足者補(bǔ)之。天之道：損有余而補(bǔ)不足。人之道則不然﹐損不足以奉有余。孰能損有余以奉天下﹖唯有道者。是以圣人為而弗有﹐功成而弗居也。若此﹐其不欲見賢也?！逼渲小皳p有余而補(bǔ)不足”一句為“天之道”﹐中﹐中庸﹐中則正﹐公乃平﹐一碗水端平﹐為中國(guó)文化之核心價(jià)值觀﹐廣泛應(yīng)用在中醫(yī)辨癥﹑陰陽(yáng)調(diào)和﹑生態(tài)倫理等諸多方面。

[148]“齊之不絕﹐蓋如縷耳?！瓎韬舂u時(shí)勢(shì)造英雄﹐豈不然哉﹗天之為一世產(chǎn)大人物﹐往往產(chǎn)之于最腐敗之時(shí)代﹐最危亂之國(guó)土﹗蓋非是則不足以磨練其人格﹐而發(fā)表其光芒也。當(dāng)是時(shí)也﹐齊國(guó)之去存亡僅一發(fā)﹐雖然﹐非是安足以見管子?！绷?jiǎn)⒊s《管子傳》﹐《名人傳記》7~8頁(yè)）

[149]《戰(zhàn)國(guó)策‧齊策》。

[150] 原文黑體小標(biāo)題“沒(méi)有封建主義就沒(méi)有社會(huì)主義”與“美國(guó)例外論的雙刃劍”﹐秦暉﹕《問(wèn)題與主義》202頁(yè)。

[151] 推薦參閱秦暉﹕〈起點(diǎn)平等與公平競(jìng)爭(zhēng) — 從“桑巴特問(wèn)題”看美國(guó)案例〉﹐〈寓平等于自由之中 — 評(píng)李普塞新著《美國(guó)例外論》〉﹐秦暉﹕《問(wèn)題與主義》191~236頁(yè)。

[152]“很久以來(lái)﹐美國(guó)以外的資本主義世界各國(guó)的各種流派的‘社會(huì)主義者’都對(duì)美國(guó)懷有遠(yuǎn)勝于他們祖國(guó)的好感﹐樂(lè)于在美國(guó)尋找其價(jià)值理性的經(jīng)驗(yàn)依托﹐當(dāng)他們?cè)谧鎳?guó)碰了釘子時(shí)﹐往往便寄希望于美國(guó)﹐企圖在那里實(shí)現(xiàn)其人文關(guān)懷與社會(huì)理想。當(dāng)年的‘空想社會(huì)主義者’英國(guó)歐文在本國(guó)未遂其志﹐便跑到美國(guó)去建立他的‘新協(xié)和村’理想國(guó)。法國(guó)人卡貝在本國(guó)發(fā)表了他的烏托邦設(shè)想后﹐也來(lái)到美國(guó)去實(shí)踐他的‘伊加利亞之旅’﹐而且據(jù)說(shuō)‘取得了有限的成功’。俄國(guó)的一批民粹派志士在‘民意黨密謀’失敗后在祖國(guó)無(wú)處容身﹐便跑到美國(guó)建立了著名的堪薩斯州‘雪松谷公社’﹐維持了十余年的‘大同’實(shí)驗(yàn)?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》193頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》268頁(yè)﹐等等）

[153]“我們都知道有個(gè)麥卡錫時(shí)代。但相對(duì)而言﹐應(yīng)當(dāng)說(shuō)在歷史上美國(guó)的政治自由空間一般比歐陸還是大得多﹐如果這點(diǎn)鎮(zhèn)壓就足以扼殺社會(huì)主義﹐那也太小瞧這種人類理想的生命力了?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》194頁(yè)）

[154] 秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》205頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》201頁(yè)﹐等等。

[155] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》205﹑202~203頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《天平集》92~93頁(yè)﹐等等。

[156] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《天平集》92~93頁(yè)?！翱偠灾o與關(guān)于社會(huì)主義產(chǎn)生于‘資本主義固有矛盾’或自由競(jìng)爭(zhēng)的固有弊病的假定相反﹐‘規(guī)范化的’資本主義關(guān)系中幾乎不可能生長(zhǎng)出社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)。而一個(gè)社會(huì)的利益結(jié)構(gòu)越‘保守’﹐保留的封建遺產(chǎn)越多﹐其所產(chǎn)生的運(yùn)動(dòng)就越‘激進(jìn)’?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》205頁(yè)）

[157]“正如馬克思所說(shuō)﹕個(gè)人成為‘狹隘人群的附屬物’﹐總是與‘以統(tǒng)治和服從關(guān)系為基礎(chǔ)的分配’相聯(lián)系的﹐它必然要產(chǎn)生普列漢諾夫形容的那種‘剝削者的公社和被剝削的個(gè)人’。這也就是李普塞特講的斯大林模式的‘社會(huì)主義中的不平等’﹑‘社會(huì)主義社會(huì)中的“新階級(jí)”’。有趣的是﹕與封建時(shí)代一樣﹐這種不平等比公平競(jìng)爭(zhēng)更能促進(jìn)‘階級(jí)意識(shí)’的成長(zhǎng)。于是﹐正當(dāng)‘發(fā)達(dá)社會(huì)中的工人階級(jí)因政治上的相對(duì)消極而導(dǎo)致人們對(duì)其喪失信心’之時(shí)﹐東歐工人卻表現(xiàn)了強(qiáng)烈的階級(jí)意識(shí)與政治積極性﹕從1953年?yáng)|德的‘起義’到80年代波蘭工潮?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》206頁(yè)）

[158] 秦暉問(wèn)盛洪問(wèn)得智慧﹕“文明不可比﹐制度可比嗎﹖”（原文黑體小標(biāo)題﹔秦暉﹕《天平集》168頁(yè)）秦暉答﹕“‘文化’不可比﹐但‘制度’有優(yōu)劣。”（秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》279頁(yè)）“可以分優(yōu)劣的是制度﹐而優(yōu)劣的標(biāo)準(zhǔn)是人類文明的普世價(jià)值﹔不能分優(yōu)劣的是文化”（秦暉﹕《問(wèn)題與主義》336頁(yè)）。

[159] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》109頁(yè)。

[160]“如今國(guó)企的管理水平不用說(shuō)遠(yuǎn)高于“文革”時(shí)期﹐但國(guó)企的困境卻遠(yuǎn)甚于那時(shí)﹐同時(shí)權(quán)錢結(jié)合的原始積累也形成了嚴(yán)重的社會(huì)不公。這一切都表明改革進(jìn)程已進(jìn)入了又一個(gè)臨界點(diǎn)﹐是走向公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)﹐還是陷入“不公平的偽競(jìng)爭(zhēng)”與“反競(jìng)爭(zhēng)的偽公平”的怪圈﹐就看我們此時(shí)的選擇了。……或者由起點(diǎn)平等﹐公平競(jìng)爭(zhēng)的而走上規(guī)范化的現(xiàn)代公民社會(huì)之路﹐或者在不公正的偽競(jìng)爭(zhēng)與反競(jìng)爭(zhēng)的偽公正中經(jīng)受權(quán)貴資本主義與‘人民專制’的反復(fù)折騰。”（原文黑體﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》206﹑40﹑455頁(yè)）

[161]“用明朝人的話說(shuō)﹐它使得‘國(guó)家與民今日俱貧﹐而官獨(dú)富’?！保ㄇ貢煩s《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》8頁(yè)）“于是﹐如果說(shuō)‘抑兼并’導(dǎo)致了‘國(guó)富民窮’的話﹐‘不抑兼并’的結(jié)果則通常是‘今國(guó)與民俱貧﹐而官獨(dú)富’?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》422頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》221頁(yè)﹐等等）

[162] 推薦參閱夏小林﹕〈改革30年﹕61％職工可能參與全體事件﹖〉《香港傳真》No.2004~84。

[163]“‘文革’中曾經(jīng)大捧‘法家’的‘上農(nóng)除末’﹑唯重‘耕戰(zhàn)’﹑‘鹽鐵官營(yíng)’﹑‘利出一孔’的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)制政策﹐以配合現(xiàn)實(shí)中的關(guān)閉市場(chǎng)﹑‘割資本主義尾巴’。”（秦暉﹕《問(wèn)題與主義》73~75頁(yè)）

[164] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》58頁(yè)。

[165] 吳敬璉﹕〈極左極右都危險(xiǎn)〉﹐《中國(guó)改革》1010年11期42頁(yè)。

[166] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》214~215頁(yè)。

[167]“這里必須指出﹐薩姆松講的‘美國(guó)主義’或‘資本主義的社會(huì)主義形式’都是在羅斯福新政之前﹐它顯然不是指常被人稱為有‘社會(huì)主義’傾向的新政﹐不是指那種以國(guó)家干預(yù)限制競(jìng)爭(zhēng)并在一定程度上維護(hù)‘結(jié)果平等’（或限制結(jié)果不平等）的意義上的公平﹐而是古典自由主義‘公平競(jìng)爭(zhēng)’意義上的公正。”（秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》203~204頁(yè)）

[168] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》207~208頁(yè)。

[169] 秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》205頁(yè)。

[170] 推薦參閱王小強(qiáng)﹕《史無(wú)前例的挑戰(zhàn)》。

[171]“七塊八塊﹐分裂中國(guó)﹐不是李登輝的發(fā)明﹐而是西方帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)的既定方針﹐這樣看西方對(duì)中國(guó)的臺(tái)灣問(wèn)題﹐東突問(wèn)題﹐藏獨(dú)問(wèn)題的理想境界﹐順理成章就一點(diǎn)不奇怪了?！保◤埬旧s《改造我們的文化歷史觀》291~292頁(yè)﹔推薦參閱王小強(qiáng)﹕《史無(wú)前例的挑戰(zhàn)》附錄﹕哀莫大于分裂）

[172] 英國(guó)殖民地原發(fā)“英國(guó)屬土公民”護(hù)照﹐后改“英國(guó)國(guó)民（海外）”護(hù)照﹐即British Nationals（Overseas）﹐簡(jiǎn)稱BNO。（參見張勇﹑陳玉田﹕《香港居民的國(guó)籍問(wèn)題》）1997年7月1日香港回歸祖國(guó)﹐〈英國(guó)女王的告別文告〉鄭重宣告﹕“英國(guó)國(guó)旗會(huì)降落﹐英國(guó)的管理責(zé)任也會(huì)結(jié)束。但是英國(guó)不會(huì)對(duì)香港說(shuō)再見。有350多萬(wàn)香港居民是英國(guó)國(guó)民。”（筆者黑體加重﹔《參考消息》1997年7月3日8頁(yè)）何來(lái)如此莊嚴(yán)承諾﹖344萬(wàn)香港居民持有BNO＋幾萬(wàn)英國(guó)人＝350萬(wàn)﹐女王的算術(shù)沒(méi)錯(cuò)﹗

[173] 金鐘﹕〈文壇“黑馬”劉曉波〉﹐（香港）《解放月報(bào)》1988年12月號(hào)64頁(yè)（《開放》2010年11月號(hào)原文照登）。2007年﹐劉曉波衷心感謝實(shí)話實(shí)說(shuō)﹕“我不會(huì)用接受采訪時(shí)的不假思索來(lái)為自己犯眾怒的言論作辯解﹐特別是在民族主義占據(jù)話語(yǔ)制高點(diǎn)的今日中國(guó)﹐我更不想收回這句話。這句話﹐不過(guò)是我至今無(wú)改的信念的極端表達(dá)而已﹐即﹐中國(guó)的現(xiàn)代化需要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的西化過(guò)程方能實(shí)現(xiàn)。因此﹐官方的批判也罷﹐愛(ài)國(guó)憤青的口水也好﹐每每想起﹐我都懷著感激﹐讓我有機(jī)會(huì)即興發(fā)揮?！保üP者黑體加重﹔劉曉波﹕〈我與《開放》結(jié)緣19年〉﹐（香港）《開放雜志》2007年1月號(hào)26頁(yè)）

[174] 秦暉文章標(biāo)題﹐秦暉﹕《問(wèn)題與主義》134頁(yè)。

[175] 推薦參閱王小強(qiáng)﹕《文明沖突的背后 — 解讀伊斯蘭原教旨主義復(fù)興》。

[176] 金鐘﹕〈文壇“黑馬”劉曉波〉﹐（香港）《解放月報(bào)》1988年12月號(hào)59~64頁(yè)。

[177] 秦暉﹕《天平集》19頁(yè)?！八雇欣灼礁母锏膸啄觊g（1907~1914）俄國(guó)資本投資總額即從26億多盧布增至51億盧布﹐其中外資由九億增至19億多盧布﹐都翻了一番。1913年與1900年相比俄國(guó)人口增長(zhǎng)22.35％﹐而煤產(chǎn)量增長(zhǎng)121％﹐棉花加工量增長(zhǎng)62％﹐出口總額增長(zhǎng)112％﹐國(guó)民總收入增長(zhǎng)78.8％﹐制造業(yè)國(guó)民收入增長(zhǎng)83％﹐農(nóng)業(yè)國(guó)民收入增長(zhǎng)88.6％﹐這些都是沙俄經(jīng)濟(jì)史上前所未有的?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》267頁(yè)）

[178] 秦暉一再教授我們﹕“身居瑞士以40多歲之年已作終老他鄉(xiāng)打算的列寧﹐……就在這年的1月﹐身居瑞士的列寧還無(wú)不悲涼地寫道﹕‘我們這些老年人也許看不到未來(lái)的革命了’?？磥?lái)此時(shí)年僅40多歲的列寧已在作終老他鄉(xiāng)的打算。”（秦暉﹕《問(wèn)題與主義》249﹑278頁(yè)）

[179] 原文標(biāo)題﹐秦暉﹕《問(wèn)題與主義》237~258﹑5頁(yè)。

[180]“事實(shí)上﹐當(dāng)時(shí)的確有許多原先曾積極投身于1905年革命的自由主義反對(duì)派人士在新形勢(shì)下發(fā)生了‘路標(biāo)’轉(zhuǎn)向﹐認(rèn)為現(xiàn)在是支持政府搞資本主義的時(shí)候了﹐而仍然搞‘革命’就會(huì)滑向民粹派﹑滑向‘人民專制’的死胡同?！保ㄇ貢煩s《傳統(tǒng)十論》351頁(yè)）

[181]“如果說(shuō)80年代以前的討論中人們心中的主要背景是前者﹐那么80~90年代隨著‘前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國(guó)家’大規(guī)模地‘轉(zhuǎn)向市場(chǎng)’﹐一場(chǎng)空前快速的資本原始積累過(guò)程席卷而來(lái)﹐‘反競(jìng)爭(zhēng)的公正’固然在退潮﹐‘反公正的競(jìng)爭(zhēng)’卻再度成為嚴(yán)重問(wèn)題。尤其是在國(guó)庫(kù)看守者沒(méi)有受到正常監(jiān)督的情況下﹐‘權(quán)貴私有化’的機(jī)會(huì)壟斷現(xiàn)象遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)19世紀(jì)的歐洲。而嚴(yán)重的不公正又使社會(huì)中的民粹主義潛流在積聚﹐它是否又將導(dǎo)致一場(chǎng)‘反公正的競(jìng)爭(zhēng)’引發(fā)‘反競(jìng)爭(zhēng)的公正’的循環(huán)﹖”（秦暉﹕《問(wèn)題與主義》2﹑207頁(yè)）

[182] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》281頁(yè)。

[183] 推薦參閱維爾納‧桑巴特﹕《為什么美國(guó)沒(méi)有社會(huì)主義》。

[184] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》209頁(yè)。

[185] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》208頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《天平集》93頁(yè)﹐等等。

[186] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》210頁(yè)。

[187]“若依照古代與中世紀(jì)對(duì)人類與人類行為的看法﹐歐洲人別無(wú)其它選擇﹐只能把印第安人視作魔鬼同謀。比方說(shuō)﹐基督徒奉行一夫一妻異性婚姻﹐認(rèn)定這是解決人類性關(guān)系的唯一手段。印第安人卻亂交﹑一夫多妻﹑亂倫﹑雞奸﹐行事之放縱無(wú)忌﹐簡(jiǎn)直連最坦白的舊約章節(jié)也瞠乎其后。歐洲人只能回以兩種反應(yīng)﹕一是憑空想象出所謂世間文化天生多元說(shuō)﹐并發(fā)明出對(duì)異文化的容忍﹔要不然就只能認(rèn)為印第安人根本就是地獄一族。多數(shù)人選擇了第二種反應(yīng)。”（克羅斯比﹕《哥倫布大交換》6~7頁(yè)）

[188]“17世紀(jì)北美大陸的清教徒移民也都生活在比歐洲更為嚴(yán)格的農(nóng)村公社中﹐其中最早的移民群體（如訂立了著名的‘五月花公約’的普利茅斯殖民地的清教徒開拓者）甚至曾過(guò)著一種‘清教共產(chǎn)主義’生活?！厦涝缙谝泼竦闹黧w是追逐金銀而來(lái)的海盜冒險(xiǎn)家﹐他們的首領(lǐng)持有拉丁國(guó)家專制君主的特許狀﹐全體內(nèi)部有著軍營(yíng)式的等級(jí)制﹐唯利是圖的價(jià)值觀盛行而平等競(jìng)爭(zhēng)的風(fēng)氣卻很淡薄。而北美東北部的移民卻以在歐洲受迫害的清教徒農(nóng)民為主體﹐著名的《五月花公約》體現(xiàn)了這類移民小區(qū)的創(chuàng)建原則﹕……北美殖民地社會(huì)的公平競(jìng)爭(zhēng)精神正是以此為‘起點(diǎn)’而發(fā)展起來(lái)的﹐而競(jìng)爭(zhēng)中的規(guī)則公平也正是由這種‘起點(diǎn)平等’所奠定的?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》320﹑210~212頁(yè)）。

[189] 筆者黑體加重﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》212~213頁(yè)。

[190]“失業(yè)率高達(dá)40％。有五萬(wàn)戶住在破爛的房子里﹐許多人住在茅棚或別人扔掉的破汽車?yán)铹o發(fā)病率很高?！保◤埡s《美國(guó)走馬觀花記》154頁(yè)）

[191] 秦暉贊揚(yáng)美國(guó)好處多多﹐“可見現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡管如其批評(píng)者所言只有‘形式自由’而不能令人滿意﹐但由于它最大限度地減少了強(qiáng)制﹐因此它不僅比‘計(jì)劃經(jīng)濟(jì)’更有效率﹐而且也更人道。經(jīng)濟(jì)是如此﹐政治﹑文化等其它領(lǐng)域亦然?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》112~113頁(yè)）

[192] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》341頁(yè)。秦暉反對(duì)歷史決定論﹐都是公民社會(huì)公平競(jìng)爭(zhēng)推動(dòng)歷史前進(jìn)。

[193] 美國(guó)準(zhǔn)備出兵阿富汗﹐國(guó)務(wù)卿鮑威爾對(duì)巴基斯坦總統(tǒng)穆色拉夫說(shuō)﹕“你要么和我們站在一邊﹐要么成為我們的敵人?！备眹?guó)務(wù)卿理查德德‧阿米蒂齊“還在其絲毫沒(méi)有外交辭令的講話中說(shuō)﹐如果巴基斯坦選擇與恐怖分子站在一起﹐那么巴基斯坦就準(zhǔn)備好被炸回石器時(shí)代吧?！保律颟s《在火在線》197頁(yè)）

[194] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》中的文章標(biāo)題（85頁(yè)）?！拔覀円酝速M(fèi)在偽問(wèn)題上的時(shí)間太多了﹐比如關(guān)于“姓社”與“姓資”的問(wèn)題。在學(xué)理上那種‘姓公姓私’之爭(zhēng)應(yīng)該說(shuō)早就是個(gè)偽問(wèn)題了﹕市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的所謂‘私有權(quán)’本質(zhì)上是公民自由產(chǎn)權(quán)﹔這一產(chǎn)權(quán)原則理所當(dāng)然地既意味著每個(gè)公民可以自由地選擇‘單干’﹐也意味著若干公民乃至許多公民只要基于各人的意愿也可以自由地（即不是被迫地）把自己的資產(chǎn)加以合并﹑自由地組織經(jīng)濟(jì)聯(lián)合體。因此毫不奇怪﹕世界上只有命令經(jīng)濟(jì)國(guó)家立法禁止私有制﹐但從無(wú)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家立法禁止公有制的?！虼苏嬲膯?wèn)題根本不在于‘姓公’還是‘姓私’﹐而在于強(qiáng)制還是不強(qiáng)制?！保üP者黑體加重﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》134~135頁(yè)）

[195] 推薦參閱王小強(qiáng)﹕《投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)》和中信泰富政治暨經(jīng)濟(jì)研究部﹕《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》。

[196] 原文黑體加重﹔列寧﹕《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》95﹑9頁(yè)。

[197] 梁曉﹕《世界是平的嗎﹖》七章。

[198] 秦暉認(rèn)為﹐湯因比認(rèn)為﹐人類應(yīng)當(dāng)“建立萬(wàn)能的世界性國(guó)家和超越各‘文明’的世界性宗教。這種‘世界大同’式的前景是人類在核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅下得以生存延續(xù)的惟一機(jī)會(huì)。那么誰(shuí)能帶領(lǐng)人類找到這一機(jī)會(huì)﹑建立這種大同世界呢﹖這里湯因比陷入了最后的迷惘﹕他既認(rèn)為這種大同前景只有在現(xiàn)代科學(xué)和技術(shù)所創(chuàng)造的條件下﹐而且只有在人們自由選擇這個(gè)方向上的基礎(chǔ)上才有可能 — 在那個(gè)時(shí)代﹐這兩個(gè)前提在地球上哪一部分最具現(xiàn)實(shí)性﹐應(yīng)當(dāng)說(shuō)是明擺著的。但另一方面﹐他又認(rèn)為這種可能的救世力量將來(lái)自中國(guó) — 1975年湯因比去世前恰處在‘文革’混亂中的中國(guó)﹐當(dāng)時(shí)的中國(guó)在湯因比看來(lái)（在如今許多中國(guó)人看來(lái)大概也如此）與‘中國(guó)文明’的傳統(tǒng)時(shí)代一樣以‘停滯’為特征﹐這種‘停滯’在《歷史研究》中是被看作陰影和體現(xiàn)‘中國(guó)文明’‘垂死’狀態(tài)的東西﹐而在湯因比辭世前的這個(gè)時(shí)候它卻被看作光明”（筆者黑體加重﹔秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》163頁(yè)）?！翱梢妼?duì)湯因比而言﹐中國(guó)是否真的不能‘如先進(jìn)諸國(guó)那樣’發(fā)展出工業(yè)文明其實(shí)并不重要﹐重要的是它不應(yīng)這樣做﹗無(wú)怪乎有人評(píng)論‘他的出發(fā)點(diǎn)也是情緒化的﹐至少不是從事實(shí)出發(fā)的’。從這種‘中世紀(jì)的敵人之?dāng)橙恕那榫w出發(fā)﹐湯因比對(duì)當(dāng)時(shí)在‘四人幫’專制下處于中世紀(jì)停滯中的中國(guó)寄予厚望?！保ㄔ暮隗w﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》312頁(yè)）

[199] 筆者黑體加重﹔湯因比：《文明經(jīng)受著考驗(yàn)》317~318頁(yè)?！霸诂F(xiàn)代西方世界中出現(xiàn)著具有特點(diǎn)的一分為三的清楚的跡象﹐這就是分成少數(shù)統(tǒng)治者﹑內(nèi)部無(wú)產(chǎn)者和外部無(wú)產(chǎn)者?！瓱o(wú)產(chǎn)者對(duì)于少數(shù)統(tǒng)治者的反抗在不同時(shí)間和不同地點(diǎn)﹐從中世紀(jì)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)到法國(guó)革命時(shí)代激進(jìn)民主主義的反抗﹐都有激烈的表現(xiàn)。在20世紀(jì)中葉﹐它的表現(xiàn)更是空前有力的﹐而且這種表現(xiàn)循著兩條道路發(fā)展。凡是疾苦主要屬于經(jīng)濟(jì)的﹐它的道路是共產(chǎn)主義﹔凡是疾苦屬于政治的或種族的﹐它的道路是民族主義對(duì)于殖民主義的反抗。……而無(wú)產(chǎn)者之中﹐有一部分就居住在美國(guó)﹔因此﹐某些反共的美國(guó)人對(duì)于馬克思主義的號(hào)召力量﹐并不掩飾其焦慮﹐甚至在某些表現(xiàn)上還是歇斯底里的。”（湯因比﹕《歷史研究》下冊(cè)384~385﹑413頁(yè)）

[200]“文化形態(tài)史觀以德國(guó)哲學(xué)家施賓格勒與英國(guó)史學(xué)家湯因比的理論為代表。他們二人的著作﹑尤其是前者的名著《西方的沒(méi)落》在實(shí)證上遠(yuǎn)談不上嚴(yán)謹(jǐn)﹐并因而在專業(yè)歷史學(xué)家中聲譽(yù)不高﹐……應(yīng)該承認(rèn)﹐無(wú)論從事實(shí)判斷的角度我們能夠指出他們的多少錯(cuò)誤﹐也無(wú)論他們理論中‘立’的部分（施賓格勒的國(guó)家社會(huì)主義與湯因比的‘東方救世’論）是多么不切實(shí)際以至荒謬﹐但他們理論的‘破’的部分﹐即他們對(duì)近現(xiàn)代文明的價(jià)值批判﹐還是有許多真知灼見的。不過(guò)他們面臨的問(wèn)題與我們?nèi)徊煌o這一點(diǎn)是切不可忘記的?！保ㄇ貢煩s《問(wèn)題與主義》309~313頁(yè)）

[201] 湯因比的《歷史研究》看起來(lái)“似乎十分合乎‘學(xué)術(shù)規(guī)范’的巨著﹐與這種文化類型史觀的前驅(qū)施賓格勒所寫的《西方的沒(méi)落》充滿著專業(yè)史學(xué)家嗤之以鼻的大量知識(shí)性錯(cuò)誤不可同日而語(yǔ)﹐但這部書本質(zhì)上與施賓格勒之書一樣屬于‘刺猬’之作。歷來(lái)專業(yè)史學(xué)家從實(shí)證角度挑出他的毛病絕不比施賓格勒的書少”（秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》164頁(yè)）。

[202] 秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》220頁(yè)。

[203] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》122頁(yè)。

[204] 參閱王小強(qiáng)﹕〈農(nóng)民與反封建〉﹐《歷史研究》1979年十期3~12頁(yè)。王小強(qiáng)﹕〈農(nóng)業(yè)社會(huì)主義批判〉﹐《未定稿》1979年49期﹔劉源﹕《劉少奇與新中國(guó)》后記232~258頁(yè)。王小強(qiáng)﹕〈中國(guó)農(nóng)民的階級(jí)屬性芻議 — 近代中國(guó)有一個(gè)農(nóng)村無(wú)產(chǎn)階級(jí)和半無(wú)產(chǎn)階級(jí)嗎？〉《學(xué)習(xí)與探索》1980年五期4~14頁(yè)。王小強(qiáng)：〈兩種小生產(chǎn)者的兩種不同的平等觀〉﹐《中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史論叢》四輯310~331頁(yè)。

[205] 李澤厚﹑劉再?gòu)?fù)﹕《告別革命》。

[206] 推薦參閱辛子陵﹕〈走出《共產(chǎn)黨宣言》的誤區(qū)〉﹐《香港傳真》No.2008~21。

[207] 推薦參閱張戎﹑喬‧哈利戴﹕《毛澤東﹕鮮為人知的故事》和Gregor Benton﹑林春﹕《傳記還是杜撰﹖— 海外學(xué)者評(píng)〈毛澤東﹕鮮為人知的故事〉》。

[208] 楊天石講得中正﹑結(jié)實(shí)﹕“在部分人口中﹑筆下﹐他被神話﹑美化為千古完人﹐光同日月﹐功業(yè)和道德都彪炳萬(wàn)代﹔但是﹐在另一部分人的口中﹑筆下﹐他則被鬼話﹑丑化為人民公敵﹑元兇首惡﹑民族敗類﹑千古罪人。兩種情況 — 捧和罵﹐都背離蔣介石的實(shí)際﹐造成其本相的迷失﹐因此需要尋找?！弊鲂蜃栽偤鷨棠居H自拜托﹐從老蔣的日記本里《找尋真實(shí)的蔣介石》﹐還要出續(xù)集﹑三集﹐一本初集大大大超額足以證明﹐陳伯達(dá)著《人民公敵蔣介石》是罵人﹐是背離實(shí)際﹐是迷失本相﹐是把人家“鬼話﹑丑化為人民公敵﹑元兇首惡”了。

[209] 孫中山“與袁世凱競(jìng)相向日本政府爭(zhēng)寵?！鲑u滿蒙。……在民主制度恢復(fù)在望之際﹐卻肆意建立非法政府?！?hào)稱‘護(hù)法’﹐卻明目張膽踐踏法治?！保ㄔ暮隗w小標(biāo)題（袁偉時(shí)﹕《近代中國(guó)論衡》111~191頁(yè)）

[210] 楊奎松﹕《開卷有疑》首篇文章標(biāo)題（1頁(yè)）。

[211] 馬立誠(chéng)﹕《歷史的拐點(diǎn)》第242~243頁(yè)。有關(guān)詳情推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈問(wèn)題提出：歷史哲學(xué)超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。

[212] 張木生﹕《改造我們的文化歷史觀》317頁(yè)。

[213] 原文黑體﹔吳敬璉﹕〈改革不言止步﹐中國(guó)還需努力﹕中國(guó)經(jīng)濟(jì)60年〉﹐《財(cái)經(jīng)》2009年9月28日﹐74~103頁(yè)。有關(guān)詳情推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈問(wèn)題提出：歷史哲學(xué)超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。

[214] 秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》351頁(yè)。

[215] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》339~341頁(yè)。

[216] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》350頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》62頁(yè)﹐等等。

[217]“在19世紀(jì)農(nóng)奴制改革前﹐俄國(guó)貴族基本上不是‘地主’而是‘公社主’﹐主要通過(guò)具有基層政權(quán)和經(jīng)濟(jì)組織雙重職能的即‘政社合一’的米爾（農(nóng)村公社）管束其農(nóng)奴 — 米爾成員。米爾除‘土地公有﹐份地平均﹐定期重分’的基本職能外﹐還具有勞動(dòng)組合﹑共耕地﹑強(qiáng)制輪種﹑強(qiáng)制聚居﹑連環(huán)保﹑賦稅統(tǒng)征（即征賦對(duì)社不對(duì)戶﹐貧戶所欠富戶補(bǔ)）﹑份地~身份合一乃至公倉(cāng)﹑公匠﹑公牧等傳統(tǒng)。這一體制對(duì)其成員具有強(qiáng)烈的束縛~保護(hù)作用﹐它既保證了傳統(tǒng)權(quán)貴能從統(tǒng)治~服從關(guān)系中得到各種等級(jí)的待遇﹐并造成森嚴(yán)的等級(jí)~身份壁壘﹐又可以在農(nóng)民中‘抑強(qiáng)扶弱’﹐防止競(jìng)爭(zhēng)和分化?！保ㄇ貢煩s《天平集》17~18頁(yè)）

[218] 原文黑體小標(biāo)題﹔秦暉﹕《問(wèn)題與主義》208頁(yè)﹔同樣文字照抄在秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》213頁(yè)﹐等等。

[219]《史記˙貨殖列傳》﹐王雷鳴﹕《歷代食貨志注釋》一冊(cè)38頁(yè)。

[220] 秦暉﹕《問(wèn)題與主義》7頁(yè)。

[221]“如果說(shuō)不久前許多‘保守主義’者強(qiáng)調(diào)的是變革的速度問(wèn)題﹐基調(diào)是主張漸進(jìn)而反對(duì)劇變的話﹐那么‘新左派’強(qiáng)調(diào)的似乎是方向問(wèn)題﹐它不但反對(duì)東歐式的劇變﹐而且反對(duì)東歐路線的‘漸進(jìn)主義版本’﹐尤其反對(duì)把今日中國(guó)的許多現(xiàn)狀視為‘過(guò)渡的現(xiàn)象’。‘保守主義’教人學(xué)慈禧新政而勿學(xué)康梁維新（當(dāng)然更勿學(xué)孫黃革命）﹐而‘新左派’則教人勿學(xué)東歐﹐勿學(xué)西方﹐甚至勿學(xué)亞洲‘小龍’﹐專學(xué)……改革前舊體制﹐且不是學(xué)它較‘溫和’的時(shí)期（比方說(shuō)50年代初）﹐而是集中在‘大躍進(jìn)’﹑‘學(xué)大寨’﹑‘文革’等最為今人詬病之處去尋找‘合理因素’﹐并力促其‘在新的條件下重組而再現(xiàn)’﹗”（秦暉﹕《問(wèn)題與主義》157頁(yè)）

[222] 趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》11﹑19頁(yè)。

[223]“我們要回答的是至今仍能肯定的馬克思主義的合理內(nèi)核是什么﹖因過(guò)時(shí)而需要揚(yáng)棄的又是什么﹖”（張木生﹕《改造我們的文化歷史觀》66~67頁(yè)）

[224] 正如諾貝爾和平獎(jiǎng)敏銳指出﹕“馬克思主義理想的混蛋的地方是﹐它說(shuō)這理想明天就會(huì)實(shí)現(xiàn)﹕資本主義準(zhǔn)備好一切物質(zhì)條件﹐只要一革命就能實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義?！保ń痃姪s〈文壇“黑馬”劉曉波〉﹐（香港）《解放月報(bào)》1988年12月號(hào)64頁(yè)）

[225] 推薦參閱王小強(qiáng)﹕〈問(wèn)題提出：歷史哲學(xué)超歷史〉﹐《香港傳真》No.2010~3。

[226] 秦暉的導(dǎo)師趙儷生令人欽佩﹗在〈作者自傳〉中﹐打成右派勞改的冤屈苦難只字未提﹕“從此以后﹐祖國(guó)解放﹐人民共和國(guó)建立﹐我個(gè)人的經(jīng)歷也就正常﹑平淡得多了﹕一直當(dāng)教師。由東北師大而山大﹐由山大而蘭州大學(xué)。朋友們?cè)谧x到這里時(shí)﹐提意見說(shuō)﹐此后就缺乏了‘生活的足跡’?？墒俏蚁氅o譬如胳膊上生過(guò)一個(gè)瘡﹐現(xiàn)在統(tǒng)統(tǒng)好了﹐再提如何發(fā)燒﹐如何流膿﹐對(duì)己對(duì)人﹐都無(wú)好處和必要。故此處用了省筆?！保ㄔ暮隗w﹔趙儷生﹕《中國(guó)土地制度史》409頁(yè)）— 若夫人者﹐目擊而道存矣。

[227] 吳敬璉﹕〈極左極右都危險(xiǎn)〉﹐《中國(guó)改革》1010年11期42頁(yè)。

[228] 毛澤東在八屆十中全會(huì)上的講話﹐轉(zhuǎn)引自Frederic Wakeman﹕《歷史與意志》6頁(yè)。

[229] 因?yàn)楹＜{百川﹐蔡元培在北京大學(xué)立銅像流芳千古。為了撲滅“痞子革命”﹐1927年3月28日﹐剛剛回國(guó)的蔡元培在上海﹐住蔣介石總部行營(yíng)﹐與吳稚暉﹑李石曾﹑古應(yīng)芬召開國(guó)民黨中央監(jiān)察委員會(huì)常務(wù)會(huì)議﹐誣蔑“共產(chǎn)黨員謀叛國(guó)民黨”﹐發(fā)起“護(hù)國(guó)救黨運(yùn)動(dòng)”﹐推舉蔡元培當(dāng)主席?！?月2日﹐蔡元培和吳稚暉﹑李石曾﹑張靜江﹑古應(yīng)芬﹑陳果夫﹑李宗仁﹑黃紹竑八人﹐召開所謂中央監(jiān)察委員會(huì)全體會(huì)議（全體監(jiān)察委員20人﹐僅到八人﹐不過(guò)半數(shù)）﹐蔡元培任主席?！睍?huì)上﹐吳稚暉提出“以非常之處置﹐護(hù)救非常之巨禍”。（周天度﹕《蔡元培傳》258~259頁(yè)）“蔡元培又一旁附和﹐拿出〈共產(chǎn)黨禍黨證據(jù)及共產(chǎn)黨在浙禍黨之報(bào)告〉﹐讓委員傳觀。會(huì)議在他的主持下﹐還審定了中央執(zhí)行委員﹑中央監(jiān)察委員和各省黨員應(yīng)進(jìn)行看管的共產(chǎn)黨人名單﹐共計(jì)179人?！保ù拗竞）s《蔡元培傳》154~155頁(yè)）“會(huì)議通過(guò)了吳稚暉提出的彈劾文告﹐要求國(guó)民黨中央執(zhí)行委員會(huì)采取緊急措施﹐將各地共產(chǎn)黨員由軍警加以逮捕。4月3~5日﹐蔣介石﹑張靜江﹑吳稚暉﹑李石曾與汪精衛(wèi)在上海連續(xù)舉行秘密會(huì)議﹐策劃反共清黨﹐取得了一些協(xié)議﹐蔡元培也參與了會(huì)議?！?月9日﹐蔡元培和吳稚暉﹑張靜江﹑李石曾等以國(guó)民黨中央監(jiān)察委員名義﹐聯(lián)名發(fā)表了‘護(hù)黨救國(guó)’的通電﹐攻擊武漢國(guó)民黨中央和國(guó)民政府的種種革命行動(dòng)?！?12大屠殺﹐“13日﹐中央監(jiān)察委員會(huì)開會(huì)﹐吳稚暉﹑張靜江﹑李石曾﹑黃紹竑﹑鄧澤如﹑古應(yīng)芬﹑蔡元培均與會(huì)﹐作出了否認(rèn)武漢政府﹐國(guó)民政府即遷移南京﹐取締‘反革命分子’等項(xiàng)決議。4月18日﹐蔣介石操縱的國(guó)民政府在南京成立﹐由蔡元培授印并發(fā)表演說(shuō)﹐指責(zé)當(dāng)時(shí)的武漢國(guó)民政府是‘受共產(chǎn)黨妨害’和俄國(guó)人操縱的‘破壞政府’﹐提出要消滅這個(gè)政府?！保ㄖ芴於醛s《蔡元培傳》259~260頁(yè)）共產(chǎn)黨人血流成河﹐工農(nóng)群眾尸積如山﹐蔡元培意猶未盡﹐再接再勵(lì)斬草除根?！?2月10日﹐國(guó)民黨二屆四中全會(huì)第四次預(yù)備會(huì)議通過(guò)恢復(fù)蔣介石國(guó)民革命軍總司令職務(wù)﹐蔡元培立即發(fā)表?yè)硎Y言論。12月13日﹐他在南京向記者發(fā)表談話說(shuō)﹕蔣介石‘功在黨國(guó)﹐此次再任艱巨﹐自極贊同。余意蔣先生復(fù)職以后﹐必能將所有軍隊(duì)凡立于鏟除共黨﹑打倒軍閥之旗幟者﹐結(jié)合為一?，F(xiàn)在武裝同志大家都應(yīng)覺(jué)悟﹐同心努力﹐一致為鏟除共黨﹑打倒軍閥之工作。此外種種皆不足置慮也?！?928年1月4日﹐蔣介石由上海返扺南京復(fù)職﹐蔡元培與張靜江﹑陳果夫﹑吳稚暉﹑何應(yīng)欽﹑李宗仁等國(guó)民黨黨政軍要人前往車站迎接。當(dāng)晚﹐蔡元培又在歡迎會(huì)上發(fā)表演說(shuō)﹐……2月初﹐在國(guó)民黨二屆四中全會(huì)上﹐蔡元培又領(lǐng)銜提出〈為防范共黨擾亂陰謀之提案〉﹐稱‘中國(guó)國(guó)民黨雖經(jīng)實(shí)行反共﹑分共數(shù)月如茲﹐但現(xiàn)在共黨擾亂中國(guó)之計(jì)劃行為﹐仍甚猖獗﹐證據(jù)確鑿﹐不得不加以制止’。蔡元培在清黨中曾表現(xiàn)出異乎尋常的積極態(tài)度﹐是無(wú)庸諱言的。一向十分尊重蔡元培的柳亞子在1941年所作的〈紀(jì)念蔡元培先生〉一文中就提到蔡元培清黨的態(tài)度曾給他極大的震動(dòng)。”（崔志海﹕《蔡元培傳》156~158頁(yè)）

是一時(shí)認(rèn)識(shí)胡涂嗎﹖寧漢分裂﹐汪精衛(wèi)﹑胡漢民﹑蔣介石三國(guó)演義﹐不可開交﹐蔡元培的黨內(nèi)地位趁勢(shì)躥升。蔣介石被迫下野以后﹐9月15日﹐國(guó)民黨成立中央特別委員會(huì)﹐“使分裂為三的國(guó)民黨獲得了形式上的統(tǒng)一?！辈⑼婆e汪精衛(wèi)﹑蔡元培﹑謝持三人當(dāng)常務(wù)委員。五天以后﹐新的國(guó)民政府宣告成立﹐汪精衛(wèi)﹑胡漢民﹑李烈鈞﹑蔡元培﹑譚延闿為常務(wù)委員?！皣?guó)民政府未設(shè)主席﹐由常委輪流主持?！苯酉聛?lái)發(fā)生“廣州事變”﹐長(zhǎng)袖善舞“張靜江﹑李宗仁﹑李石曾﹑吳稚暉﹑蔡元培以中央檢察委員身份聯(lián)名致函國(guó)民黨中執(zhí)會(huì)﹐檢舉陳公博﹑顧孟余﹑汪精衛(wèi)三人反黨事實(shí)”。12月16日﹐汪精衛(wèi)通電引退﹐出國(guó)（《胡繩論“從五四運(yùn)動(dòng)到人民共和國(guó)成立”》349~364頁(yè)）。蔡元培“也因他參與1927年的反共清黨活動(dòng)而被奉為黨國(guó)元老﹐先后擔(dān)任國(guó)民政府委員及常務(wù)委員﹑中央政治會(huì)議委員﹑中央監(jiān)察委員及監(jiān)察院長(zhǎng)﹑代理司法部長(zhǎng)等職?！保ù拗竞）s《蔡元培傳》157~158頁(yè)）若非生不逢時(shí)﹐趕上“槍桿子里面出政權(quán)”的軍閥混戰(zhàn)﹐遵循民主法制原則﹐憑學(xué)術(shù)聲望和政治手腕玩憲政﹐當(dāng)今銅像高高聳立﹐何止區(qū)區(qū)一位偉大的教育家哩。

[230] 推薦參閱王小強(qiáng)﹕《投機(jī)賭博新經(jīng)濟(jì)》和中信泰富政治暨經(jīng)濟(jì)研究部﹕《加快轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式》。

[231] 秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》170頁(yè)。

[232] 筆者黑體加重﹔梁?jiǎn)⒊s《名人傳記》195~197頁(yè)。

[233] 推薦參閱金一南﹕《苦難的輝煌》。

[234] 固然﹐重復(fù)一千遍﹐尚有待時(shí)日。秦暉的所有文章均以不同標(biāo)題分別重復(fù)發(fā)表在不同學(xué)術(shù)刊物和報(bào)章﹐一稿多投﹐不新鮮。有特色的是﹐不僅在不同文章﹑專著﹐在同一本書中﹐大段大段多次重復(fù)照抄自己的文字﹐而且出版眾多論文集﹐多次重復(fù)收入已經(jīng)收入自己署名文集的文章。譬如〈中國(guó)經(jīng)濟(jì)史上的怪圈﹕“抑兼并”與“不抑兼并”〉原載《戰(zhàn)略與管理》1996年二期﹐收入劉小楓﹑林立偉編的《中國(guó)近現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)倫理的變遷》（158~169頁(yè)）﹐再收入秦暉﹕《問(wèn)題與主義》（416~428頁(yè)）﹐再收入秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》（45~60頁(yè)）﹐再收入秦暉﹕《天平集》﹐改名〈關(guān)于“抑兼并”與“不抑兼并”〉（61~72頁(yè)）?！创蠊餐w本位與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)〉一文原載《社會(huì)學(xué)研究》1998年五期和1999年三期﹑四期﹐改名〈從大共同體本位走向公民社會(huì) — 傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)及其現(xiàn)代演進(jìn)的再認(rèn)識(shí)〉再收入《五四新論》（文集）﹐在秦暉﹕《政府與企業(yè)以外的現(xiàn)代化》中成〈大共同體本位與傳統(tǒng)中西社會(huì)之比較〉一章（43~99頁(yè)）﹐在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》中叫〈“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì) — 兼論中國(guó)走向公民社會(huì)之路〉（61~125頁(yè)）﹐在秦暉﹕《傳統(tǒng)十論》中叫〈“大共同體本位”與傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì) — 兼論中國(guó)走向公民社會(huì)之路〉（61~125頁(yè)）﹐在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》中叫〈從大共同體本位到公民社會(huì) — 傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)及其現(xiàn)代演進(jìn)的再認(rèn)識(shí)〉（350~428頁(yè)）。一篇桑巴特的書評(píng)﹐在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》叫〈起點(diǎn)平等與公平競(jìng)爭(zhēng) — 從“桑巴特問(wèn)題”看美國(guó)案例〉（191~219頁(yè)）﹐在秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》叫〈公平競(jìng)爭(zhēng)與社會(huì)主義 —“桑巴特問(wèn)題”引發(fā)的討論〉（193~222頁(yè)）﹐在秦暉﹕《天平集》叫〈價(jià)值替代還是物質(zhì)替代﹖— 關(guān)于桑巴特~哈林頓之爭(zhēng)的斷想〉（86~93頁(yè)）?！础稗r(nóng)民”與“農(nóng)業(yè)者〉分別重復(fù)收入秦暉﹕《思無(wú)涯﹐行有制》（52~57頁(yè)）和秦暉﹕《耕耘者云》（328~334頁(yè)）?！椿撮贋殍砖o出局者迷 — 中國(guó)式的“新左派”理論及辨析〉原載《21世紀(jì)》1996年2月號(hào)﹐分別重復(fù)收入秦暉﹕《問(wèn)題與主義》（156~176頁(yè)）和秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》（279~302頁(yè)）。〈寓平等于自由之中 — 評(píng)李普塞特新著《美國(guó)例外論》〉原載《中國(guó)書評(píng)》1998年2月號(hào)﹐分別重復(fù)收入秦暉﹕《問(wèn)題與主義》（220~236頁(yè)）和秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》（223~240頁(yè)）。一篇何清漣書評(píng)﹐原載《讀書》1998年六期﹐在秦暉﹕《問(wèn)題與主義》叫〈有了真問(wèn)題﹐才有真學(xué)問(wèn)〉（143~155頁(yè)）﹐在秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》叫〈有了真問(wèn)題﹐才有真學(xué)問(wèn) — 從何清漣著《現(xiàn)代化的陷阱》說(shuō)開去〉（320~329頁(yè)）。一個(gè)農(nóng)產(chǎn)品蛛網(wǎng)效應(yīng)﹐原載《21世紀(jì)》1994年6月號(hào)﹐在秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》叫〈歷史與現(xiàn)實(shí)中農(nóng)業(yè)市場(chǎng)的價(jià)格~供給反應(yīng) — 關(guān)于“農(nóng)民理性”的經(jīng)濟(jì)史考察〉（171~192頁(yè)）﹐在秦暉﹕《耕耘者云》叫〈市場(chǎng)﹑“后市場(chǎng)”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)〉（296~311頁(yè)）。〈拒絕“原始積累”〉分別重復(fù)收入秦暉﹕《天平集》（45~50頁(yè)）和金雁﹑秦暉﹕《經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與社會(huì)公正》（249~256頁(yè)）﹐在秦暉﹕《市場(chǎng)的昨天與今天》改名〈“原始積累”與轉(zhuǎn)型期政治經(jīng)濟(jì)學(xué)〉（306~319頁(yè)）﹐等等﹐等等﹐……一篇文章重復(fù)收入三﹑四本論文集﹐一段文字重復(fù)照抄八次﹑十次。90年代﹐筆者的《產(chǎn)業(yè)重組時(shí)不我待》被朋友拿去添油加醋﹐改頭換面《戰(zhàn)略重組》﹐網(wǎng)上看到有買書讀者抗議﹐至今悔恨不已。想開了﹐13億人口想賺錢的出版社有的是。汪暉﹑朱學(xué)勤剽竊案鬧的沸沸揚(yáng)揚(yáng)﹐自己剽竊自己沒(méi)人抱怨﹐著作等身何不快哉﹗

[235]“盡管毛澤東把孫大圣當(dāng)成了革命的試金石﹐但是﹐總的來(lái)說(shuō)﹐這個(gè)用于隱喻的形象還是能力有限的﹐革命者也會(huì)受到壓抑?！M管他誠(chéng)心表示要聽話﹐西行的路上他還得戴著那金箍。作為一個(gè)典型的暴民﹐猴王最終被佛門師傅所降伏。這實(shí)際上暗示著﹐在中國(guó)﹐菁英階層應(yīng)該在思想意識(shí)上對(duì)具有潛在反叛意識(shí)的農(nóng)民加以控制?！保‵rederic Wakeman﹕《講述中國(guó)歷史》下冊(cè)881~883頁(yè)）

[236] 原文黑體小標(biāo)題﹔吳敬璉﹕〈極左極右都危險(xiǎn) — 現(xiàn)在的中國(guó)中等階層自身還有很大的弱點(diǎn)﹕一是利益自覺(jué)不夠﹐二是公民意識(shí)缺乏〉﹐《中國(guó)改革》2010年11期42頁(yè)。