關(guān)于話題#輿論場轉(zhuǎn)型#，前兩篇【解局】都有過不同程度的闡述，因筆者知識面和眼界的一些局限，雖不能做到盡善盡美，但自信多少還是切中了不少要害，也 引發(fā)了不少輿論共鳴，留言中許多網(wǎng)友都不約而同地提及了新浪，作為迄今而止，輿論場最大的平臺運營商，新浪在其中有著怎樣的角色定位和立場走向，自然而然 成了公眾的關(guān)注熱點。

　　時下，微博熱度持續(xù)下降已成為不爭的事實，有評論認(rèn)為，微博輿論場的驟然“遇冷”與網(wǎng)絡(luò)意見領(lǐng)袖的日趨減少呈必然關(guān)聯(lián)；也有評論認(rèn)為，微信輿論場的強 勢崛起也是導(dǎo)致微博用戶大量流失的重要原因。在筆者看來，這些原因固然不假，但確有將原因過于外延之嫌，今天用此文來談?wù)勑吕嗽谳浾搱鲋械氖鞘欠欠恰?br />
　　輿論場歷來的“精英化”定位，讓微博在新媒體發(fā)展之初，就輕松占據(jù)了大佬地位。09年，新浪開通了這個有著里程碑 意義的微博平臺，并在發(fā)展之初，扶持了一批擁有專業(yè)領(lǐng)域權(quán)威、一定社會地位的精英人士，讓他們在其中引領(lǐng)輿論主流，成為意見領(lǐng)袖?？梢钥吹?，新浪的這一策 略是符合當(dāng)時的輿論場大背景的，我國社會輿論場的“精英化”傾向很明顯，也就是說，受傳統(tǒng)輿論場的話語權(quán)歸屬、社會精英的崇拜傾向等各種因素影響，公眾在 早期的輿論場發(fā)言中更愿意成為這些精英人士的擁護者和傳播者，而微博特有的互動特點，使得這些曾被不少人認(rèn)為是遠(yuǎn)在天邊的“偶像”級人物，可以通過微博近 距離的對話，這些傳統(tǒng)媒體所沒有的溝通特性，都讓這個輿論場在很大程度上拉近了社會各階層的對話距離和程度。在這樣的大背景下，微博理所當(dāng)然、且毫無懸念 地占據(jù)了輿論場大佬的地位。

　　新媒體的輿論變革，讓新浪肆意馳騁輿論場的同時，埋下了現(xiàn)今困局的病根。當(dāng)其他運營商還在糾結(jié)新媒體是個什么東東 的時候，新浪已在這塊未開發(fā)之地迅速建起了樓宇，而這種無質(zhì)量評估，無規(guī)劃的粗獷性發(fā)展基調(diào)，使得新浪在運營這個平臺時始終沉浸于之初的輿論場繁榮景象， 沾沾自喜不能自拔。輿論場的精英化運營并沒有錯，現(xiàn)在乃至今后也依然如此，因為公眾總是對有著一些社會地位、特殊領(lǐng)域的精英人士充滿天然的信任傾向性，但 新浪在選擇支撐這個輿論場的精英人員方面卻出現(xiàn)了不小的問題，或許是出于當(dāng)時一些社會背景和綜合因素限制，存在很大偏倚性。說得直白點，就是本該支撐這個 輿論場的中流砥柱選“歪”了。現(xiàn)實中，有著左右之分，輿論中當(dāng)然也有，原本存在一些政見上的觀點分歧和某一事件上的不同認(rèn)知，這些都很正常，但前提是屁股 萬萬不能坐“歪”了，令人遺憾地是，新浪選擇的這些精英人士，似乎都在現(xiàn)實社會工作和生活中遭受過不能程度的打擊和挫折，使得這部分意見領(lǐng)袖在微博中的言 論充滿了“戾氣”和“主觀傾向性”，加上正處于變革轉(zhuǎn)型期的中國社會普遍存在社會矛盾加劇、貧富差距變大等各種因素，這些都讓早期的意見領(lǐng)袖“言必反 思”、“眥必中國”、“都是體制的錯”的言論在微博輿論中獲得了空前的認(rèn)同和支持，由此也造成了曾經(jīng)一度的“看一天網(wǎng)絡(luò)，需要看十天新聞聯(lián)播才能緩回來” 的驚詫局面。而恰恰是這些讓輿論場熱度急驟飆升的非理性聲音，卻在無形中加劇了社會各階層的撕裂，埋下了病根。
　　新媒體輿論場的“草根”屬性正在顯現(xiàn)。誠然，發(fā)展之初的輿論場話筒是這些被新浪扶持起來的意見領(lǐng)袖的。但隨著輿論 場自身的逐漸凈化和公眾“就事論事”認(rèn)知度的不斷增強，草根屬性正日益顯現(xiàn)，公眾逐漸認(rèn)識到，這些所謂精英的言論或許依然有著天然信任感，但卻不一定就是 至理名言，這就好比一位在民族問題有著極高威望的權(quán)威并不適合在醫(yī)療衛(wèi)生方面發(fā)表言論一樣。公眾也逐漸開始認(rèn)識到，這些曾被奉為話語權(quán)威的人并不是每一樣 事情都能發(fā)表正確的觀點；社會的發(fā)展也不需要這些充斥著“戾氣”十足的偏激言論；“民主、自由”同樣也不是他們口中說的那么美好和簡單。當(dāng)這些意識逐漸占 據(jù)輿論主流，而新浪作為平臺運營方卻對其視而不見，可以想象，微博熱度的下降也就顯得順理成章了。

　　成也新浪，敗也新浪。筆者觀察到，新浪在網(wǎng)上被不少用戶稱為“渣浪”，內(nèi)中的民怨可見一斑。渣，這個詞純帶貶義， 對于新浪的評價，筆者認(rèn)為應(yīng)從兩方面看，應(yīng)該說新媒體輿論場成發(fā)展至今，不論新浪是否有抄襲臉書之嫌，其作為平臺推動方和運營方，確實功不可沒，可以說對 于中國社會、政治等各方面所起的積極意義也是值得肯定的。但內(nèi)中暴露的問題也是有目共睹的，或許是受利益的驅(qū)使，對于輿論大方向的把握顯然出現(xiàn)了較大偏 倚，與此同時，新浪卻沒有做好與各方的“契合”，官方在不斷約談新浪應(yīng)當(dāng)履行好對謠言、抹黑的管控；正義網(wǎng)民在指責(zé)新浪無故刪帖、屏蔽真相的傳播；一些網(wǎng) 絡(luò)大V也在指責(zé)新浪對自己不斷禁言。有人說，新浪是兩邊都得罪，兩邊都在罵，里外不是人，也挺可憐的，這或許不假，但其實深究細(xì)查背后的原因，卻是新浪自 始至終對于輿論場現(xiàn)實意義的錯誤認(rèn)知和錯誤定位。我們知道，輿論場作為現(xiàn)實社會管理不可或缺的一部分，宗旨是通過百家爭鳴的觀點交鋒來進一步服務(wù)于國家大 局和社會管理，起著粘合官方和民間的橋梁作用，而新浪從一開始就基于自身利益的驅(qū)使而使得整個微博輿論場誤入與其宗旨相悖的走向，雖能紅極一時，卻猶如曇 花一現(xiàn)，短暫罷了。

　　該如何走出困局？新浪微博還能否煥發(fā)曾經(jīng)的耀眼光芒？有不少人認(rèn)為相信用戶的大量流失、活躍指數(shù)的每況愈下都讓微 博正在逐漸退出歷史舞臺，再加上微信的迅速崛起，“微博將死”已成定局。筆者相信，這樣的疑慮在新浪的管理高層也同樣存在，微博將死，這下結(jié)論難免為時過 早，但目前微博輿論場確實面臨著發(fā)展的“瓶頸”。這是難點，當(dāng)然也是機遇，筆者相信若新浪能突破此節(jié)點，“回春”并非竟然，新浪并不乏宏觀輿論運作的高 手，這點在第一篇【解局】中已有提及，但確實太缺可以將微博輿論場“精雕細(xì)琢”的微觀工程師了。在筆者看來，發(fā)展草根的話語平臺或許是個不錯的選擇。高手 在民間，這已是社會共識，也毋庸置疑，如何運用這個平臺為草根提供更好的服務(wù)，這有助于激活這個來之不易的輿論平臺，不獨守于曾經(jīng)那幾根已腐朽不堪的樹 干，去開拓更多的新興之樹，謀求最大程度的輿論場共識，摒棄只求熱點、不求導(dǎo)向的錯誤觀點，做好官方與民間的紐帶橋梁，用更為端正的輿論聲音來服務(wù)于“國 家利益”、“民族利益”。要知道民眾可能都對這個國家存在著一些“抱怨”和“吐槽”，但心底的中國情懷卻是如一的。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：