愛國賊的叫法可以休矣
本文作者的兩部英文專著：
①Anti-Drug Crusades in Twentieth-Century China
Nationalism, History, and State Building
②Historicizing Online Politics
Telegraphy, the Internet, and Political Participation in China
中譯本
①《20世紀(jì)中國禁毒史》（商務(wù)印書館2016年5月版）
②《中國網(wǎng)絡(luò)政治的歷史考察：電報與清末時政》（商務(wù)印書館2013年7月版）
從寫博士論文起，民族主義和中國近現(xiàn)代社會的關(guān)系就是我的一個關(guān)注點(diǎn)。
在美國生活了二十多年，我每每感受到濃郁的民族主義氣氛。1989年來美不久，一個美國朋友帶我去觀看當(dāng)?shù)匕羟蜿牭谋荣?，才知道賽前全體起立唱國歌，這在美國是慣例。小女兒四五歲時，一天從幼兒園回來，口中念念有詞，“我宣誓效忠國旗和它代表的美利堅合眾國。這個國家在上帝之下，統(tǒng)一而不可分割，人人享有自由和正義的權(quán)利”，讓人忍俊不禁，不得不佩服美國這種精致前置的意識形態(tài)灌輸。事實(shí)上，女兒上學(xué)后，背誦《效忠宣誓》成為每天都得重復(fù)的晨課。
和美國相比，中國學(xué)?，F(xiàn)在舉行的升國旗唱國歌等儀式，普遍實(shí)行的時間要晚的多。民族主義也好，愛國主義也好，在儀式、教育和宣傳上，美國做得自然順暢，潤物無聲。
我同時注意到，在美國的媒體甚或?qū)W術(shù)話語中，民族主義和愛國主義兩詞涇渭分明，用途迥異。民族主義一詞似乎和美國沒有關(guān)系，通常只用來描繪蘇東解體后的各方?jīng)_突，或者世界其他地區(qū)的反西方情緒。當(dāng)然所謂中國民族主義的高漲二十多年來也一直是美國津津樂道的話題。
讓我納悶的是， 當(dāng)一部分美國人狂熱地支持小布什開打伊拉克的時候，當(dāng)奧巴馬振振有詞地叫喊美國要永做世界第一的時候，當(dāng)美國人將維護(hù)國家利益堂而皇之地當(dāng)做對外干涉的依據(jù)時，卻很少看到美國人對自身民族主義的反思和探討。分析美國的政治意識形態(tài)時，民族主義這個詞難見蹤影，似乎被媒體和學(xué)界聯(lián)手屏蔽。
為一探究竟，我專門請教我的同事，著名政治學(xué)家愛德華·弗里德曼教授。據(jù)他解釋，民族主義（nationalism)一詞在美國語境中，因為容易和希特勒的國家社會主義（nationalist socialism）相連，具有強(qiáng)烈的貶義色彩，所以人們一般不用，更多的時候是選擇愛國主義（patriotism) 一詞來指稱我眼中的美國民族主義。
弗里德曼教授的解釋頗具啟發(fā)，細(xì)細(xì)思量，在美國，首任總統(tǒng)華盛頓被稱為偉大的愛國者，而不是民族主義者，雖然美國獨(dú)立戰(zhàn)爭是民族主義在世界興起的標(biāo)桿之一。同理，那些整天將美國國家利益掛在嘴上的人被捧為愛國者，如果換成中國人，早就會被扣上民族主義者的帽子。
在美國的政治話語中，愛國者以及愛國主義，和自由、民主、人權(quán)等其他普世意識形態(tài)概念一樣，被尊為立國理念，地位崇高，從小就灌輸于國民意念之中，已獲得葛蘭西所說的“霸權(quán)”地位，美國人大多將其視為其意自明，不用證明的公理。
兜了一個大圈，讓我回到中國。當(dāng)我第一次聽到“愛國賊”的說法，驚訝莫名！感嘆某些中國人對愛國者這一概念的影射和褻瀆超出想象。
據(jù)說這個詞的鼓吹者來自所謂的公知。而他們又被“愛國賊”們反諷為帶路黨或西奴。兩派之間的口水仗一直沒斷過。
根據(jù)定義，“愛國賊”指的是狂熱狹隘的民族主義者，打著愛國的旗號，抵制普世觀念，煽動中西仇恨，鼓勵過激行為，不加阻止，將給中國和世界帶來暴力和災(zāi)害。
提起“愛國賊”，最常被引用的例子是清末的義和團(tuán)。盲目排外，極端愚昧，毀鐵路，拆電線，殺公使，戮教民，標(biāo)榜刀槍不入?yún)s在八國聯(lián)軍前潰不成軍，京城失陷，慈禧西遁，最后簽訂《辛丑條約》，賠款天量。義和團(tuán)罪大惡極，罪不容誅。
義和拳運(yùn)動中的北京城陷落 · 日本《清國戰(zhàn)亂畫報》
至于引發(fā)“拳亂”的種種復(fù)雜歷史因素，諸如慈禧對義和團(tuán)的利用，清廷中政治派系的斗爭，義和團(tuán)興起的社會背景以及列強(qiáng)對中國的殖民覬覦等等，已被主流歷史講述放到一邊。
最近一段時間，因為趙薇撤換臺灣演員，美國插手南海仲裁，以及民間抵制肯德基和蘋果手機(jī)等事件，引發(fā)了網(wǎng)上又一波圍繞民族主義的討論。時不時有人憂心忡忡，擔(dān)心情緒過于狂熱，事態(tài)走向失控。
閱讀此類網(wǎng)絡(luò)書寫時，人們可以深切地感受到字里行間散發(fā)的道德和智力優(yōu)越感。這些寫手往往以“理性“的化身自居，以眾人皆醉我獨(dú)醒的姿態(tài)出現(xiàn)，將呼吁抵制美商美貨者丑化成愚昧顢頇的“愛國賊”，和時代格格不入。
如果給“愛國賊”這一概念做一譜系學(xué)分析，義和團(tuán)理所當(dāng)然地被視為老祖宗，而當(dāng)前號召抵制肯德基和蘋果手機(jī)的人則被描繪成最新一代。
對此我將信將疑，覺得應(yīng)該回頭看看歷史，畢竟中間隔了一百多年，難道這么長時間沒有其他明白人，提倡愛國時不忘理性。
不看不知道，一看嚇一跳。其實(shí)早在1905年，就有中國精英對義和團(tuán)進(jìn)行了反思，并提出了進(jìn)行對外抗?fàn)幍男侣窂健?/span>
這些人以當(dāng)時上海商務(wù)總會成員為代表，提出的口號是“文明排外”，發(fā)起的緣由是抗議美國的排華條約，動員組織使用的新技術(shù)手段叫做電報，抵制美貨是主要的抗?fàn)幏绞?。為此他們專門組織了“文明拒約社”，號召禮貌文明地對待美國商人和傳教士，不要把抵制美貨弄成國際性的爭端。
新傳播技術(shù)，民族主義，中美沖突，熱門話題和大眾參與，制造轟動效應(yīng)的要素齊備，100多年前的歷史和當(dāng)前何其相似！
可惜的是扒一扒精英“文明排外”的實(shí)績，卻鮮有亮眼之處。1905年5月運(yùn)動初起時，群情激奮，通電紛飛，立7月20日為限，若美方不修改排華條約，即開始抵制。但是，隨著截止日期的迫近，一些商人建議將期限重新解釋為自此日起不再下單訂購美貨，并得到了絕大多數(shù)人的認(rèn)同。此后，截止日期再次被推遲到8月10日。隨著激進(jìn)領(lǐng)袖曾少卿于11日宣布辭職，抵制運(yùn)動漸落低潮，以虎頭蛇尾收場。顯然，部分“文明排外”的鼓吹者在一己私利可能受損時，做出了“理性選擇”。
如果當(dāng)時上海的精英得知抵制美貨，這種自己視為“文明”的愛國方式，一個世紀(jì)后被打上非理性的標(biāo)簽，一定會哭暈在九泉之下。
過去精英“文明”的愛國方式和當(dāng)今所謂的“愛國賊”竟享有共同的遺傳基因，歷史就是這么喜歡和人開玩笑。
當(dāng)然，當(dāng)今被視為非理性的“愛國賊”，大多年輕，受過教育，且對使用新媒體獲取信息十分嫻熟，我曾在一文中稱其為“知情的民族主義者”，和當(dāng)年的義和團(tuán)不可同日而語。
理性愛國，不是某些人自封的專利，最好先收起道德上的優(yōu)越感。歷史棱鏡告訴我們，精英們也會以“理性選擇”為由，掩飾行動上精致的利己主義。
某些人喜歡超越國家，超越民族，將自己置于泛人類的道德高地上來批判愛國主義。我想提醒一句，要談普世價值，民族主義內(nèi)涵極其復(fù)雜豐富，不論是作為一種政治體制，社會運(yùn)動，還是一種意識形態(tài)，中國都是后發(fā)者，體系化的民族主義在中國還遠(yuǎn)未完成。民族主義或者愛國主義在中國的發(fā)展將長期存在?？梢赃@么說，在現(xiàn)代世界，民族主義是最強(qiáng)大的普世價值。只要我們還生活在民族國家為核心的世界體系里，請不要輕率貶低民族主義或愛國主義。
美國媒體和學(xué)界嚴(yán)格區(qū)分民族主義和愛國主義的使用語境，用心不謂不良苦。“愛國賊”這樣的詞在中國用起來是雙刃劍，只會辱人辱己，甚至迎合他人話語，自取其辱。
學(xué)者周錫瑞（Joseph Esherick）曾經(jīng)說過：“二十世紀(jì)幾乎所有積極參與政治的中國人都是民族主義者，在某種意義上來說，他們試圖在現(xiàn)代世界恢復(fù)中國的尊嚴(yán)、地位和主權(quán)。他們的主要分歧在于如何實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)”。
網(wǎng)友繪畫：歷史英模在他們“最美的時光”和我們一起看閱兵
周錫瑞的話，我深以為然。只要內(nèi)心熱愛中國，關(guān)心中國的發(fā)展，希望中國崛起在世界上享有應(yīng)有地位的人，都應(yīng)視為愛國者。至于存在個人表達(dá)愛國情感方式不同，對實(shí)現(xiàn)目標(biāo)方式和路徑的選擇不同，對中國所處國際環(huán)境的理解不同，再正常不過。我們樂見理性清醒的愛國者，我們也敬佩感性熱血的愛國者！
總而言之，人們不妨多一些寬容，包容，善意，對愛國主義、愛國者這些概念多一些敬重。繼續(xù)惡搞概念，哪天又會冒出類似“民主盜”、“自由匪”“人權(quán)寇”這樣的詞來。雖然小布什、布萊爾此等以捍衛(wèi)“自由、民主、人權(quán)”而肆意發(fā)動戰(zhàn)爭的政客，被冠以這樣的帽子倒也很合適，但我實(shí)在不愿更多的崇高概念被此類人物所玷污。
“愛國賊”這種叫法可以休矣！
（作者 美國 威斯康星大學(xué)人類學(xué)系教授）
相關(guān)閱讀：
西方分析中國民族主義三種套路-外國人眼中三種“愛國賊”
作者：周永明
西方學(xué)者關(guān)注中國民族主義，原本很正?！，F(xiàn)代意義上的民族主義直到清末才在中國興起，一百多年來風(fēng)起云涌，成為現(xiàn)代中國歷史的主動力之一。國外學(xué)者（尤其是史學(xué)家）的不少研究，見仁見智，頗具啟發(fā)。
但一旦討論當(dāng)代中國，水平實(shí)在不敢恭維。每逢中外關(guān)系面臨摩擦緊張，或國內(nèi)政治風(fēng)云際會，西方學(xué)者和媒體常常會搬出民族主義來說事。在國外時間久了，對他們的出發(fā)點(diǎn)，分析角度，邏輯預(yù)設(shè)和最終結(jié)論多少有所了解。歸納起來，在西方人眼中，中國的民族主義者可歸為三類：一是“愚氓”，二是“傀儡”，三是有心理創(chuàng)傷的“病人”。
“愚氓”
“愚氓”說歷史最悠久。原型不用猜大家也能想到，非晚清的義和團(tuán)莫屬。顢頇愚昧，盲目排外，是愚氓的典型。在西方人眼中，中國民族主義者孤陋寡聞，對外部世界缺乏了解，狂熱和狹隘兼具，傾向于將中國內(nèi)部問題歸罪于外人，容易走向非理性和暴力。閉關(guān)鎖國，信息控制，是形成此類愚氓型民族主義者的主要原因。
我對這種說法歷來持懷疑態(tài)度，道理很簡單。當(dāng)今日益全球化的中國，不要說和100多年前，即使和30多年前相比也有天壤之別。實(shí)際上當(dāng)代許多中國人對歐美的了解，比歐美人對中國的了解要深入的多。我時常告訴威斯康辛大學(xué)的學(xué)生，許多同齡的中國學(xué)生掌握的美國歷史地理知識，可能比他們還要強(qiáng)得多，讓許多美國孩子驚訝不已。
1990年代以來，隨著中國高等教育的普及，互聯(lián)網(wǎng)的興起，使得中國民眾接受知識，獲取信息的能力極大增強(qiáng)。愚氓的帽子，早就扣不到多數(shù)中國民族主義者的頭上。
就此我還專門對網(wǎng)上的軍迷論壇做過跟蹤調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，軍事論壇上的民族主義者，大多受過良好教育，關(guān)注國內(nèi)外時事，能相對嫻熟地使用網(wǎng)絡(luò)獲取信息，在情緒性語言之外不乏冷靜深度的討論爭辯，被我稱作為“知情的民族主義者”(informed nationalists)或“知情的民族主義”（informed nationalism）。
近來網(wǎng)絡(luò)上發(fā)生的“帝吧出征”事件，積極參與者已不僅僅限于國內(nèi)的網(wǎng)民，而且包括許多海外華人和留學(xué)生，可以接觸海內(nèi)外各方信息，更不存在知情不足的問題。
所以說，民族主義者 = 愚氓的時代早已過去。
“傀儡”
“傀儡”是西方給中國民族主義者畫的另外一張臉譜。他們認(rèn)為民族主義者的背后，有牽線操縱的黑手。說白了就是中國政府，目的是通過鼓動民族主義轉(zhuǎn)移民眾注意焦點(diǎn)，增強(qiáng)自己執(zhí)政的合法性。這種解讀流行時下，已經(jīng)變成了一種老生常談。
當(dāng)然還有更為貌似深刻的人，或言辭懇切，或幸災(zāi)樂禍地告誡中國政府，民族主義是把雙刃劍，弄不好的話會傷了自己。
不管怎樣，中國熱血的愛國青年在他們眼中，還是一群沒有獨(dú)立思考，沒有自主性，任憑政府操縱的木偶或傀儡，這種思路骨子里是一種精致版的“愚氓”說。
這些人忘記了改革開放后的中國社會已日趨多元化，不論是思想還是生活方式，持民族主義態(tài)度的人有更大的獨(dú)立空間。他們可以對中國和西方的現(xiàn)狀持批評態(tài)度，但這對他們成為民族主義者并不妨礙。
相信“傀儡”說的人，請放寬心，中國民族主義者沒有那么好忽悠！
平心而論，從軟實(shí)力的角度來看，為了開打伊拉克，美國政府伙同媒體忽悠美國乃至世界人們的能力，迄今無出其右。若論政府操縱術(shù)，人們不妨對西方國家多加注意。
“病人”
最后談?wù)?/font>“病人”說，讓我從一個親身經(jīng)歷的故事說起。
那是十幾年前，我在美國著名智庫威爾遜中心做小組報告，討論互聯(lián)網(wǎng)與政府的關(guān)系。發(fā)言者當(dāng)中包括普林斯頓大學(xué)教授林培瑞。林培瑞素以批評中國政府聞名學(xué)界。他發(fā)完言后，聽眾里一個亞裔老者站起來，情緒激動吐沫橫飛地指責(zé)林培瑞對中國指責(zé)的無端。
但見林教授面不改色，不慍不火，心平氣和，慢條斯理地對老者說了一通，大意是你們中國人為什么心里怨氣這么大？你們是遭受過西方的欺凌，但那已是過去。請不要動不動就發(fā)怒，不然你們心理就永難平衡云云。
戲劇性的是，這位老者回應(yīng)，他不是中國人，而是越南人，不是華裔，也不會講漢語。他對林的批評和林說的一切都無關(guān)。
臺上的林教授目瞪口呆，尷尬無比。至于一個越南人為何要為中國辯護(hù)，我至今沒有搞明白。
起先我對林培瑞的大家風(fēng)度很是欽佩，后來覺得在他的語重心長之后，是姿態(tài)上的居高臨下，表面的紳士風(fēng)度掩蓋不了骨子里的優(yōu)越感。
回到正題。“病人”說的要點(diǎn)就是說從鴉片戰(zhàn)爭到新中國建立的一百多年間的屈辱歷史，給中國人以嚴(yán)重的心理創(chuàng)傷，造成當(dāng)代中國民族主義者對西方動不動就情緒性反彈，實(shí)際上是一種“病態(tài)”。
“病人”說的出發(fā)點(diǎn)和邏輯預(yù)設(shè)就是相對于“病態(tài)”，還有一個心理“正態(tài)”或“常態(tài)”。如果中國民族主義者是病人，反而彰顯出西方人的正常和健康。
施暴者變成正常人，受害者成了變態(tài)人！呵呵，這是什么混帳邏輯！
我不否認(rèn)，近代歷史記憶是中國民族主義動力結(jié)構(gòu)的有機(jī)成分，但只是其中之一。對歷史的記憶和反省，對當(dāng)下的自立和自信，以及對未來的憧憬和規(guī)劃，中國民族主義的動力既豐富又強(qiáng)勁又正常。
自詡心智正常的西方學(xué)者紳士，你們的判斷實(shí)屬錯誤又多余！
從空泛的心理學(xué)角度解釋復(fù)雜的民族主義現(xiàn)象，只會帶來將嚴(yán)肅問題娛樂大眾化的危險。從同一角度出發(fā)，我們能不能說當(dāng)今美國大選常拿中國說事，是因為面對中國的崛起，有些人心理感到不平衡后的表現(xiàn)？是不是這些美國人也該吃吃藥了？
所以，不論是“愚氓”說，“傀儡”說還是“病人”說，都是些似是而非、以偏概全的程式化套路。用這些套路來檢視當(dāng)代中國民族主義，不啻是霧里看花，隔靴搔癢。
在海外碰到這樣的專家滔滔不絕，會啞然失笑，覺得這些人就像政治算命先生，靠著三種套路在顛來倒去，故弄玄虛。
不過了解這幾種套路，知道別人都在說什么，怎么說，為啥說，應(yīng)該沒有壞處。對進(jìn)一步討論當(dāng)代中國民族主義，權(quán)當(dāng)一種啟發(fā)和參照。
微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點(diǎn)，不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨(dú)立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng)，轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/llyd/zz/2016-10-09/40430.html-紅色文化網(wǎng)
