王長江的所謂“理論創(chuàng)新”是什么東東？

千鈞棒

中央黨校教授王長江去年在中央黨校培訓班上的講話提出“政黨功能轉變論”，主張中共由工人階級先鋒隊向所謂的“領導市場經(jīng)濟的黨”轉變。

王長江在那個講話中大放厥詞——

他認為中國共產(chǎn)黨起初不是“幫助老百姓掌權”，而是“把老百姓弄到自己身邊”“破壞和搗亂”。

他稱馬克思主義“中看不中用”，攻擊中共開國領袖們“拍腦門”就決定了中國的經(jīng)濟制度，攻擊新中國三十年自我封閉，攻擊雷鋒寫日記是為了給人看，攻擊毛澤東搞垮所有對手卻搞不好經(jīng)濟等，從而對新中國歷史和社會主義道路選擇、制度根基進行全盤否定。

他認為，中共應該從革命黨轉向執(zhí)政黨，他鼓吹西方民主法治，暗示中國GCD專制獨裁。王長江進而鼓吹、美化西方三權分立、多黨輪替、公民社會，否定階級斗爭，質疑黨管媒體，他宣稱：“政府被老百姓不信任了，垮掉怎么辦，多危險，垮掉沒有關系，他下臺你上去，這不很簡單嗎，有這么大的力度，他下臺我上”；

他還宣稱：共產(chǎn)黨不允許代表市場力量、資本力量的“社會組織”發(fā)展，“執(zhí)政到這個份上那不就等于失敗了嗎？”

接下來，王長江矛頭對準黨管輿論，黨管媒體，同時鼓吹西方擁有輿論監(jiān)督、言論自由與新聞出版自由。

這樣系統(tǒng)性地從立黨根基、制度根基、道路選擇、黨的領袖與歷史進行造謠否定抹黑的言論，由中央黨校黨建部主任在正式授課時講出來，令人極為震驚，立刻引起網(wǎng)民公憤。網(wǎng)民紛紛指責王長江反黨推墻。中央黨校教授如此胡作非為，是否應該受到一點監(jiān)管？

去年12月，他從黨建部主任領導崗位上退下來了，他一邊“很高興”，一邊“咬牙切齒”——

【“黨建人都覺得腰是直的，骨頭是硬的。有這個基礎，即使換了領導班子，黨建部也依舊能夠一如既往地健康向前發(fā)展。”

……

大家知道，前不久，我遭到了一些人有組織有預謀的圍攻，這番圍攻還進一步延伸為對整個中央黨校和黨校系統(tǒng)的圍攻，變成了對改革開放路線的否定。

……

這件事本身，我自信過一、二十年再評價也不算晚。我感到遺憾的只是，一些領導干部居然對他們的觀點表示認同。在我看來，這說明，即使是那些領導干部，也有相當一部分人存在對民主政治、政黨政治、黨內民主、法治國家、黨建科學化、政黨現(xiàn)代化這樣一些問題不但認不清，甚至連基本常識都不掌握的狀況。在這種狀況下，我們靠什么來保證黨和國家的下一步發(fā)展不跑偏？我想，在這方面，我們理論工作者有責任。要擔起責任，就不能不在基本理論和基本問題上下更大的功夫。

當今時代是風起云涌的時代?？梢灶A料，在今后若干年，時代將會發(fā)生巨大而深刻的變革】

——字里行間，人們清楚地聽出來的是“二十年后又是一條好漢”的嚎叫。

本以為這應該是他的絕唱了，沒想到，在今年“兩會”期間，他仍然在為了他以及他們那種人的“未竟事業(yè)”搖唇鼓舌。

也許是由于前面兩件事，他把自己弄得臭名遠揚的原因吧，這次收斂多了，沒有前兩次那么露骨和赤裸裸，而且他的高超的忽悠術在這里得到了充分體現(xiàn)。

他在接受財新記者采訪的時候說：

【近年來，經(jīng)濟快速發(fā)展，人們的生活水平提高了，但一個突出問題是社會矛盾，社會意識裂痕加深，社會共識越來越薄弱。在許多重大問題上，人們的看法存在著分歧，有的還明顯對立。我認為，問題的根源在于理論創(chuàng)新不夠，政治學理論創(chuàng)新沒有跟上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，以前改革在淺水區(qū)，很多問題被繞過去了，但現(xiàn)在改革進入深水區(qū)，有的問題不得不碰，這就需要進一步推進理論創(chuàng)新?！?/span>

【如今改革進入深水區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展成績很大，但順應經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新的政治和社會理論沒有跟上來。經(jīng)濟發(fā)展有一套自己的邏輯，而政治學理論則基本沒有擺脫傳統(tǒng)的以計劃經(jīng)濟為基礎的解釋框架，兩者發(fā)生激烈矛盾，導致社會共識淡薄，阻礙了改革進程?！?/span>

【到底是順應市場的邏輯，去改變行政體制中一些不適應市場經(jīng)濟的東西，還是改不動的就不改了？我認為必須“壯士斷腕，殺出一條血路”，深化行政體制改革使它更順應市場經(jīng)濟發(fā)展。】

【在經(jīng)濟領域，首先要明晰產(chǎn)權制度，到底用一種什么觀念看待產(chǎn)權。過去強調更多的是要個人服從集體，公有財產(chǎn)神圣不可侵犯，私有財產(chǎn)不可侵犯，少了“神圣”二字，就可以看出差距。產(chǎn)權的觀念在逐漸轉變，逐漸順應市場經(jīng)濟的邏輯。第二是法治，大家應該達成一種默契，一旦出現(xiàn)矛盾必須服從法律，這樣才能從根本上實現(xiàn)公平正義。政治方面，最重要的就是民主。比如首先從黨內民主開始，黨內如何選舉、決策、監(jiān)督。民主與市場經(jīng)濟相互促進，經(jīng)濟發(fā)展之后會對民主起到促進作用，而經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，成果要用民主來固定住。民主不一定是最科學的，但民主是大家選擇的結果，風險由大家來承擔，制度風險也就降低了。如果民主長期滯后，會導致經(jīng)濟發(fā)展變形，比如很多國家陷入中等收入陷阱，就是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度沒有用民主制度來固定，導致財富分配出現(xiàn)問題，有權者就會撈取更多利益，形成權貴資本。我們怎樣防止這種陷阱？民主制度是良藥?！?/span>

當然，平心而論，他的這次雖然仍然是通過忽悠的方式大放厥詞，但是與上兩次有所不同，上兩次屬于以中央黨校教授的身份公開與黨中央，與黨的路線方針政策叫板，屬于嚴重違反組織紀律和政治紀律的行為，而這次是以全國政協(xié)委員的身份發(fā)表意見，哪怕是錯誤的觀點，它也許也有發(fā)表出來的權利，但是，我們也有對他的觀點進行評論的權利。

這一次王長江不提“轉變”了，因為太明顯了，給自己的主張換了個包裝，改提“創(chuàng)新”了，硬要把他們那一小撮人的歪理邪說塞進中國共產(chǎn)黨的黨建理論里面，美其名曰“理論創(chuàng)新”。

他這個所謂的“理論創(chuàng)新”是什么東東呢？我們不妨從他接受財新網(wǎng)采訪時的那些話的字里行間尋找答案。

他認為“社會矛盾，社會意識裂痕加深，社會共識越來越薄弱。在許多重大問題上，人們的看法存在著分歧，有的還明顯對立。我認為，問題的根源在于理論創(chuàng)新不夠”。

眾所周知，在當今中國，自由派基本上控制了話語權，那么所謂的與他們這些人的分歧和對立來自何方呢？

來自“富起來”的人以外的大多數(shù)人，人們質疑作為資本的代言人的公知的歪理邪說，而且這不僅僅是所謂的“理論之爭”，而是大多數(shù)人和一小部分人的實實在在的利益沖突，也是民生的基本要求和這些要求得不到滿足造成的對立，如果不是這種來自底層的大多數(shù)人的反對，恐怕王長江之流早實現(xiàn)他們的目的了。本來是現(xiàn)實的利益沖突問題，王長江卻認為是“理論創(chuàng)新不夠”導致的？什么意思，大概王長江認為，只要執(zhí)政黨的理論按照他王長江之流的意思進行“創(chuàng)新”，再通過自上而下的壓力，大多數(shù)民眾就會在權力面前屈服了，夠天真的!

那么按照王長江之流的意思，又應該如何“創(chuàng)新”呢？王長江告訴人們：“順應經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新的政治和社會理論沒有跟上來。經(jīng)濟發(fā)展有一套自己的邏輯，而政治學理論則基本沒有擺脫傳統(tǒng)的以計劃經(jīng)濟為基礎的解釋框架。”

請注意王長江是如何瞞天過海的，他認為只有進行“擺脫傳統(tǒng)的以計劃經(jīng)濟為基礎”的政治學理論的“創(chuàng)新”才能夠順應經(jīng)濟發(fā)展。那么什么叫“順應經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新的政治和社會理論”呢？這與作為我們黨的改革開放和經(jīng)濟體制改革的指導思想的社會主義市場經(jīng)濟理論又是什么關系呢？

中國共產(chǎn)黨第十四次全國代表大會于1992年10月12日至18日在北京召開(請注意，這時候小平同志還健在)。

黨的十四大明確提出我國經(jīng)濟體制改革的任務，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制。

鄧小平的社會主義市場經(jīng)濟理論具有如下特點：

第一，在社會主義發(fā)展道路問題上，強調走自己的路，不把書本當教條，不照搬外國模式，以馬克思主義為指導，以實踐作為檢驗真理的唯一標準，解放思想，實事求是，尊重群眾的首創(chuàng)精神，建設有中國特色的社會主義。

第二，在社會主義的發(fā)展階段問題上，作出了我國還處在社會主義初級階段的科學論斷，強調這是一個至少上百年的很長的歷史階段，制定一切方針政策都必須以這個基本國情為依據(jù)，不能脫離實際，超越階段。

第三，在社會主義的根本任務問題上，指出社會主義的本質是解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富裕。

第四，在社會主義的發(fā)展動力問題上，強調改革也是一場革命，也是解放生產(chǎn)力，是中國現(xiàn)代化的必由之路，僵化停滯是沒有出路的。經(jīng)濟體制改革的目標，是堅持公有制和按勞分配為主體、其他經(jīng)濟成分和分配方式為補充的基礎上，建立和完善社會主義市場經(jīng)濟體制。政治體制改革的目標，是以完善人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導多黨合作和政治協(xié)商制度為主要內容，發(fā)展社會主義民主政治。同經(jīng)濟、政治的改革和發(fā)展相適應，以"有理想、有道德、有文化、有紀律"為目標，建設社會主義精神文明。

第五，在社會主義建設的外部條件問題上，指出和平與發(fā)展是當代世界兩大主題，必須堅持獨立自主的和平外交政策，為我國現(xiàn)代化建設爭取有利的國際環(huán)境。強調實行對外開放是改革和建設必不可少的，應當吸收和利用世界各國包括資本主義發(fā)達國家所創(chuàng)造的一切先進文明成果來發(fā)展社會主義，封閉只能導致落后。

第六，在社會主義建設的政治保證問題上，強調堅持社會主義道路、堅持人民民主專政、堅持中國共產(chǎn)黨的領導、堅持馬克思主義毛澤東思想。這四項基本原則是立國之本，是改革開放和現(xiàn)代化建設健康發(fā)展的保證，又從改革開放和現(xiàn)代化建設獲得新的時代內容。

第七，在社會主義建設的戰(zhàn)略步驟問題上，提出基本實現(xiàn)現(xiàn)代化分三步走。在現(xiàn)代化建設的長過程中要抓住時機，爭取出現(xiàn)若干個發(fā)展速度比較快、效益又比較好的階段，每隔幾年上一個臺階。

第八，在社會主義的領導力量和依靠力量問題上，強調作為工人階級先鋒隊的共產(chǎn)黨是社會主義事業(yè)的領導核心，黨必須適應改革開放和現(xiàn)代化建設的需要，不斷改善和加強對各方面工作的領導，改善和加強自身建設。執(zhí)政黨的黨風，黨同人民群眾的聯(lián)系，是關系黨生死存亡的問題。

第九，在祖國統(tǒng)一的問題上，提出“一個國家、兩種制度”的創(chuàng)造性構想。在一個中國的前提下，國家的主體堅持社會主義制度，香港、澳門、臺灣保持原有的資本主義制度長期不變，按照這個原則來推進祖國和平統(tǒng)一大業(yè)的完成。

概括起來，鄧小平社會主義市場經(jīng)濟理論可以歸結為以下三個方面：第一，計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟都是手段和方法，不是區(qū)別姓“社”還是姓“資”的標志。第二，社會主義制度與市場經(jīng)濟二者之間不存在著根本矛盾。第三，計劃和市場要結合。

這是對馬克思主義政治經(jīng)濟學的繼承和發(fā)展——

1、突破了過去公認的計劃經(jīng)濟和市場經(jīng)濟是代表社會主義和資本主義兩種經(jīng)濟制度本質屬性的觀念,認為它們都是經(jīng)濟手段.

2、計劃和市場作為調節(jié)經(jīng)濟的兩種手段,它們對經(jīng)濟活動的調節(jié)各有自己的優(yōu)勢和長處,在社會化大生產(chǎn)和存在著復雜經(jīng)濟關系的條件下,市場經(jīng)濟對促進經(jīng)濟發(fā)展具有更強的適應性、更顯著的優(yōu)勢和較高的效率.但兩者都有自身的不足和缺陷,如計劃經(jīng)濟不能有效解決效率和激勵問題,市場經(jīng)濟的自發(fā)性、盲目性會引發(fā)惡性競爭、短期行為、道德缺失等.　　3、市場經(jīng)濟作為資源配置的一種方式本身不具有制度屬性,但是,它與社會主義相結合而形成的經(jīng)濟體制則必須體現(xiàn)社會主義基本制度的特征.把發(fā)展市場經(jīng)濟與堅持社會主義基本制度有機結合起來,既可以充分發(fā)揮社會主義制度的優(yōu)越性,又可以充分利用市場經(jīng)濟對發(fā)展生產(chǎn)力的作用。

從上面的的論述我們可以看出，在小平同志的南方講話發(fā)表以后中共第三代領導集體作出決策建立的是社會主義市場經(jīng)濟，它必須體現(xiàn)社會主義基本制度的特征，而不是體現(xiàn)什么別的社會制度的特征，更加不是王長江所說的什么的“順應經(jīng)濟發(fā)展的創(chuàng)新的政治和社會理論”，王長江這仍然是在玩弄偷換概念的忽悠術，把適用于西方的經(jīng)濟制度的政治和社會理論偷換成為“順應經(jīng)濟發(fā)展的”的理論，主張按照他開的藥方，就算是“創(chuàng)新”了。而鄧小平提出的政治體制改革的目標，是以完善人民代表大會制度、共產(chǎn)黨領導多黨合作和政治協(xié)商制度為主要內容，發(fā)展社會主義民主政治，與王長江鼓吹的“順應經(jīng)濟發(fā)展的”的理論完全是兩碼事，王長江的歪理邪說本身就是對小平同志的社會主義市場經(jīng)濟理論的修正和否定。

理論問題解決了，那么下一步應該怎么做呢？王長江在吹響沖鋒號——

“壯士斷腕，殺出一條血路”，深化行政體制改革使它更順應市場經(jīng)濟發(fā)展。

請注意，這也是王長江作為政治騙子其忽悠術比其他公知高明的地方，其實他的說法跟公知們整天嚷嚷的要“推進符合經(jīng)濟體制改革要求的政治體制改革”沒有什么兩樣，但是他在這里換成了另外一個概念——行政體制改革，出于策略，他沒有對此進行明確界定，究竟他要推進的這個“改革”的對象或者說客體是“國體”、“政體”還是“政府對市場經(jīng)濟的領導方式”呢？他沒有明說，這并不是他無意中的疏忽，而是為了下面進一步的偷換概念打基礎。終于圖窮匕見——

在經(jīng)濟領域，他強調用與過去的“更多的是要個人服從集體，公有財產(chǎn)神圣不可侵犯”不同的，對待“私有財產(chǎn)”的觀念的“逐漸轉變”和“明晰產(chǎn)權制度”，“逐漸順應市場經(jīng)濟的邏輯”。

在法律領域，他主張“一旦出現(xiàn)矛盾必須服從法律，這樣才能從根本上實現(xiàn)公平正義”。由于他的這句話沒有與實際情況聯(lián)系起來，所以這句話在這個特定的語言環(huán)境里面是用來打掩護的正確的廢話。下面的才是他的最核心的觀點——

在政治領域，他認為“政治方面，最重要的就是民主。比如首先從黨內民主開始，黨內如何選舉、決策、監(jiān)督。”“從黨內民主”開始以后應該做些什么呢？他不告訴你，你懂的。

請注意，在這里他已經(jīng)把偷偷把作為一般的政治術語的“民主”的概念偷換成為西方的所謂民主憲政制度，他下面進一步論述實現(xiàn)這種所謂的“民主”的重要性和必要性——

【民主與市場經(jīng)濟相互促進，經(jīng)濟發(fā)展之后會對民主起到促進作用，而經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，成果要用民主來固定住。民主不一定是最科學的，但民主是大家選擇的結果，風險由大家來承擔，制度風險也就降低了。如果民主長期滯后，會導致經(jīng)濟發(fā)展變形，比如很多國家陷入中等收入陷阱，就是經(jīng)濟發(fā)展到一定程度沒有用民主制度來固定，導致財富分配出現(xiàn)問題，有權者就會撈取更多利益，形成權貴資本。我們怎樣防止這種陷阱？民主制度是良藥?！?/span>

王長江之流最可笑而又最可愛的地方在于，在他八本正經(jīng)地忽悠人的時候，大多數(shù)人已經(jīng)看清楚了問題的實質和知道他是在欺騙，而他和他們還在喋喋不休地忽悠，最終的結果是，別人沒有欺騙著，倒是欺騙了自己，讓自己深信不疑，這是忽悠的最高境界。

大多數(shù)人不上當，請王長江之流不要怨天尤人，怪什么人們被“洗腦”，大多數(shù)人之所以不接受他的“理論創(chuàng)新”的成果，要怪就怪西方國家尤其是美國這個反面教員太稱職了，在反面教員面前，廣大民眾想不覺悟也難。在經(jīng)歷了美國的2016年大選以后，王長江還想用這一套忽悠人，的確有點不知今夕何年的味道了。

請王長江你就別用什么“相互促進”和“固定住”之類的術語忽悠人了，就請你直接回答，美國算是標準的“民主制度”吧？它跟美國的市場經(jīng)濟是如何個“相互促進”法？你所說的“經(jīng)濟發(fā)展”是美國的國家的“經(jīng)濟發(fā)展”還是美國壟斷資本的荷包漲了還是民眾的生活改善了？如果是美國國家的經(jīng)濟發(fā)展，那么美國的經(jīng)濟的走下坡路是怎么回事？如果是民眾的生活改善了，“99％反對1％”的占領華爾街運動又是怎么回事？如果真的是如同你所說的那樣，所謂的“民粹主義”思潮為什么能夠在美國和西方國家里面那么擁有市場？以至于促成了特朗普當選等一系列“黑天鵝事件”？

在美國，根據(jù)美聯(lián)儲前幾年的消費者金融調查顯示，美國底層家庭的財富，只占前年美國整體財富的1%，而最富有的5%美國人，卻享有整體財富的63%。

據(jù)俄羅斯衛(wèi)星網(wǎng)報道，曾任美國前國務卿科林•鮑威爾(ColinPowell)辦公室主任(ChiefofStaff)的勞倫斯•威爾克森(LawrenceWilkerson)前年在接受拉脫維亞Baltkom廣播電臺采訪時表示，

【美國的政治決定在極少數(shù)人手中，他認為烏克蘭危機是美國未能阻止北約東擴造成的結果，并警告各方不要挑起新的世界大戰(zhàn)，他還表示中東目前的動蕩局面是美國外交政策造成的，當年入侵伊拉克不符合法律程序。】

威爾克森對Baltkom廣播電臺說，

【美國的政治由大約400人決定，他們掌握著數(shù)萬億美元的資產(chǎn)，在幕后操控美國政府的決策。

“因此，政權掌握在約占美國總人口0.001%的人的手中。”威爾克森對Baltkom廣播電臺強調說：“這是巨大的不平等。”】

王長江不是說“民主制度是良藥”嗎？那么為什么美國的經(jīng)濟發(fā)展到世界第一的程度而且用“用民主制度來固定”以后還會“導致財富分配出現(xiàn)問題，有權者就會撈取更多利益”呢，或者是有錢人控制權力，形成權貴資本呢？說好的“防止這種陷阱”的靈丹妙藥呢？

其實，雖然在這里王長江跟前兩次講話相比，謹慎多了，隱晦多了，不提執(zhí)政黨性質的改變了，改提執(zhí)政黨指導思想的“創(chuàng)新”了，但是萬變不離其宗，藥還是那毒藥，但是包裝改變了，把適用于西方的經(jīng)濟制度的政治和社會理論偷換成為“順應經(jīng)濟發(fā)展的”的理論；把黨中央堅持鄧小平的中國特色社會主義理論誣蔑為“基本沒有擺脫傳統(tǒng)的以計劃經(jīng)濟為基礎的解釋框架”；打著“深化行政體制改革”的旗號推銷所謂的“憲政民主”的黑貨，叫嚷“首先從黨內民主開始，黨內如何選舉、決策、監(jiān)督，再慢慢一步步推進；經(jīng)濟上通過對待“私有財產(chǎn)”的觀念的“逐漸轉變”和“明晰產(chǎn)權制度”，“逐漸順應市場經(jīng)濟的邏輯”——逐步實現(xiàn)私有化；并且通過他的“成果固定”論和倒打一耙的慣用伎倆，把權貴資本形成的原因歸因于中國現(xiàn)行的體制和社會制度，最后圖窮匕見——“‘民主制度’是良藥”。

其實，王長江之流的體制內的自由派與那些不遺余力推進中國走改旗易幟的邪路的一小撮人是一丘之貉，所不同的是，公知是明火執(zhí)仗要推翻執(zhí)政黨和社會主義制度，而王長江之流則是打著擁護執(zhí)政黨的旗號，里應外合，積極推動把執(zhí)政黨和現(xiàn)行社會制度演變成為境內外敵對勢力所需要的性質。這就是問題的實質。