“是 我們改變了世界，還是世界改變了我和你”，這句流行歌詞似乎可以用在日裔美籍學(xué)者弗朗西斯·福山身上。1989年柏林墻倒塌，福山發(fā)表文章提出“歷史終結(jié) 論”，給西方捧上一杯興奮劑。1991年蘇聯(lián)解體，似乎把“歷史終結(jié)論”坐實(shí)了。但歷史發(fā)展并非如其所言。最近，福山發(fā)表《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈 的根源》一文，出版新書《政治秩序和政治衰敗》。從“歷史終結(jié)論”到“美國(guó)政治衰敗論”，福山眼中的美國(guó)政治制度正在褪色。

　　“歷史終結(jié)論”的內(nèi)外“敵人”

　 　福山的“歷史終結(jié)論”一提出，其哈佛大學(xué)的老師亨廷頓就告訴美國(guó)人，冷戰(zhàn)結(jié)束了，但自由民主并非一統(tǒng)天下，歷史遠(yuǎn)沒有終結(jié)，還存在“文明的沖突”。不 久，就發(fā)生了“9·11”事件。此后，反恐戰(zhàn)爭(zhēng)改變了美國(guó)人生活方式，影響國(guó)際形勢(shì)至今。其實(shí)，“文明的沖突”只是“歷史終結(jié)論”的外部“敵人”，“歷史 終結(jié)論”還有一個(gè)更強(qiáng)大的對(duì)手——自由民主本身，正是自由民主終結(jié)了“歷史終結(jié)論”。

　 　何出此言？在亨廷頓所說的第三波民主化浪潮中，所謂的“自由民主國(guó)家”大幅增加，但成功者寥寥。有的國(guó)家陷入內(nèi)戰(zhàn)和分裂，如阿爾及利亞、南斯拉夫、烏克 蘭等；有的國(guó)家陷入周期性的政治動(dòng)蕩，如泰國(guó)、埃及等；有的國(guó)家陷入長(zhǎng)期的“無(wú)效的民主”，即國(guó)家治理效率很低。面對(duì)很多國(guó)家“民主的回潮”，有競(jìng)爭(zhēng)性選 舉而無(wú)西方期許的政治自由，美國(guó)人又拋出一系列說法，即所謂“無(wú)自由的民主”“選舉式威權(quán)主義”“競(jìng)爭(zhēng)性威權(quán)主義”等，想撇清這些國(guó)家轉(zhuǎn)型失敗與自己主張 的自由民主的關(guān)系。其實(shí)，這正說明把黨爭(zhēng)民主當(dāng)作核心標(biāo)尺的自由民主在理論上已經(jīng)破產(chǎn)。

　　自由民主理論的硬傷

　 　西方鼓吹的自由民主其實(shí)是一種政治制度意義上的政體理論。政體是什么？政體從城邦國(guó)家時(shí)期的統(tǒng)治權(quán)即亞里士多德所說的“誰(shuí)統(tǒng)治”，逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代國(guó)家的 “如何統(tǒng)治”問題，不但包括行政關(guān)系、政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系，還包括中央和地方關(guān)系、國(guó)家與社會(huì)關(guān)系。政體實(shí)際上是權(quán)力關(guān)系的總和，是國(guó)家建設(shè)中諸多維度權(quán)力關(guān)系 的總稱。

以競(jìng)爭(zhēng)性選舉為核心標(biāo)尺的自由民主論，只是 政體的一個(gè)維度，即國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中縱向的選舉民主問題。國(guó)家建設(shè)是綜合性的制度建設(shè)，抓住一點(diǎn)不計(jì)其余，必然導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系扭曲。諸多轉(zhuǎn)型國(guó)家的實(shí)踐表 明，把選舉式民主當(dāng)作國(guó)家建設(shè)的全部關(guān)系，以為有了競(jìng)爭(zhēng)式選舉就有了民主、有了民主就有了一切，是錯(cuò)誤的，并不能帶來(lái)有效的國(guó)家治理。

　　幾十年來(lái)，當(dāng)西方學(xué)者和政治家懷著“使命感”推廣民主的時(shí)候，其所謂民主只是競(jìng)爭(zhēng)性選舉。然而，美國(guó)憲法是“審議民主”即我們所說的協(xié)商民主的結(jié)果；托克維爾在《論美國(guó)的民主》中所講的美國(guó)的民主，也不是競(jìng)爭(zhēng)性選舉，而是作為人民主權(quán)實(shí)現(xiàn)形式的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治即社會(huì)民主。

　　否決型政體導(dǎo)致美國(guó)“政治衰敗”

　　福山所說的政治衰敗，作為一種政治危機(jī)不只是今天的話題。早在上世紀(jì)70年代，三邊委員會(huì)就委托亨廷頓等人寫過《民主的危機(jī)》，多元民主的代表人物羅伯特·達(dá)爾也寫下了《多元主義民主的困境》。

　　如果說“歷史的終結(jié)”是當(dāng)年福山被“勝利”沖昏頭腦時(shí)的放言，那么，他最近在《衰敗的美利堅(jiān)——政治制度失靈的根源》一文中，通過觀察美國(guó)政治的內(nèi)在邏輯所得出的結(jié)論，即否決型政體導(dǎo)致美國(guó)“政治衰敗”，則已經(jīng)接近故事的真相。

　 　為了防止集權(quán)，美國(guó)設(shè)計(jì)了一套分權(quán)與制衡體制。在這個(gè)看上去超級(jí)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)中，分權(quán)與制衡使美國(guó)的最高權(quán)力分散到國(guó)會(huì)、行政和法院，這就為黨派和利益集 團(tuán)提供了廣闊的活動(dòng)空間。自里根總統(tǒng)實(shí)行新自由主義政策以來(lái)，美國(guó)黨派之間已經(jīng)很難合作，黨派斗爭(zhēng)趨于極化。民眾選舉出來(lái)的政府或者總統(tǒng)也難以有所作為， 例如，醫(yī)保改革幾乎流產(chǎn)，高鐵計(jì)劃束之高閣。可見，說美國(guó)實(shí)行的是“否決型政體”，并不為過。

　 　否決型政體的主要參與者是利益集團(tuán)。美國(guó)的政策被形形色色的利益集團(tuán)所主導(dǎo)。美國(guó)大學(xué)有一項(xiàng)最新研究：從1779項(xiàng)政策議案的決策過程來(lái)驗(yàn)證，美國(guó)的政 治性質(zhì)究竟是精英主義、大眾主義還是利益集團(tuán)？結(jié)果表明，美國(guó)是一個(gè)寡頭政治國(guó)家。其中一個(gè)例子是，美國(guó)槍支泛濫。在民意調(diào)查中，要求控槍及對(duì)買槍的人進(jìn) 行背景調(diào)查的曾高達(dá)90%以上。但是，這么高比例的民意卻得不到體現(xiàn)和落實(shí)。

　　不能體現(xiàn)民意，該做的又做不了，這樣的政治在福山看來(lái)就是典型的“政治衰敗”——其老師亨廷頓曾以此形容發(fā)展中國(guó)家的政治現(xiàn)象。福山認(rèn)為，即使曾經(jīng)很優(yōu)越的政治制度，如果不能與時(shí)俱進(jìn)地修正自己，如果解決不了應(yīng)該解決的問題，因而失去競(jìng)爭(zhēng)力，也就意味著“政治衰敗”。 

　?。ㄗ髡邽橹袊?guó)人民大學(xué)教授）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：