說說中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題

吳  銘

　　何新先生說，中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題是美元－人民幣的匯率問題，并一如既往地反對人民幣匯率按照國際貨幣匯率情況變化即俗稱的升值。

　　關(guān)于這個問題，我已經(jīng)寫過文章。本文，只討論中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題究竟是不是匯率，應(yīng)該是什么。

　　所謂焦點(diǎn)，就是吸引大家注意力的地方。我們知道，當(dāng)前，由于傳媒的發(fā)達(dá)，輿論是可以操控的；所謂輿論焦點(diǎn)，也是可以人為控制和制造的。比如，去年以來，在中國人民抗擊新冠疫情的斗爭中，方方日記、瑞德西韋、群體免疫、美國應(yīng)對疫情準(zhǔn)備最充公、美國免費(fèi)醫(yī)療，居然都可以成為輿論焦點(diǎn)，張伯禮很難成為輿論焦點(diǎn)，中國抗疫的英雄、成績，很難成為輿論焦點(diǎn)。近年以來，我們在當(dāng)前中國輿論、媒體、教育、宣傳等思想傳播機(jī)構(gòu)基本上都掌握在資產(chǎn)階級特別是買辦資產(chǎn)階級的情況下，在主流知識分子多數(shù)脫離實(shí)際、脫離群眾、依附于資本特別是買辦資本、聽從帝國主義指揮或者控制的情況下，中國的輿論焦點(diǎn)、社會焦點(diǎn)問題，也是買辦資本為維護(hù)自己的殖民利益而由其控制的買辦媒體、買辦教育、買辦宣傳、買辦文人制造和控制的。中國抗疫行動、中醫(yī)中藥、中國作業(yè)，成績突出、非常偉大，但是，可能成為西方資本主義世界媒體的焦點(diǎn)嗎？關(guān)于樣板戲、文革期間的經(jīng)濟(jì)金融成就、科技成就，作為社會主義農(nóng)村集體所有制代表的南街村、七里營小劉莊、河北省的周家莊等等，可能成為輿論焦點(diǎn)嗎？人民幣上世紀(jì)70年代就曾經(jīng)是中國對外貿(mào)易的結(jié)算貨幣，這樣的事，要千方百計地掩蓋，盡量不要讓人知道。不可能。相反，盡管小崗村很爛，卻經(jīng)常成為輿論焦點(diǎn)。

　　按照我的經(jīng)歷，我第一次提出人民幣曾經(jīng)從1970年春季廣交會上就是對英、法、西德、瑞士貿(mào)易的結(jié)算貨幣，遭到若干專家的嘲笑：人民幣不是世界貨幣，怎么可能成為中國對外進(jìn)出口貿(mào)易的結(jié)算貨幣。似乎我缺乏常識。即便我向其展示《中國銀行行史》的有關(guān)內(nèi)容、《參考消息》的報道時，其人還矢口否認(rèn)。倒不是這些人頑固，而是說，人民幣曾經(jīng)的中國對外貿(mào)易的支付、結(jié)算貨幣，居然沒有人知道。這才僅僅是四十年前的事，當(dāng)事人都還在，如此重大事實(shí)，居然被掩蓋得如此嚴(yán)密。中國教育、輿論、媒體、宣傳對社會認(rèn)知的扭曲能力，嘆為觀止。

　　就是說，輿論焦點(diǎn)的形成，是個人為的、主觀的問題，不是客觀現(xiàn)實(shí)的反映。

　　結(jié)合中美關(guān)系的實(shí)際，我們應(yīng)該能夠明白，攸關(guān)中國主權(quán)利益的重大問題，我相信，帝國主義及其豢養(yǎng)的買辦資本勢力，是要千方百計不讓其成為輿論和社會焦點(diǎn)的。

　　現(xiàn)在，何新說，匯率問題是中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題，我想，也是一種誤導(dǎo)：匯率雖然很重要，但在現(xiàn)實(shí)的中美關(guān)系中，最重要的還不是匯率，而是別有其他。所以，匯率成為了焦點(diǎn)，而“其他問題”卻沒有進(jìn)入人們的視野。之所以將這些真正攸關(guān)中國主權(quán)利益的問題排除出中國人民的視野，也是為了防止中國人民思考這些問題、防止引起中國人民對美帝國主義殖民中國的警惕和反抗。

　　就是說，何新把中美關(guān)系的焦點(diǎn)問題放在匯率上，而不去揭露真正的焦點(diǎn)問題——人民幣發(fā)行權(quán)喪失問題——，這客觀上替美帝國主義殖民中國打了掩護(hù)。

　　中美間的關(guān)鍵問題，并非匯率，而是人民幣發(fā)行權(quán)喪失于華爾街金融寡頭。即因?yàn)橹袊扇〉难胄兄贫取⒁M(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、開放金融、開放市場等政策，被外資特別是華爾街金融寡頭控制的問題。貨幣的發(fā)行權(quán)，是金融主權(quán)的核心和關(guān)鍵內(nèi)容，包括決定貨幣發(fā)行對象（公有制企業(yè)，還是私有企業(yè)）、貨幣發(fā)行領(lǐng)域（重工業(yè)、基礎(chǔ)工業(yè)、農(nóng)業(yè)）、貨幣發(fā)行方式（貸款，即需要還本付息；撥款，不需要?dú)w還）、發(fā)行數(shù)量、發(fā)行時機(jī)。在央行制度、引進(jìn)外資等政策之下，人民幣發(fā)行權(quán)實(shí)際上控制于外資特別是華爾街金融寡頭，所以，人民幣的發(fā)行對象，主要是外資企業(yè)，而且，外資企業(yè)得到人民幣的方式是實(shí)質(zhì)上是撥款，即可以隨便使用人民幣，不用質(zhì)押，也不用還本付息——天大的好事，所以，外資企業(yè)和外資資本在中國瘋狂增長；中國國有企業(yè)、民族企業(yè)要得到人民幣非常困難，要貸款，要質(zhì)押，要還本付息等等。外資及其控制的買辦資本及其鼓吹者，特別鼓吹服務(wù)業(yè)、房地產(chǎn)、娛樂業(yè)、旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)，所以，中國第三產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)達(dá)；而外資并不希望中國科技進(jìn)步、自主創(chuàng)新，所以，中國工業(yè)發(fā)展受到極大挫折，東北老工業(yè)基地，基本被毀。

　　所謂市場經(jīng)濟(jì)，其企業(yè)運(yùn)行最關(guān)鍵的支持是金融扶持，只要有金融扶持，辦大一種企業(yè)，其實(shí)并不難；只要斷絕對企業(yè)或者行業(yè)的金融支持，搞垮一個企業(yè)或者行業(yè)，更加容易。我們常聽說改變業(yè)態(tài)、塑造新業(yè)態(tài)，其實(shí)，在金融資本手中，很容易辦到。

　　總之，央行制度、引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、開放金融、開放市場，還有國有金融不能給國有企業(yè)輸送利益、取消在華外資金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)范圍持股比例投資額度限制、推動以外匯儲備為基礎(chǔ)的人民幣國際化等等政策，實(shí)質(zhì)上是將中國置于美國金融殖民地地位的政策，讓中國經(jīng)濟(jì)成了美元信用和金融霸權(quán)的關(guān)鍵支撐，同時，雙造成了中國經(jīng)濟(jì)金融的主權(quán)結(jié)構(gòu)畸形、所有制結(jié)構(gòu)畸形、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)畸形、地域結(jié)構(gòu)畸形，中國人民喪失了人民幣的發(fā)行權(quán)，人民幣成了華爾街控制之下的美元在中國市場上的代用券，人民幣已經(jīng)死了，中國在經(jīng)濟(jì)上已經(jīng)相當(dāng)程度地殖民地化。中國人民、中國經(jīng)濟(jì)、中國金融的努力，都是在為美元霸權(quán)做嫁衣裳，美元霸權(quán)對中國內(nèi)政的干涉、對中國領(lǐng)土主權(quán)的侵犯、對中國的貿(mào)易敲詐等，都是中國買辦勢力內(nèi)應(yīng)配合的結(jié)算，也是中國導(dǎo)彈、動搖、兩面的民族資產(chǎn)階級的自取其辱。

　　今天，中國的引進(jìn)外資、出口創(chuàng)匯、開放金融行裝政策，仍然在推行，僅僅是為了防止人民的警惕和反抗，調(diào)門沒有那么高了，其實(shí)是在隱蔽地配合已經(jīng)淪為癟三的美帝國主義對中國殖民。請看一則報道：中國外匯投資研究院副院長趙慶明認(rèn)為，近年來，我國金融業(yè)對外開放步伐大、內(nèi)容實(shí)、落地快，成效顯著。外資法人數(shù)增加明顯，外資參與境內(nèi)金融市場投資規(guī)模大幅增加，中國經(jīng)濟(jì)和金融市場的吸引力持續(xù)增強(qiáng)。同時，外資金融機(jī)構(gòu)的參與也帶動增內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的成長。在合作競爭中，我國金融機(jī)構(gòu)服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)、服務(wù)群眾需求的能力也在不斷提升。“未來有更多的金融開放舉措值得期待。”趙慶明說，當(dāng)前境內(nèi)金融業(yè)和金融市場中，外資占比較低，但隨著我國金融開放舉措愈加完善，將會有更多外資參與境內(nèi)市場，加快推動我國高水平對外開放。這則消息，非常典型地表明，中國的買辦勢力，仍然在配合美帝國主義對中國的殖民。何新先生，你可以評論一下這則消息。

　　何新先生還講自已和新自由主義斗爭多年，“老病纏身”，其實(shí)，我覺得，只要不反對央行制度、引進(jìn)外資、開放金融、開放市場、美元結(jié)算，不爭取收復(fù)人民幣發(fā)行權(quán)、結(jié)算權(quán)、支付權(quán)等主權(quán)者，都屬于新自由主義。

　　何新先生還說，自己被批判過多年，結(jié)果，“何新還是何新”，也就是說別人對他的批評，并沒有影響他分毫。我覺得，中國當(dāng)前主流經(jīng)濟(jì)金融界，包括中國宣傳、教育、科研、媒體、輿論，都是新自由主義，都極力反對經(jīng)濟(jì)主權(quán)、金融主權(quán)、市場主權(quán)思維，都極力反對人民幣爭取對外貿(mào)易中的結(jié)算權(quán)、支付權(quán)。只要不把人民幣發(fā)行權(quán)、結(jié)算權(quán)、支付權(quán)作為焦點(diǎn)問題，展開對引進(jìn)外資、央行制度、出口創(chuàng)匯、開放金融、開放市場等政策的買辦性質(zhì)進(jìn)行揭露、批判的學(xué)者、專家，帝國主義及其豢養(yǎng)的買辦資本勢力，都會支持，都不可能受到打擊。何新先生這么多年之所以沒有倒，或許是因?yàn)樗麖膩頉]有抓住帝國主義對中國殖民的關(guān)鍵手段——控制人民幣發(fā)行權(quán)——進(jìn)行批判的緣故。我本人揭露引進(jìn)外資、開放金融、開放市場、出口創(chuàng)匯、美元結(jié)算、儲備外匯等買辦政策的文章，幾乎都被封殺。我想，也應(yīng)該包括本文。

　　主席教導(dǎo)我們，看問題要抓住主要矛盾，要透過現(xiàn)象看本質(zhì)，要實(shí)事求是，我覺得，如果分析中美關(guān)系不抓住人民幣發(fā)行權(quán)因央行制度、引進(jìn)外資等政策而被帝國主義所控制這個關(guān)鍵問題，所有的分析，都是在替帝國主義殖民中國打掩護(hù)，客觀上都充當(dāng)了帝國主義的幫兇。

　　從何新先生的經(jīng)濟(jì)金融觀點(diǎn)來看，我認(rèn)為，何新先生應(yīng)該沒有看過《中國銀行行史》（下卷上冊），或者雖然看了，但卻沒有看懂，不然不會總是抓不住重點(diǎn)，不會總搞出一些荒謬的觀點(diǎn)。

　　說到人民幣在對外貿(mào)易中的結(jié)算權(quán)問題，我想到一個非常搞笑的現(xiàn)象：1970年春季廣交會，中國要求對英國、法國等西歐國家貿(mào)易用人民幣計價、結(jié)算時，外國就有反對的聲音，指中國人民幣不與黃金掛鉤，屬于軟貨幣，不可以作為對外貿(mào)易的結(jié)算貨幣；但當(dāng)美元與黃金脫鉤，不再是所謂的“硬貨幣”時，他們并不反對美元成為國際貿(mào)易的結(jié)算貨幣。他們那時就開始“雙標(biāo)”了。

　　還有，文革期間，中國爭取人民幣在對外貿(mào)易中的結(jié)算權(quán)的努力，在文革的后幾年（1974－1976年）卻受到了挫折，美元在中國對外貿(mào)易的結(jié)算開始增加，因?yàn)閲鴥?nèi)也有人不那么主張人民幣的計價、結(jié)算、支付權(quán)。何新先生如果有興趣，可以考證一下這個問題，即，在中國國內(nèi)，究竟是誰在反對人民幣在對外貿(mào)易的結(jié)算權(quán)、支付權(quán)，什么理由。我覺得這個問題，應(yīng)該是很有意思的。

　　我條件有限，考證不了。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：